Спасти СССР. Часть 2 - [113]

Наконец Тип-А — это счет без ограничений, "московский" счет.

При этом — мы и остальные предприятия переведем на эту систему. Например, какой смысл предприятию местной промышленности иметь счет типа-А?

Счета открываются по ходатайству, заверенному: налоговыми органами, что нет недоимок, главой исполкома соответствующего уровня и главой местного Госбанка. Последний подтверждает, что у системы есть чисто физические возможности открыть этот счет и обрабатывать платежи по нему. И если к примеру в каком-то из отделений начнутся задержки — то и спрос будет с руководителя отделения, кого ты там напринимал на обслуживание и чем думал.

Потом надо будет делать отдельный банк для кооперативов. Но это потом. Нельзя сделать банк для кооперативов, если нет их самих — кооперативов. Но и кооперативов не будет без нормального, хотя бы минимального финансирования. Вот так выкручиваемся.

А ведь на повестке дня еще более важный вопрос — налоги.

В СССР нет налоговых органов как таковых. Есть райфинотделы и фининспекторы. Но по факту они заняты всякой мелочевкой, потому что понятия "налоги"… ну оно как бы условное, потому что все вокруг колхозное все вокруг свое. По предприятиям — например в конце года все доходы на счете списывают в бюджет. То есть, налоги не выполняют и стимулирующей функции — как бы ты не работал, все равно все в бюджет. Потому у директора предприятия задача простая — побольше потратить, но при этом не сесть в тюрьму. Есть нормативы на все — на зарплату, на социалку. Если, к примеру, на деньги совхоза с превышением нормативов клуб построил — сядешь лет на пять.

Кстати, а в странах Восточной Европы налоги есть. И это одна из причин — есть налоги есть налоговые — что они намного проще прошли период реформ. Там не приходилось по ходу пьесы создавать с нуля налоговые и учить платить налоги.

Со своего послезнания я быстро накидал схему налоговой системы — но это по предприятиям. И кстати, ответил на вопрос, кто должен платить налоги — все! И госпредприятия тоже. И это не перекладывание денег из кармана в карман, отнюдь.

А вот по физикам задумался.

Если налоги с юрлиц во всех странах, в общем-то, одинаковы почти, где-то НДС, где-то налог с продаж, но так везде одно и тоже — то политика обложения граждан отличается сильно.

В странах Скандинавии налоги до недавнего времени были просто огромны — доходя до 90 % дохода. Но так строили скандинавский социализм — потом кстати они их снизили. В США налоги ниже, но там интересная вещь — налоги ты платишь в основном на уровне муниципалитета и от них зависит вполне конкретно, какая в округе полиция и в какую школу будет ходить твой ребенок. Налоги там платят не из-под палки, налоги там разные в зависимости от округов, и люди часто выбирают для жительства как раз места, где они выше — интересно, правда? Просто там, где ниже — это будет гетто. Высокие налоги означают безопасность на улице, хорошую полицию и хорошую школу в которую будет ходить ваш ребенок — а следовательно, повышение стоимости вашей недвижимости! В Детройте например заброшенный двухэтажный дом можно за несколько сотен долларов купить — а когда то они стоили сотни тысяч. И кто-то эти деньги потерял. Понимаете, почему американцы платят высокие налоги добровольно — они вкладывают в свою собственность, в свою среду обитания.

Еще в США — человек не только сам заполняет декларацию, но и сам платит налоги, жалование он получает полностью, а не после вычета налогов. Поэтому и к власти он относится куда конкретнее и требовательнее, чем, к примеру, в России. Потому что его налоги не вычитают из зарплаты, он платит их сам и видит, какие деньги уходят на государство. Соответственно, он считает чиновников наемными работниками и требует с них…

Другой вопрос — готовы ли мы к этому?

В СССР есть такой квазиналог — партвзносы, которые каждый платит сам. И где требовательность? Нет, кстати, она есть — но не везде, мало ее.

А сейчас вводить налог на доходы физических лиц, не имея налоговой вообще, не имея компьютерной техники, которой еще долго не будет в том виде в каком она нужна. Ведь до конца нулевых компьютер до появления соцсетей и магазинов типа Амазона — в основном был большой и продвинутой печатной машинкой.

Нет, пока рано. Пока бы нам наладить налогообложение предприятий.

По дороге в Кремль я продолжал думать о народе и о власти.

Почему таким катастрофическим оказался парламентский опыт в СССР? Из далека-далека, имея опыт проживания в стране где Конгресс реально работает я могу сказать — из-за того что советский парламент не выполнял функцию парламента — не распределял налогами собранные средства, не контролировал их расходование. В средневековой Англии парламент для этого и был создан — люди хотели контролировать, куда власть тратит собранные ими средства и контролировать процесс установления налогов и сборов, которых тогда было великое множество. В США Конгресс существует для того же самого, бюджетный процесс в нем — главный, и каждого конгрессмена оценивают по тому, сколько федеральных денег он выцыганил для своего округа. В США никогда не был бы избран конгрессменом такой человек как Андрей Сахаров — да он моральная величина, но в Конгрессе нужно не это. Каждый конгрессмен работает в различных комитетах и ведет постоянный торг с исполнительной властью — поддержка в обмен на то, что исполнительная власть сделает конкретно для его избирателей, его округа. Именно поэтому, военные базы и тюрьмы открываются не там где удобно или выгодно, а в тех избирательных округах, конгрессменов которых надо задобрить. Так же предоставляются федеральные кредиты и субсидии крупным компаниям типа GM в обмен на то, что они закроют один завод — но не другой. Конгресс имеет право нанимать следователей, проводить уголовные расследования (в основном по вопросу расходования средств, но так как любое действие исполнительной власти предполагает расходование каких-то средств — то по любым действиям исполнительной власти) и даже своей властью назначать уголовные наказания (в основном штрафы, но можно и в тюрьму на пару лет попасть).