Современная политическая мысль (XX—XXI вв.): Политическая теория и международные отношения - [51]

И далее, по Гемпелю, общие законы имеют аналогичные функции в истории и в естественных науках, они образуют неотъемлемый инструмент исторического исследования и даже составляют общее основание различных процедур, которые часто рассматриваются как специфические для социальных наук, в отличие от естественных.

По мнению Гемпеля, традиционные исторические объяснения в научном отношении неполноценны, но могут приобрести валидность только в случае использования гипотез универсальных, всеохватывающих законов. Основной тезис Гемпеля сводится к утверждению единства эмпирических наук через общность методологии и, соответственно, необходимости выдвижения и обоснования законов как требования полноценного научного объяснения[104]. Практически на протяжении двадцати лет американская философия политики и истории так или иначе вращалась вокруг критики подхода К. Гемпеля. В конце концов, не дав желательных результатов в плане формулирования подобных единых законов для всех наук, исследователи устремились к использованию количественных методов, математического моделирования и структурно-системного подхода, полагая, что только математика может стать общепримиряющим основанием для разных социальных и естественных наук. Приходится признать, что за этим последовало глубокое разочарование в универсальности количественных методов.

Постпозитивизм. Постпозитивизм (постэмпирицизм) — это общее название для нескольких течений в философии науки, объединенных критическим отношением к эпистемологическим установкам неопозитивизма. Позитивисты и неопозитивисты, как известно, рассматривали исследователя и исследуемый объект независимо друг от друга. Постпозитивисты, в отличие от них, полагают, что теории, знание, его происхождение, истоки и ценности исследователя оказывают влияние на то, что исследуется.

Важнейшую роль в становлении постпозитивизма сыграл английский мыслитель Карл Поппер (1902—1994) благодаря книге «Логика исследования», опубликованной еще в 1934 г. Как было показано выше, в тот период позитивизм находился на волне успеха, однако критика его уже начиналась. Сам Поппер без излишней скромности писал, что он «убил логический позитивизм»[105]. «Убийство», однако, основывалось на благих намерениях: Поппер полагал, что ему удалось выполнить задачу, поставленную его оппонентами из Венского кружка: создать теорию научной рациональности, опирающуюся на эмпиризм и логику, которая позволила бы строго разделить науку и ненаучные формы мыслительной активности (проблема демаркации). Но он сделал большее: по существу, начал широкую дискуссию в философско-научной среде, благодаря которой чуть ли не все основные понятия философии науки были переформулированы. С этого времени по-иному начали трактовать научную рациональность. Некоторые вопросы и проблемы, поставленные позитивистами, вообще были признаны неразрешимыми или бессмысленными.

«...В 1934 году Карл Поппер, один из самых влиятельных философов нашего времени, показал, что математическая вероятность всех теорий, научных или псевдонаучных, оказывается равной нулю при любом количестве свидетельств. Если Поппер прав, то все научные теории не только равно недоказуемы, но и равно невероятны. Был нужен новый критерий для определения границ, и Поппер выдвинул весьма ошеломляющее предложение. Теория может быть научной, не имея свидетельств в свою пользу, и, наоборот, она может быть псевдонаучной, даже если все доступные свидетельства говорят в ее пользу. Это означает, что научный либо ненаучный характер теории может быть определен независимо от наличных фактов. Теория является научной, если можно заранее предложить такой решающий эксперимент, который в принципе может ее опровергнуть; и она будет псевдонаучной, если такого эксперимента не существует. Но в таком случае мы можем провести границу не между научными и псевдонаучными теориями, но только между научными и ненаучными методами», — подчеркивал один из его последователей И. Лакатос[106].

Философия К. Поппера получила название «критический рационализм». По мнению Поппера, задача философии научного познания состоит в решении проблемы роста знания, который происходит в ходе рациональной дискуссии, выступающей с критикой уже достигнутого уровня познания. Согласно Попперу, ученые делают открытия, переходя от гипотез к единичным высказываниям, вопреки существующему мнению индуктивистов — от фактов к теории. Научной теорией Поппер называет концепцию, поддающуюся сопоставлению с опытными данными, а значит, в любой момент она может быть сфальсифицирована, т.е. подвергнута эмпирической проверке. Поппер, в целом разделяя мнение позитивистов об «эмпирическом базисе» научного знания, в то же время выразил сомнение в адекватности отрицания универсальных высказываний, лежащих в основе научных законов. Тем самым он противопоставил антиметафизической направленности позитивизма конвенциональность, часто имеющую иррациональный характер. Метафизика не только препятствовала прогрессу науки, но и способствовала ему. В то же время наука имеет эмпирический фундамент, т.е. исходит из описания мира возможного опыта и допускает возможность опытной ее проверки. В противоположность логическому позитивизму, принимающему в качестве критерия научности принцип верификации, К. Поппер выдвинул принцип фальсифицируемости — действие, предполагающее неодобрение позиции, гипотезы или теории.