Современная политическая мысль (XX—XXI вв.): Политическая теория и международные отношения - [10]

.

В этих условиях политическая философия вынуждена была «распочковаться», если употреблять термин основателя позитивизма Огюста Конта, с общей философией. К. Гаджиев говорит о том, что это началось с И. Гердера (1744—1803)[25]. Многие теоретики относят это к еще более раннему периоду — к началу Нового времени, т.е. XVI—XVII вв. В любом случае такой взгляд — наследие позитивизма, подвергающегося серьезной критике уже с середины XX столетия.

Другие ведут происхождение политической философии от Аристотеля, для которого она была частью практической философии, ориентированной на выявление общих принципов нравственно-политической деятельности, осмысление сущности гражданских добродетелей и правовых норм, целей общественной жизни и т.д.

Не случайно известный американский политолог Дэвид Истон указывал, что «если что-то и выделяет западную политическую науку, так это отсутствие консенсуса относительно наиболее всеобъемлющего описания ее предмета»[26].

Но не суть важно, как именно называлась дисциплина, важны ее предметное поле и способ осмысления жизни человека в социуме. С середины XIII в. на основе схоластики возникает ученая дисциплина, получившая, как в Античности, различные названия: «политическое искусство» (arspolitica — Альберт Великий), «политическая наука» (scientia politica — Фома Аквинский), «политическое учение» (doctrina politica — Лауро Гвирини), «божественная гражданская наука» (sanctissima civilis scientia — Себастьян Брант)[27]. При любом подходе становится очевидным, что политическая философия имеет многовековую историю, поскольку потребность в философском осмыслении политической реальности имеет вневременной характер. Другое дело, что каждая культурная эпоха (Античность, Средневековье, Возрождение, Новое время, Современность) диктовала особые стиль и способ методологической рефлексии над миром политического[28].

Мы можем, таким образом, определить предмет политической философии как нормативную саморефлексию политики, реализуемую через обращение к «вечным» вопросам бытия человека.

Зарождение и развитие политической науки. С течением времени возник единый эпистемологический комплекс, включающий в себя политическую науку, или политологию (описание конкретных политических практик и институтов), политическую философию (рассуждения о природе политического, о целях и основаниях бытия человеческих сообществ, об идеалах политической организации), политическую этику, политическую психологию и т.д. Как писал Карл Мангейм,

«вышеупомянутые науки (социология, право, экономика, история и т.д. — А. Т.) родственны по своей структуре постольку, поскольку объектом их исследования являются общество и государство как исторически сложившиеся феномены. Политическая же деятельность, напротив, занимается государством и обществом постольку, поскольку они еще находятся в процессе становления. Политическая наука изучает творческие силы данного момента, чтобы из этого потока движущихся сил создать нечто устойчивое»[29].

Долгое время для этого эпистемологического (познавательного) комплекса было характерно неразрывное единство представлений о должном и сущем. Весь «классический» период политических наук был преимущественно нормативным. Разделение, как считается, произошло только благодаря Н. Макиавелли (1469—1527) — родоначальнику новой европейской политической науки. Именно тогда благодаря работе Макиавелли «Государь» (1532) произошло расхождение двух традиций познания политического — на нормативную и технологическую, означавшие своеобразный переворот в восприятии социального и политического порядка.

Разумеется, и во времена Античности, и в Средние века уже появлялись трактаты, имевшие вид советов государю, как строить отношения с подданными и как исполнять властные полномочия. Но они были сравнительно редки и обычно сводились к кодексу правил «как себя вести». Впрочем, тогда еще мало кому приходило в голову учить монарха, как править страной, — это умение было как бы неотделимо от него, дано ему по рождению. Недаром же искусство управления всегда называлось «царским искусством».

Настоящий бум вокруг этих проблем начался с середины XVI в. и вплоть до конца XVIII в. Это было время пересечения двух процессов, говоря словами французского политического мыслителя Мишеля Фуко,

«процесса, конечно же разрушающего феодальные структуры и в то же время учреждающего и обустраивающего крупные территориальные, административные и колониальные государства; и затем — совсем несходного с ним движения, которое, впрочем, перекликалось с первым и — с возникновением Реформации и Контрреформации — подвергло сомнению способ, каким люди должны быть духовно ведомы к спасению на этой земле. С одной стороны, речь идет о движении государственной централизации; с другой стороны, о движении религиозной раздробленности и раскола: именно здесь, на пересечении этих двух движений, в XVI в. была, как я полагаю, с особенной напряженностью поставлена проблема: “Как быть управляемым, кем именно, до какой степени, с какими целями, какими методами?” Эта проблема затрагивала управление в целом»