Советская дипломатия на четырехсторонних переговорах по Западному Берлину (26 марта 1970 г. — 3 сентября 1971 г.) - [25]

Шрифт
Интервал

г) договоренность о посещениях западноберлинцами территории ГДР;

д) урегулирование, касающееся коммерческих и имущественных интересов Советского Союза в Западном Берлине;

е) другие документы, если они потребуются[212].

В директивах отмечалось, что принципиальное соглашение между четырьмя державами могло бы содержать следующие основные положения:

«Правительства СССР, США, Великобритании и Франции в соответствии с надлежащими соглашениями и решениями четырех держав, которые не затрагиваются, учитывая действительно существующее положение, руководствуясь желанием содействовать устранению напряженности в центре Европы и предотвращению возникновения осложнений в этом районе, договорились о следующем:

а) Правительства четырех держав едины в том, что в районе их ответственности и компетенции не должно иметь места применение силы. Они будут решать возможные споры исключительно мирными средствами.

б) Они едины в том, что сложившийся в этом районе статус, независимо от имеющихся взглядов по политико-юридическим вопросам, не может изменяться путем односторонних мер.

в) Они едины в том, что следует избегать всего, что в соответствии с общепринятыми нормами международного права было бы равнозначно вмешательству во внутренние дела других или могло бы нарушить их общественную безопасность и порядок.

г) Правительства четырех держав условились довести до сведения компетентных властей ГДР, ФРГ и Берлина (Западного) содержание состоявшихся между ними обсуждений»[213]

Значительное место в директивах ЦК КПСС занял вопрос о содержании договоренности между тремя державами и ФРГ. Советская сторона на переговорах четырех послов должна была добиваться, чтобы в нее был включен следующий пункт: «Правительства США, Великобритании и Франции в осуществление своей компетенции в Берлине (Западном) подтверждают, что Берлин (Западный) не является частью Федеративной Республики Германии и Берлин (Западный) не управляется Федеративной Республикой Германии. Статьи Основного закона ФРГ и конституции Берлина (Западного), которые не согласуются с вышеизложенным, по-прежнему не будут иметь силы»[214].

Согласно директивам, правительства трех держав должны были заявить правительству ФРГ, что:

федеральный президент

федеральный канцлер

федеральное правительство и его органы федеральное собрание

бундестаг и бундесрат и их органы другие федеральные государственные учреждения не должны осуществлять в Западном Берлине должностных официальных действий, вменяемых им Основным законом[215].

Предусматривалось, что советская сторона будет добиваться внесения в договоренность между тремя державами и ФРГ пункта о том, что «ФРГ и Берлин (Западный) будут и дальше поддерживать и развивать свои связи с учетом этого особого положения». Следовало также стремиться к включению в эту договоренность пункта, согласно которому «интересы ФРГ будет представлять перед сенатом Берлина (Западного) и тремя державами орган по связям. Это будет единственный представительский орган ФРГ в Берлине (Западном)». Три державы сохранили бы свою ответственность за вопросы демилитаризации и предприняли бы «необходимые шаги для недопущения в сфере своей компетенции неонацистских организаций и партий, которые занимаются деятельностью, несовместимой с соглашениями и решениями четырех держав»[216].

В отношении представительства интересов Западного Берлина за границей следовало высказаться за то, чтобы его осуществляли три державы или любая из них, либо сенат Западного Берлина. Если на этой основе не удастся договориться, то исходить из следующего возможного решения вопроса:

а) Советская сторона принимает к сведению, что представительство Западного Берлина в вопросах, затрагивающих его безопасность, и в политической области осуществляется тремя державами. Это положение не может быть изменено в одностороннем порядке;

б) Советская сторона готова согласиться с тем, чтобы консульское обслуживание жителей Западного Берлина осуществляла ФРГ, при том, однако, непременном условии, что жители Западного Берлина будут выезжать за границу по удостоверениям, выдаваемым сенатом этого города, а не по национальным паспортам ФРГ, как на этом настаивали представители трех держав и ФРГ;

в) Исходить из того, что при оформлении документов на поездки западноберлинцев в Советский Союз целесообразно предусмотреть специальный порядок, а именно: непосредственные контакты властей Западного Берлина с посольством СССР в ГДР;

г) Выразить согласие на проведение в Западном Берлине и наше участие в мероприятиях международного характера при условии, что эти мероприятия не будут находиться в противоречии с особым статусом города и не осуществляются под патронатом или имени ФРГ;

д) При условии согласия с изложенными принципами представительства можно было бы в конечном счете снять возражения, которые советской стороной выдвигались против включения Западного Берлина в договоры и соглашения, заключавшиеся ФРГ с третьими странами, а также в международные конвенции и договоры невоенного и неполитического характера. При этом в каждом отдельном случае нужно было бы оговаривать, что включение Западного Берлина в договор (конвенцию, соглашение) происходит в осуществление особого урегулирования, определенного четырьмя державами, и с согласия сената этого города


Еще от автора Ростислав Владимирович Долгилевич
Западный Берлин и советская дипломатия (1963–1969 гг.)

На рубеже 1962/1963 гг. СССР на неопределенный срок отложил проекты заключения германского мирного договора и превращения Западного Берлина в «вольный город». Летом 1964 г. советская дипломатия окончательно перешла от идеи «вольного города» к концепции «самостоятельной политической единицы» Западный Берлин. Теперь острие советской политики было направлено не против позиций США, Англии и Франции в Западном Берлине, а против федерального присутствия в этом городе. После прихода к власти в СССР руководства Л. И. Брежнева советская политика в вопросе о Западном Берлине некоторое время оставалась такой же, как и во время «позднего Хрущева».


Рекомендуем почитать
Мифология славянского язычества

Этнограф и историк Дмитрий Оттович Шеппинг (1823–1895) проводил фундаментальные для своего времени сравнительные исследования славянских мифов с другими индоевропейскими мифологиями, прежде всего балтской, пытался проследить этапы развития славянской мифологии, глубинные взаимосвязи между языком, бытом и художественным творчеством славянских народностей, выявить и осмыслить специфику славянских мифологических представлений.


История Невского края

История Невского края начинает свой отсчет не с 16 мая 1703 года — времени основания Санкт-Петербурга, — а с глубокой древности, с момента возникновения здесь центров торговли и пути «из варяг в греки». Автор прослеживает влияние исторических событий на судьбу Невского края, перекрестка Европы и Азии, указывает на отражение их в судьбе Петербурга. В основе книги — разработанная автором образовательная программа для средней школы, ее дополняют иллюстрации, карты, методические материалы. Книга адресована педагогам, студентам, школьникам, а также всем интересующимся историей.


В поисках социалистического Эльдорадо: североамериканские финны в Советской Карелии 1930-х годов

В начале 1930-х гг. примерно шесть с половиной тысяч финнов переехали из США и Канады в Советскую Карелию. Республика, где в это время шло активное экономическое и национальное строительство, испытывала острую нехватку рабочей силы, и квалифицированные рабочие и специалисты из Северной Америки оказались чрезвычайно востребованы в различных отраслях промышленности, строительстве, сельском хозяйстве и культуре. Желая помочь делу строительства социализма, иммигранты везли с собой не только знания и навыки, но еще и машины, инструменты, валюту; их вклад в модернизацию экономики и культуры Советской Карелии трудно переоценить.


Государство Волжская Болгария: историко-правовой очерк

В книге исследуются отдельные вопросы истории Средневекового государства и права Волжской Болгарии. Государство Волжская Болгария было основано болгарскими племенами в начале VIII в. в Среднем Поволжье и бассейне Камы, включало территории современных Чувашской республики, Татарстана, Башкирии, Удмуртии, Республики Мари Эл, Ульяновской, Нижегородской, Самарской и Саратовской, Пензенской областей, просуществовало более пяти столетий и пало в 1236 году в результате разгрома его полчищами татаро-монголов Батыя. Издание может быть полезно студентам, аспирантам, преподавателям юридических и исторических факультетов, а также всем, интересующимся Средневековой истории России и государства Волжская Болгария. В формате PDF A4 сохранен издательский макет.


Юридические аспекты организации и деятельности Парижского Парламента во Франции

Первое правовое исследование в отечественной науке, посвященное юридическим аспектам организации и деятельности Парижского Парламента на протяжении всего времени его существования.


Неистовые ревнители. Из истории литературной борьбы 20-х годов

Степан Иванович Шешуков известен среди литературоведов и широкого круга читателей книгой «Александр Фадеев», а также выступлениями в центральной периодической печати по вопросам теории и практики литературного процесса. В настоящем исследовании ученый анализирует состояние литературного процесса 20-х – начала 30-х годов. В книге раскрывается литературная борьба, теоретические споры и поиски отдельных литературных групп и течений того времени. В центре внимания автора находится история РАПП.В формате a4.pdf сохранен издательский макет.