Совершенствование эффективности деятельности малых форм хозяйствования как важная часть реализации стратегии развития АПК России - [9]
Таблица 2 – Классификация малых форм хозяйствования по основным группировочным признакам
В странах с развитым фермерством также по-разному подходят к классификации фермерских хозяйств. Причём, по прошествии определённого периода (2–3 года) и по мере нарастающей необходимости классификационные признаки и параметры отнесения ферм к той или иной группе хозяйств претерпевают изменения. Но в целом основные группировочные признаки сохраняются.
В США, например, классификация ферм ведётся: по форме организации их производства (индивидуальные, партнёрские, корпоративные); по степени коммерциализации производства (подсобные хозяйства, промежуточные, полностью коммерческие); по форме владения собственностью (фермеры – полные собственники земли, частные собственники, арендаторы); по размеру используемой земли и получаемому доходу.
В таблице 3 представлена характеристика фермерских хозяйств США. В ней показаны группы и подгруппы хозяйств по уровню занятости работающих и формам владения землёй, специализации производства и т. п. Классификация фермерских хозяйств в США также представляет довольно пёструю картину.
Таблица 3 – Характеристика основных групп фермерских хозяйств США в 1999 г. (43)
Коллективом ВИАПИ [65] на основе данных ВСХП-2006, т. е. по 36,9 млн. хозяйств, в т. ч. 59,2 тыс. СХО и подсобных хозяйств несельскохозяйственных организаций, 285,1 тыс. КФХ и индивидуальных предпринимателей (ИП), 22,8 млн. индивидуальных хозяйств населения (ХН), 13,8 млн. хозяйств населения, входящих в некоммерческие объединения (ХННО) было проведено разделение на экономические, ресурсные и продуктовые классы хозяйств (приложения).
Хозяйства генеральной совокупности были сгруппированы по сумме стандартизированной выручки (18 групп). На основе анализа результатов группировки выделено 4 экономических класса хозяйств: заброшенные хозяйства. В этот класс вошли хозяйства с нулевой стандартизированной выручкой (имеют земли сельскохозяйственного назначения, но не имеют ни посевов и посадок, ни скота и птицы). В класс заброшенных вошло 299 тыс. хозяйств, которые имеют землю, но переписчики найти их владельцев не смогли. Это прекратившие свою деятельность, но не ликвидированные хозяйства. За ними закреплено 38,2 млн. га земли. Эта земля бесхозная. Особенно высок удельный вес заброшенных хозяйств среди СХО (13,1 %) и КФХ (16,8 %).
резидентские и рекреационные хозяйства (со стандартизированной выручкой до 10 тыс. руб.). Это хозяйства, которые используются как место жительства или отдыха. В этот класс вошли 29,1 млн. хозяйств (78,6 % генеральной совокупности), в том числе 104 тыс. КФХ и индивидуальных предпринимателей (36,6 % участвовавших в переписи), 15,4 млн. ЛПХ и других индивидуальных хозяйств населения (67,8 %), 13,6 млн. садоводов, огородников и дачников (98,6 %). Сельскохозяйственная деятельность не играет какой-либо значительной роли в доходах этих семей. Средняя стандартизированная выручка на одно хозяйство составляет 2,2 тыс. руб., выручка на одного члена семьи – 68 руб. в месяц[7]. В доходах городской семьи (около половины хозяйств этого класса принадлежит горожанам) эта сумма в 2006 г. составляла 0,9 %, в доходах сельской семьи – 1,4 %[8]. Даже эти показатели несколько завышены, так как не вся выручка является доходом. Из нее надо вычесть стоимость покупных ресурсов и услуг. Хозяйства этого класса практически не занимаются животноводством (на одно хозяйство приходится в среднем 0,01 усл. гол. скота, то есть одна курочка).
потребительские хозяйства (со стандартизированной выручкой 10–30 тыс. руб.). Они занимаются сельским хозяйством ради самообеспечения продуктами питания. В этот класс вошли 3,5 млн. хозяйств (9,5 % генеральной совокупности), в том числе 14,6 % (3,3 млн.) индивидуальных хозяйств населения, 1,2 % (162 тыс.) хозяйств населения, входящих в некоммерческие объединения, 26 тыс. (8,9 %) КФХ и индивидуальных предпринимателей.
О том, что хозяйства этого класса функционируют ради самообеспечения продовольствием, свидетельствует средняя стандартизированная выручка на одно хозяйство. Она составляет 17,9 тыс. руб. в год, или 533 руб. на члена семьи в месяц (средняя численность сельской семьи – 2,8 чел.[9]). Для сравнения: средняя стоимость потребленных натуральных продуктов питания собственного производства в сельских семьях в 2006 г. составляла 560 руб. в месяц[10]:
товарные хозяйства (со стандартизированной выручкой более 30 тыс. руб.). Они занимаются сельским хозяйством не только ради самообеспечения, но и для реализации продукции. В этот класс входят около 4 млн. хозяйств (10,8 % генеральной совокупности). Товарными являются 78,3 % (46 тыс.) СХО и подсобных хозяйств, 37,7 % (107 тыс.) фермеров и индивидуальных предпринимателей, 16,7 % (3814 тыс.) индивидуальных хозяйств населения, менее 0,1 % хозяйств населения, входящих в некоммерческие объединения.
В класс товарных вошли хозяйства 4-18 групп. Они очень сильно разнятся по сумме выручки на одно хозяйство (от 39 тыс. руб. в 4-ой группе до 335 млн. руб. в 18-ой группе). В связи с этим они были разбиты на 4 подкласса (приложения):
В монографии предложена авторская методика, предусматривающая: последовательное проведение комплексного анализа развития сельских территорий по трем моделям: 1) отбор регионов с развитым сельским хозяйством и агропродовольственным комплексом; 2) отбор регионов с наиболее отсталыми сельскими районами; 3) отбор регионов по возможностям развития местной экономики, а также типологию регионов, формирование аграрной политики развития региона в зависимости от типа.В работе показано, что диверсификация увеличивается занятость населения и доходы.
Послевоенные годы знаменуются решительным наступлением нашего морского рыболовства на открытые, ранее не охваченные промыслом районы Мирового океана. Одним из таких районов стала тропическая Атлантика, прилегающая к берегам Северо-западной Африки, где советские рыбаки в 1958 году впервые подняли свои вымпелы и с успехом приступили к новому для них промыслу замечательной деликатесной рыбы сардины. Но это было не простым делом и потребовало не только напряженного труда рыбаков, но и больших исследований ученых-специалистов.
Настоящая монография посвящена изучению системы исторического образования и исторической науки в рамках сибирского научно-образовательного комплекса второй половины 1920-х – первой половины 1950-х гг. Период сталинизма в истории нашей страны характеризуется определенной дихотомией. С одной стороны, это время диктатуры коммунистической партии во всех сферах жизни советского общества, политических репрессий и идеологических кампаний. С другой стороны, именно в эти годы были заложены базовые институциональные основы развития исторического образования, исторической науки, принципов взаимоотношения исторического сообщества с государством, которые определили это развитие на десятилетия вперед, в том числе сохранившись во многих чертах и до сегодняшнего времени.
Монография посвящена проблеме самоидентификации русской интеллигенции, рассмотренной в историко-философском и историко-культурном срезах. Логически текст состоит из двух частей. В первой рассмотрено становление интеллигенции, начиная с XVIII века и по сегодняшний день, дана проблематизация важнейших тем и идей; вторая раскрывает своеобразную интеллектуальную, духовную, жизненную оппозицию Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого по отношению к истории, статусу и судьбе русской интеллигенции. Оба писателя, будучи людьми диаметрально противоположных мировоззренческих взглядов, оказались “versus” интеллигентских приемов мышления, идеологии, базовых ценностей и моделей поведения.
Монография протоиерея Георгия Митрофанова, известного историка, доктора богословия, кандидата философских наук, заведующего кафедрой церковной истории Санкт-Петербургской духовной академии, написана на основе кандидатской диссертации автора «Творчество Е. Н. Трубецкого как опыт философского обоснования религиозного мировоззрения» (2008) и посвящена творчеству в области религиозной философии выдающегося отечественного мыслителя князя Евгения Николаевича Трубецкого (1863-1920). В монографии показано, что Е.
Эксперты пророчат, что следующие 50 лет будут определяться взаимоотношениями людей и технологий. Грядущие изобретения, несомненно, изменят нашу жизнь, вопрос состоит в том, до какой степени? Чего мы ждем от новых технологий и что хотим получить с их помощью? Как они изменят сферу медиа, экономику, здравоохранение, образование и нашу повседневную жизнь в целом? Ричард Уотсон призывает задуматься о современном обществе и представить, какой мир мы хотим создать в будущем. Он доступно и интересно исследует возможное влияние технологий на все сферы нашей жизни.
Что такое, в сущности, лес, откуда у людей с ним такая тесная связь? Для человека это не просто источник сырья или зеленый фитнес-центр – лес может стать местом духовных исканий, служить исцелению и просвещению. Биолог, эколог и журналист Адриане Лохнер рассматривает лес с культурно-исторической и с научной точек зрения. Вы узнаете, как устроена лесная экосистема, познакомитесь с различными типами леса, характеризующимися по составу видов деревьев и по условиям окружающей среды, а также с видами лесопользования и с некоторыми аспектами охраны лесов. «Когда видишь зеленые вершины холмов, которые волнами катятся до горизонта, вдруг охватывает оптимизм.