Совершенствование эффективности деятельности малых форм хозяйствования как важная часть реализации стратегии развития АПК России - [7]
Принятие в 2003 году нового Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», а также некоторых других нормативно-законодательных актов, как бы подправило существовавший до этого комплекс правовых актов, обеспечивающих функционирование и развитие фермерства в стране.
По указанному Закону К(Ф)Х являются объединения граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.
Такое хозяйство часто называют индивидуальным хозяйством, личным, семейным, фермерским, семейной фермой и т. п. Такое разнообразие в терминах в какой-то мере оправдано и вполне объяснимо, поскольку в каждом конкретном случае эти хозяйства имеют далеко неодинаковые уровни производственной самостоятельности, товарности производства, трудовой занятости членов семьи и т. п. Поэтому по своей организационно-экономической сути крестьянское хозяйство (в широком его понимании) явление ёмкое, многогранное, выходящее за рамки обычного представления только о его фермерско-предпринимательском типе.
В источниках литературы можно встретить мнение целого ряда авторов, которые вообще не делают различия между терминами «фермерское» и «крестьянское» хозяйства. Другие исследователи склонны считать, что «крестьянское хозяйство» функционирует в основном для удовлетворения потребностей семьи, а на рынке реализует лишь «излишки» произведенной продукции. «Фермерское хозяйство», по их мнению, имеет, наоборот, чисто предпринимательский характер деятельности, нацеленный исключительно на получение прибыли (с использованием «наемной» рабочей силы) [116, 129, 148].
Нет сомнений в том, что и у «крестьянского» и у «фермерского» хозяйств социально-экономические корни общие, а разница заключается лишь в степени «хозяйственно-индустриальной» развитости каждого из них и степени «работы» на рынок сельхозпродукции каждого из этих типов хозяйств. Таким образом, мы вполне согласны с мнением проф. В.И. Кудряшова [84], что и крестьянское, и фермерское хозяйства по сути своей есть две хозяйственные формы (или два направления жизнедеятельности) одного и того же крестьянского уклада, – т. е. это есть одна и та же организационно-правовая форма исторически сложившегося семейного способа жизни хозяйствования на земле, в основе которых лежит семья, как основная координирующая и концентрирующая сила жизнедеятельности данной социально– производственной ячейки. Отмеченный признак семейственности и деловой обособленности порождает другую, не менее важную, особенность крестьянского уклада – полную хозяйственную самостоятельность осуществляющей процесс аграрного производства семьи. Эта самостоятельность и дает крестьянину (фермеру) право по своему усмотрению распоряжаться производственными ресурсами, выбирать выгодные сферы деятельности и варианты технико-технологических систем производства, а также источники формирования личной собственности (капитала) и направления использования полученных доходов.
Прауст Р.Э. отмечает, что «…крестьянское и фермерское хозяйства – это два типа социальной организации аграрного производства, рождённые в процессе эволюции семейного типа хозяйствования. Крестьяне и фермеры – это две социальные группы, онтологически связанные между собой общей материальной основой – семейным сельским хозяйством… Более того, между ними имеется огромное количество переходных промежуточных форм, отражающих не только различные стадии эволюции семейного сельского хозяйства, но и особенности социальных условий и культурно-исторических традиций, в которых протекают эволюционные процессы» [138, с. 202].
Хозяйственная самостоятельность создает главам К(Ф)Х все условия для осуществления свободной предпринимательской деятельности в рамках системы конкурентных рыночных отношений, основанной на принципах самоокупаемости и самофинансирования. Соблюдение этих принципов предполагает также полный и ответственный самоконтроль за распределением получаемых доходов как на формирование фондов накопления для расширенного воспроизводства, так и на потребление. Говоря об управлении в К(Ф)Х, необходимо отметить, что в данной социально-производственной ячейке, вне зависимости от ее размеров (т. е. состава членов семьи), всегда появляется лидер, который формально или неформально берет на себя функции по управлению этим хозяйством. Как правило, этот человек является главой семьи. Именно его воля и авторитетное мнение в большинстве случаев являются определяющими при решении жизненно важных вопросов для данного К(Ф)Х [73, 80, 136].
Пути формирования предпринимательской модели крестьянского (фермерского) хозяйства были различными. Всё зависело от того, на какой организационно-экономической и социальной основе создавалась такая модель. Причем, решающую роль играли и размеры стартового капитала, и готовность будущего фермера к самостоятельной аграрно-предпринимательской деятельности, и размеры, а также территориальное расположение, предоставляемого фермеру участка земли, и его связи с функционирующими по-соседству крупными предприятиями – как аграрными, так и промышленными [7, 8, 9].
В монографии предложена авторская методика, предусматривающая: последовательное проведение комплексного анализа развития сельских территорий по трем моделям: 1) отбор регионов с развитым сельским хозяйством и агропродовольственным комплексом; 2) отбор регионов с наиболее отсталыми сельскими районами; 3) отбор регионов по возможностям развития местной экономики, а также типологию регионов, формирование аграрной политики развития региона в зависимости от типа.В работе показано, что диверсификация увеличивается занятость населения и доходы.
Послевоенные годы знаменуются решительным наступлением нашего морского рыболовства на открытые, ранее не охваченные промыслом районы Мирового океана. Одним из таких районов стала тропическая Атлантика, прилегающая к берегам Северо-западной Африки, где советские рыбаки в 1958 году впервые подняли свои вымпелы и с успехом приступили к новому для них промыслу замечательной деликатесной рыбы сардины. Но это было не простым делом и потребовало не только напряженного труда рыбаков, но и больших исследований ученых-специалистов.
Настоящая монография посвящена изучению системы исторического образования и исторической науки в рамках сибирского научно-образовательного комплекса второй половины 1920-х – первой половины 1950-х гг. Период сталинизма в истории нашей страны характеризуется определенной дихотомией. С одной стороны, это время диктатуры коммунистической партии во всех сферах жизни советского общества, политических репрессий и идеологических кампаний. С другой стороны, именно в эти годы были заложены базовые институциональные основы развития исторического образования, исторической науки, принципов взаимоотношения исторического сообщества с государством, которые определили это развитие на десятилетия вперед, в том числе сохранившись во многих чертах и до сегодняшнего времени.
Монография посвящена проблеме самоидентификации русской интеллигенции, рассмотренной в историко-философском и историко-культурном срезах. Логически текст состоит из двух частей. В первой рассмотрено становление интеллигенции, начиная с XVIII века и по сегодняшний день, дана проблематизация важнейших тем и идей; вторая раскрывает своеобразную интеллектуальную, духовную, жизненную оппозицию Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого по отношению к истории, статусу и судьбе русской интеллигенции. Оба писателя, будучи людьми диаметрально противоположных мировоззренческих взглядов, оказались “versus” интеллигентских приемов мышления, идеологии, базовых ценностей и моделей поведения.
Монография протоиерея Георгия Митрофанова, известного историка, доктора богословия, кандидата философских наук, заведующего кафедрой церковной истории Санкт-Петербургской духовной академии, написана на основе кандидатской диссертации автора «Творчество Е. Н. Трубецкого как опыт философского обоснования религиозного мировоззрения» (2008) и посвящена творчеству в области религиозной философии выдающегося отечественного мыслителя князя Евгения Николаевича Трубецкого (1863-1920). В монографии показано, что Е.
Эксперты пророчат, что следующие 50 лет будут определяться взаимоотношениями людей и технологий. Грядущие изобретения, несомненно, изменят нашу жизнь, вопрос состоит в том, до какой степени? Чего мы ждем от новых технологий и что хотим получить с их помощью? Как они изменят сферу медиа, экономику, здравоохранение, образование и нашу повседневную жизнь в целом? Ричард Уотсон призывает задуматься о современном обществе и представить, какой мир мы хотим создать в будущем. Он доступно и интересно исследует возможное влияние технологий на все сферы нашей жизни.
Что такое, в сущности, лес, откуда у людей с ним такая тесная связь? Для человека это не просто источник сырья или зеленый фитнес-центр – лес может стать местом духовных исканий, служить исцелению и просвещению. Биолог, эколог и журналист Адриане Лохнер рассматривает лес с культурно-исторической и с научной точек зрения. Вы узнаете, как устроена лесная экосистема, познакомитесь с различными типами леса, характеризующимися по составу видов деревьев и по условиям окружающей среды, а также с видами лесопользования и с некоторыми аспектами охраны лесов. «Когда видишь зеленые вершины холмов, которые волнами катятся до горизонта, вдруг охватывает оптимизм.