Soft power, мягкая сила, мягкая власть. Междисциплинарный анализ - [39]

Зависимость политических коммуникаций от характера медиа достаточно хорошо изучена, выделены коммуникативные эффекты, возникающие вследствие массмедийной пропаганды, мобилизации, манипулирования политическим сознанием. Но и медиа как канал трансляции власти зависимы от политики: кроме процессов медиатизации политики активны и обратные – политизации медиа.

Эти трансформации активно проявились в российском коммуникативном пространстве. В начале 90-х годов пресса обслуживала «общество… краха, слома одной идеологии и культуры и несформированности еще культуры другой» (Б. С. Братусь). Взяв на себя роль «сторожевого пса демократии», СМИ активизировали основные факторы конфликтогенности коммуникаций с властью: усиливали общую или специфическую ситуацию напряженности, при которой повышается агрессивность и нетерпимость социальных групп или отдельных индивидов; формировали эгоцентрический, потребностно-мотивационный тип культуры межличностных социальных и политических отношений, весьма удобный для культивирования целей «мягкой власти».

Эти результаты имеют определенный смысл для оценки состояния СМИ как критически важной структуры в противодействии государства «мягкой силе», если относиться к творческой лаборатории журналиста как к инструменту создания семантических полей и оперирования с ними, а самое журналистскую деятельность рассматривать как «подстройку», посредством производимого информационного продукта, к индивидной или массовой психике и сознанию.

Исследователи журналистики отмечают, что журналисты имеют слабое представление о моделях функционирования журналистики в разных политических системах и не задумываются о том, в каких целях они используются различными политическими структурами.

В результате российская система информационно-коммуникативных связей сформировалась как полицелевая, где национальная табуирующая (религиозная, моральная, правовая) компонента существенно размыта, а общественные и политические институты имеют многоцелевую ориентацию с множеством конечных вариантов развития. Такое состояние семантического пространства является благоприятным условием для применения технологий «мягкой силы» любой противоборствующей с Россией стороной. Эффекты, получившие название славянской деидентификации, вестернизации, исламизации, наблюдаются в ряде субъектов Федерации и требуют соответствующей коррекции семантического пространства.

В целом логика консенсусных политических государственно-общественных отношений начала десятых годов нынешнего столетия, диктуемая запросом на социальную стабильность, консервацию либеральных политико-экономических тенденций и реконструкцию традиции государственно-общественных отношений, потребовала изменения позиции и содержания СМИ. Без изменения системно-целевых взглядов структурная трансформация в информационно-коммуникативной системе вряд ли возможна.

СМИ, вовлеченные в массмедийное сопровождение и охрану демократического транзита общественно-государственных отношений в качестве «сторожевого пса», оказались перед необходимостью смены роли, сценариев, и как следствие – содержания контента политических коммуникаций. Эти изменения выявляются при семантическом анализе текстов и формируемых ими дискурсов социально-политических отношений.

Особый интерес представляет не лапидарная политическая пропаганда и даже не скрытые медийные манипуляции, а более сложное явление – семантический сдвиг или шире – сдвиг семантического пространства (первый термин используется преимущественно в социолингвистике). Они происходят вследствие изменения социально-психологических установок по отношению к известному и значимому в картине политической реальности и влечет «дрейф семантических рядов» [7].

Массовые семантические сдвиги возникают как стихийные коммуникативные бедствия в период смен идеологий в дискурсном пространстве столкновений модернизма, либерализма и консерватизма. Они не только отражают состояния общественного сознания, но и управляют им.

На необходимость выведения этого семантического явления из поля лингвистики в более широкий научный контекст гуманитарного знания указывают рассуждения К. Ясперса, изложенные в его основополагающем труде «Духовная ситуация времени», например, в части осмысления всегда противоречивого и конфликтогенного отношения индивида с государством, в условиях понимания того, что «…установленный благодаря власти государства порядок существования никогда не может быть упразднен, ибо тогда наступит полный развал; но может возникнуть жизнь в радикальной оппозиции, основным вопросом которой является – как вновь овладеть этим новым порядком» [8, с. 155–156.].

К. Ясперс предлагает нормализовать семантическое поле за счет возврата к сущности явления через переосмысления новой формы. Эту процедуру он называет «понимающим созерцанием» [8, с. 164]. Но возврат – это не простое отрицание нового и возврат к старым смыслам. Сглаживание семантического сдвига напоминает манипуляции со спиралью, пружиной, когда ее напряжение снижается за счет увеличения диаметра витка и градуса растяжения, а не за счет отсечения части витков.