Содержательное единство, 2001-2006 - [5]
Что делает Лаудер? Я впервые понял, как это происходит, на примере Украины. На Украине есть телеканал "1+1", который Кучма считал своим, пропрезидентским. Там – запутанные отношения собственности, но Устав прописан так, что блокирующий пакет канала – 25% – имеет некая американская компания. На канале сидят господа Фуксман и Роднянский, которые все время говорили Кучме, как они его любят. Теперь же днем и ночью канал "полощет" Кучму наотмашь! И когда, наконец, люди Кучмы по этому поводу "поставили вопрос ребром", Роднянский и Фуксман ответили: "В американском посольстве сказали, что им наш канал очень нравится и что они нас защитят. А Кучмы не будет через три месяца. Поэтому пошли вон!"
Но заменить Роднянского и Фуксмана невозможно, потому что у их американской компании блокирующий пакет "1+1". А в этой американской компании 25% плюс одна акция (опять-таки блокирующий пакет) кому, как вы думаете, принадлежит? Лаудеру! Он-то и контролирует и кадровую, и вещательную политику канала!
Значит, ведущая украинская компания (а это еще и голоса украинско-еврейской диаспоры в Израиле) находится в руках Лаудера. А теперь встает вопрос: в чьи руки перейдет НТВ? И кто и как будет агитировать русско-еврейскую диаспору в Израиле? А уж заодно, конечно, – как будет развернут процесс политической пропаганды здесь, в нашей России? Но это – a propos, между прочим. Люди готовятся к другому. У них, действительно, мировые ставки в этой игре.
Но что история с НТВ значит в России? Допустим, что раздавят НТВ… На самом деле НТВ ведь уже в любом случае раздавят. С точки зрения политически важного электората, смотрящего передачи НТВ, не слишком важно, кто именно "ляжет" под Коха, Кулистикова, Йордана. Парфенов? Парфенов – ничто! Миткова? Миткова – ничто! Ведь "телезвезды" для политически настроенного зрителя не обладают никаким серьезным значением. И антивластные мифы будут тиражироваться в любом случае, и те, кто хочет им верить, все равно будут верить. Будут, потому что речь идет о власти. А в России чаще всего верят во все плохое, что рассказывают про власть.
Миткова перешла на сторону власти? Да у нее маленький ребенок, и Кох пригрозил, что он разрежет его на куски. Включил циркулярную пилу, поднес ребенка – Миткова сказала: "Я больше не буду, ухожу от Киселева". Поди проверь: была ли циркулярная пила, таскал ли Кох ребенка?.. Это неважно: скажут, что у Коха на лице написано, что он может все, в частности, и это. Парфенов перешел в лагерь власти? Так ведь Парфенова пытали, два человека видели следы пыток на спине. В бане! Подобные мифы обязательно возникнут и войдут в оборот!
Однако при этом не имеет значения, сколько людей "ляжет под власть" и почему. Имеют значение только те, кто "не лягут". Киселев – значит, Киселев. Сорокина и Киселев – значит, Сорокина и Киселев. И даже если "лягут" все и канала как политической величины не будет – проблема все равно останется. И вот почему.
Обсудим аналогию: существует острый спрос на средства передвижения. И стоит "Мерседес-600", на котором можно ехать. А рядом стоит "Волга". Вы сядете на "Волгу", если вам надо быстро добраться до определенной точки? Не сядете. Вы скажете: я сяду на "Мерседес".
А если взорвать "Мерседес"? Повысится цена "Волги", если вам смертельно нужно добраться за определенное время? Повысится. А если взорвать "Волгу", повысится цена "Запорожца". Потому, что вам все равно нужно ехать.
Возвращаясь к НТВ, нужно признать: вопрос здесь не в том, как будет называться программа. Вопрос здесь в том, какую привязку выберет для себя протестный правый зритель, зритель НТВ. Куда будет направлено протестное внимание этого зрителя "после НТВ"? Ведь спрос на такую протестность не исчезнет оттого, что НТВ не станет! Значит, этот спрос будет перемещен на того, кто может его реализовать вместо НТВ. Вместо "Мерседеса" – на "Волгу", не на "Волгу" – на "Запорожец". Если у "Волги" или "Запорожца" есть хозяин, и этот хозяин хочет поднять цену "Волги" или "Запорожца", что он должен сделать логически? Он должен убрать с рынка "Мерседес". Правильно? Это просто закон конкуренции.
Какой канал будет играть роль НТВ политически, если закроют НТВ? ТВ-6! Значит, кто самое заинтересованное лицо в том, чтобы закрыли НТВ? Хозяева ТВ-6. Ну, по крайней мере, даже если они не хотят протеста, они могут продать свои акции этого канала втрое дороже на политическом рынке. Втрое! На следующий же день!
Если бы хозяева ТВ-6, наплевав на свой "Запорожец" или "Волгу", купили бы пакет акций в "Мерседесе" (НТВ), они вошли бы в предприятие под названием "Мерседес" (НТВ) и были бы обязаны действовать по законам НТВ. А вот если НТВ нет и хозяева ТВ-6 предлагают НТВ войти в их предприятие и транслировать свои передачи у них, то уже не Березовский становится частью "партии Гусинского", а Гусинский становится частью "партии Березовского". Это – серьезный экономический вопрос, но это прежде всего огромный политический вопрос!
Значит, если первый уровень процесса вокруг НТВ и Гусинского – это борьба за ближневосточный терминал мирового влияния, а в ее рамках – просто борьба Лаудера плюс Нетаньяху с группами, которые не хотят Нетаньяху любой ценой, с правыми группами Шарона и с социалистическими группами Переса ("Аводой"), то на втором уровне этого же процесса – борьба наших медиа-магнатов за то, кто будет контролировать "кнопку протестности" назавтра в России.
«Суд времени» — телевизионное шоу в стиле судебного телезаседания. Выходило на Пятом канале с 19 июля по 30 декабря 2010 года. На каждом заседании эксперты рассматривали какое-либо историческое событие (личность), повлиявшее на современную Россию.01. «Беловежское соглашение»: катастрофа или меньшее из зол?02. Гай Юлий Цезарь: губитель республики или спаситель государства?03. Гайдар: созидатель или разрушитель?04. Коллективизация это преступная авантюра или страшная необходимость?05. События осени 93-го года — выход из тупика или крах демократического проекта в России06. Николай II — достойный правитель или лидер, приведший страну к краху?07. Присоединение Прибалтики к Советскому Союзу — выигрыш или проигрыш?08. Михаил Тухачевский — несостоявшийся Бонапарт или рядовая жертва сталинского террора?09. Октябрь 1917 года — большевики спасли или погубили Россию?11. ГКЧП 1991 года — путч или попытка избежать распада страны?
«Суд времени» — телевизионное шоу в стиле судебного телезаседания. Выходило на Пятом канале с 19 июля по 30 декабря 2010 года. На каждом заседании эксперты рассматривали какое-либо историческое событие (личность), повлиявшее на современную Россию.35. Стахановское движение — советская «кампанейщина» или подлинный трудовой подъем?36. Послевоенная мобилизация — ошибка или неизбежность?37. Учредительное собрание: демократический шаг вперед или гарантированный хаос?38. Плановая экономика: путь в тупик или эффективный механизм развития?39. Гласность: шаг к подлинной свободе или информационная война?40. Декабристы: политические честолюбцы или передовая часть российской элиты?41. Глобализация: светлое будущее или капкан?42. Фидель Кастро: политика против народа или во благо народа?43. Брестский мир — беспринципность, или неизбежная уступка?44. Китайский путь развития: переход к демократии или полноценная политическая модель?45. ВПК: бездумное расточительство или жизненная необходимость?46. Спецпроект «Суда времени».
«Суть времени» — это цикл видеолекций Сергея Кургиняна, политического и общественного деятеля, режиссёра, философа и политолога, президента Международного общественного фонда «Экспериментальный творческий центр». Лекции транслировались в интернете с февраля по ноябрь 2011 г. на сайтах www.kurginyan.ru, www.eot.su.Необычный, интеллектуально глубокий и острый, эмоционально окрашенный и несущий яркий отпечаток личности автора, этот цикл лекций вызвал огромный интерес аудитории и стал «стартовым толчком» и одновременно концептуальной основой для формирования виртуального клуба сторонников С.
«Суд времени» — телевизионное шоу в стиле судебного телезаседания. Выходило на Пятом канале с 19 июля по 30 декабря 2010 года. На каждом заседании эксперты рассматривали какое-либо историческое событие (личность), повлиявшее на современную Россию.23. Лев Троцкий — упущенный шанс русской революции или худший из возможных сценариев?24. Суд над «Судом времени»25. Иван IV: кровавый тиран или выдающийся политический деятель?26. Советско-финская война: неудавшаяся экспансия или стратегическая необходимость?27. Бомбардировка Югославии в 1999 году — попытка миротворческой операции или неоправданная агрессия?28.
Известный политолог Сергей Кургинян в новой книге анализирует подоплеку ряда крупных международных конфликтов, включая войну в Ираке и нынешнюю иранскую напряженность. Этот конкретный анализ сочетается с обсуждением ряда теоретических проблем. В их числе – социокультурная специфика современного капитализма, структура современной элиты, методы современного глобального управления. Теоретическая оптика позволяет по-иному взглянуть на современную политическую драматургию. Автор рассматривает сюжеты этой драматургии под непривычным углом зрения.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Опубликована статья Владимира Путина «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим».
Автор этой книги Игорь Маркович Ефимов (р. 1937) — русский писатель, историк, философ, публицист, с 1978 г. живущий в США, где он основал издательство «Эрмитаж», публиковавшее сочинения Иосифа Бродского, Сергея Довлатова, Василия Аксенова, Андрея Битова, — известен российскому читателю в первую очередь своими романами «Архивы Страшного суда», «Седьмая жена», «Неверная» (книга вышла в финал крупнейшей российской литературной премии «Большая книга»), «Новгородский толмач», «Невеста императора» и др. Но, кроме этого, перу Игоря Ефимова принадлежат фундаментальные философские труды «Метаполитика» (1978) и «Практическая метафизика» (1980), а также историко-политические и социально-философские работы «Кеннеди, Освальд, Кастро, Хрущев» (1987), «Стыдная тайна неравенства» (1999), и, наконец, впервые выходящий отдельной книгой «Грядущий Аттила» — масштабное исследование, раскрывающее многовековые истоки и логику формирования современного международного терроризма.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
"Рассуждение о добровольном рабстве" Этьена Ла Боэси – один из замечательных памятников французской публицистики 16 века. Протест против самодержавия, которым проникнута каждая строка его, яркая литературная форма, своеобразная красота его построенных на античный лад пространных периодов – все это делает трактат рано умершего французского гуманиста одним из выдающихся произведений мировой политической литературы. Первый полный русский перевод общественно-политического трактата французского мыслителя и поэта Этьена де Ла Боэси (1530-1563)
Ранней весной 2014 года жители Крымского полуострова выбирали свою судьбу. Каждый из них в те дни решал для себя вопрос будущего — не только своего, но и детей, внуков. В самой гуще событий Крымской весны был и Валерий Косарев, входивший в то время в состав президиума крымского парламента и принимавший непосредственное участие в принятии судьбоносных решений. Эта книга — его личные воспоминания о событиях того периода и людей, сопричастных к ним. При этом авторы не обошли стороной и сложную политическую составляющую того периода и включили в сборник материалы, которые показывают разное восприятие Крымской весны.