Социология - [33]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЩЕСТВА

Что такое общество? Хотя это слово с легкостью используется в повседневном общении (мы говорим об «американском», «французском» или «японском» обществе, не пытаясь объяснить, что под этим подразумевается), ученые с трудом, определяют сущность этого понятия. Прежде всего у него много различных значений. Когда мы говорим о «профессиональном обществе», то имеем в виду группу людей, имеющих одинаковую профессию, которые создают организацию на основе общих интересов. Говоря о «высшем обществе» или «обществе завсегдатаев кафе», мы подразумеваем стихийно организованную группу людей, представителей определенного социального слоя, имеющих общие ценности и образ жизни. Но это понятие приобретает совершенно иное значение, когда мы говорим об «американском обществе», имеющем определенные географические границы, общую законодательную систему и некое национальное единство.

В ходе дальнейшего изложения мы сосредоточим внимание именно на последнем значении данного термина. Анализируя его, Марш (1967) пытался определить условия, при которых социальное объединение следует считать обществом:

1) постоянная территория — например, Франция в своих государственных границах;

2) пополнение общества главным образом благодаря деторождению, хотя иммиграция также играет некоторую роль в этом;

3) развитая культура — модели культуры могут быть достаточно многообразными, чтобы удовлетворить все потребности общественной жизни (основные элементы культуры рассматриваются во 2-й главе);

4) политическая независимость — общество не является субсистемой (элементом) какой-то другой системы, это допустимо лишь в очень небольшой мере. (В соответствии с данным критерием, такие колониальные общества, как Бельгийское Конго до получения этой страной независимости, нельзя считать таковыми.)

Как отметил Марш; даже такое обстоятельное определение общества, кажется несколько спорным. Что значит критерий «развитая культура»? Можно утверждать, что страны, где проживают представители различных религиозных верований и этнических групп, например США, Индия и Югославия, в действительности не имеют общих ценностей и идеалов, воспринятых всем населением, а являются лишь совокупностью субкультур, с огромным трудом связанных воедино политической и законодательной властью (см. 2-ю главу, где рассматриваются вопросы политической интеграции и многообразия культуры). Понятие «политическая независимость» также вызывает некоторые вопросы. Например, Канада и Мексика считаются политически независимыми от США, но, поскольку для развития их экономики необходимы значительные инвестиции, поступающие в основном из Америки, в действительности они не являются независимыми. В еще большей мере это относится к странам Центральной Америки, таким, как Панама и Сальвадор.

Другие социологи (Аберле, Коэн, Дэвис, Леви и Саттон, 1950; Парсонс, 1966) считают, что определяющей характеристикой общества является «самообеспеченность». Этот критерий близок к «политической независимости», упомянутой Маршем. Однако его также следует прояснить. Самообеспеченное общество необязательно само производит все товары и услуги. Многие общества, включая Японию, Великобританию и Норвегию, в большей мере зависят от внешней торговли. Однако каждое государство (т. е. его правительство) должно обладать валютой, необходимой для оплаты импорта. Таким образом, говоря о «самообеспеченном» обществе, мы имеем в виду сохранение его платежеспособности и возможность оплачивать долги.

Несмотря на трудности, различные критерии в самом деле помогают нам хотя бы приблизительно определить сущность понятия «общество». Следует отметить также, что оно частично совпадает с понятиями «культура», используемым социальными антропологами, и «национальное государство, которым пользуются ученые — политологи. Однако „культура“ необязательно определяется территориальными границами или политической независимостью. Например, мы можем говорить о „еврейской культуре“, хотя лишь малая часть евреев проживает в государстве Израиль; в этом случае речь идет об общности религиозного мировоззрения и особом образе жизни. Антропологи говорят, например, о меланезийской культуре, хотя народы Меланезии, разбросанные по островам Тихого океана, не объединены в одно политически независимое общество.

С другой стороны, термин „национальное государство“, близкий понятию „общество“, обязательно предполагает наличие таких элементов, как формальный правительственный аппарат и некое национальное единство. Но в то же время можно назвать такие общества, которые не являются государствами — например, кочевые племена на территории Ближнего Востока.

ТИПЫ ОБЩЕСТВ

Трудность определения сущности понятия „общество“ показывает, что оно является очень широким и гибким. Обществом можно назвать пятьдесят жителей поселка, затерянного в далеком тропическом лесу, и современный Китай с его огромными городами и сотнями миллионов человек населения.

Кроме того, существует множество способов классификации обществ. Согласно марксистской традиции, тип общества определяется способом производства, т. е. тем как используются и контролируются экономические ресурсы, которыми оно владеет. (В связи с этим различаются, например, феодальное, капиталистическое, социалистическое и коммунистическое общества.)