Социология - [20]

Общий язык также поддерживает сплоченность общества. Он помогает людям координировать свои действия благодаря убеждению или осуждению друг друга. Кроме того, между людьми, говорящими на одном языке, почти автоматически возникают взаимопонимание и сочувствие. В языке находят отражение общие знания людей о традициях, сложившихся в обществе, и текущих событиях. Короче говоря, он способствует формированию чувства группового единства, групповой идентичности (Хертцлер, 1965). Руководители развивающихся стран, где существуют племенные диалекты (например, у народов, живущих в Африке южнее Сахары), стремятся к тому, чтобы был принят единый национальный язык, чтобы он распространялся среди групп, не говорящих на нем, понимая значение данного фактора для сплочения всей нации и борьбы с племенной разобщенностью (Урибэ-Виллегас, 1977).

Хотя язык является могучей объединяющей силой, в то же время он способен и разобщать людей. Группа, использующая данный язык, считает всех, говорящих на нем, своими, а людей, говорящих на других языках или диалектах, — чужими. В американском обществе диалекты иногда являются предметом насмешек — мы часто слышим, как передразнивают речь бруклинцев и бостонцев (Лабов, 1972). Наличие лингвистических подгрупп внутри наций может быть причиной глубоких, длительных разногласий (одно из выдающихся исключений — Швейцария). Язык — главный символ антагонизма между англичанами и французами, проживающими в Канаде. Борьба между сторонниками и противниками системы преподавания на двух языках (английском и испанском) в некоторых районах США свидетельствует, что язык может быть важной политической проблемой. Недавно произошел еще один конфликт между группами по поводу языка. Во время всеобщих выборов в Калифорнии в ноябре 1986 г. избиратели провели референдум с требованием «Только английский»; в результате этого мероприятия английский язык был признан здесь официальным государственным языком! Эта кампания вызвала протесты и конфликты среди этнических групп Калифорнии. Безусловно, борьба еще не закончена, так как в суд поступают иски о признании этого решения неконституционным.

ИДЕОЛОГИЯ

Одним из характернейших идеологических убеждений американцев является признание принципа равных возможностей. Большинство американцев считают, что ни один член нашего общества не должен быть лишен права реализовать свои способности. Такой установке соответствует убеждение, что все люди созданы равными и каждый человек, если есть такая возможность, способен преодолеть неблагоприятные условия. Это ясно сформулировано в Декларации независимости. Итак, идеологией называется система утверждений относительно ценностей и фактов.

Идеологии часто содержат более сложный комплекс утверждений в сравнении с приведенным выше примером. Классическое исследование расовых отношений в США Гуннара Мирдала (1944) выявило, что американцы, которые признают справедливость равных возможностей, нередко проявляют расистские настроения и отрицают необходимость равных возможностей для черных. Это противоречие объясняется тем, что негров считают неполноценными людьми: если негры не вполне люди, нет необходимости предоставлять им равные права.

Роль идеологии в ослаблении социальной напряженности

Идеологии выполняют ряд функций. Одна из них — ослабление социальной напряженности, возникающей, когда люди осознают расхождение между провозглашаемыми ценностями и реальными условиями своей жизни.

Мирдал, например, считает, что идеология затемняет противоречие между идеей о равных возможностях и реальностью, в которой негры находятся в невыгодном положении. Основная функция идеологии в этом случае состоит в уменьшении социальной напряженности, которую одновременно чувствуют и белые и черные; она вызвана тем, что идеал не соответствует действительности, в которой люди живут и в которой хотели бы находить условия, отвечающие их интересам.

Роль идеологии в выражении групповых интересов

Идеология также выражает или защищает интересы группы. Эта функция идеологии связана с учением Маркса. Марксисты выделяют два типа идеологий: консервативную, поддерживающую статус-кво и либеральную или радикальную, выражающую противоположную тенденцию.

Рейнхард Бендикс (1956) исследовал идеологию правящих классов в четырех промышленных странах: в Великобритании и России в XVIII и XIX вв., а также в США и Восточной Германии в начале XX в.

Он констатировал, что правящие классы стремились создавать идеологам, которые обосновывали их власть над трудящимися, и таким образом, облегчали процесс управления. Как считает Бендикс, даже идеологии, ратующие за «человеческие отношения»: дружественные отношения с рабочими, необходимость учитывать их жалобы, улучшать условия труда, — в сущности выражают завуалированное стремление завоевать их поддержку в целях увеличения производительности труда и усиления своей власти над ними. Хотя такие консервативные, или «правящие», идеологии защищают интересы наиболее могущественных групп общества, нельзя считать их неизменными. Большинство идеологий отличается достаточной гибкостью, чтобы приспосабливаться к новым общественным ситуациям. Анализируя высказывания руководителей крупных предприятий, Хейлбронер противопоставлял высокомерие крупных дельцов конца XIX и начала XX в. внешней скромности современных ведущих предпринимателей. Современные руководители подчеркивают, что «капитализм соответствует социальным требованиям общества», они признают важность широкомасштабной организации экономической деятельности, подчеркивают роль «общечеловеческих ценностей», вводят новые законы о труде и правительстве. Это свидетельствует о том, что идеология может приспосабливаться к изменению соотношения сил в обществе.