Социология науки [заметки]

Шрифт

Интервал

Lecourt D. La philosophie des sciences // coll. «Que sais-je?». P.: PUF, 2000.

Thackray A. History of Science // A Guide to The Culture of Science, Technology and Medicine / PT. Durbin (ed.). N.Y.: Free Press, 1980. P. 3–69.

Feist G.J. The Psychology of Science and The Origins of the Scientific Mind. New Haven: Yale University Press, 2006.

Gilpin R. American Scientists and Nuclear Weapon Policy. Princeton: Princeton University Press, 1962; Gilpin R. Science in the Age of the Scientific State. Princeton: Princeton University Press, 1968; Salomon J.J. Science and Politique. P.: Le Seuil, 1970.

Science Bought and Sold: Essays in The Economics of Science / P. Mirowski, E.-M. Sent (eds). Chicago: University of Chicago Press, 2002.

Fuller S. Social Epistemology. Bloomington: Indiana University Press, 1988.

Merton R.K. Foreword // Barber B. Science and Social Order. N.Y.: Free Press, 1952. P. 9.

Berthelot J.-M., Martin О., Collinet С. Savoir et savants. Les études sur la science en France. P.: PUF, 2005.

Gingras Y. Pourquoi le «programme fort» est-il incompris? // Cahiers sociologiques de Sociologie. 2000. Vol. 109. P. 235–255.

Жангра И. Мотив радикализма. О некоторых новых тенденциях в социологии науки и технологии // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. Т. 8. № 5. С. 75–98.

До сих пор мы переводили выражения «социология наук» и «социология науки» у автора при помощи устоявшегося в русском языке выражения «социология науки». Поскольку автор делает на этот счет специальное пояснение, мы будем с этого места придерживаться данного разграничения. – Примеч. пер.

Lecourt D. L’Amérique entre la Bible et Darwin. P.: PUF, 2007.

Мертон Р. К. Наука и социальный порядок // Вопросы социальной теории: Научный альманах. 2007. Т. I. Вып. 1; Философские и научные основания современной социальной теории / под ред. Ю. М. Резника. М.: Независимый институт гражданского общества, 2007. С. 191–207.

De Candolle A. Histoire des sciences et des savants depuis deux siècles. P.: Fayard, 1987. P. 188. Речь идет о пересмотренном расширенном издании 1885 г.

Ibid. P. 120.

Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

Becker G. Challenging Mertons Protestantism-Science Hypothesis: The Historical Impact of Sacerdotal Celibacy on German Science and Scholarship // Journal for the Scientific Study of Religion. 2011. Vol. 50. P. 351–365.

Мертон Р. К. Социальная теория и социальная структура. М.: Хранитель, 2006. С. 801.

Там же. С. 807.

Weber M. Sociologie des religions. P.: Gallimard, 2006. P. 162.

Токвиль А. де. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. С. 340.

Там же. С. 339.

Там же. С. 343.

Williamson A.W. A Plea for Pure Science. L.: Taylor and Francis, 1870.

Rowland H.A. A Plea for Pure Science // Science. 1883. Vol. 2. No. 29. 24 August. P. 242.

Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 412–413.

Мертон Р. К. Наука и социальный порядок.

Barber В. Science and the Social Order. N.Y.: Free Press, 1952; The Sociology of Science / B. Barber, W. Hirsch (eds). N.Y.: Free Press, 1962.

Бен-Давид Дж. Роль ученого в обществе. М.: НЛО, 2014. С. 49.

Конт О. Дух позитивной философии. М.: Либроком, 2011. С. 40–42.

Epstein S. Histoire du sida: 2 tomes. P.: Les Empêcheurs de penser en rond, 2001.

Sclove R.E. Town Meetings on Technology, Consensus Conferences as Democratic Participation // Science, Technology and Democracy / D.L. Kleinman (ed.). N.Y.: State University of New York Press, 2000. P. 33–48; Gallon M., Lascoumes P., Barthe Y. Agir dans un monde incertain: Essai sur la democratie technique. P.:Le Seuil,2001.

Jasanoff S. Designs of Nature, Science and Democracy in Europe and the United States. Princeton: Princeton University Press, 2005.

Epstein S. Democracy, Expertise and AIDS Treatment Activism // Science, Technology and Democracy / D.L. Kleinman (ed). Albany: State University of New York Press. 2000. P. 18.

Бен-Давид Дж. Указ. соч. С. 172–174.

Robitaille A. Le Nouvel Homme Nouveau: Voyages dans les utopies de la post-humanité. Montréal: Boréal, 2007.

Guerrini A. Experimenting with Humans and Animals. From Galen to Animal Rights. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2003.

Nowotny H., Scott P., Gibbons M. Repenser la science. P.: Belin, 2003.

Shinn T. Nouvelle production du savoir et triple hélice. Tendances du prêt-à-penser les sciences // Actes de la recherche en sciences sociales. 2002. No. 141–142. P. 21–30.

Тоигпау V. Sociologie des institutions // coll. «Ques sais-je?». P.:PUF,2011.

Sociologie de l’institution / J. Lagroye, M. Offerlé (dir.). P.: Belin, 2010. P. 331.

Аристотель. Сочинения: в 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1976. С. 67.

Gingras Y., Keating P., Limoges C. Du scribe au savant. Les porteurs du savoir de l’Antiquité à la Révolution industrielle. Montréal: Boréal, 1998.

Farrington В. The Rise of Abstract Science Among the Greeks // Centaures. 1953. Vol. 3. P. 32–39.

Lloyd G. E. R. Methods and Problems in Greek Science. Cambridge: Cambridge University Press, 1991. P. 129.

Patronage and Institutions: Science, Technology and Medicine at the European Court, 1500–1750 / B.T Moran (ed). Woodbridge: The Boydell Press, 1991; Baatz S. Philadelphia Patronage: The Institutional Structure of Natural History in the New Republic, 1800–1833 // Journal of the Early Republic. 1988. Vol. 8. No. 2. P. 111–138.

Kohler R.E. Partners in Science, Foundations and The Natural Sciences, 1900–1945. Chicago: Chicago Press, 1991; Picard J.-F. La Fondation Rockefeller et la recherché médicale. P.: PUF, 1999.

Biagioli M. Galileo Courtier. Chicago: University of Chicago Press, 1993. P. 20.

Бен-Давид Дж. Указ. соч.; Huff Т. Е. The Rise of Early Modern Science. Islam, China and the West. Cambridge: Cambridge University Press, 1993; Needham J. La Science chinoise et l'Occident. P.: Le Seuil, 1974.

Biagioli M. Op. cit. Р. 21.

Huff Т. Е. Op. cit. P. 218–220.

Charle C, Verger J. Histoire des universites // coll. «Que saisje?». P.: PUF, 1994. P. 17–19.

Ibid. P. 35.

Портер Р. Научная революция и университеты // Alma Mater: Вестник высшей школы. 2004. № 6.

Charle C., Verger J. Op. cit. P. 52–55.

Gingras Y. Idées d’universités: enseignement, recherche et innovation // Actes de la recherche en sciences sociales. 2003. No. 148. P. 3–7; Mclelland C.E. State University and Society in Germany, 1700–1914. Cambridge: Cambridge University Press, 1980; Veysey L.R. The Emergence of the American University. Chicago: University of Chicago Press, 1965; Clark B. Academic Charisma and the Origins of The Research University. Chicago: University of Chicago Press, 2006.

Godin В., Gingras Y. The Place of Universities in The System of Knowledge Production // Research Policy. 2000. Vol. 29. No. 2. P. 273–278.

Boas Hall M. Promoting Experimental Learning. Experiments and the Royal Society, 1660–1727. Cambridge: Cambridge University Press, 1991.

Middleton W.E.K. The Experimenters: A Study of The Accademia of Omenta Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1971.

Hahn R. L’Anatomie d’une institution scientifique, L’Académie des sciences de Paris, 1666–1803. P.: Editions des archives contemporaines, 1994.

Crosland M. Gay-Lussac, une étape dans la professionalisation de la science // La Recherche en histoire des sciences / coll. «Points-Sciences». P.: Le Seuil, 1983. P. 193–216.

McClellan J.E. Science Reorganized: Scientific Societies in the 18th Century. N.Y.: Columbia University Press, 1985.

McClennan J.E. Un manuscrit inédit de Condorcet. Sur l’utilité des académies // Revue d’histoire des sciences. 1977. Vol. 30. No. 3. P. 250–251.

Charle C., Verger J. Op. cit. Р. 39–40.

Beer J.J. Coal Tar Dye Manufacture and The Origins of The Modern Industrial Research // Isis. 1958. Vol. 49. No. 2. P. 123–131.

Об эволюции промышленных исследований см.: Hughes T.P. American Genesis, A Century of Invention and Technological Enthusiasm, 1870–1970. N.Y.: Viking, 1989. P. 150–180; Shapin S. The Scientific Life. Chicago: Chicago University Press, 2008.

Kornhauser W. Scientists in Industry. Berkeley: University of California Press, 1962. P. 4–5.

Fry T.C. Mathematicians in Industry. The First 75 years // Science. 1964. Vol. 143. No. 28. February. P. 934–938.

Olivier-Utard F. La dynamique d’un double héritage, Les relations universitaire-entreprise à Strasbourg // Actes de la recherche en sciences sociales. 2003. No. 148. Juin. P. 20–33; Grossetti M., Bès M.-P. Encastrements et découplages dans les relations science-industrie // Revue française de sociologie. 2001. Vol. 42. No. 2. P. 327–355.

Malissard P., Gingras Y., Gemme В. La commercialisation de la recherche // Actes de la recherche en sciences sociales. 2003. No. 148. Juin. P. 57–67.

Slaughter S., Leslie L. Academic Capitalisme. Baltimore: John Hopkins University Press, 1997.

Naissance et développement de la science-monde / X. Polanco (dir.). P.: La Découverte, 1990.

Basalla G. The Spread of Western Science // Science. 1967. Vol. 156. P. 611–622; Basalla G. The Spread of Western Science Revisited // Mundializacion de la ciencia у cultura nacional / A. Lafuente, A. Elena, M. Ortega (eds). Madrid: Edicion doce Calles, 1993. P. 599–604.

Zeller S. Inventing Canada, Early Victorian Science and The Idea of a Transcontinental Nation. Toronto: University of Toronto Press, 1987.

Gingras Y. L’institutionnalisation de la recherche en milieu universitaire et ses effets // Sociologie et Sociétés. 1991. Vol. 23. No. 1. P. 41–54.

Home R.W., Watanabe M. Physics in Australia and Japan to 1914. A Comparison // Annals of Sciences. 1987. Vol. 44. P. 215–235; Gingras Y. Les Origines de la recherché scientifique au Canada, Le cas des physiciens. Montréal: Boréal, 1991.

Morrell J.B. The Chemists Breeders: The Research Schools of Liebig and Thomas Thomson // Ambix. 1972. Vol. 19. March. P. 1–49.

Kohlstedt S. The Formation of the American Scientific Community. Urbana: University of Illinois Press, 1976. P. 197; Par la science, pour la patrie – L’Association française pour l’avancement des sciences (1872–1914). Un projet politique pour une société savante / H. Gispert (dir.). Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2002; Gingras Y. Pour l’avancement des sciences. Histoire de l’ACFAS, 1923–1993. Montréal: Boréal, 1994.

Prospectus // Annales de mathématiques pures et appliquées. 1810. Vol. 1. No. 1. Juillet. P. 1–2.

Moseley R. Tadpoles and Frogs, Some Aspects of the Professionalization of British Physics, 1870–1939 // Social Studies of Science. 1977. Vol. 7. P. 424–446.

Kevles D. The Physicists, The History of A Scientific Community in Modern America. N.Y.: Alfred A. Knopf, 1978.

Ноте R. W., Watanabe M. Forming New Physics Communities: Australia and Japan, 1914–1950 // Annals of Science. 1990. Vol. 47. P. 317–345.

Heilbron J. A Regime of Disciplines: Toward A Historical Sociology of Disciplinary Knowledge // The Dialogical Turn: New Roles for Sociology in The Postdisciplinary Age / C. Camic, H. Joas (eds). Lanham: Rowman and Littlefield, 2004. P. 23–42.

Бен-Давид Дж., Коллинз Р. Социальные факторы при возникновении новой науки: случай психологии // Логос. 1991–2005. Избранное. Т. 1. М.: Территория будущего, 2006. С. 26–54; Mullins N. The Development of A Scientific Speciality: The Phage Group and the Origins of Molecular Biology // Minerva. 1970. Vol. 10. P. 51–82.

Hagstrom W. The Scientific Community. N.Y.: Basic Books, 1965. P. 192–193; Gingras Y., Schinkus C. The Instutionalization of Econophysics in The Shadow of Physics // Journal of the History of Economic Thought. 2012. Vol. 34. No. 1. P. 109–130.

Hagstrom W. Op. cit. P. 208–243.

Merton R.K. The Sociology of Science. Theoretical and Empirical Investigations / N.W. Storer (ed.). Chicago: University of Chicago Press, 1973. P. 267–278.

Ibid. P. 258.

В середине 1950-х годов американские социологи часто замещали оригинальный термин Мертона «коммунизм» словом «коммунализм», чтобы избежать негативной ассоциации с «коммунизмом» в контексте холодной войны. См.: Barber В. Science and The Social Order. P. 130.

Социология изобретения и инновации требует отдельного рассмотрения. См.: Gaglio G. Sociologie de l'innovation // coll. «Que sais-je?». P.: PUF, 2011.

Медведев Р., Медведев Ж. Взлет и падение Т. Д. Лысенко. М.: Время, 2001; Lecourt D. Lyssenko, histoire réelle d’une science prolétarienne // coll. «Quadrige». P.: PUF, 1995; Buican D. Lyssenko et le lyssenkéisme // coll. «Que sais-je?». P.: PUF, 1988.

Kevles D. Nikolai Vavilov, martyr russe de la genetique // La Recherche. 2009. No. 428. Mars. P. 56–60.

Polanyi M. The Republic of Science: Its Political and Economic Theory // Minerva. 1962. Vol. 1. P. 54–74.

«Славное тридцатилетие» – термин введен в 1979 г., чтобы обозначить период 1945–1975 гг., ознаменовавшийся быстрым социально-экономическим развитием во Франции. – Примеч. пер.

Уайт У. Организационный человек. Фрагменты // Личность. Культура. Общество. 2003. Т. 5. № 1/2. С. 230–253; Т. 7. Вып. 1.С. 63–79.

Kornhauser W Scientists in Industry, Conflict and Accomodation. Berkeley: University of California Press, 1962. P. 3.

Shinn T. Division du travail et spécificité organisationnelle, Les laboratoires de recherche industrielle en France // Revue française de sociologie. 1980. Vol. 21. P. 3–35; Whitley R. The Intellectual and Social Organization of the Sciences. Oxford: Oxford University Press, 2000.

Kragh H. Anatomy of Priority Conflict; The Case of Element 72 // Centaurus. 1980. Vol. 23. No. 4. P. 275–301.

Wade M. La Course au Nobel. P.: Sylvie Messenger, 1981.

100

Письмо Макса Лауэ Эйнштейну, 27 декабря 1907 // The Collected Papers of Albert Einstein, English Translations. Vol. 5. Princeton: Princeton University Press, 1995. P. 48. Цит. по Дюкас Э., Хофман Л. Эйнштейн как человек / пер/ А. Н. Лука. М.: Наука, 1991. – Примеч. пер.

101

Письмо Эйнштейна Йоханнесу Штарку, 17 февраля 1908 // Ibid. P. 58.

102

Письмо Эйнштейна Йоханнесу Штарку, 22 февраля 1908 // Ibid. P. 62.

103

Письмо Эйнштейна к Д. Гилберту, 20 декабря 1915 // Ibid

104

Judson H.F. The Great Betrayal: Fraud in Science. Orlando: Harcourt, 2004.

105

Hagstrom W. The Scientific Community. N.Y.: Basic Books, 1965.

106

Мосс М. Общества, обмен, личность. М.: Наука; Главная редакция восточной литературы, 1996.

107

Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: Хранитель, 2006. С. 277.

108

Merton R.K. Priorities in Scientific Discoveries // American Sociological Review. 1957. Vol. 22. No. 6. P. 635–659.

109

Wager E., Williams P. Why and How Do Journals Retract Articles? An Analysis of Medicine Retractions. 1988–2008 // Journal of Medical Ethics. 2011. Vol. 37. P. 567–570.

110

См., напр.: Reich E.S. Plastic Fantastic. How the Biggest Fraud in Physics Shook the Scientific World. N.Y.: Palgrave McMillan, 2009.

111

Об этом споре см.: Schwartz M., Castex J. La découverte du virus du sida. La vérité sur «L’affaire Gallo; Montagnier», d’après un texte de Raymond Dedonder. P.: Odile Jacob, 2009.

112

Rawling A. The AIDS Virus Dispute: Awarding Priority for the Discovery of the Human Immunodeficiency Virus (HIV) // Science, Technology and Human Values. 1994. Vol. 19. No. 3. P. 342–360.

113

Кун Т. Структура научных революций / с вводной статьей и дополнениями 1969 г. М.: Прогресс, 2009.

114

Mulkay M. Some Aspects of Cultural Growth in the Natural Sciences // Social Research. 1969. Vol. 36. P. 22–52.

115

Barber В. Resistance by Scientists to Scientific Discovery // Science. 1961. Vol. 134. P. 596–602.

116

Collins R. Conflict Sociology. N.Y.: Academic Press, 1975.

117

Lemain G., Matalon B. La lutte pour la vie dans la cité scientifique // Revue française de sociologie. 1969. Vol. 10. No. 2. Avril-juin. P. 139–165.

118

Бурдьё П. Рынок символической продукции // Вопросы социологии. 1993. № 1/2.

119

Бурдьё П. Поле науки / пер. с фр. Е. Д. Вознесенской // Социо-Логос постмодернизма. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской академии наук. СПб., 2002.

120

Там же. С. 96.

121

Pyenson L., Skopp D. Educating Physicists in Germany circa 1900 // Social Studies of Science. 1977. Vol. 7. P. 329–366.

122

Lemaine G., Darmon G., El Nemer S. Noopolis, Les Laboratoires de recherche fondamentale: de l’atelier à l’usine. P.: Editions du CNRS, 1982. P. 17–20.

123

Crane D. Social Class Origins and Academic Success: The Influence of Two Stratification Systems on Academic Careers // Sociology of Education. 1962. Vol. 42. P. 1–17.

124

Benguigui G. Les physiciens sont-ils de gauche et les chimistes de droite? // Information sur les sciences sociales. 1986. Vol. 25. No. 3. P. 725–741; Ladd E.G., Lipsett S.M. Politics of Academic Natural Scientists and Engineers // Science. 1972. Vol. 176. 9 juin. P. 1091–1100.

125

Bourdieu P. Science de la science et réfléxivité. P.: Raisons d'agir, 2001. P. 87–89. Реферат этой книги на русском языке см.: Маркова Ю. В. Реферат книги Пьера Бурдье «Наука о науке и рефлексивность» // Социологическое обозрение. 2003. Т. 3. № 1. С. 39–49. – Примеч. пер.

126

Zuckerman H. The Nobel Elite. N.Y.: Free Press, 1977.

127

Gingras Y. Mathématisation et exclusion: socianalyse de la formation des cités savantes // Bachelard et l’épistémologie française / J.-J. Wunenburger (dir.). P.: PUF, 2003. Р. 115–152.

128

Бурдьё П. Поле науки.

129

Sandoz Т. La vrai nature de l'homeopathie. P.: PUF, 2001.

130

De Solla Price D. Science et Suprascience. P.: Fayard, 1972.

131

Zuckerman H., Cole J., Bruer J. The Outer Circle: Women in the Scientific Community. N.Y.: W.W. Norton, 1991; Marry C. Le plafond de verre dans le mode académique: l’exemple de la biologie // Idées, la revue des sciences économiques et sociales. 2008. No. 153. P. 36–47; Larivière V., Vigola-Gagné E., Villeneuve C., Gélinas P., Gingras Y. Sex Differences in Research Funding, Productivity and Impact; an Analysis of Quebec University Professors // Scientometrics. 2011.Vol. 87. No. 3. P. 483–498.

132

ColeJ.R., Cole R. Social Stratification in Science. Chicago: University of Chicago Press, 1973. P. 92.

133

Mulkey M. The Mediating Role of The Scientific Elite // Social Studies of Science. 1976. Vol. 6. P. 445–470.

134

Garfield E. Citation Indexes for Science: A New Dimension in Documentation Through Association of Ideas // Science. 1955. Vol. 122. No. 3159. P. 108; Wouters P. Aux origines de la scientométrie. La naissance du Science Citation Index // Actes de la recherche en sciences sociales. 2006. No. 164. Septembre. P. 11–22.

135

Gingras Y. The Transformation of Physics from 1900 to 1945 // Physics in Perspective. 2010. Vol. 12. No. 3. P. 248–265.

136

Мертон Р. К. Эффект Матфея в науке, П. Накопление преимуществ и символизм интеллектуальной собственности // THESIS. 1993. Вып. 3. С. 256–276.

137

Rigney D. The Matthew Effect, How Advantage Begets Further Advantage. N.Y.: Columbia University Press, 2010.

138

Rossiter M. Teffet Matthieu, Mathilda en science // Cahiers du CEDREF. 2003. Vol. 11. P. 21–39.

139

Goldstone J.A. A Deductive Explanation of The Matthew Effect in Science // Social Studies of Science. 1979. Vol. 9. P. 385–391.

140

Bonitz M. Ranking of Nations and Heightened Competition in Matthew Effect in Science // Social Studies of Science. 1979. Vol. 9. P. 385–391.

141

Lariviere V., Gingras Y. The Impact Factor's Matthew Effect: A Natural Experiment in Bibliometrics // Journal of the American Society for Information Science and Technology. 2010. Vol. 61. No. 2. P. 424–427.

142

Crane D. Scientists at Major and Minor Universities // American Sociological Review. 1965. Vol. 30. P. 699–714.

143

Gingras Y. La valeur d’une langue dans un champ scientifique // Recherches sociographiques. 1984. Vol. 25. No. 2. P. 286–296; Kirchik O., Gingras Y., Larivière V. Changes in Publication Languages and Citation Practices and Their Effects on The Scientific Impact of Russian Science (1993–2010) // Journal of the American Society for Information Science and Technology. 2012. Vol. 63. P. 1411–1419.

144

Pontille D. La signature scientifique. Une sociologie pragmatique de l'attribution. P.: Editions du CNRS, 2004.

145

Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни. Тотемистическая система в Австралии (Введение, Глава 1) // Классики мирового религиоведения. Антология. Т. 2: Мистика. Религия. Наука / под ред. А. Н. Красникова. М.: Канон +, 1998. С. 174–230.

146

Шелер М. Проблемы социологии знания / пер. А. Малинкина. М.: Институт общегуманитарных исследований, 2011.

147

Манхейм К. Идеология и утопия // Манхейм К. Диагноз нашего времени. Серия «Лики культуры». М.: Юрист, 1994.

148

Znaniecki F. The Social Role of the Man of Knowledge. N.Y.: Columbia University Press, 1940.

149

Zilsel E. The Sociological Roots of Science // American Journal of Sociology. 1942. Vol. 47. No. 2. P. 544–562.

150

Флек Л. Возникновение и развитие научного факта: Введение в теорию стиля мышления и мыслительного коллектива / под ред. В. Н. Поруса. М.: Идея-Пресс; Дом интеллектуальной книги, 1999.

151

Harwood J. Ludwik Fleck and the Sociology of Knowledge // Social Studies of Science. 1986. Vol. 16. P. 173–187; Mossner N. Thought Styles and Paradygms: A Comparative Study of Ludwik Fleck and Thomas S. Kuhn // Studies in History and Philosophy of Science. 2011. Vol. 42. P. 362–371.

152

Бухарин Н. И. Теория исторического материализма. Популярный учебник марксистской социологии. 5 изд. М.; Л.: Государственное издательство, 1928. С. 179.

153

Там же. С. 181.

154

Гессен Б. М. Социально-экономические корни механики Ньютона. М.; Л.: Государственное техническое издательство, 1933. С. 28.

155

Там же. С. 31.

156

Bernal J.D. The Social Function of Science. L.: Faber and Faber, 1939; Werskey G.P. The Visible College. A Collective Biographie of British Scientists and Socialists of the 1930s. L.: Allen Lane, 1978.

157

Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: Хранитель, 2006. С. 863.

158

Merton R.K. Science, Technology and Society in Seventeenth Century England. N.Y.: Harper and Row, 1970. Рус. пер.: Наука, техника и общество Англии XVII века // Энциклопедия эпистемологии и философии науки / под ред. И. Т. Касавина. М.: Канон+; РООИ «Реабилитация», 2009. – Примеч. пер.

159

Farrington B. Prometheus Bound. Government and Science in Classical Antiquity // Science and Society. 1938. Vol. 2. No. 4. P. 435–447.

160

Borkenau F. The Sociology of The Mechanistic World-Picture // Science in Context. 1987. Vol. 1. P. 109–127.

161

Needham J. Thoughts on The Social Relations of Science and Technology in China // Science in Context. 1953. Vol. 3. P. 40–48.

162

Struik D.J. On the Sociology of Mathematics // Science and Society. 1942. Vol. 6. No. 1. P. 58.

163

Раппекоек A. The Discovery of Neptune // Centaurus. 1953. Vol. 3. P. 126–137.

164

Merton R.K. La sociologie de la connaissance // La Sociologie au XXème siècle / G. Gurvich, W.E. Moore (dir.). P. 377–416.

165

Olwell R. «Condemned to Footnotes»: Marxist Scholarship in The History of Science // Science and Society. 1996. Vol. 60. No. 1. P. 7–26.

166

Criticism and the Growth of Knowledge / I. Lakatos, A. Musgrave (eds). Cambridge: Cambridge University Press, 1970.

167

Kuhn T. La revolution copérnicienne. P.: Fayard, 1973.

168

Thagard P. Ulcers and Bacteria I: Discovery and Biomedical Sciences // Studies in History and Philosophy of: Biological and Biomedical Sciences. 1998. Vol. 29. P. 107–136.

169

Forman P. Weimar Culture, Causality and Quantum Theory, 1917–1927 // Hist. Stud. Phts. Sci. 1971. Vol 3. P. 1–116; The Reception of Unconventional Science / S.H. Mauskopf (ed.). Boulder: Westview Press, 1979. P. 11–50.

170

Gushing J. T. Quantum Mechanics, Historical Contingency and the Copenhagen Interpretation. Chicago: University of Chicago Press, 1994. P. 96–101.

171

Graham L. Do Mathematical Equation Display Social Attributes? // The Mathematical Intelligencer. 2000. Vol. 22. No. 3. P. 31–36; Staley K.W. The Evidence for the Top Quark. Objectivity and Bias in Collaborative Experimentation. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. P. 19–23, 37–40.

172

Холтон Док. Тематический анализ науки. М.: Прогресс, 1981.

173

Barnes В. Interests and The Growth of Knowledge. L.: Routledge and Kegan Paul, 1977.

174

Barnes В. Т. Kuhn and Social Science. N.Y.: Columbia University Press, 1982. P. 114–115.

175

Ibid. P. 102–103.

176

Shapin S. History of Science and its Sociological Reconstruction // History of Science. 1982. Vol. 20. P. 107–122.

177

Mulkay M. Consensus in Science // Social Science Information. 1978. Vol. 17. No. 1. P. 107–122.

178

Хабермас Ю. Познание и интерес // Философские науки. 1990. № 1.С. 91–97.

179

Mackenzie D. Comment faire une sociologie de la statistique… // La science telle qu’elle se fait / M. Callon, B. Latour (dir.). P.: La Découverte, 1991. P. 261.

180

Farley J., Geison G.L. Le débat entre Pasteur et Pouchet: science, politique et génération spontantanée au XIXème siècle en France // La science telle qu’elle se fait. Р. 87–145.

181

См., напр., сб. исследований: Natural Order. Historical Studies of Scientific Culture / B. Barnes, S. Shapin (eds). L.: Sage, 1979.

182

О Пастере и Пуше см.: Raynaud D. Sociologie des controverses scientifiques. P.: PUF, 2003; о Пирсоне и Юле см.: A House Built on Sands. Exposing Postmodernist Myths about Science / N. Koertge (ed.). N.Y.; Oxford: University Press, 1988. P. 71–98 и ответ Маккензи в: Social Studies of Science. 1999. Vol. 29. No. 2. P. 223–234.

183

Pickering A. Constructing Quarks. A Sociological History of Particles Physics. Chicago: University of Chicago Press, 1984, а подробный анализ можно найти в: Gingras Y, Schweber S. Constrains on Construction // Social Studies of Science. 1986. Vol. 16. No. 2. P. 372–383.

184

Collins H. Gravity's Shadows. The Search for Gravitational Waves. Chicago: Chicago University Press, 2004; а подробный анализ можно найти в: Gingras Y. Everything You Did Not Necessarily Want to Know about Gravitational Waves. And Why // Studies in History and Philosophy of Science. 2007. Vol. 38. No. 1. P. 269–283.

185

Pinch T. Confronting Nature, the Sociology of Solar Neutrino Detection. Dordrecht: Reidel, 1986.

186

Latour В., Woolgar S. La vie de laboratoire. P.: La Découverte, 1988.

187

Ashmore M. The Reflexive Thesis: Whriting the Sociology of Scientific Knowledge. Chicago: University of Chicago Press, 1989.

188

Gingras Y. Réflexivité et sociologie de la connaissance scientifique // Pierre Bourdieu, sociologue / L. Pinto, G. Shapiro, P. Champagne (dir.). P.: Fayard, 2004. P. 337–347.

189

Rationality and Relativism / M. Hollis, S. Lukes (eds). Cambridge: MIT Press, 1982; Darmon G. The Asymmetry of Symmetry // Social Science Information. 1986. Vol. 25. No. 3. P. 743–755.

190

Bloor D. Knowledge and Social Imagery. Chicago: University of Chicago Press, 1991. P. 33. См. русскоязычный перевод первой главы книги: Блур Д. Сильная программа в социологии знания // Логос. 2002. № 5–6 (35). С. 162–185.

191

Reif F. The Competitive World of The Pure Scientist // Science. 1961. Vol. 134. No. 3404. P. 1957–1962.

192

Medawar P. Is The Scientific Paper A Fraud? // Medawar P. The Strange Case of the Spotted Mice. Oxford: Oxford University Press, 1996. P. 33–39.

193

Полани М. Личностное знание: На пути к посткритической философии / пер. с англ. М. Б. Гнедовского. М.: Прогресс, 1985.

194

Латур Б. Наука в действии: следуя за учеными и инженерами внутри сообщества / пер. с англ. К. Федоровой; науч. ред. С. Миляева. СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2013.

195

Collins H. Changing Order, Replication and Induction in Scientific Practice. L.: Sage, 1985.

196

Collins H.M. Les sept sexes: études sociologiques de la détection des ondes gravitationnelles // La science telle qu’elle se fait. P. 262–297.

197

Pickering A. La chaise aux Quarks // La science et se réseaux / M. Callon (dir.). P.: La Découverte, 1989. P. 34–65.

198

Lynch M. Art and Artifact in Laboratory Science: A Study of Shop Work and Shop Talk in A Research Laboratory. L.: Routledge and Kegan Paul, 1985; Knorr-Cetina K. The Manufacture of Knowledge. An Essay on The Constructivist and Contextual Nature of Science. Oxford: Pergamon Press, 1981.

199

Здесь и сейчас (лат.). – Примеч. пер.

200

Жангра И. Мотив радикализма. О некоторых новых тенденциях в социологии науки и технологии // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. Т. 8. № 5.

201

См., напр.: Humains, non-humains. Comment repeupler les sciences sociales / S. Houdart, O. Thiery (dir.). P.: La Découverte, 2011.

202

Callon M. Eléments pour une sociologie de la traduction. La domestication des coquilles Saint-Jacques dans la baie de Saint-Brieuc // L’Année sociologique. 1986. No. 36. P. 169–208.

203

Латур Б. Указ. соч.

204

Latour B. The Politics of Explanation: An Alternative // Knowledge and Reflexivity / S.Woolgar (ed). L.: Sage, 1988. P. 155–176.

205

Gingras Y. La fusion froide échauffe les imaginations // La Recherche. 2010. No. 438. P. 92–94.

206

Gingras Y. Mais quel âge a la Terre? // La Recherche. 2009. No. 434. Octobre. P. 92–94.

207

Nowotny H., Felt U. After Breakthrough. The Emergence of High-Temperature Superconductivity as A Research Field. Cambridge: Cambridge University Press, 1997.

208

Чтобы получить более детальное представление о способах завершения спора, см.: Scientific Controversies / H. Tristram, P. Engelhardt, A.I. Caplan (eds). Cambridge: Cambridge University Press, 1987; Scientific Controversies / P. Machamer, M. Pera, A. Batlas (eds). Oxford: Oxford University Press, 2000.

209

Gross A. The Rhetoric of Science. Boston: Harvard University Press, 1996.

210

Rehg W. Cogent Science in Context. The Science Wars. Argumentation Theory and Habermas. Boston: MIT Press, 2009.

211

Perelman C., Olbrecht-Tyteca L., Traité de l’argumentation. Bruxelles: Editions de l’Université de Bruxelles, 1988.

212

Аристотель. Сочинения: в 4 т. Т. 2. М.: Мысль, 1978. С. 560.

213

Gingras Y., Godin В. Expérimentation, instrumentalisation et argumentation // Didaskalia. 1997. No. 11. P. 151–162.

214

Angenot M. Dialogues de sourds. P.: Mille et une nuits, 2010; Chateauraynaud F. Argumenter dans un champ de forces. P.: Editions Petra, 2011.

215

Bontems V., Gingras Y. De la science normale à la science marginale. Analyse d’une bifurcation de trajectoire scientifique: le cas de la théorie de la relativité à l’échelle // Information sur les sciences sociales. 2007. Vol. 46. No. 4. P. 607–653.

216

Polanyi M. Knowing and Being. Chicago: University of Chicago Press, 1969. P. 91–93. В основной труд Полани «Личностное знание» входит часть «Познание и бытие» отдельной главой, но она выпущена из русского перевода: Полани М. Личностное знание: На пути к посткритической философии / пер. с англ. М. Б. Гнедовского. М.: Прогресс, 1985. -Примеч. пер.

217

Callaway E. Fighting for A Cause // Nature. 2011. Vol. 471. P. 282–285.

218

Bachelard G. La Formation de l'esprit scientifique. P.: Vrin, 1972. P. 241.

219

Поппер К. Открытое общество и его враги / пер. с англ. под общ. ред. В. Н. Садовского. М.: Культурная инициатива, Foundation Soros, 2009. С. 747.

220

Gingras Y. Les formes spécifiques de l’internationalité du champ scientifique // Actes de la recherche en sciences sociales. 2002. No. 141. Mars. P. 31–45.

221

Indicateurs des sciences et des technologies / G. Filliatreau (dir.). P.: Economica, 2008. P. 402.

222

Anderson M.S., Ronning E.A., De Vries R., Martinson B.C. Extending the Mertonian Norms: Scientists' Subscription to Norms of Research // The Journal of Higher Education. 2010. Vol. 81. No. 3. P. 366–393.

223

The Commodification of Academic Research / H. Raddle (ed.). Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 2010; Krimsky S. La recherche face aux interêts privés. P.: Les empêcheurs de penser en rond, 2004; Angell M. The Truth about the Grug Companies. N.Y.: Random House, 2004.

Еще от автора Ив Жангра

Ив Жангра

Ошибки в оценке науки, или Как правильно использовать библиометрию

Ив Жэнгра — профессор Квебекского университета в Монреале, один из основателей и научный директор канадской Обсерватории наук и технологий. В предлагаемой книге излагается ретроспективный взгляд на успехи и провалы наукометрических проектов, связанных с оценкой научной деятельности, использованием баз цитирования и бенчмаркинга. Автор в краткой и доступной форме излагает логику, историю и типичные ошибки в применении этих инструментов. Его позиция: несмотря на очевидную аналитическую ценность наукометрии в условиях стремительного роста и дифференциации научных направлений, попытки применить ее к оценке эффективности работы отдельных научных учреждений на коротких временных интервалах почти с неизбежностью приводят к манипулированию наукометрическими показателями, направленному на искусственное завышение позиций в рейтингах.