Социология: Левиафан и дитя - [10]
Постулат об оптимизации иерархии связывает ее размеры с функцией. Поскольку функцией государства должно быть общественное благо, являющееся неизменной величиной (речь не идет о росте потребностей), то сама эта функция и задает параметры оптимального социума, т.е. площади основания S пирамиды, а следовательно и ее высоту H согласно (1).
Т.о. из Постулата об оптимальности и Закона пирамиды выводится правило для государств, запрещающее им быть сколь угодно большими.
Следствие 1. При неизменной функции размеры государства могут быть оптимальными лишь в некотором диапазоне социальных величин, как то: численность населения и территориальные владения при определенной плотности их заселения.
Природная (биологическая) иерархия способна естественным образом перерасти в супериерархию лишь при изменении ее функции. Такой функцией в случае государств может быть, например, космическая угроза для всего человечества в виде фантастического вторжения инопланетян. Тема вторжения оказывается хорошим средством для пропаганды глобализации. Она, собственно, так и используется в голливудском кинематографе, возводя США на пьедестал защитника человечества (и оправдывая таким образом претензии этой империи на мировое лидерство).
Идея новой расширенной функции при естественном стремлении империй к максимизации своей власти оказывается очень популярна в высших политических кругах. Так, например, ЕС был создан Маастрихтским договором в 1992 г. под новую функцию – общий рынок и «создание особой многоуровневой системы управления». Роль «глобальной угрозы» способны сыграть и вполне земные проблемы: мировой терроризм, экологическая катастрофа и т.д. Внушив социуму необходимость введения новой функции для государства, бюрократия тем самым добавляет к легитимному по Веберу праву на насилие столь же легитимное право на максимизацию этого насилия. Скандал с тотальной слежкой правительством США за своими гражданами – ближайший тому пример. В этом случае призывы к планетарному патриотизму под эгидой Всемирного правительства могут стать последним прибежищем планетарного негодяя, который, очевидно, станет политической силой в недалеком будущем. Блок НАТО – первая ступень к нему.
Нетрудно видеть, что Закон орбиталей и Закон пирамиды разнонаправлены: значимость патриотизма убывает по мере удаления от человека, тогда как значимость иерархического звена, напротив, возрастает по мере возвышения над индивидом. Поэтому они неизбежно вступают в противоречие, известное нам как революционное противостояние верхов и низов.
Рис. 5
Так что дало бы человечеству Мировое правительство (естественно, с единым военным командованием, всеобщим контролем спецслужб и планетарными тюрьмами)? Принесла бы Всемирная власть еще большую бюрократизацию и регламентацию жизни? Да. Усилила бы централизация нетерпимость и карательные процессы? Да. Усугубила бы она те самые конфликты между верхами и низами? Да. И это меньшее из зол. А чтобы понять большее из зол глобализации, нам понадобится обратиться к природе человека, приняв во внимание его психологию, ибо этот человек никогда не оказывается простым функциональным элементом единого бюрократического механизма, предназначенным для добросовестного патриотического исполнения своих обязанностей перед социумом.
IV. Общество vs Человек
Гамлет говорит о своем отце: «Он человек был!» И кажется, все понимают, о чем идет речь. Но о чем идет речь? Что значит – человек? Это – то, что звучит гордо? Мы все с легкостью пользуемся этим словом, но отдаем ли мы себе отчет в том, о чем говорим? Кто он – человек? Из чего состоит этот человек? Из рук, ног, сердца, гениталий? Конечно, нет. Он может остаться без рук и ног, ему можно заменить сердце и другие органы, он не перестанет от этого быть человеком. Человеку нельзя заменить мозг. Собственно, мозг и есть то, что мы в просторечии называем человеком.
Если провести общественный опрос среди людей на тему «Что хочет человек?», в списке ответов будут фигурировать счастье, здоровье, деньги, власть, слава, любовь, бессмертие и т.д. А теперь заменим в этом вопросе «человека» на «мозг», которые по сути являются синонимами, а значит просто переформулируем тот же вопрос. Но ответы окажутся совершенно другими. Прежде всего, большинство людей вдруг осознают, что они ничего не знают про мозг. Каждый обыватель – носитель мозга, но он им совсем не интересуется. Человек как таковой есть марионетка мозга, кажущаяся себе совершенно независимым существом.
Увы, вся его свобода укладывается в рефлекторную дугу. Достаточно ткнуть в этого человека пальцем, чтобы в нем произошел выброс адреналина. Так ведь и собака, если ткнуть в нее палкой, начнет лаять. А если ударить этой палкой по мячу для гольфа, то он покатится в лунку. Разве с точки зрения того, в чьих руках палка, это – ни одно и то же? От мяча до собаки и от собаки до человека – один шаг.
Совершенно не следует путать человеческую свободу воли со свободой от человеческого. Метафизика последней есть предмет той высшей душераздирающей философии, в которой мысль отрицает все: материю, Вселенную, человеческую душу и человеческого бога. Но нас в данном случае интересует приземленная свобода воли. Эта свобода доступна и собаке (а, возможно, и мячу, если принять во внимание нарушение локальности в квантовой механике).
