Социализм и судьба России - [36]

Анализ результатов первого, подготовительного этапа позволил бы внести необходимые коррективы и перейти к второму этапу.

2. Создание полной структуры ПРХМ (1–2 г.):

• перевод предприятий на полный хозрасчет;

• создание рыночного сектора на 10–15 % объема производства;

• создание полноценного планового сектора (перевод на номенклатурное планирование всего объема планового сектора);

• превращение министерств в государственного заказчика по продукции планового сектора.

На втором этапе должны были отрабатываться конкретные механизмы хозяйствования и создаваться законодательная база функционирования экономики.

В дополнение к кооперации можно было пойти на разрешение создавать мелкие частные предприятия, по крайней мере, в некоторых производствах, где крупные предприятия не могут обеспечить эффективного удовлетворения спроса: торговля, кустарные промыслы, сфера услуг…. Для этого можно было бы разрешить использование части теневых капиталов (кроме основанных на тяжких уголовных преступлениях: убийстве, грабеже….).

3. Постепенное доведение доли рыночного сектора до оптимального уровня примерно за 10 лет. На этом, завершающем этапе реформы производится корректировка ее конкретных механизмов и изменение соотношения доли планового и рыночного сектора. Периодичность изменений: 2–3 года. Между изменениями основные оговоренные «правила игры» не меняются.

Таким образом, примерно к 2000 году мог быть совершен переход к оптимальному развитию социалистической экономики.

Наряду с экономической реформой должна была проводиться и политическая реформа, поскольку ждать 15 лет до завершения экономической реформы, разумеется, не было никакой необходимости. Реформа должна была проводиться, но с уже оговоренным условием: политическая реформа не должна приводить к дестабилизации общества.

5.1.3. Политическая реформа

Политическая реформа должна, очевидно, учитывать общие закономерности устойчивости сложных систем, которые подробно обсуждались в главе 1 применительно к человеческому обществу. Очевидно, общий закон о необходимости только одного властного центра для устойчивости общества обойти нельзя. Если большинство трудящихся политически грамотно и сознает свои классовые интересы, то возможна настоящая демократия – власть народа. Наиболее важные вопросы решаются в этом случае голосованием всего населения. Вопросы готовит исполнительная власть. Техническая возможность для этого может быть реализована в ближайшем будущем: она требует лишь системы терминалов в каждой квартире к ЭВМ, осуществляющей подсчет голосов.

Однако в настоящее время возможность для полной демократии отсутствует прежде всего ввиду нежелания большинства населения заниматься политикой, какую-то и немалую часть времени как бы работать депутатами. В этих условиях власть трудящихся может реализоваться только через организацию трудящихся, составленную из тех 5 % «возбуждающихся», политически активной части населения. Другого пути просто нет.

Из необходимости единого центра и при социализме вытекает та руководящая роль партии трудящихся, о которой говорили классики марксизма. Ничего особо «марксистского» в тезисе о необходимости руководящей роли партии трудящихся нет – это просто следствие требования обеспечения устойчивости социалистического общества. Эта необходимость подтверждена в очередной раз на практике крушения социализма в СССР и странах Восточной Европы: как только руководящая роль такой организации ликвидировась, так ликвидировался и социализм. Пока руководящая роль партии трудящихся сохранялась, то, несмотря на все отклонения, возможность социалистического развития также сохранялась. Так, несмотря на ошибки и отклонения от оптимального развития социализма при Сталине, возможность социалистического развития в СССР сохранилась, поскольку сохранилась КПСС, ее хотя бы формально марксистский характер, ее руководящая роль.

Прекрасно понимая необходимость единого центра для устойчивости социалистического общества, буржуазная пропаганда использовала буржуазную многопартийность в качестве идеологического оружия в борьбе с социалистической однопартийностью, имея своей целью создание системы с многими центрами для дестабилизации социалистических государств.

Итак, реформа политической системы при социалистической Перестройке не должна была ликвидировать руководящую роль партии трудящихся. Эта реформа наоборот должна была возродить ее, преобразовать руководящую роль высшей партийной бюрократии в руководящую роль партии. При этом, как упоминалось выше, целесообразно было бы отказаться от названия «партия», поскольку на деле руководящая сила общества партией не является.

Каким образом можно провести такую реформу? Ведь государственная власть невозможна без бюрократии. И даже если мы поменяем всю «плохую» бюрократию на «хорошую», власть может испортить ее. Для предотвращения этого нужно опять использовать опыт капитализма. Из проведенного в разделе 1 анализа (который мы в значительной степени воспроизведем ввиду его особой важности) следует, что в капиталистическом обществе реализуется двухэтажная структура управления: первый (скрытый) этаж – руководящая сила общества – верхушка правящего класса, второй (видимый) этаж – многопартийная система. Т. е.