Собрание сочинений, том 14 - [3]

Энгельс, однако, не сводил законы вооруженной борьбы только к влиянию военной техники на способы боя. Состояние той или иной армии, ее боеспособность, подчеркивал он, определяется прежде всего общественным и политическим строем, теми общественными условиями, в которых она возникла и действует. Боевые качества той или иной армии обусловливаются, наряду с вооружением, ее составом, социальными элементами, из которых она вербуется, степенью боевой выучки, уровнем сознания и моральным обликом ее бойцов, во многом зависящим от характера войн. Большое значение придавал Энгельс боевому духу армии. Так, говоря о кавалерийских сражениях, Энгельс подчеркивал, что в решающий момент столкновения двух кавалерийских масс «моральный фактор, храбрость, здесь сразу же превращается в материальную силу» (см. настоящий том, стр. 318). Энгельс отмечает и другие факторы, действующие в бою: влияние местности, наличие резервов, оперативность командования, искусство полководцев.

Значительное место уделяет Энгельс в своих работах оценке деятельности крупных полководцев, военных реформаторов, инженеров, изобретателей, внося в эту оценку подлинно научное понимание роли масс и личности в истории. Энгельс показывает, что деятельность выдающихся полководцев определяется отнюдь не произвольным творчеством их фантазии, а прежде всего материальными предпосылками, не зависящими от их воли. Роль полководца, подчеркивает Энгельс, заключается в умелом применении тех форм и методов ведения войны и боя, которые выдвинуты объективным историческим развитием вооруженных сил, а также в наиболее целесообразном использовании новых технических средств и тех изменений в составе и боевых качествах армий, которые происходят под влиянием перемен в общественном строе. Заслугой Наполеона Энгельс, например, считал то, что он превратил в «регулярную систему» новый способ ведения войны, выдвинутый французской буржуазной революцией конца XVIII века (см. настоящий том, стр. 38). Выступая в то же время против типичных для буржуазной историографии культа и идеализации полководцев, Энгельс в деятельности даже крупных из них отмечал черты ограниченности и противоречивости, имеющие свои классовые корни. Так он указывал, что наряду со своими военными успехами Фридрих II «не только заложил основы того педантизма и муштры, которыми с тех пор отличались пруссаки, но и фактически подготовил их к беспримерному позору Йены и Ауэрштедта» (см. настоящий том, стр. 374). В стратегии и тактике Наполеона Энгельс подчеркивал элементы авантюризма, наличие односторонних решений и промахов, вроде построения огромных колонн, которые «способствовали проигрышу им не одного сражения» (см. настоящий том, стр. 322).

Публикуемые в томе небольшие статьи Энгельса на военные темы дополняют и конкретизируют содержание его крупных произведений. Некоторые из этих статей — «Альма», «Асперн», «Бидасоа», «Бородино» и др. — посвящены анализу отдельных сражений. Часть статей была написана Энгельсом с целью пояснения ряда военных и военно-технических терминов. В статьях Энгельса «Кампания», «Сражение», «Атака» содержатся важные военно-теоретические выводы, касающиеся форм и методов ведения боя, применения различных боевых порядков и использования резервов. В них имеется ряд ценных с точки зрения стратегии и тактики положений.

В своих военных работах Энгельс проанализировал опыт истории войн различных эпох, в первую очередь эпохи капитализма. Он критически переработал и обобщил достижения военно-теоретической мысли, начиная с военных писателей древности и кончая современными ему буржуазными военными теоретиками и историками. Энгельс проследил развитие армий многих народов, стремясь отразить вклад каждого из них в военные науки и военное искусство. Обобщения и выводы, сделанные Энгельсом, а также примененный им метод исследования военно-исторических событий имеют неоценимое теоретическое и политическое значение. Весьма большой интерес как образец научного предвидения представляют высказанные Энгельсом в отдельных статьях прогнозы относительно некоторых направлений дальнейшего развития вооруженных сил, например, мнение о предстоящих изменениях в тактике пехоты под влиянием роста эффективности стрелкового оружия (статья «Пехота»), а также в тактике морских сражений и в типе судов в связи с возрастающей мощностью артиллерийского вооружения военных кораблей (статья «Военно-морской флот»), В то же время следует учесть, что в работах Энгельса, жившего в эпоху домонополистического капитализма, обобщен опыт войн, предшествующих периоду массового применения машинной техники и автоматического оружия. Поэтому некоторые положения и суждения Энгельса, отражающие особенности военного дела в доимпериалистическую эпоху, не могут быть механически перенесены в современные условия и безоговорочно применены в современной стратегии и тактике.

Следует также сказать, что неразработанность в то время истории военного искусства многих стран помешала Энгельсу в надлежащей мере учесть военный опыт ряда народов. В своих статьях Энгельс лишь бегло касается, например, русского военного искусства, затрагивая историю русской армии преимущественно в написанных им совместно с Марксом биографиях некоторых военных деятелей России (статьи «Барклай-де-Толли», «Беннигсен»). В отдельных случаях, пользуясь тенденциозными работами западноевропейских историков и не имея возможности сопоставить их с более объективными исследованиями, Энгельс допускал неточности в освещении некоторых сторон русской военной истории. Такие неточности содержатся, например, в статье «Бородино». В этой статье дана односторонняя оценка результатов Бородинского сражения и принижена, как и в статье «Барклай-де-Толли», роль великого русского полководцам. И. Кутузова. Не мог Энгельс в силу тогдашнего состояния военно-исторической науки полностью отразить и вклад в военное искусство народов Востока, хотя в различных местах своих работ он отмечает великое историческое значение открытия в Китае пороха, и сделанных китайцами, а также индийцами и арабами, изобретений в области применения огнестрельного оружия.