Следующий! Откровения терапевта о больных и не очень пациентах - [67]

Складывается ощущение, что все недавние изменения, коснувшиеся НСЗ, внедрялись как раз для того, чтобы набрать побольше голосов, а не для улучшения качества оказываемых услуг. Эти решения были приняты политиками, которые никогда не работали в медицинских учреждениях и которые к тому же не жалуются на здоровье, из-за чего редко пользуются услугами НСЗ. Все их действия направлены на то, чтобы произвести впечатление на самых ценных избирателей. Тяжелобольные люди, как правило, не голосуют, и уж точно их голоса не определяют результаты выборов. Вот и получается, что интересы стариков и душевнобольных в расчет не берутся. Всякие же «ипохондрики» составляют куда более важную часть электората. Интересы молодых и здоровых людей с точки зрения здравоохранения наименее важны, но политикам ведь нужно как-то зарабатывать голоса. Прием больных утром в субботу, максимум четырехчасовое ожидание в отделении неотложной помощи, возможность выбрать больницу, в которую направляет терапевт, – вот наглядные примеры подобного подхода. Не то чтобы эти идеи были неудачными, просто все они были плохо продуманы и внедрены. Многие из тех, кто на самом деле трудится в сфере здравоохранения, могли бы вложить те же миллиарды фунтов стерлингов с куда большей отдачей.

Я бы предложил создать для НСЗ эквивалент Английского банка – небольшую экспертную организацию, которая, по сути, управляла бы НСЗ и помогала принимать важные решения относительно того, как лучше потратить деньги налогоплательщиков, с тем чтобы позаботиться об их здоровье. Это была бы независимая организация, которая не принадлежала бы ни к одной из конкретных политических партий и на которую не влияли бы всеобщие выборы. В ее состав могли бы войти опытные медсестры, больничные врачи, амбулаторные терапевты, менеджеры и пациенты, каждый из которых имел богатый опыт в сфере НСЗ.

Может показаться, что идея отнять у законно избранного правительства право управления британской системой здравоохранения противоречит принципам демократии, но истина в том, что наши политики – несведущие в медицине болваны, которые постоянно все портят! Будет ли новая система работать? Не знаю. Приведет ли она лишь к появлению новой группы бесполезных бюрократов? Надеюсь, что нет. Стоит ли попробовать воплотить ее в жизнь? Полагаю, что да.

Осуждение

Знаю, вы можете счесть мои описания некоторых пациентов слишком категоричными. Но я ничего такого не хотел. Я стараюсь относиться ко всем пациентам с одинаковой объективностью. Если я и осуждаю порой кого-то, то, полагаю, во мне говорит не врач, а человек.

Врачу бывает сложно запрятать свои моральные убеждения подальше, чтобы они не влияли на отношение к пациентам.

Например, однажды утром я провел длинную и тяжелую беседу с чудесной семейной парой под сорок, которой только что сообщили, что пятая попытка ЭКО обернулась неудачей. У этих людей не осталось ни денег, ни надежды, и осознание того факта, что у них никогда не будет собственных детей, приводило их в отчаяние.

Позднее тем же утром на прием ко мне пришла женщина с просьбой направить ее на пятый аборт. В принципе я не вижу в абортах этической проблемы, но ту женщину я мысленно осуждал.

Отдавала ли она себе отчет в том, насколько тяжело некоторым парам зачать ребенка? Задумывалась ли, в какую сумму проведение абортов ежегодно обходится НСЗ? В этой стране противозачаточные средства совершенно бесплатны. Как она могла быть настолько беспечной?

Еще, помнится, мне очень хотелось проявить категоричность во время заседания, на котором рассматривалось дело о защите прав ребенка.

Тогда социальные работники, патронажные сестры и другие специалисты собрались, чтобы решить, что делать с будущим ребенком еще одной моей пациентки. Я хорошо ее знал и, если честно, считал, что из нее получится отвратительная мать. Она была грубой, агрессивной, и полиция уже не раз ее задерживала. Отца ребенка давно и след простыл, а собственная семья этой женщины отказалась от нее. Я не верил, что она сможет как следует воспитать ребенка. Остальные участники заседания вели себя в высшей степени профессионально и были настроены положительно. Они обсуждали разные варианты оказания помощи будущей матери.

В глубине души я понимаю, что у меня нет права судить, какие из моих пациентов станут хорошими родителями, а какие – нет. Я вижу пациентов по десять минут за раз, и не мне решать, следует ли забрать у них ребенка. Да что я вообще знаю о воспитании детей? Понравилось бы мне, если бы кто-нибудь начал рассуждать о том, насколько хороший из меня отец?

Я тоже старался мыслить в позитивном ключе, и я действительно считаю, что детям лучше всего расти с настоящими родителями, однако я не мог отделаться от сильного желания забрать ребенка у этой женщины сразу же после его рождения.

Мне хотелось отдать его той милой паре, которой не везло с ЭКО. Мне казалось, что с ними малыша ждет более светлое будущее, чем с родной матерью.

На том заседании мы пришли вот к какому решению: ребенка после рождения не отнимут у матери, но поставят на учет как нуждающегося в социальной защите и будут тщательно за ним наблюдать. Надеюсь, я был не прав и из этой женщины выйдет отличная мать. Я понимаю, что не должен осуждать своих пациентов, но иногда избежать этого оказывается очень и очень сложно.