Следствие не закончилось - [2]

Человек должен иметь ясную перспективу повышения своего материального уровня законным путем. Кстати, проводимая ныне экономическая реформа и новая система хозяйствования должны радикально повлиять в этом плане на изменение материального уровня жизни трудящихся, способствовать социальной справедливости.

Другой пример. У человека нет жилья. Ему предлагают вступить в кооператив. А реально заработать нужные деньги он не может. Как быть? Иной начинает шабашничать, выезжает подработать в совхоз или на стройку. А другой, к примеру, женщина - и таких случаев немало, - занимается унизительным промыслом. Третий ищет пути, чтобы получать взятки. Значит, первостепенная задача - отрегулировать хозяйственный механизм, дать людям возможность привести в соответствие их материальные возможности с жизненными потребностями. С учетом вложенного труда. С другой стороны - не дать возможность паразитирующим элементам наживать капитал.

Третий аспект - нравственный. Ведь практически едва ли не перед каждым человеком, конечно, при определенных условиях, может встать вопрос: брать или не брать взятку?

Караваев как-то на допросе сказал: «Посидев в камере, я пришел к выводу, что каждый руководитель перед назначением должен бы посидеть пару недель в тюрьме, чтобы у него произошла переоценка ценностей».

Караваев, как видите, не говорит о высоких нравственных категориях, о чести, долге и порядочности, об элементарной честности. Нет! Он разглагольствует о чувстве страха. Но, что греха таить, преступники подобного рода, которые в течение многих лет безнаказанно совершали крупные хищения, брали тысячные взятки, не мучая себя угрызениями совести, организовали четкую систему взяток, развратили целый круг людей, похитили у государства немалые ценности. И лишь в тюрьме они одумываются, и то, видимо, потому, что их охватывает страх перед расплатой за содеянное, а потом уже раскаяние!

Закономерно напрашивается вывод о так называемой «преемственности»: ведь взяточник действует на глазах у детей, создавая им исключительные блага.

Я снова приведу пример. Вот мой подследственный определяет в институт свою дочь, которая не обладает высокими знаниями. Дает взятку. Наступает сессия, и даетсявторая взятка - за приличную оценку, ибо знаний, повторяю, нет и не предвидится. Эта девушка уже привыкла жить по принципу «ты - мне, я - тебе», что все продается и покупается.

Сам отец, который уже находится в тюрьме и мечтает лишь о глотке свежего воздуха, не понимает, что таким развращением своего ребенка он потенциально заложил в него предрасположенность к преступлению. Я хотел бы подчеркнуть, что счастье человеческое и благополучие одной семьи не могут существовать обособленно от жизни. Потому что взятки, которые ты сам брал или давал, в конце концов разлагают общество.

Сейчас новые формы хозяйствования, к сожалению, могут привести к новым видам злоупотреблений и преступлений. Возьмите появляющиеся кооперативы. У их зачинателей немало проблем с выколачиванием и ремонтом помещений (а с помощью взятки эти проблемы можно решить быстрее, подумают некоторые); членам кооперативов запрещено отовариваться продуктами госторговли, а рынок пока не в состоянии обеспечить все их нужды. Вот и получается, что существующие нормативные документы, мягко говоря, несовершенны и непродуманны.

По делам о взяточничестве чаще приходится сталкиваться с людьми «бывалыми». Но иногда бывают втянутыми в подобного рода преступления и люди молодые. Их немного, но здесь надо говорить о формах соучастия, ибо все очень взаимосвязано. Судите сами. Фарцовщик или спекулянт накопил большую сумму денег. А когда ему понадобилась машина, он пускает эти деньги на взятку, чтобы купить машину вне очереди. Другой пример. Студенты собирали деньги своему преподавателю, чтобы он принял у них экзамен и поставил приличные оценки. Обычная взятка, когда студенты - взяткодатели, а преподаватель - взяткополучатель. Конечно, все были наказаны по закону. Много молодых людей вовлекается в посреднические услуги (передача денег, подыскивание помещения для передачи взятки и т. д.). Наказание в таких случаях зависит от размера взятки, степени вины, личности и т. д.

Чтобы пресечь коррупцию, иногда предлагается одна мера - ужесточить наказание. Мне же представляется, что сегодня нельзя рассматривать решения проблемы взяток как прерогативу только правоохранительных органов. Социологи, психологи, экономисты должны глубоко изучить «питательную почву» этого позорного социального явления и выработать рекомендации для изменения соответствующих структур нашего хозяйственного и социального механизма.

Нелепо полагать, будто в борьбе со взяточничеством основная роль принадлежит правоохранительным органам. Да, они, как могут, пресекают зло, карают виновных, выполняют, иначе говоря, нелегкую работу санитаров общества, но искоренить взятки как явление они не в состоянии. Это, повторяю, комплексная проблема, требующая скоординированных усилий всего общества.

Владимир Иванович КАЛИНИЧЕНКО

Закончил Харьковский юридический институт, после непродолжительной стажировки был назначен следователем прокуратуры района города Запорожья. С 1973 по 1980 год - прокурор следственного отдела, а затем прокурор-криминалист прокуратуры Запорожской области. С 1980 года следователь, а с 1984 года - старший следователь по особо важным делам при Генеральном прокуроре СССР. Награжден орденом «Знак Почета».