Сказка о любви, XXII век. Ведьма - [78]

О шизофреничности художественного формализма свидетельствует не только характер произведений, но и множественность его школ, всей суммой своей противопоставленных единому и цельному реалистическому изобразительному искусству. Подобно тому, как истина одна, а заблуждений множество, так одно и психически здоровое, цельное мироощущение, а его шизофреническим извращениям несть числа. Мы говорили выше о примитивизме, сюрреализме, кубизме и абстракционизме как о ступенях шизофренирования изобразительного искусства. К этому перечню следует добавить фовизм, экспрессионизм, дадизм, футуризм, пуризм и ряд еще более мелких «измов». Дробность художественных форм - характерный признак их внутренней шизофреничности, которая в массовых масштабах может быть поставлена людям лишь акселерацией. Показательно, что шизофреническая дробность мироощущения в начале XX века обнаруживает себя не только в искусстве, но и в науке.

На протяжении более 2 тысячелетий математика существовала и развивалась как строгая цельная дисциплина. В русле ренессансной культуры именно математика выступала основой теоретического познания, придавая ему цельный характер. А с началом XX века математика начала распадаться на обособленные, концептуально различные школы, школы логизма, интуиционизма, конструктивизма и, наконец, формализма. Картина - типичная для шизофренического миропозиания! После некоторой паузы, под влиянием вспышки массовой акселерации на рубеже 40-50-х годов дробление математики было продолжено. К настоящему времени математика расчленена на множество мелких дисциплин, в которых царствуют узкие специалисты. Одно их перечисление заняло бы несколько страниц текста. Чтобы убедиться в этом, достаточно полистать современную математическую энциклопедию.

Характеризуя высокую дробность и узость специализации математических дисциплин, группа выдающихся французских математиков, выступающая под коллективным псевдонимом Никола Бурбаки, писала следующее: «Многие из математиков устраиваются в каком-нибудь закоулке математической науки, откуда они и не стремятся выйти, и не только почти полностью игнорируют все то, что не касается предмета их исследований, но не в силах даже понять язык и терминологию своих собратьев, специальность которых далека от них. Нет такого математика, даже среди обладающих самой обширной эрудицией, который бы не чувствовал себя чужеземцем в некоторых областях огромного математического мира…»

В первой половине XX века концептуальный раскол математики был воспринят как трагедия познания, как теоретическая катастрофа. А во второй половине века концептуальный раскол математики был как бы узаконен, а проблемы ее пересмотра и обобщения исчезли с повестки актуальных научных проблем.

В свете этих соображений не стоит удивляться тому, что кибернетика с некоторым трудом собранная Норбертом Винером в единую науку на основе теории информации и теории автоматов, так и не получила дальнейшего развития в своем цельном виде. В 50- 60-х годах кибернетику предавали анафеме и восхваляли, о кибернетике спорили, из-за кибернетики ссорились, кибернетикой пугали и на нее возлагали огромные теоретические и технологические надежды. Но кибернетика как цельная наука оказалась гигантским пустоцветом! К сегодняшнему дню она раздроблена и рассыпана на множество разобщенных теоретических дисциплин, которые занимаются не столько кибернетикой в ее собственном понимании, сколько частными проблемами логики, автоматики и математики вкупе с синтактикой. Кибернетика же как целое застыла на рубеже 60-х годов и постепенно ветшает под напором шизофренической обработки, все более забывая собственные дерзкие прогнозы технологического прогресса земной цивилизации.

Учитывая массовые масштабы акселерации, не стоит удивляться и тому, что одно из величайших открытий XX века, диалектика, на протяжении XX века постепенно теряла свое значение как продуктивная теория познания. Сегодня она предана забвению, сохранившись в архивах отечественной и мировой философии в омертвленном виде, походя более на вероучение, чем на живую развивающуюся и работающую на благо познания теорию. Не стоит удивляться забвению диалектики. Она рассматривает мир как взаимосвязанное органическое целое. Диалектика видит или, по крайней мере, старается видеть мир таким, каким он есть на самом деле - без варварских операций предварительного расчленения его на составные части. Диалектика органически чужда шизофренически мыслящим людям, непонятна им в своей непростой и противоречивой синтетической сути. В лучшем случае она представляется им чепухой, словоблудием, игрой слов, не стоящей серьезного внимания. На такую позицию по отношению к диалектике и скатилась в конце концов мировая наука во второй половине XX века. В худшем случае диалектика приспосабливается к шизофреническому мироощущению, вульгаризуется, как это случилось с диалектикой на уровне толкования ее отечественной философией. В рамках вульгаризации диалектика легко преобразуется в софистику, которая, как и диалектика, оперирует противоречиями. Но если диалектика - могучий инструмент творческого познания, то софистика - пустая игра слов, с помощью которой нельзя получить ничего принципиально нового. Зато можно доказать буквально все, что угодно! Попутно обвинив оппонентов и сомневающихся в отсутствии диалектического понимания.