Системное решение проблем - [8]
Кроме того, при переформулировании надо учесть, что описание проблемной ситуации фиксирует не только элементы и структуру, но и эмпирический базис, ментальные модели. Полезно поставить вопрос: как еще можно составить описание проблемной ситуации, какими средствами, с учетом каких мотивов и установок?
Необходимой предпосылкой для использования имеющейся информации с целью получения дополнительных или новых сведений о проблемной ситуации является способность постановщика проблемы к особой перегруппировке и адаптации информации, содержащейся в описании проблемной ситуации.
Графической иллюстрацией подобной процедуры является изображенное на рис. 3.3 преобразование первоначальной структуры описания проблемной ситуации (состояние А) в иерархически систематизированную структуру (состояние Б).
В результате либо описание проблемной ситуации дополняется новыми вопросами, которые возникают в процессе его анализа, либо совокупность вопросов систематизируется посредством выявления новых отношений между ними. Оперируя первым или вторым приемами, можно находить новые элементы и структуры проблемной ситуации.
3.2. Моделирование проблемной ситуации
Как много дел считались невозможными, пока они не были осуществлены.
Плиний Старший
Если представить себе проблему как иерархически упорядоченную совокупность вопросов, то ядром проблемной ситуации являются противоречия. Установить их иерархию и выявить среди них центральное удается, как правило, только на уровне теоретической схемы проблемы. Примером теоретической схемы может служить ментальная карта, от центра которой отходят «стволы» противоречий, на которых ветвятся проблемы.
Наиболее важными факторами, определяющими процесс формулирования проблемы, являются методологические установки (разграничение старого и нового, проблемного знания, содержащегося в описании проблемной ситуации) и ценностные ориентации, в которых методологические установки выступают в качестве принципов запрета или нормы.
Таким образом, генезис проблемы представляет собой последовательную реализацию следующих процедур:
• описание проблемной ситуации (создание исходной совокупности знаний о проблеме – например, ярко светит солнце);
• ее осмысление и понимание ее описания (установление смысла проблемной ситуации в структуре человеческой деятельности – например, дискомфорт, испытываемый от ярких солнечных лучей);
• формирование теоретической схемы проблемы (построение системы теоретических конструктов – например, солнце светит в глаза, потому что мы выбрали такое неудачное положение);
• формулирование проблемы (соотнесение ее теоретической схемы со структурой проблемной ситуации – например, неудачная позиция, занятая нами по отношению к солнцу, создает нам дискомфорт от его ярких лучей).
Однако нужно отдавать себе отчет в том, что на практике формулировки некоторых проблем не всегда позволяют увидеть причину и следствие, да и само существо проблемы. В данном случае под проблемами понимаются противоречия, требующие разрешения; трудности по преодолению трудностей.
В основание классификации проблем могут быть положены различные явления реальной действительности.
3.3. Матрица организационных проблем
Опыт – это воспоминания о проблемах, решенных в прошлом.
Р.Э. Ален, С.Д. Ален.Винни-Пух решает проблемы
По типологии А.И. Пригожина, проблемы подразделяются на встроенные, социокультурные и ситуативные, а их формулировки – на назывные, причинно-следственные и антитезные.[11] Итак, в ходе проведения интервью встречаются три типа формулировок проблем.
1. Назывные – формулировки, состоящие из констатации факта, не содержащего причинно-следственной связи, или противоречия, как правило, состоящие только из причинной части, только из следственной части или из части какого-либо противоречия.
2. Причинно-следственные – формулировки, содержащие четко выраженную причинно-следственную связь.
3. Антитезные – формулировки, включающие два явления, одновременное существование которых есть нонсенс или признак патологии системы.
Схематически типология проблем представлена в табл. 3.3.
Таблица 3.3
Типология проблем
Необходимо добавить к этому списку сложную формулировку проблемы, суть которой заключается в том, что она включает в себя две и более причинно-следственные связи или несколько противоречий. Например, рассмотрим такую формулировку: «На предприятии решено организовать отдел маркетинга, не изменив функции отдела сбыта, которые определялись самими сотрудниками, а не вышестоящим руководством, что привело к дисфункции этого отдела как функционально подчиненного подразделения».
Первая часть – «на предприятии решено организовать отдел маркетинга, не изменив функции отдела сбыта» – антитезный тип формулировки.
Вторая часть – «функциональность подразделения была нарушена вследствие определения его функций работниками самого подразделения» – причинно-следственная формулировка.
Матрица организационных проблем представлена в табл. 3.4.
Таблица 3.4
Матрица организационных проблем[12]
Встроенные в организацию проблемы – ряд противоречий, присущих организациям:
• между стабильностью организации и ее развитием;
