Система научно-богословской аттестации в России в XIX – начале XX в. [заметки]

Шрифт

Интервал

Центральный духовно-учебный орган при Святейшем Синоде (с декабря 1917 г. – при Высшем Церковном Управлении) – Учебный комитет – был упразднен постановлением соединенного присутствия Святейшего Патриарха, Священного Синода и Высшего Церковного Совета Православной Российской Церкви (так именовалась Русская Православная Церковь до 1917 г.) И хотя дела духовно-учебных заведений передавались в Школьно-Просветительный отдел при Высшем Церковном Управлении, наряду с делами церковно-приходских школ, организацией законоучительства в светских учебных заведениях и внешкольным религиозным просвещением, постановление означало констатацию факта – развала целостной духовно-учебной системы России (РГИА. Ф. 831. Оп. 1. Д. 20. Л. 167–168). Несмотря на то что в синодальный период Русская Православная Церковь именовалась Православной Российской Церковью, далее в монографии для простоты и единого понимания употребляется современное именование (кроме названия документов и цитат).

Объяснительная записка к Уставу православных духовных академий, выработанному Отделом о духовных академиях [Поместного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 гг.] // ГА РФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 381. Л. 253.

Одной из главных задач «Федеральной целевой программы развития образования на 2006–2010 годы» стало «совершенствование государственной аттестации научных и научно-педагогических кадров с целью повышения качества и результативности системы подготовки кадров высшей квалификации и обеспечения воспроизводства и развития кадрового потенциала образования и науки, а также приведения отечественных процедур аттестации научных и научно-педагогических кадров в соответствие с международной практикой» (О Федеральной целевой программе развития образования на 2006–2010 годы / Постановление Правительства Российской Федерации. 23 декабря 2005 г. № 803. М.: Минобрнауки России, 2006. С. 18).

См.: Алексий II, Святейший Патриарх Московский и всея Руси. Слово на годичном акте в Московской духовной академии 14 октября 2003 года // БВ. 2004. № 4. С. 336–341.

См.: The Universities of Europe, 1100–1914. Cranbury, NJ: Associated University Presses, Inc., 1984; Tradition and Reform of the University under an International Perspective. Ed. Hermann Röhrs. New York: Berlag Peter Lang, 1987; A History of the University in Europe. Vol. I: Universities in the Middle Ages; Vol. II: Universities in Early Modern Europe. Ed. Hilde de Ridder-Symoens. New York: Cambridge University Press, 1992, 1996. Ср. исследования отечественных ученых и тематические публикации документов: Игнатович В. В. Немецкие университеты в развитии их исторической и современной жизни. Период первобытный // ЖМНП. 1863. Ч. СХVII. № 125. Отд. III. С. 71–102; Он же. Немецкие университеты в развитии их исторической и современной жизни // ЖМНП. 1863. Ч. СХVIII. № 126. Отд. III. С. 110–111; Документы по истории университетов Европы XII–XV вв. Воронеж, 1973; Андреева О. А. Трактат XIV в. «О похвале клиру» как источник по ранней истории немецких университетов // Университеты Западной Европы. Средние века. Возрождение. Просвещение: Межвуз. сб. науч. тр. Иваново: ИГУ, 1990. С. 131–141; Митькова Н. Д. Некоторые аспекты системы средневекового университетского образования по трактату «De disciplina scolarium» («О школьной науке») // Там же. С. 117–130; Цветаев И. В. Письма из Болоньи // Там же. С. 142–161 и др.

Иванов А. Е. Ученые степени в Российской империи XVIII в. – 1917 г. М., 1994 (далее: Иванов. Ученые степени). С. 3. Ср.: Кричевский Г. Г. Ученые степени в университетах дореволюционной России // История СССР. 1985. № 2; Соболева Е. В. Наука и ученые в пореформенной России. Л., 1985; Павлова Г. Е. Организация науки в России в первой половине XIX века. М., 1990.

См.: Шевырёв С. П. История Императорского Московского университета, написанная к столетнему его юбилею Степаном Шевырёвым. 1755–1855. М., 1855; Григорьев В. В. Императорский Санкт-Петербургский университет в течение первых пятидесяти лет его существования: Историческая записка, составленная по поручению Совета университета ординарным профессором по кафедре истории Востока В. В. Григорьевым. СПб., 1870; Владимирский-Буданов М. Ф. История императорского Университета Святого Владимира. Т. 1: Университет Святого Владимира в царствование императора Николая Павловича. Киев, 1884; Академические списки императорского Университета Святого Владимира (1834–1884). Киев, 1884; Маркевич А. И. Двадцатипятилетие Имп. Новороссийского университета: Историческая записка экстраорд. проф. А. И. Маркевича и академические списки. Одесса, 1890; Багалей Д. И. Опыт истории Харьковского университета (по неизданным материалам): В 2 т. Харьков, 1893–1898, 1904; Загоскин Н. П. История Императорского Казанского университета за первые сто лет его существования. 1804–1904: В 4 т. Казань, 1902–1904, 1906; Петухов Е. В. Императорский Юрьевский, бывший Дерптский, университет в последний период своего столетнего существования (1865–1902): Исторический очерк. СПб., 1906 и др.

См.: Ферлюдин П. Исторический обзор мер по высшему образованию в России. Саратов, 1893. Вып. 1: Академия наук и университеты; Шершеневич Г. Ф. О порядке приобретения ученых степеней. Казань, 1897.

См.: Титлинов Б. В. Духовная школа в России в XIX веке. Т. 1, 2. Вильно, 1908–1909; Титов Ф. И., прот. Преобразования духовных академий в России в XIX веке // ТКДА. 1906. № 4–6. Отд. отт.: Киев, 1906; Всехсвятский П. Организация духовно-учебных заведений по Уставам 1814, 1867–1869, 1884 гг.: Курсовое соч. (кандид.), 1894 // ОР РГБ. Ф. 172. К. 217. Д. 3 (рук.)

См.: Чистович И. А. История Санкт-Петербургской духовной академии. СПб., 1857 (далее: Чистович. История СПбДА); Он же. Пятидесятилетие Санкт-Петербургской Духовной Академии. СПб., 1859; Он же. Санкт-Петербургская Духовная Академия за последние тридцать лет (1858–1888). СПб., 1889 (далее: Чистович. СПбДА за последние 30 лет); Смирнов С. К. Историческая записка о Московской Духовной Академии, по случаю празднования ее пятидесятилетия. М., 1864; Он же. История Московской Духовной Академия до ее преобразования. 1814–1870. М., 1879 (далее: Смирнов. История МДА); Луппов П. Н. Императорская Московская Духовная Академия за первое столетие ее существования. 1814–1914. СПб., 1915; Аскоченский В. История Киевской Духовной Академии. Киев, 1963 (далее: Аскоченский. История КДА); Титов Ф. И., свящ. Очерки из истории Киевской Духовной Академии // ТКДА. 1897. № 10. С. 167–207; Знаменский П. В. История Казанской духовной академии за первый (дореформенный) период ее существования (1842–1870): В 3 вып. Казань. 1891–1892 (далее: Знаменский. История КазДА); Терновский С. Историческая записка о состоянии Казанской духовной академии после ее преобразования. 1870–1892. Казань. 1892 (далее: Терновский. Историческая записка о КазДА); Харлампович К. В. Казанская духовная академия новая: 1842–1907 гг. // ПБЭ. Т. 8. СПб., 1907. Ст. 702–854; Малышевский И. Историческая записка о состоянии Киевской Духовной Академии в истекшее пятидесятилетие // ТКДА. 1869. № 11–12. С. 64– 138 (далее: Малышевский. Историческая записка о КДА); Бердников И. Краткий очерк учебной и ученой деятельности Казанской духовной академии за 50 лет ее существования. 1842–1892. Казань, 1892 (далее: Бердников. Краткий очерк о КазДА); Елисеев Г. З. Из далекого прошлого двух академий // ВЕ. 1891. № 1; Соллертинский С. А., прот. Опыт исторической записки по случаю столетнего юбилея Петербургской духовной академии: 1809–1909. СПб., 1910 (Соллертинский. Историческая записка о СПбДА).

В качестве такой попытки можно рассматривать лишь обзорную статью профессора КДА В. Ф. Певницкого, относящуюся к истории богословской науки до преобразования 1869 г. Но в этом очерке о научной аттестации как таковой не упоминается (см.: Певницкий В. О судьбах богословской науки в нашем отечестве: Речь в торжественном заседании по поводу пятидесятилетия Киевской духовной академии) // ТКДА. 1869. № 11–12. С. 139–219 (далее: Певницкий. О судьбах богословской науки).

Буганов В. И., Богданов А. П. Судьба профессора духовной академии // Буганов В. И., Богданов А. П. Бунтари и правдоискатели в Русской Православной Церкви. М., 1991. С. 493–517 (о судьбе профессора МДА Н. Ф. Каптерева) и др.

Г. Г. Кричевским при жизни были опубликованы лишь краткие методические указания в трудах Библиотеки Академии наук СССР и одна статья по данному вопросу: Кричевский Г. Г. Библиография диссертаций: Опыт обзора и план дальнейших работ в этой области // Из трудов Библиотеки Академии наук СССР. Л., 1948. С. 79–111; Он же. Ученые степени в университетах дореволюционной России // История СССР. 1985. № 2. С. 141–153. Результаты его поисков и исследований были оставлены в рукописях и изданы только в наши дни – в 1984 г.: Кричевский Г. Г. Диссертации университетов России. 1805–1919 гг.: Библиографический указатель. М., 1984. В последующие годы из этих же рукописей изданы три тома: Кричевский Г. Г. Магистерские и докторские диссертации, защищенные на юридических факультетах университетов Российской империи (1755–1918): Библиографическое пособие / Сост., предисл., науч. редакция и посмертное издание А. Н. Якушева. Ставрополь, 1998; То же. Справочное пособие. 3‑е изд., испр. и доп. Ставрополь, 2004; Кричевский Г. Г. Магистерские и докторские диссертации, защищенные на историко-филологических факультетах университетов Российской империи (1755–1918): Библиографическое пособие / Сост., предисл., науч. редакция и посмертное издание А. Н. Якушева. Ставрополь, 1999; То же. Справочное пособие. 3‑е изд., испр. и доп. Ставрополь, 2004; Кричевский Г. Г. Магистерские и докторские диссертации, защищенные на физико-математических факультетах университетов Российской империи (1755–1918): Библиографическое пособие / Сост., предисл., науч. редакция и посмертное издание А. Н. Якушева. Ставрополь, 2000; То же. Справочное пособие. 3‑е изд., испр. и доп. Ставрополь, 2004. Кроме самостоятельной ценности деятельность Г. Г. Кричевского имела и методическое значение: его работы создали основу для дальнейших исследований в области системы научной аттестации.

См.: Галкин К. Т. Высшее образование и подготовка научных кадров в СССР. М., 1958.

См.: Там же. С. 7–74.

См.: Мелехин Б. И. Роль ученых Московского университета и его выдающихся воспитанников в развитии международного права (1755–1917). М., 1952; Эймонтова Р. Г. Университетский вопрос в конце 50 – начале 60‑х годов XIX века и университетская реформа 1863 года. М., 1954; Щетинина Г. И. Университетский вопрос 1870–1880 гг. и устав 1884 г. М., 1965; Яковлев В. П. Политика рус ского самодержавия в университетском вопросе (1905–1911 гг.). Л., 1971; Савельева В. Г. Политика царизма в вопросах образования (1907–1911 гг.). Л., 1975 и др.

См.: Удальцова З. В. Основные проблемы византиноведения в советской исторической науке. М., 1955; Соколов Н. П. Сорок лет советского византиноведения. Т. 1. Горький, 1959; Удальцова 3. В. Византиноведение // Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 4. М., 1966; Она же. Советское византиноведение за 50 лет. М., 1969; Булахов М. Г. Восточнославянские языковеды: В 3 т. Минск, 1976; Славяноведение в дореволюционной России: Биобиблиографический словарь. М., 1979; Славяноведение в дореволюционной России. Изучение южных и западных славян. М., 1988; Русское и славянское языкознание в России середины XVIII–XIX вв. Л., 1988 и др. В этих обзорах труды дореволюционных ученых рассматриваются как научные корни советского византиноведения, славяноведения, что, конечно, несколько искажает их значение. Трудно было обойти представителей богословской науки и при изучении историографии по конкретным вопросам. Например, профессора СПбДА по истории Славянских Церквей и одного из специалистов по гуситскому движению И. И. Пальмова неоднократно упоминали в специальных монографиях и статьях: Озолин А. И. Из истории гуситского революционного движения. Саратов, 1962 (обзор источников и историографии); Липатникова Г. И. К изучению гуситского движения в русской дореволюционной историографии // Вопросы истории славян. Воронеж, 1963; Лаптева Л. П. Русская историография гуситского движения. М., 1978; Она же. Русский ученый И. С. Пальмов как исследователь Общины чешских братьев // Церковь в истории славянских народов. М., 1997. С. 53–65 и др.

Кричевский Г. Г. Ученые степени в университетах дореволюционной России // История СССР. 1985. № 2. С. 153.

См.: Глубоковский Н. Н. Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии. Варшава, 1928. Переизд.: М., 1994; М., 2002.

См.: Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. Париж, 1937. Переизд.: Вильнюс, 1991 (далее: Флоровский. Пути русского богословия).

См.: Соболева Е. В. Организация науки в пореформенной России. Л., 1983; Она же. Наука и ученые в пореформенной России: Дисс. … докт. ист. наук. Л., 1985; Павлова Г. Е. Организация науки в России в первой половине XIX века. М., 1990; Смагина Г. И. Санкт-Петербургская Академия наук и просвещение в России XVIII века: образование и распространение знаний: Дисс…. докт. ист. наук. СПб., 2008.

См.: Соболева Е. В. Организация науки в пореформенной России. Л., 1983. С. 102–103.

См.: Иванов А. Е. Высшая школа России в конце XIX – начале XX века. М., 1991 (одноименная дисс. … докт. ист. наук: М., 1992); Петров Ф. А. Формирование системы университетского образования в России: В 4 т. М., 2002–2003 (далее: Петров. Формирование системы университетского образования).

См.: Иванов. Ученые степени.

См.: Там же. С. 40–41, 45–46, 68–70, 100, 104, 116–117, 135–136, 138–139, 143–144, 146–147, 165–167, 184–185, 186.

См.: Табачников А. В. Диссертации в России до 1917 года // Книжное знание в отечественной литературе ХVШ – ХХ веков: Сборник статей. М.: РГБ. Сектор истории книги, библиотечного дела и библиографии, 1994. С. 27–57; Он же. Диссертации в России до 1917 г.: Дисс. … канд. ист. наук. М., 1995.

См.: Шаповалов В. А., Якушев А. Н. Комплексная программа научных исследований «История ученых степеней в России: XVIII в. – 1918 г.» / Ставропольский гос. университет. ГК РФ по ВО. М., 1996.

См.: Якушев А. Н. Порядок присуждения ученых степеней в России (1747–1918): развитие и реализация правовых идей, проектов, законопроектов и нормативно-правовых актов (на опыте научного направления): Дисс. … докт. юр. наук. Невинномысск: НГТИ, 2001; Якушев А. Н. Организационно-правовой анализ подготовки научных кадров и присуждения ученых степеней в университетах и академиях России (1747–1918): история и опыт реализации: Дисс. … канд. юр. наук. СПб.: СПбУ МВД России, 1999; Воропаев И. Г. Порядок присуждения ученых степеней в России и СССР (1802–1995): Дисс. … канд. юр. наук. Невинномысск: НРГИНПО, 2000; Эйдельнант Ю. В. Развитие идей, проектов и правил о порядке присуждения ученых степеней в Российской империи: Историко-сравнительное исследование: Дисс. … канд. ист. наук. Невинномысск: НРГИНПО, 2000; Горошко О. Н. Роль Министерства народного просвещения, Академии наук и университетов Российской империи в истории развития института диссертаций (1724–1919): Дисс. … канд. ист. наук. Пятигорск: ПГТУ, 2002; Артемова Л. В. Роль Министерства Народного просвещения и университетов Российской империи в истории развития разрядов наук и испытаний на ученые степени (1802–1917): Дисс. … канд. ист. наук. Невинномысск: НГТИ, 2002; Ловянникова Н. В. История присуждения ученых степеней в Российской империи: разработка и реализация отечественных программ научных исследований: Дисс. … канд. ист. наук. Невинномысск: НРГИНПО, 2002; Гюлушанян Э. Г. Академия наук и университеты Российской империи: история международных научно-педагогических связей (1724–1917): Дисс. … канд. ист. наук. Невинномысск: НГТИ, 2004; Казначеев А. А. Государственная политика в сфере присуждения ученых степеней в России (1802–1994): Дисс. … канд. ист. наук. Пятигорск: ПГТУ, 2004; Каграманова Т. И. История присуждения ученых степеней в Российской империи: анализ источников и научной литературы: Дисс. … канд. ист. наук. Невинномысск: НГТИ, 2004; Климов А. Ю. История кандидатских экзаменов в нормативных правовых актах России: 1802–2004: Дисс. … канд. ист. наук. Пятигорск: ПГТУ, 2004; Казначеев Д. А. Порядок присуждения ученых степеней в университетах Российской империи: развитие научного и профессионального правосознания: Дисс. … канд. ист. наук. Пятигорск: ПГТУ, 2006; Климов А. Ю. История создания Положений о производстве в ученые степени в Российской империи (1747–1837 гг.): Дисс. … докт. ист. наук. Пятигорск: ПГТУ, 2008.

См.: Якушев А. Н. Историко-статистические материалы по университетам России о количестве лиц, утвержденных в ученых степенях и учено-практических медицинских званиях (1794–1917 гг.). СПб., 1995; Он же. О производстве в ученые степени в России (1802–1917 гг.): Указатель дел РГИА. СПб., 1995; Он же. Собрание постановлений Министерства народного просвещения по вопросам подготовки и аттестации научных кадров в университетах и академиях России (1802–1917). М., 1995; Он же. О нагрудных знаках для лиц, удостоенных университетами и академиями России ученых степеней магистра и доктора (1871–1895 гг.): Историко-правовые документы. М., 1995; Якушев А. Н., Климов А. Ю. Присуждение ученых степеней в России (1802–1918): Обзор архивных дел РГИА. 2‑е изд., испр. и доп. Ставрополь, 2005.

См.: Ученые степени в России: XVIII в. – 1918 г.: Сб. науч. ст. Вып. 1: В 2 ч. / Под науч. ред. А. Е. Иванова, В. А. Шаповалова, А. Н. Якушева. М.; Ставрополь, 1996; Хрестоматия по истории институтов научной подготовки и аттестации в университетах и академиях Западной Европы и России (начало XII в. – 1918 г.): В 2 ч. Ставрополь, 1997; Подготовка «профессорских кандидатов» и присуждение ученых степеней в университетах Западной Европы и России: становление и развитие: Сб. науч. ст. / Сост., предисл. и общ. редакция А. Н. Якушева. Ставрополь, 1997; Система научной подготовки и аттестации в университетах России и Западной Европы: исторический опыт (XIV–XX вв.): Сб. науч. ст. / Сост., предисл. и общ. редакция А. Н. Якушева. Вып. 3. М., 1998; Нормативно-правовая база научной подготовки и присуждения ученых степеней в России: возникновение, развитие, современное состояние: Сб. науч. ст. / Сост., предисл. и общ. редакция А. Н. Якушева. Вып. 4. М., 1998; История ученых степеней в России и Западной Европе: ХII – ХХ вв.: Материалы Всерос. науч. конф. М., 1998.

Например: Якушев А. Н. Организационно-правовой анализ подготовки научных кадров и присуждения ученых степеней в университетах и академиях России (1747–1918): история и опыт реализации: Дисс. … канд. юр. наук. СПб., 1999. С. 401–428.

См.: Якушев А. Н. Организационно-правовой анализ подготовки научных кадров и присуждения ученых степеней в университетах и академиях России (1747–1918): история и опыт реализации: Дисс. … канд. юр. наук. СПб.: СПбУ МВД России, 1999; Хохлова Д. А. История научной подготовки и аттестации кадров на историко-филологическом факультете в архивных документах Казанского университета (1804–1918): Дисс. … канд. ист. наук. М: ВНИИДАД, 1998; Лаута О. Н. Научная подготовка и аттестация кадров на историко-филологическом факультете Московского университета (начало XIX–XX в.): Дисс. … канд. ист. наук. Невинномысск: НРГИНПО, 2000; Булах К. В. Развитие психологической мысли в диссертационных исследованиях Российской империи XIX – начала XX в.: Дисс. … канд. психол. наук. Невинномысск: НГТИ, 2003; Михневич А. В. Правовое регулирование присуждения медицинских, фармацевтических и ветеринарных ученых степеней в России (1747–1918): Дисс. … канд. юр. наук. Ростов н/Д., 2004.

См.: Иванов. Ученые степени. С. 39.

См.: Сухова Н. Ю. Высшая духовная школа: проблемы и реформы (вторая половина XIX века). М., 2006 (далее: Сухова. Высшая духовная школа); Она же. Вертоград наук духовный: Сборник статей по истории высшего духовного образования в России XIX – начала XX века. М., 2007 (далее: Сухова. Вертоград наук).

См.: Начертание правил о образовании духовных училищ и о содержании духовенства при церквах // 1 ПСЗ. Т. XXX. № 23122 (далее: Начертание правил); Устав православных духовных училищ, Высочайше утвержденный 30 августа 1814 г. // 1 ПСЗ. Т. XXXII. № 25673; отд. изд.: СПб., 1814 (далее: Устав 1814 г.); Устав православных духовных академий, Высочайше утвержденный 30 мая 1869 г. // 2 ПСЗ. Т. XLIV. № 47154; отд. изд.: СПб., 1869 (далее: Устав 1869 г.); Устав православных духовных академий, Высочайше утвержденный 20 апреля 1884 г. // 3 ПСЗ. Т. IV. № 2160; отд. изд.: СПб., 1884 (далее: Устав 1884 г.); Устав православных духовных академий, Высочайше утвержденный 2 апреля 1910 г. // 3 ПСЗ. Т. XXX. № 33274; отд. изд.: СПб., 1910 (далее: Устав 1910 г.).

См.: Положение об испытаниях на ученые степени и звание действительного студента в духовных академиях. Казань, 1874 (далее: Положение об ученых степенях 1874 г.).

См.: Об устройстве училищ (24 января 1803 г.) // 1 ПСЗ. Т. XXVII. № 20597; Общий Устав Императорских российских университетов, Высочайше утвержденный 26 июля 1835 г. // 2 ПСЗ. Т. X. № 8337 (далее: Устав университетов 1835 г.); Общий Устав Императорских российских университетов, Высочайше утвержденный 18 июня 1863 г. // 2 ПСЗ. Т. XXXVIII. № 39752 (далее: Устав университетов 1863 г.); Общий Устав Императорских российских университетов, Высочайше утвержденный 23 августа 1884 г. // 3 ПСЗ. Т. IV. № 2404) (далее: Устав университетов 1884 г.).

См.: Положение о производстве в ученые степени от 20 января 1819 г. // 1 ПСЗ. Т. XXXVI. № 27646 (далее: Положение об ученых степенях 1819 г.); Проект «Положения об испытаниях на ученые степени» от 26 и 28 апреля 1837 г. // Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Отд. 1. 1825–1839. 2‑е изд. СПб., 1875. Т. 2. Стб. 1251–1256; Штаты и прил. С. 52–53; Положение о производстве в ученые степени от 6 апреля 1844 г. // Там же. Отд. 2. 1840–1855. 2‑е изд. СПб., 1876. Т. 2. Стб. 476–485; Штаты и прил. С. 31–34 (далее: Положение об ученых степенях 1844 г.); Положение об испытаниях на звание действительного студента и на ученые степени от 4 января 1864 г. // Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. 1850–1864. СПб., 1867. Т. 3. Стб. 636–643; Штаты и прил. С. 107–110 (далее: Положение об ученых степенях 1864 г.).

См.: Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшего Синода по ведомству православного исповедания за [1836–1865, 1886–1914 гг.] СПб., 1837–1866, 1887–1916; Извлечение из Всеподданнейшего отчета обер-прокурора Святейшего Синода по ведомству православного исповедания за 1866–1884 гг. СПб., 1868–1886.

См.: Отчеты о состоянии Санкт-Петербургской духовной академии за 1869/70 – 1915/16 уч. г. (далее: Отчет о состоянии СПбДА за … уч. г.); Отчеты о состоянии Московской духовной академии за 1869/70 – 1916/17 уч. г. (далее: Отчет о состоянии МДА за … уч. г.); Отчеты о состоянии Киевской духовной академии за 1869/70 – 1915/16 уч. г. (далее: Отчет о состоянии КДА за … уч. г.); Отчеты о состоянии Казанской духовной академии за 1870/71 – 1916/17 уч. г. (далее: Отчет о состоянии КазДА за … уч. г.)

См.: Журналы заседаний Совета Санкт-Петербургской духовной академии за 1869–1916 гг. (далее: ЖЗС СПбДА за … г.); Журналы (протоколы) заседаний Совета Московской духовной академии за 1870–1916 гг. (далее: Ж(П)ЗС МДА за … г.); Протоколы заседаний Совета Киевской духовной академии за 1869/70 – 1883/84 уч. гг. (далее: ПЗС КДА за … уч. г.); Журналы (протоколы) заседаний Совета Казанской духовной академии за 1870–1916 гг. (далее: Ж(П)ЗС КазДА за … г.)

См.: Барсов Е. В. Библиография. [Рец. на: ] Коновалов Д. Г. Религиозный экстаз в русском мистическом сектантстве. Ч. 1. Вып. 1: Физические явления в картине сектантского экстаза. Сергиев Посад, 1908 [с предисловием редакции] // БВ. 1908. Т. 3. № 12. С. 653–654 и др.

См.: Журналы заседаний Комитета о усовершении духовных училищ 1807–1808 гг. // РГИА. Ф. 802. Оп. 17. Д. 1; Проект Устава духовных училищ 1809 г. // РГИА. Ф. 802. Оп. 16. Д. 1; Свод мнений относительно Устава духовных семинарий, проектированного Комитетом 1860–1862 гг., представленных преосвященными архиереями и временными комитетами, учрежденными при духовно-учебных заведениях и выраженных в печати. СПб., 1866; Свод мнений академических Конференций относительно преобразования духовных академий // СП. 1867. № 143–146; Проект академического Устава 1868 г., с объяснительной запиской к проекту // СП. 1868. № 145–153 (отд. изд.: СПб., 1868); О преобразовании духовных академий и составлении нового проекта академического Устава 1868–1869 гг. // РГИА. Ф. 797. Оп. 37 (отд. 1, ст. 2). Д. 1; Свод мнений о недостатках действующего Устава духовных академий и соображений о способах устранения этих недостатков. СПб., 1881 (далее: Свод мнений 1881 г.); Об учреждении при Святейшем Си но де Комитета для рассмотрения соображений о необходимых изменениях в существующей организации духовных академий, представленных ректорами духовных академий // РГИА. Ф. 796. Оп. 162 (отд. 1, ст. 3). Д. 734. 1881 г.; О Комитете 1896–1899 гг. // Там же. Оп. 180 (отд. 1, ст. 2). Д. 766 (в 3 т.). 1899 г.; Свод проектов Устава Православной духовной академии, составленных комиссиями профессоров Санкт-Петербургской, Киевской, Московской и Казанской духовных академий. СПб., 1906 (далее: Свод проектов 1906 г.); Журналы Комиссии при Святейшем Синоде по выработке проекта нового Устава духовных академий 18 марта – 27 ноября 1909 г. СПб., 1909 (далее: Журналы Комиссии 1909 г.); О выработке проекта нового Устава духов ных академий // РГИА. Ф. 802. Оп. 10. 1909 г. Д. 21.

См.: Журналы и протоколы заседаний Высочайше учрежденного Предсоборного Присутствия: В 4 т. СПб., 1907 (далее: Журналы Предсоборного Присутствия). Т. II, IV; Материалы Отдела о духовных академиях Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. // ГА РФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 380–384.

См.: «Христианское чтение» (СПбДА; 1821–1917), «Прибавления к Творениям святых отцов в русском переводе» (МДА; 1843–1863, 1872–1891); «Православный собеседник» (КазДА; 1855–1917); «Труды Киевской духовной академии» (КДА; 1860–1917): «Богословский вестник» (МДА; 1892–1918); «Православное обозрение» (М., 1860–1891); «Церковно-общественный вестник» (СПб., 1874–1886).

См.: Базаров И. И., прот. Взгляд на мнения по поводу ожидаемого преобразования духовных академий // ХЧ. 1867. Ч. I. № 5. С. 838–848; А. Х. Мнение по поводу ожидаемого преобразования устава духовных академий // ХЧ. 1867. Ч. I. № 3. С. 432–442; Антоний (Храповицкий), архим. О специализации духовных академий // ВиР. 1897. Ч. I. С. 24–45; Вафинский Н. [Глубоковский Н. Н.] К вопросам о нуждах духовного академического образования // Странник. 1897. № 8. С. 519–540 (далее: Вафинский. К вопросу о нуждах образования); Дроздов Н. М. В защиту свободных научных исследований в области библиологии. Киев, 1902; Буткевич Т. И. Как иногда присуждаются ученые степени в наших духовных академиях. Харьков, 1909 и др.

См.: Пирогов Н. И. Взгляд на общий устав наших университетов // Сочинения Н. И. Пирогова. Т. 2. СПб., 1887; Он же. Университетский вопрос // Избранные педагогические сочинения. М., 1953; Сергеевич В. И. Порядок приобретения ученых степеней // СВ. 1897. № 10; Шершеневич Г. Ф. О порядке приобретения ученых степеней. Казань, 1897; Введенский А. И. О магистерских диссертациях. СПб., 1901 и др.

Наиболее содержательны в этом отношении личные архивные фонды профессоров СПбДА В. В. Болотова (ОР РНБ. Ф. 88), А. И. Бриллиантова (ОР РНБ. Ф. 102), Н. Н. Глубоковского (ОР РНБ. Ф. 194), А. А. Дмитриевского (ОР РНБ. Ф. 253), И. С. Пальмова (ОР РНБ. Ф. 558), И. Е. Троицкого (ОР РНБ. Ф. 790); профессоров МДА А. Д. Беляева (ОР РГБ. Ф. 26), протоиерея А. В. Горского (ОР РГБ. Ф. 78), Е. Е. Голубинского (ОР РГБ. Ф. 541), протоиерея С. К. Смирнова (ОР РГБ. Ф. 767).

См., например, сборник материалов, опубликованный МДА к 100-летию своего преобразования: У Троицы в Ака демии: Юбилейный сборник исторических материалов. М., 1914 (далее: У Троицы в Академии).

Список конкретных сочинений, которые упоминались при возведении в докторское достоинство при действии Устава 1814 г., приведены в Приложении 1 к настоящей монографии. Полный список всех докторских и магистерских диссертаций, защищенных во всех четырех духовных академиях в 1869–1909 гг., приведен в Приложениях 3 и 4. Кандидатские работы публиковались лишь в отдельных случаях, по большей же части они являются достоянием архивных фондов духовных академий: ОР РГБ. Ф. 172. К. 163. Д. 9 и далее, до: К. 459. Д. 5; ОР РНБ. Ф. 574. Оп. 2. Д. 2–420.

Академия наук и художеств в России учреждена по распоряжению императора Петра I указом Правительствующего Сената от 28 января – 8 февраля 1724 г. Основанием послужил проект Положения об учреждении Академии наук и художеств, рассмотренный Сенатом 22 января 1724 г. Официальное открытие Академии состоялось уже после кончины Петра, 27 декабря 1725 г. Занятия в академическом университете начались с января 1726 г.

См.: Копелевич Ю. Х. Возникновение научных академий. Л., 1974. С. 188.

Проект Положения об учреждении Академии наук и художеств, рассмотренного Сенатом 22 января 1724 г. СПб., 1725.

Уставом, или Регламентом, 1747 г., утвержденным императрицей Елизаветой Петровной 24 июля, Академии наук и художеств даровался статус Императорской, усиливалась самостоятельность университета относительно академии, и университету предоставлялись особые права.

См.: Ломоносов М. В. Полн. собр. соч. Т. 9. М.; Л., 1955. С. 538–539; Там же. Т. 10. М.; Л., 1957. С. 19–20 и др.

См.: Иванов. Ученые степени. С. 16–35; Петров. Формирование системы университетского образования. Т. 1. С. 114–121.

А. И. Иванов выделяет первое упоминание о желании корпорации Московского университета присудить степень доктора медицины – в конце 1760‑х гг. – и первое реальное присуждение – в 1784 г. (см.: Иванов. Ученые степени. С. 26–30).

См.: Иванов. Ученые степени. С. 30–34.

Указ от 29 сентября 1791 г. «О предоставлении Московскому университету права давать докторскую степень обучавшимся в оном врачебным наукам» // 1 ПСЗ. Т. XXIII. № 16988.

См.: Иванов. Ученые степени. С. 33; Петров. Формирование системы университетского образования. Т. 1. С. 119.

См. об этом подробнее: Сухова Н. Ю. Богословские науки в российских университетах – традиция и перспективы // Сухова. Вертоград наук. С. 328–330.

См.: Пекарский П. П. История Императорской Академии наук в Петербурге. Т. 2. СПб., 1873. С. 577; Толстой Д. А. Академический Университет в XVIII в., по рукописным документам Архива Академии наук. СПб., 1885.

Высочайший указ от 26 сентября 1701 г. Киевская школа вела свое начало с 1615 г., в 1632–1633 гг. была преобразована в коллегию по примеру польских католических коллегий. Московская школа была основана в 1685 г.

См.: Макарий (Булгаков), иером. История Киевской Духовной Академии. СПб., 1843. С. 12.

См.: Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви. Т. VI. М., 1996. С. 560; Ср.: Евгений (Болховитинов), митр. Словарь исторический о бывших в России писателях духовного чина Греко-Российской Церкви. М., 1995. С. 261–262.; Он же. Описание Киево-Софийского собора. Киев, 1825. С. 176; Пекарский П. П. Представители киевской учености в XVII в. // Отечественные записки. 1862. III. № 2. С. 218. Митрополит Макарий обращает внимание на то, что архимандрит Сильвестр (Коссов) (впоследствии митрополит Киевский) еще в 1635 г. в предисловии к своему Патерику Печерскому (Paterikon, abo Zywoty ss. ojcòw Рiесzаrskich. К., 1635 (польск.) назвал архимандрита Исайю «доктором богословия» (см.: Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви. Т. VI. М., 1996. С. 498, 560).

См.: Палладий Роговский, первый русский доктор // Сын Отечества. 1840. Т. 4. С. 548–628; Никольский М. Русские выходцы из заграничных школ в ХVII столетии // ПО. 1861. № 2. С. 162–172; Евгений (Болховитинов), митр. Словарь исторический о бывших в России писателях духовного чина. СПб., 1827. Т. II. С. 949; Смирнов С., прот. Десять поучений первого русского доктора богословия, игумена Палладия (Роговского) [Предисловие] // ПТСО. 1883. Ч. XXXII. Кн. 1. С. 269–276.

См.: Смирнов С. К. История Московской Славяно-греко-латинской академии. М., 1855; Сменцовский М. Братья Лихуды. СПб., 1899.

В Духовном регламенте новый – коллегиальный – орган высшего управления Русской Православной Церкви был назван Духовной коллегией, по примеру светских коллегий, уже учрежденных к тому времени в России. Так же этот орган назван в учредительном манифесте императора Петра I 25 января 1721 г. Однако на первом собрании коллегии 14 февраля того же года она была преобразована в Святейший Синод.

См.: Духовный регламент. СПб., 1721. Ч. 2: Домы училищные и в них учители и ученики, тако ж и церковные проповедники.

См.: Духовный регламент. СПб., 1721. Ч. 2: Домы училищные и в них учители и ученики, тако ж и церковные проповедники. § 7–8.

См.: Там же. § 3–4.

См.: Знаменский П. В. Духовные школы в России до 1808 г.

Проект Духовного университета (на базе Московской академии), составленный архиепископами Гавриилом (Петровым) и Иннокентием (Нечаевым) и иеромонахом Платоном (Левшиным) в 1766 г.; проект университета с одним богословским и двумя-тремя гуманитарными факультетами (на базе Киевской академии) в докладе гетмана К. Г. Разумовского 1763 г.; похожий проект высшего училища, составленный сменившим гетмана Разумовского П. А. Румянцевым (см.: Материалы для истории учебных реформ в России в XVIII–XIX вв. / Сост. С. Рождественский. СПб., 1910. Т. 1. С. 268–323; Киевская старина. 1896. № 12. С. 389–390; Петров Н. И. Киевская академия в царствование Екатерины II (1762–1796) // ТКДА. 1906. № 7. С. 487–488).

Проект Богословского факультета при Московском университете, подчиненного Синоду, 1775–1777 гг.; проект теологического факультета с общеуниверситетским подчинением профессора юридического факультета Московского университета Ф. Г. Дильтея; проект богословского факультета профессоров Московского университета А. А. Барсова, И. М. Шадена и других, составленный в декабре 1765 г. по указанию Екатерины II (см.: Проект богословского факультета при Екатерине II // ВЕ. 1873. Т. VI (XLIV). № 11. С. 300–317; Титлинов Б. В. Гавриил Петров, митрополит Новгородский и Санкт-Петербургский: Его жизнь и деятельность, в связи с церковными делами того времени. Пг., 1916. С. 766–779; Материалы для истории учебных реформ в России в XVIII–XIX вв. / Сост. С. Рождественский. СПб., 1910. Т. 1. С. 30–39; Петров Ф. А. Немецкие профессора в Московском университете. М., 1997. С. 43–44).

См.: Петров. Формирование системы университетского образования. Т. 1. С. 117–120.

См.: Чистович И. А. Проект богословского факультета при Екатерине II // ВЕ. 1873. Т. VI (XLIV). № 11. С. 300–317.

См.: Указ о статусе академий 1797 г. // 1 ПСЗ. Т. XXIV. № 18373.

См.: Указ от 31 октября 1798 г. // 1 ПСЗ. Т. XXV. № 18726.

См.: Петров. Формирование системы университетского образования. Т. 1. С. 132–304.

См.: Там же. С. 257.

См.: Петров. Формирование системы университетского образования. Т. 1. С. 132–304.

См.: Устав университетов 1804 г. § 96.

См.: Устав университетов 1804 г. § 99.

См.: Устав университетов 1804 г. § 96–107. См. также: Иванов. Ученые степени. С. 104–105; Петров. Формирование системы университетского образования. Т. 1. С. 265–267.

См.: Петров. Формирование системы университетского образования. Т. 1. С. 267.

См.: Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Т. I. Стб. 986.

Итоговый доклад Комитета и представленный в нем проект реформы – «Начертание правил о поправлении духовных училищ» – настойчиво говорили о том, что «главною целию духовного просвещения должна быть ученость (eruditio)» (РГИА. Ф. 802. Оп. 17. Д. 1. Л. 54 об. – 55 об.).

См.: Начертание правил; Проект Устава духовных училищ 1809 г. // РГИА. Ф. 802. Оп. 16. Д. 1: Дело о составлении Устава духовных училищ в феврале 1809 г. – апреле 1810 г.; Высочайше утвержденный 27 августа 1814 г. доклад Комиссии духовных училищ «О дополнительных правилах к Уставам о духовных училищах» // 1 ПСЗ. Т. XXXII. № 25658а; Устав 1814 г.

См.: Начертание правил. § 91–92, 94, 97, 99, 109–114; Устав 1814 г. § 395–428.

Певницкий. О судьбах богословской науки // ТКДА. 1869. № 11–12. С. 207.

См.: Устав 1869 г.

См.: Положение об ученых степенях 1874 г.

См.: Устав 1884 г.

См.: Устав 1910 г.; Высочайше утвержденные 29 июля 1911 г. поправки к Уставу православных духовных академий // 3 ПСЗ. XXXI. № 35704; Высочайше утвержденные 26 августа 1911 г. поправки к Уставу православных духовных академий // 3 ПСЗ. XXXI. № 35802. Следует отметить, что и Устав 1910 г., и внесенные в Устав изменения Синод подавал напрямую императору, минуя Государственную думу. Такой вариант – на случай каникул Государственной думы или каких-либо иных уважительных обстоятельств – предусматривался статьями 87 и 65 Конституции.

Начертание правил. § 79. Эта же «троякая» цель указывалась в преамбуле к проекту Устава 1809 г. и его окончательной редакции 1814 г.

«Начертание правил» в 1808 г. определяло четыре отделения академии: институт, состоящий из преподавателей и студентов; центр учености, представленный Конференцией; Внешнее управление семинариями; Внутреннее управление самой академии (§ 80–130). Проект 1809 г. и Устав 1814 г. упростили эту структуру, выделив три части управления, согласно трем задачам академий: 1) Внутреннее управление самой академией, 2) Конференция, отвечающая за распространение духовного просвещения во всем учебном округе, и 3) Внешнее, т. е. управление семинариями, подчиненными академии.

См.: Начертание правил. § 92; Устав 1814 г. § 375–412.

См.: Устав 1814 г. § 5–7.

См.: Малышевский И. И. Деятельность митрополита Евгения в звании председателя конференции Киевской духовной академии // ТКДА. 1867. № 12. С. 567–650.

100

Так, в состав Конференции СПбДА входили епископы Ревельские, викарии Санкт-Петербургской митрополии Никанор (Клементьевский) (1827–1831), Смарагд (Крыжановский) (1833), Венедикт (Григорович) (1834–1842) и далее. В состав Конференции МДА входили: епископы Дмитровские, викарии Московской митрополии Филофей (Успенский) (1849–1853), Алексий (Ржаницын) (1853–1857), Евгений (Сахаров-Платонов) (1857–1858), Порфирий (Соколовский) (1858–1859), Леонид (Краснопевков) (1859–1870), а также епископ Можайский Савва (Тихомиров) (1862–1866).

101

Такой состав Конференции был определен в Уставе 1814 г. (§ 280–308). «Начертание правил» предусматривало лишь действительных членов – профессоров академии – и почетных, избираемых из духовных и светских особ, находящихся в месте пребывания академии (§ 102). Конференции старались найти членов-корреспондентов или в среде заграничного духовенства, преимущественно из своих выпускников, которые были в курсе новостей европейской науки и могли помочь академиям приобретать иностранную научную литературу. Иногда в члены-корреспонденты выбирались выпускники академий, занимавшиеся научной работой в отечестве, например, разбором и описанием архивов (см.: РГИА. Ф. 802. Оп. 7. Д. 21804, 21818. 1858 г.; Соллертинский. Историческая записка о СПбДА. С. 60. Прим. 48).

102

Ср.: Петров. Формирование системы университетского образования. Т. 1.

C. 116, 118, 119, 121 и далее.

103

См.: Чистович. История СПбДА. С. 391–394.

104

Следует учесть, что оба профессора и три бакалавра были однокурсниками – выпускниками первого курса (1814) преобразованной СПбДА, одновременно были определены в МДА и имели одинаковый по времени и событиям преподавательский опыт (см.: Смирнов. История МДА. С. 409).

105

По документам СПбДА архимандрит Моисей именуется Богдановым-Платоновым, такая же фамилия указана в «Истории Российской иерархии», а по документам КДА – Антиповым-Платоновым. Причину этого разногласия пытались выяснить два историка академий – А. С. Родосский (СПбДА) и В. И. Аскоченский (КДА), но никакой убедительной версии им сформулировать не удалось (см.: Родосский А. С. Списки первых XXVIII курсов Санкт-Петербургской духовной академии. СПб., 1907 (далее: Родосский. Списки первых курсов СПбДА). С. XXIX–XXXIV; Амвросий (Орнатский), еп. История Российской иерархии, собранная епископом, бывшим Пензенским и Саратовским, Амвросием, а ныне вновь пересмотренная, исправленная и умноженная. 2‑е изд. Киев, 1827. Т. 1. Ч. 1. С. 202; Аскоченский. История КДА. С. II. Прим. 13).

106

См.: Аскоченский. История КДА. С. 88–89.

107

См.: Чистович. История СПбДА. С. 393.

108

См.: Устав 1814 г. § 383–390.

109

См.: Там же. § 391–394.

110

См.: Начертание правил. § 94, 97, 98; Устав 1814 г. § 396–398.

111

См.: Устав 1814 г. § 408–409.

112

См.: Устав 1814 г. § 408, 411.

113

См.: Там же. § 389–390.

114

См.: Там же. § 392.

115

См.: Там же. § 412.

116

О постепенном возрастании значения выпускного сочинения см. 2.1, 3.1 и 3.2.

117

См.: Устав 1814 г. § 399–401.

118

См.: Начертание правил. § 122; Устав 1814 г. § 1.

119

См.: Устав 1814 г. § 42–45.

120

См.: Там же. § 399.

121

См.: Высочайше утвержденное 1 марта 1839 г. положение о Духовно-учебном управлении при Святейшем Синоде // 2 ПСЗ. Т. XIV. № 12070.

122

См.: Там же. § 3, 4. Подробнее о центральных органах духовно-учебного управления и преобразовании 1839 г. см.: Сухова Н. Ю. История центральных органов управления духовно-учебными заведениями в России 1807–1918 гг. // ВА. 2001. № 6 (66). С. 264–302.

123

См.: Устав 1814 г. § 403.

124

См.: Устав 1814 г. § 294, 414.

125

См.: Там же. § 416.

126

См.: Устав 1814 г. § 417, 420, 421.

127

См.: Там же. § 415, 416, 418.

128

См.: Там же. § 417, 418, 423.

129

См.: Начертание правил. § 94, 114; Устав 1814 г. § 400, 402, 403, 424, 425.

130

Подробнее о подготовке, проведении и результатах реформы православных духовных академий 1869 г. см.: Сухова. Высшая духовная школа. С. 160–342.

131

Вместо двух двухлетних курсов духовно-академическое образование состояло теперь из четырех годичных курсов (см.: Устав 1869 г. § 131–133).

132

См.: Устав 1869 г. § 110–114.

133

См.: Там же. § 116.

134

См.: Там же. § 104–109.

135

РГИА. Ф. 797. Оп. 37 (отд. 1, ст. 2). Д. 1. Л. 112.

136

См.: Устав 1869 г. § 85–103.

137

См.: Устав 1869 г. § 120–122

138

Подробнее о работе этих комитетов и проектах центрального духовно-учебного управления см.: Сухова Н. Ю. История центральных органов управления духовно-учебными заведениями в России 1807–1918 гг. // ВА. 2001. № 6 (66). С. 264–302.

139

ОР РНБ. Ф. 847. Оп. 1. Д. 309. Л. 9.

140

См.: Высочайше утвержденное 14 мая 1867 г. положение об Учебном комитете при Святейшем Синоде // 2 ПСЗ. Т. X LII. № 44570.

141

См.: Там же. § 10–11.

142

См.: Там же. § 11.

143

Извлечение из Всеподданнейшего отчета обер-прокурора Святейшего Синода за 1869 г. СПб., 1870. С. 139.

144

См.: Устав 1869 г. § 9, 136.

145

См.: Там же. § 87, лит. А, п. 3; лит. Б, п. 2; лит. В, п. 3.

146

См.: Там же. § 133, 136, 87, лит. А, п. 3; лит. Б, п. 2.

147

Эта категория слушателей была официально введена Уставом 1869 г. (см.: Устав 1869 г. § 8, 86, лит. А, п. 2, 157, 158).

148

См.: Там же. § 137–144.

149

См.: Там же. § 145–146.

150

Подробнее о подготовке, проведении и результатах реформы православных духовных академий 1884 г. см.: Сухова. Высшая духовная школа. С. 343–471.

151

См.: Устав 1884 г. § 79, 81, лит. А, п. 6.

152

См.: Устав 1884 г. § 116, 125, 135–138.

153

См.: Там же. § 141–143.

154

См.: Там же. § 81, лит. Б, п. 10; лит. В, п. 6.

155

См.: Там же. § 176.

156

См.: Чистович. СПбДА за последние 30 лет. С. 220–221.

157

Высочайший указ от 11 октября 1886 г. «Об установлении особых нагрудных знаков отличия для несостоящих в духовном сане докторов и магистров православных духовных академий» // 3 ПСЗ. Т. VI. № 3971. Отд. 1 и 2 (штаты и табели). См. также: Обзор деятельности Ведомства православного исповедания за время царствования Александра III. СПб., 1901. С. 522–523 (далее: Обзор деятельности. 1901).

158

Высочайший указ от 23 ноября 1901 г. «Об установлении особого нагрудного знака отличия для несостоящих в духовном сане кандидатов православных духовных академий» // 3 ПСЗ. Т. XXI. № 20767. Отд. 1 и 2 (штаты и табели).

159

«Основные принципы» изменений в устройстве духовных академий были сформулированы в постановлении Святейшего Синода от 26 ноября 1905 г.; определением Синода от 25 января 1906 г. они были введены в действие в виде временных мер; определением Синода от 21 февраля 1906 г. они были внесены в Устав православных духовных академий 1884 г. Подробнее о причинах, приведших к принятию Временных правил и процессе их разработки см.: Тарасова В. А. Высшая духовная школа России в конце XIX – начале XX века. М., 2005. С. 346–354; Сухова Н. Ю. Богословское образование в России в начале XX в. – полемика, анализ, синтез // Сухова. Вертоград наук. С. 99–142; см. также по этому вопросу: Петр (Еремеев), иером. Проблемы реформирования высшей духовной школы в России в начале XX в.: Дисс. … канд. богосл. МДА. Сергиев Посад, 1999; Тарасова В. А. На перепутье. Полемика по вопросам реформы высшей духовной школы в России в начале XX века // Встреча. 1998. № 1(7). С. 14–22; Воробьев И. В. Реформы духовных академий 1905–1911 гг.: Дисс…. канд. ист. наук. М., 2004.

160

РГИА. Ф. 796. Оп. 186 (отд. 1, ст. 2). Д. 486: Об автономии духовных академий. Л. 1–1 об.

161

Указ Святейшего Синода от 4 февраля 1909 г. // РГИА. Ф. 797. Оп. 78 (отд. 1, ст. 2). Д. 49. Л. 32–32 об.

162

Подробнее о подготовке и проведении реформы православных духовных академий 1910–1911 гг., кроме указанных выше работ см.: Сухова Н. Ю. Дискуссия 1909 г. о проблемах высшего духовного образования и богословской науки // ВПСТГУ. II: История. История Русской Православной Церкви. Вып. 2 (23). М., 2007. С. 32–57.

163

См.: Устав 1910 г. § 9, 13, 110, лит. В, п. 10; лит. В, п. 7, 168–178.

164

РГИА. Ф. 802. Оп. 11. 1917 г. Д. 78. Л. 3, 8.

165

Этому были посвящены § 156–164 проекта Нормального устава православных духовных академий 1917–1918 гг. Проект см., например, в материалах Собора 1917–1918 гг.: ГА РФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 381. Л. 192–215.

166

Основные положения, выработанные Отделом о духовных академиях Священного Собора Православной Российской Церкви. П. 3, 4, 5, 8 (ГА РФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 381. Л. 46–47).

167

Письмо к священнику Г. Г. Пономареву от 26 февраля 1812 г. (Святитель Филарет (Дроздов). Избранные труды, письма, воспоминания. М., 2003. С. 658).

168

См.: Начертание правил. § 109.

169

См.: Там же. § 90–92, 94, 97.

170

См.: Там же. § 96.

171

Ср.: Там же. § 97 и 109 соответственно.

172

Ср.: Там же. § 62 и 96 соответственно.

173

Ср.: Устав 1814 г. § 395 и 397d; 396 и 397d; 396 и 403.

174

См.: Высочайше утвержденные 24 января 1803 г. Предварительные правила народного просвещения // 1 ПСЗ. Т. XXVII. № 20597. § 25–27.

175

См.: Там же. § 27: «Студенты по окончании наук принимаются в службу 14 классом».

176

Положение об ученых степенях 1819 г. Стб. 1138. Ср.: Иванов. Ученые степени. С. 41–42; Петров. Формирование системы университетского образования. Т. 1. С. 265–267.

177

А. Е. Иванов считает, что в 1819 г. именование «действительный студент» было введено в качестве ученой степени, а званием стало лишь по проекту «Положения об испытаниях на ученые степени» от 28 апреля 1837 г. (см.: Иванов. Ученые степени. С. 42).

178

Речь святителя Филарета приведена у И. А. Чистовича: Чистович. СПбДА за последние 30 лет. С. 25–26. Эти 11 «оставленных в звании студента» вообще не приводятся в списке выпускников у И. А. Чистовича, но в архивных документах они есть: РГИА. Ф. 802. Оп. 1. Д. 1171. 1814 г. Об отчете Комитета для испытания студен тов и о разрядном списке первого выпуска академии; см. также: Родосский. Списки первых курсов СПбДА. С. XXXIII–XXXIV. Но усердие этих выпускников не прошло бесследно: один из них – А. Е. Покровский – был затем, правда недолго, профессором математики в МДА, другой – И. Лилеев – преподавал в Вифанской ДС в звании профессора (см.: Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита Московского и Коломенского, по учебным и церковно-государственным вопросам, изданное под редакцией преосвященного Саввы, архиепископа Тверского и Кашинского: В 5 т. СПб., 1885–1888 (далее: Филарет (Дроздов), свт. Собрание мнений). Т. I. С. 300).

179

См.: Устав 1814 г. § 395. Ср.: Начертание правил. § 61, 62.

180

См.: Устав 1814 г. § 397d.

181

См.: Начертание правил. § 94, 97, 98; Устав 1814 г. § 396–400.

182

РГИА. Ф. 802. Оп. 1. Д. 265. Л. 1–77. Подробнее об этом см.: Сухова Н. Ю. Духовно-учебная реформа 1808–1814 гг. и становление высшей духовной школы в России // Сухова. Вертоград наук. С. 40–41.

183

РГИА. Ф. 802. Оп. 1. Д. 265. Л. 73; Устав 1814 г. § 377–382. В окончательном варианте Устава был изменен статус еврейского языка: если в 1810 г. он был предоставлен выбору студента наряду с немецким и французским языками, то в 1814 г. еврейский, как язык Священного Писания, был отнесен к «необходимым предметам», то есть стал общеобязательным.

184

См.: Устав 1814 г. § 426.

185

См.: Там же. § 427–428.

186

Первое присуждение степени доктора богословия, а вместе с тем и «открытие» самой степени, и органа, которому было доверено присуждение этой степени – Конференции СПбДА, – состоялось 13 августа 1814 г.; Устав же был Высочайше утвержден 30 августа того же года (см.: Журнал первого собрания конференции СПбДА 1814 г. августа 13 дня. СПбДА, 1814. С. 21).

187

Г. А. Маврокордато († 1858) – доктор права, ординарный профессор Школы права, ректор Королевского Оттоновского университета (Афины), затем профессор Афинского университета, член-корреспондент Комитета искусств и памятников, кавалер ордена Спасителя.

188

Свод мнений Конференций духовных академий хранится в архивном фонде Канцелярии обер-прокурора Святейшего Синода, в деле о преобразовании академий 1869 г.: РГИА. Ф. 797. Оп. 37 (отд. 1, ст. 2). Д. 1. Л. 109–120 об. Свод был напечатан: СП. 1867. № 143–146. Тексты самих «соображений»: ХЧ. 1867. Ч. II. С. 273–345 (СПбДА и МДА), 446–470 (КДА), 610–648, 817–848 (КазДА). При публикации опущены были отдельные фрагменты. Подробнее о процессе составления этих мнений и их содержании см.: Сухова. Высшая духовная школа. С. 181–192.

189

О специализации по группам наук на 4‑м курсе см. 2.1.

190

См.: Проект Устава духовных академий 1868 г. § 137–141 (РГИА. Ф. 797. Оп. 37 (отд. 1, ст. 2). Д. 1. Л. 394–395).

191

См.: Проект Устава духовных академий 1868 г. § 145.

192

РГИА. Ф. 796. Оп. 205. Д. 365. 1861–1868 гг.; Там же. Ф. 797. Оп. 37. 1 отд., 2 ст. Д. 1. Л. 269–270. Проект Устава и объяснительная записка были посланы для замечаний шести архиереям: митрополитам Московскому Иннокентию (Вениаминову) и Киевскому Арсению (Москвину), архиепископам Казанскому Антонию (Амфитеатрову), Харьковскому Макарию (Булгакову) и Могилевскому Евсевию (Орлинскому) и епископу Каменец-Подольскому Леонтию (Лебединскому) (РГИА. Ф. 797. Оп. 37 (отд. 1, ст. 2). Д. 1. 1867–1869 гг. Л. 172–309); систематизированный свод замечаний архиереев (Там же. Л. 443–452).

193

См.: Устав 1869 г. § 136–145.

194

См.: Там же. § 142–143.

195

Проект КазДА. Об этом же говорил еще в 1872 г. ректор МДА протоиерей Александр Горский.

196

Титов Ф., прот. Две справки по вопросу о преобразовании духовных академий в России в XIX веке // ХЧ. 1907. № 1. С. 44–46.

197

См.: Устав 1884 г. § 125, 136, 137.

198

См.: Устав 1884 г. § 136.

199

См., например: Терновский. Историческая записка о КазДА. С. 332.

200

См.: Устав 1884 г. § 138.

201

См.: Устав университетов 1884 г. § 85.

202

См.: Иванов. Ученые степени. С. 46–47.

203

См.: Свод проектов 1906 г. § 140–141; прим. 1 к § 143; Проект Устава духовных академий, составленный Комиссией профессоров МДА. Сергиев Посад, 1906. С. 31–32; Муретов М. Д. Проект Устава православных духовных академий. Троице-Сергиева Лавра, 1906. С. 42–43.

204

См.: Журналы Предсоборного Присутствия. Т. IV. С. 184.

205

См.: Журналы Предсоборного Присутствия. Т. IV. С. 184–185.

206

См.: Устав 1910 г. § 167–169, 174–176.

207

См.: Там же. § 170.

208

Обсуждения велись на заседаниях Комиссии профессоров духовных академий, занимавшейся в мае – июне 1917 г. разработкой проекта Нормального устава для академий (РГИА. Ф. 797. Оп. 86. Д. 91. Л. 61–61 об.)

209

См.: Устав 1814 г. § 427; Устав 1869 г. § 146; Устав 1884 г. § 143; Устав 1910 г. § 178.

210

См.: Свод проектов 1906 г. § 145; Журналы Предсоборного Присутствия. Т. IV. С. 203–204.

211

Мнение профессора МДА И. В. Попова (см.: Журналы Предсоборного Присутствия. Т. IV. С. 203).

212

Мнение председателя Учебного комитета епископа Псковского и Порховского Арсения (Стадницкого) и профессора церковного права Новороссийского университета А. И. Алмазова (см.: Там же. С. 204).

213

Мнение профессора СПбДА Н. Н. Глубоковского и профессора КДА В. Ф. Певницкого (см. там же. С. 203–204).

214

РГИА. Ф. 802. Оп. 17. Д. 1. Л. 54 об.

215

См.: Начертание правил. § 94, 97, 98.

216

См.: Устав 1814 г. § 397е, 402, 413 и др.

217

См.: Там же. § 397е.

218

См.: Аскоченский. История КДА. С. 109, 123–136; Малышевский. Историческая записка о КДА. С. 89–90.

219

Ф. С. Шимкевич († 1843) действительно оправдал эти надежды. За годы академии и последующую недолгую, но плодотворную деятельность он не только изучил огромное количество языков (кроме древних – еврейского, халдейского, греческого, латинского – почти все европейские языки, все древние и современные славянские наречия), но и создал фундаментальный труд по сравнительному языкознанию: Корнеслов русского языка, сравненного со всеми главными славянскими наречиями и двадцатью четырьмя иностранными языками. СПб., 1842. В этом первом этимологическом словаре русского языка было разработано 1378 корней обиходных русских слов. Этот труд был удостоен Демидовской премии Императорской Академии наук и сыграл важную роль в сравнительно-историческом изучении русского языка (см.: Боричевский И. Биография Федора Спиридоновича Шимкевича // Санкт-Петербургские ведомости. 1849. № 128, 132; Линниченко А. Очерк развития важнейших идей отечественного языкознания от возникновения ученых исследований русского языка до утверждения их на началах сравнительно-исторической науки о языке. Киев, 1856. С. 63–70).

220

См.: Аскоченский. История КДА. С. 114, 244–265. Главные труды Я. К. Амфитеатрова: Чтения по церковной словесности, или гомилетика. Ч. 1–2. Киев, 1846; Лекции по всеобщей словесности // Сборник из лекций бывших профессоров Киевской духовной академии. Киев, 1869. См. также: Аскоченский В. И. Я. К. Амфитеатров, ординарный профессор Киевской духовной академии. Киев, 1857; Кутепов Н. М. Я. К. Амфитеатров и его «Чтения по церковной словесности» // Странник. 1892. № 9–12; 1894. № 2, 6.

221

См.: Горский А. В., прот. Неизданные места из «Дневника» А. В. Горского // БВ. 1914. Т. 3. № 10–11. С. 373, 374. См. письма В. В. Горского к родителям и брату: БВ. 1897. Т. 2. № 5, 8; Т. 3. № 10, 11; 1898. Т. 1. № 1, 2, 4; Т. 2. № 6, 8; Т. 3. № 10, 11, 12.

222

См.: Корсунский И. Н. Протоиерей А. А. Лебедев (почетный член Московской духовной академии): Некролог // БВ. 1898. Т. 2. № 4. С. 82.

223

См.: Устав 1814 г. § 28–33.

224

К образованию первого курса СПбДА, для начала «профессорской» традиции, были привлечены лучшие силы из всех областей наук, например математик академик С. Е. Гурьев. КДУ имела при этом печальный опыт истории с профессором И.-А. Фесслером, приглашенным в 1810 г. из Львова в СПбДА, преподававшим еврейский язык, философию и церковные древности, и вскоре обвиненным в рационализме, пантеизме, идеализме, мистицизме, мало совместимых с православием. В связи с этим в 1812 г. КДУ потребовала от Правления СПбДА заявления об ответственности за иностранных профессоров, служащих при академии. В 1843–1853 гг. в СПбДА преподавал философию профессор Санкт-Петербургского университета и директор Ларинской гимназии А. А. Фишер, получивший образование в Кремсмюнстерском иезуитском лицее и Венском университете. С 1858 г. там же преподавал еврейский язык профессор Санкт-Петербургского университета, доктор еврейской словесности Д. В. Хвольсон, в 1857–1858 гг. греческий язык – грек архимандрит Григорий (Веглерис). В КазДА в 1845 г. преподавали арабский с татарским и монгольский с калмыцким языки университетские профессора А. К. Казем-Бек и А. В. Попов, а естествознание и медицину – профессора П. И. Вагнер и Н. А. Скандовский (он был и врачом академии), в 1865 г. славянскую палеографию – профессор В. И. Григорович (см.: ОР РНБ. Ф. 574. Оп. 1. Д. 304. Л. 1–10; Чистович. История СПбДА. С. 193–220; Чистович И. А. Руководящие деятели духовного просвещения в России в первой половине XIX в.: Комиссия Духовных Училищ. СПб., 1894 (далее: Чистович. Руководящие деятели). С. 48–52; ОР РНБ. Ф. 574. Оп. 1. Д. 308. Л. 1–13; Д. 957. Л. 1–38; Котович А. Духовная цензура в России. СПб., 1909. С. 93–96; Шпет Г. Г. Очерк развития русской философии // Соч. М., 1989. С. 170–171; Знаменский. История КазДА. Вып. 2. С. 7–8, 328, 143–159, 383–387).

225

См.: Аскоченский. История КДА. С. 218.

226

См.: Там же. С. 198–199.

227

См.: Соображения о преобразовании духовно-учебных заведений: Свод замечаний епархиальных преосвященных и ректоров семинарий [1858] (ГА РФ. Ф. 1099. Оп. 1. Д. 700. Л. 33 об. – 35 об.).

228

См.: Замечания Конференции МДА и митрополита Московского Филарета на журналы Комитета 1860–1861 гг. (ГА РФ. Ф. 1099. Оп. 1. Д. 692. Л. 30–31 об,).

229

См.: Материалы Комитета по разработке проекта духовных семинарий 1866–1867 гг. (РГИА. Ф. 797. Оп. 36 (отд. 1, ст. 1). Д. 395 а – е).

230

См.: Устав православных духовных семинарий 1867 г. // 2 ПСЗ. Т. XLII. № 4 4571.

231

См.: Свод мнений Конференций духовных академий хранится в архивном фонде Канцелярии обер-прокурора Святейшего Синода, в деле о преобразовании академий 1869 г. (РГИА. Ф. 797. Оп. 37 (отд. 1, ст. 2). Д. 1. Л. 109–120 об.). Свод был напечатан: СП. 1867. № 143–146. Тексты самих «соображений»: ХЧ. 1867. Ч. II. С. 273–345 (СПбДА и МДА), 446–470 (КДА), 610–648, 817–848 (КазДА). При публикации опущены были отдельные фрагменты. Подробнее о процессе составления этих мнений и их содержании см.: Сухова. Высшая духовная школа. С. 181–192.

232

См.: Проект большинства Конференции СПбДА (РГИА. Ф. 797. Оп. 37 (отд. 1, ст. 2). Д. 1. Л. 5–14 об.)

233

См.: Проекты меньшинства Конференции СПбДА, Конференций МДА, КДА и КазДА (РГИА. Ф. 797. Оп. 37 (отд. 1, ст. 2). Д. 1. Л. 15–18 об., 28–54, 57–63, 64–108).

234

В проектах, иногда с сожалением, говорилось о «ненадежности» передачи этого дела в университеты: университеты не успевают замещать наставнические места и в гимназиях, к тому же изучение общеобразовательных наук вдали от влияния и коррекции их богословием «может вести к односторонности и к дисгармонии с христианско-богословскими воззрениями» (см.: Проект меньшинства конференции СПбДА // ХЧ. 1867. Ч. II. № 8. С. 294).

235

РГИА. Ф. 797. Оп. 37 (отд. 1, ст. 2). Д. 1. Л. 62–63.

236

Особый Комитет для разработки проекта Устава духовных академий был учрежден определением Святейшего Синода, Высочайше утвержденным 15 июля 1867 г.; работал под председательством архиепископа Нижегородского Нектария (Надеждина) с января по июнь 1868 г. (РГИА. Ф. 797. Оп. 37 (отд. 1, ст. 2). Д. 1. 1867–1869 гг. Л. 123–124, 125–125 об., 493–493в). Проект Комитета 1868 г. см.: СП. 1868. № 145–153. О составе этого Комитета, его работе и результатах подробнее см.: Сухова. Высшая духовная школа. С. 204–229.

237

РГИА. Ф. 797. Оп. 37 (отд. 1, ст. 2). Д. 1. 1867–1869 гг. Л. 421, 427.

238

Там же. Л. 425–425 об.

239

Этот рукописный вариант проекта Устава сохранился в материалах Комитета 1868 г. Третье отделение в нем именуется «филологическим», а состав предметов незначительно отличается от окончательного опубликованного варианта проекта: к общеобязательным предметам в рукописи отнесена еще метафизика, которая в печатном варианте отнесена к философскому отделению (РГИА. Ф. 797. Оп. 37 (отд. 1, ст. 2). Д. 1. Л. 369–398 об.).

240

Отзывы митрополита Арсения (Москвина) и архиепископа Антония (Амфитеатрова) на проект 1868 г. (РГИА. Ф. 797. Оп. 37 (отд. 1, ст. 2). Д. 1. Л. 182–214 об., 172–180 об., 246–284 об., 216–233, 285–286 об.).

241

Там же. Л. 236–244 об.

242

Архиепископ Макарий предлагал к богословским отнести академии Санкт-Петербургскую и Киевскую и, возможно, одну из двух – Московскую или Казанскую; соответственно, для педагогических целей предполагал выделить либо одну оставшуюся, либо две – Московскую и Казанскую.

243

Горский А. В., прот. Дневник А. В. Горского / под. ред. С. К. Смирнова. М., 1885. С. 188; ПТСО. 1885. Ч. XXXV. Кн. 1. С. 260.

244

Конечно, был еще один – утилитарный, но веский – аргумент: содержание отдельных педагогических институтов для духовной школы слишком дорого, к тому же разделение было бы лишь территориальным (богословские академии должны были бы контролировать педагогические). Но и этот аргумент не умалял значимость указанной принципиальной проблемы (см.: СП. 1868. № 149. С. 594).

245

См.: Устав 1869 г. § 114, 111.

246

Два мнения митрополита Макария (Булгакова) по поводу нового Устава духовных академий 1869 г. // ТКДА. 1906. Т. 1. № 1. С. 134–141.

247

См. Устав 1869 г. § 9, 145, 146.

248

Положение об ученых степенях 1874 г.

249

См.: Положение об ученых степенях 1874 г. § 1; Прил. к § 17. Таблица испытаний на степень магистра.

250

См.: Терновский Ф. А. Изучение византийской истории и ее тенденциозное приложение в древней Руси. Киев, 1877.

251

См.: Каринский М. И. Классификация выводов. СПб., 1880.

252

Не закончив последний класс Пензенской ДС (1861), В. О. Ключевский поступил в Императорский Московский университет, который закончил по кафедре русской истории (1865), был профессорским стипендиатом по этой кафедре (1865–1867). С 1871 г. приват-доцент МДА по кафедре русской гражданской истории. Магистерская диссертация (защищена в 1872 г.): Ключевский В. О. Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1871; докторская диссертация (1882): «Боярская дума Древней Руси» (впервые опубликована в журнале «Русская мысль» в 1880–1881).

253

См.: Титов Ф. И., прот. Две справки по вопросу о преобразовании духовных академий в России в XIX веке // ХЧ. 1907. № 1. С. 44.

254

См.: Там же.

255

См.: Устав 1884 г. § 141.

256

См.: Обзор деятельности. 1901. С. 508.

257

См.: Устав 1884 г. § 47.

258

См.: Орлов М. И. Чего требует истинный смысл автономии в отношении наших академических наук? // ХЧ. 1906. № 1. С. 131–136. С М. И. Орловым отчасти был солидарен профессор МДА М. Д. Муретов, считавший нелогичным выделение из общей степени «доктора богословия» лишь докторских степеней по церковной истории и церковному праву. Но если уж это проведено и докторская степень дифференцируется по структуре научного богословия, то почему бы не присуждать и докторские степени по каждой из богословских наук: догматике, Священному Писанию Ветхого Завета и Нового, нравственному или пастырскому богословию и т. д. (см.: Свод проектов 1906 г. С. 35 (прим. 2 к § 144).

259

См.: ЖЗС СПбДА за 1905/06 уч. г. С. 78–79.

260

См.: Свод проектов 1906 г. § 144.

261

М. Д. Муретов приводил в качестве отрицательного примера медицинские академии, где были введены без достаточной компетенции степени доктора биологии, судебного права, этики и Закона Божия.

262

См.: Журналы Предсоборного Присутствия. Т. IV. С. 186; отдельное мнение профессора А. И. Бриллиантова, протоиерея Алексия Мальцева, профессора М. А. Машанова, профессора И. С. Пальмова, профессора И. В. Попова, профессора священника Александра Рождественского и профессора В. С. Серебренникова о необходимости предоставления академии права присуждения ученых степени магистра и доктора философии (см. там же. С. 195–196); мнение доцента СПбДА А. П. Высокоостровского (см.: Высокоостровский А. П. О праве духовных академий присуждать ученые степени по философским наукам // ХЧ. 1906. № 5. С. 748–777).

263

См.: Журналы Предсоборного Присутствия. Т. IV. С. 184–196.

264

См.: Свод проектов 1906 г. § 144.

265

См.: Журналы Предсоборного Присутствия. Т. IV. С. 184.

266

См.: Устав 1910 г. § 68.

267

М. М. Богословский закончил Императорский Московский университет по кафедре русской истории (1890), был профессорским стипендиатом (1891–1894), а с 1898 г. приват-доцентом по этой кафедре. С 1908 г., уже будучи магистром русской истории, стал доцентом МДА по кафедре русской гражданской истории. Магистерская диссертация М. М. Богословского (1902): Областная реформа Петра Великого. Провинции 1719–1727 гг. М., 1902; докторская диссертация (1909): Земское самоуправление на русском севере в XVII веке. М., 1909, 1912.

268

С. И. Соболевский закончил классическое отделение Историко-Филологического факультета Императорского Московского университета (1887), был профессорским стипендиатом (1887–1890), с 1890 г. приват-доцентом, а с 1899 г. ординарным профессором по кафедре греческой филологии. С 1909 г., уже будучи доктором греческой словесности, стал доцентом МДА по кафедре греческого языка и его словесности. Магистерская диссертация С. И. Соболевского (1890): De praepositionum usu Aristophaneo. М., 1890; докторская диссертация (1892): Syntaxis Aristophaneae. Capita Selecta. М., 1891.

269

ГА РФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 380. Л. 98–99.

270

См.: Проект Устава православных духовных академий. § 163 (ГА РФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 381. Л. 192–215).

271

В Духовном регламенте именно так называется учреждаемый орган церковного управления: collegium, n (лат., ср. р.)

272

См.: Духовный регламент. Ч. 2: Домы училищные и в них учители и ученики, тако ж и церковные проповедники. § 11, 12, 15, 16, 21.

273

См.: Начертание правил. § 93.

274

См.: Там же. § 96. Выше говорилось, что в «Начертании правил» 1808 г. оговаривается присуждение ученой степени кандидата богословия только для выпускников академий 2‑го разряда, «остающихся в духовенстве» (§ 97) (см. 1.3).

275

О службе, научном росте и проблемах преподавателей-магистров первых лет после реформы 1808–1814 гг. см. 2.3.

276

Ср.: Филарет (Дроздов), свт. Собрание мнений. Т. I. С. 300; Родосский. Списки первых курсов СПбДА. С. XXXIII. В этом случае КДУ воспользовалась дозволением § 96 «Начертания правил» 1808 г.: использования в случае надобности студентов 2‑го разряда по назначению студентов 1‑го разряда.

277

См.: Устав 1814 г. § 419.

278

См.: Начертание правил. § 124; Устав 1814 г. § 12–13.

279

См.: Филарет (Дроздов), свт. Собрание мнений. Доп. т. С. 81–82.

280

См.: Устав 1814 г. § 87.

281

Заключение делается на основании значительного числа послужных списков, изученных автором монографии в ф. 277 ЦГИА СПб, ф. 229 ЦИАМ, ф. 711 ЦГИАУК и ф. 10 НА РТ, поэтому конкретных указаний не приводится.

282

См.: Устав 1814 г. § 71, 124.

283

Настоятелями Новоспасского монастыря были ректоры МДА архимандриты Кирилл (Богословский-Платонов) (1819–1824), Поликарп (Гойтанников) (1824–1835), Евсевий (Орлинский) (1841–1847, настоятель с 1842 г., в 1845‑м перемещен на настоятельство Высокопетровского монастыря) и в дальнейшем некоторые другие; настоятелем Богоявленского монастыря – ректор архимандрит Филарет (Гумилевский) (1835–1841, настоятель монастыря с 1837 г.); настоятелями Высокопетровского монастыря ректоры архимандриты Евсевий (Орлинский) (с 1845 г.), Евгений (Сахаров-Платонов) (1853–1857, настоятель 1849–1857), Сергий (Ляпидевский) (1857–1861, настоятель с 1858‑го, в 1859 г. перемещен на настоятельство Заиконоспасского монастыря).

284

Ректор СПбДА (1812–1819) архимандрит Филарет (Дроздов) (с 1817 г. епископ) был сперва настоятелем Новгородского Юрьева монастыря (1812–1816), а затем – Московского Новоспасского ставропигиального монастыря (1816–1819). Ректор СПбДА архимандрит Григорий (Постников) (1819–1825) был настоятелем Иосифо-Волоколамского монастыря, но он стал таковым еще в должности инспектора в 1817 г., поэтому, видимо, перемещение сочли неуместным. Сменивший его на посту ректора архимандрит Иоанн (Доброзраков) (1826–1830) был назначен настоятелем Можайского Лужецкого монастыря еще в 1824 г., будучи ректором столичной семинарии, таковым и оставался до 1829 г., когда был назначен настоятелем Пинского Богоявленского монастыря. Настоятелем этого же монастыря был его преемник по должности ректора СПбДА архимандрит Смарагд (Крыжановский) (1830–1831). Два следующих ректора академии – архимандриты Венедикт (Григорович) (1831–1833) и Виталий (Щепетев) (1833–1837) – были настоятелями Пафнутьева Боровского монастыря, их преемники архимандриты Николай (Доброхотов) (1837–1841) и Афанасий (Дроздов) (1841–1847, архимандрит и настоятель монастыря до 1842 г.) – настоятелями Ростовского Богоявленского [Авраамиева] монастыря, пока последний в августе 1842 г. не был хиротонисан в епископа Винницкого, викария Подольской епархии.

285

Ректор КазДА архимандрит Григорий (Митькевич) (1844–1851) был настоятелем Угличского Алексеевского монастыря; его преемник архимандрит Порфирий (Попов) (1852–1854) два года ректорства оставался настоятелем Одесского Успенского монастыря, на который был поставлен еще в 1848 г., будучи ректором Херсонской ДС. Архимандрит Агафангел (Соловьев) (1854–1857) был назначен ректором КазДА с присвоением ему звания настоятеля первоклассного монастыря, но без самой обители.

286

См.: Родосский. Списки первых курсов СПбДА. С. XII, XIII, XV, XX; 118–121; Здравомыслов К. Я. Иерархи Новгородской епархии от древнейших времен до настоящего времени: Краткие биографические очерки. Новгород, 1897. С. 205–212; ПБЭ. Т. IV. С. 690; Т. VII. С. 718–719; Т. VIII. С. 111–112.

287

См.: Родосский. Списки первых курсов СПбДА. С. XX; 291–292.

288

См.: Там же. С. XV, XX; 184–185; Макарий (Миролюбов), архим. История нижегородской иерархии, содержащая в себе сказания о нижегородских иерархах с 1672 по 1850 год. СПб., 1857. С. 245, 246; ПБЭ. Т. V. С. 3.

289

Так, например, «титулярным» архимандритом с 1850 по 1858 г. был инспектор МДА Сергий (Ляпидевский). Полгода – с октября 1857 по апрель 1858 г. – он оставался таковым даже в должности ректора академии, но это не было нормой, просто ждали, пока освободится место настоятеля одного из московских монастырей.

290

См.: Филарет (Дроздов), свт. Собрание мнений. Т. I. С. 37–38.

291

См.: Там же.

292

См.: ПБЭ. Т. II. С. 107.

293

См.: Строев П. Списки иерархов и настоятелей монастырей Российской Церкви. СПб., 1877. С. 184.

294

ЦИАМ. Ф. 229. Оп. 4. Д. 5063: Личное дело преподавателя иеромонаха (архимандрита Евгения (Сахарова-Платонова).

295

См.: Начертание правил. § 71.

296

О необходимости соблюдать эту установку Устава – соответствие учебных должностей ученым степеням – неоднократно напоминал член КДУ архимандрит (с 1817 г. епископ, с 1819 г. архиепископ, с 1826 г. митрополит) Филарет (Дроздов). См., например: Филарет (Дроздов), свт. Собрание мнений. Т. II. С. 65–67.

297

См.: Начертание правил. § 95, 97.

298

См.: Устав 1814 г. § 41.

299

См.: Филарет (Дроздов), свт. Собрание мнений. Т. II. С. 59–67.

300

См.: Филарет (Дроздов), свт. Собрание мнений. Т. II. С. 170.

301

По такой причине были, например, определены в епархиальное ведомство магистры IX курса СПбДА (1831 г. выпуска) Г. Михайлов и П. Тяжелов, окончившие пятым и девятым номерами по разрядному списку (см.: Родосский. Списки первых курсов СПбДА. С. XLIV).

302

См.: Устав университетов 1804 г. Гл. XII. См. также: Петров. Формирование системы университетского образования. С. 287–294.

303

О проблемах, сопряженных с преподаванием богословия в российских университетах см, например: Сухова Н. Ю. Богословские науки в российских университетах – традиция и перспективы // Сухова. Вертоград наук. С. 326–344.

304

См.: Устав университетов 1835 г. § 109.

305

См.: Устав университетов 1804 г. § 96–107; Устав университетов 1835 г. § 111–112, 115; Положение об ученых степенях 1819 г.; Положение об ученых степенях 1844 г.

306

См.: Устав 1814 г. § 396–397, 400.

307

Петров. Формирование системы университетского образования. Т. 1. С. 258–259.

308

См.: Устав университетов 1835 г. § 76, 14.

309

Донесение Святейшему Синоду митрополита Филарета с отзывом на проект устава университетов, средних учебных заведений и народных училищ. 15 мая 1863 г.// Филарет (Дроздов), свт. Собрание мнений. Т. V. Ч. 1. СПб., 1888. № 707. С. 431–435.

310

РГИА. Ф. 797. Оп. 37. 1 отд. 2 ст. Д. 1. Л. 112–113.

311

См.: Устав 1869 г. § 133, 136–138, 140.

312

См.: Устав 1869 г. § 46–48.

313

О проблемах, связанных с приват-доцентами на штатных кафедрах, см. 2.2.

314

См.: Устав 1884 г. § 46–47.

315

См.: Там же. § 55. Ср.: Устав 1910 г. § 67, прим.

316

См.: Устав 1910 г. § 63–72.

317

О конкретных случаях, связанных с научной деятельностью и получением ученых степеней и. д. доцентов, см. 2.3.

318

См.: Начертание правил. § 115.

319

См.: Начертание правил. § 143, 147.

320

См.: Там же. § 144, 150, 97.

321

См. Высочайшие указы от 11 января 1828 г. и от 6 декабря 1829 г. со сходным названием «Об усилении вящших способов к образованию духовного юношества и к обеспечению церковных причтов в безбедном содержании».

322

В 1829 г. с этим подтверждением вышел даже некоторый казус. В «Положениях», составленных Синодом, заявлялось право епархиального архиерея распределять выпускников своих духовных школ по священнослужительским местам по «усмотрению надобности». Право же выпускников академий на выбор места служения представлялось в виде исключения из правил, обусловленным особым уважением к богословской учености. Государственный совет при рассмотрении предложений Синода исключил пункт, оговаривающий преимущественное право архиерея на распределение выпускников, а оставил пункт, оговаривающий право выбора обладателей кандидатских и магистерских академических степеней (см.: Филарет (Дроздов), свт. Собрание мнений. Т. II. С. 278–279).

323

РГИА. Ф. 802. Оп. 17. Д. 1. Л. 1 об.

324

Там же. Л. 1 об., 25–30. См. также: Начертание правил. § 134, 135, 136, 137.

325

О дополнительных правилах к Уставам о духовных училищах // 1 ПСЗ. Т. XXXII. № 25658а.

326

См.: Там же. Ч. VI. § 1. Ср.: Филарет (Дроздов), свт. Собрание мнений. Т. II. С. 166.

327

См.: Филарет (Дроздов), свт. Собрание мнений. Т. II. С. 167.

328

См.: Там же. С. 214–215, 235.

329

Е. Ф. Канкрин – министр финансов России (1823–1844). Финансовая реформа состояла в объявлении серебряного рубля базовой монетной единицей и установлении его твердого курса по отношению к ассигнациям. Обмен: 3,5 руб. ассигнациями = 1 серебряному руб., или 1 руб. ассигнациями приравнивался к 28,6 коп. серебром.

330

Высочайше утвержденные указы от 3 июля 1867 г. и от 6 марта 1882 г. соответственно (см.: Обзор деятельности. 1901. С. 523–524).

331

РГИА. Ф. 802. Оп. 17. Д. 1. Л. 14–17 об. Ср.: Начертание правил. Введение.

332

См.: Петров. Формирование системы университетского образования. Т. 1. С. 264.

333

См.: Устав 1814 г. § 226, 279.

334

См.: Чистович. СПбДА за последние 30 лет. С. 103.

335

Новые штаты, составленные КДУ, были Высочайше утверждены 23 мая 1836 г. и введены в действие с начала 1836/37 уч. г.

336

См.: Чистович. СПбДА за последние 30 лет. С. 103.

337

См.: Там же. С. 101–102.

338

РГИА. Ф. 802. Оп. 17. Д. 1. Л. 14–17 об.

339

См.: Устав 1869 г. Штаты // 2 ПСЗ. Т. XLIV. № 47154. Ч. 3.

340

См.: Определение Святейшего Синода от 10–28 января 1879 г. № 31.

341

В. Н. Карпов (1798–1867) был выпускником (1825) и магистром (1827) КДА, там же бакалавром разных наук (1829–1833). Затем был профессором философии СПбДА (1835–1867), читал историю философии, логику, психологию, систематическую философию. Дополнительной нагрузкой В. Н. Карпова была деятельность в Духовно-Цензурном комитете (см.: Барсов Т. В. В. Н. Карпов как профессор. СПб., 1898; Томюк А. Г. В. Н. Карпов и русская духовно-академическая философия XIX века // ХЧ. 1991. № 8. C. 55–68).

342

В. И. Долоцкий (1814–1885) был выпускником СПбДА (1837), там же бакалавром французского языка (1838–1839). Затем был бакалавром и профессором церковной археологии и литургики СПбДА (1839–1873), регулярно печатал в «Христианском чтении» научные статьи по литургике. Как и его вышеупомянутый коллега, был членом Духовно-Цензурного комитета (см.: В. И. Долоцкий [некролог] // ЦВ. 1885. № 48).

343

ОР РНБ. Ф. 574. Оп. 1. Д. 308. Л. 1–13; Там же. Д. 957. Л. 1–38.

344

РГИА. Ф. 802. Оп. 1. Д. 1207. Л. 1–10, 12, 17–18. См. также: Филарет (Дроздов), свт. Собрание мнений. Т. I. С. 118–120. После передачи в 1839 г. сумм КДУ новообразованному органу – ДУУ – под именем «духовно-учебного капитала» пенсион тогда уже митрополиту Московскому Филарету стали выплачивать из этого капитала (РГИА. Ф. 802. Оп. 2. Д. 95. Л. 1–2).

345

См.: Чистович. СПбДА за последние 30 лет. С. 103–104.

346

См., например: Павлова Г. Е. Организация науки в России в первой половине XIX века. М., 1990. С. 15–35, 48–49.

347

Об устройстве училищ (24 января 1803 г.) // 1 ПСЗ. Т. XXVII. № 20597. § 16, 26, 27. См. также: Иванов. Ученые степени. С. 55; Петров. Формирование системы университетского образования. Т. 1. С. 264. Лекторам иностранных языков в 1818 г. был определен чин IX класса.

348

Впрочем, законы 11 июня 1845 г. и 9 декабря 1856 г. подняли чиновно-сословный уровень: согласно им, для достижения потомственного дворянства следовало иметь чин IV класса (действительный статский советник), личного дворянства – чин IX класса (титулярный советник) (см.: Иванов. Ученые степени. С. 56).

349

1 ПСЗ. Т. XXX. № 23122.

350

См.: Начертание правил. § 62.

351

См.: Филарет (Дроздов), свт. Собрание мнений. Т. I. С. 341–346.

352

РГИА. Ф. 802. Оп. 1. Д. 1276. См. также: Филарет (Дроздов), свт. Собрание мнений. Т. I. С. 341.

353

См.: Высочайше утвержденный 25 августа 1817 г. указ Комиссии духовных училищ // 1 ПСЗ. Т. XXXIV. № 27023.

354

См.: Об устройстве училищ (24 января 1803 г.) § 26.

355

См.: Высочайше утвержденный 9 сентября 1820 г. указ Комиссии духовных училищ «О чинах и преимуществах обучающих в духовных училищах» // 1 ПСЗ. Т. XXXVII. № 28413.

356

Получение чина более высокого класса (на один-два ранга), чем класс фактически занимаемой должности, стало в гражданской службе обычным явлением. В Табели о рангах говорилось, что если кто-то «выше ранг получил, нежели по чину, который он действительно управляет, то имеет он при всяких случаях ранг вышнего его чина» (§ 12). То есть получивший следующий класс становился через это кандидатом на должность, соответствующую этому классу. Если было несколько претендентов на должность, то старшим считался тот, кто был раньше произведен в этот класс (см.: Табель о рангах от 24 января 1722 г. (любое издание).

357

См.: Высочайше утвержденный 9 сентября 1820 г. указ Комиссии духовных училищ «О чинах и преимуществах обучающих в духовных училищах». § 1–5.

358

См.: Там же. § 7–10.

359

См.: Там же. § 12–15.

360

См.: Устав университетов. § 127–128.

361

Высочайше утвержденные 27 мая 1836 г. «Правила о производстве в чины наставников и учителей учебных заведений Военного ведомства»; Высочайше утвержденное 18 ноября 1836 г. положение «О производстве в чины и об определении пенсии и единовременного пособия по ученой части Министерства народного просвещения» (см.: Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Т. 2. Отд. 1. СПб., 1864. Стб. 1196).

362

См.: Аскоченский. История КДА. С. 199–200.

363

См.: Устав университетов 1863 г. § 142, 136; Свод законов Российской империи. СПб., 1857. Т. III. Устав о службе по определению от правительства.

364

См.: Положение о правах и преимуществах лиц, служащих при духовно-учебных заведениях, или лиц, получивших ученые богословские степени или звания от 24 октября 1876 г. // 2 ПСЗ. Т. LI. № 56496 (далее: Положение о правах 1876 г.).

365

См.: Положение о правах 1876 г. Ст. 16. Ср.: Свод законов Российской империи. Т. III. Свод Уставов о службе гражданской. СПб., 1912 (далее: Свод законов). С. 25. Ст. 151.

366

См.: Устав университетов 1863 г. Ср.: Свод законов. С. 9. Ст. 57.

367

См.: Положение о правах 1876 г. Ст. 2, с прим. 1, 2, 3.

368

См.: Устав университетов 1884 г. Введение. П. V.

369

См.: Устав 1884 г. § 174.

370

См.: Высочайшее повеление от 16 июня 1892 г. (Собрание узаконений по духовному ведомству. № 955).

371

См.: Высочайшее повеление от 1 июля 1893 г. (Там же. № 1153).

372

См.: Постановление Государственного совета от 26 марта 1901 г. Ч. II. Ст. 2 // Свод законов. С. 93. Ст. 483.

373

2 ПСЗ. Т. XXXI. № 31237. § 3; 3 ПСЗ. Т. XVIII. № 15871. Ст. 13. Ср.: Свод законов. С. 66. Ст. 326.

374

2 ПСЗ. Т. XXXIII. № 32705; Т. XXXI. № 31237; Т. XXXIV. № 34781. § 14 и др.

375

См.: Свод законов. С. 66. Ст. 328.

376

См.: Высочайшее повеление от 9 июля 1892 г. (Собрание узаконений по духовному ведомству. № 958. Ст. 8).

377

Так, например, в 1881 г. по ходатайству митрополита Московского Макария (Булгакова) императором ко дню Святой Пасхи были пожалованы орден Станислава 1‑й степени ординарному профессору МДА В. Д. Кудрявцеву-Платонову, а чин действительного статского советника – ординарному профессору той же академии Н. И. Субботину (см.: ЖЗС МДА за 1881 г. С. 46–47).

378

См.: Устав 1884 г. § 57.

379

См.: Свод законов. С. 277–281. Ст. 521–540.

380

См.: Там же. С. 278. Ст. 522.

381

См.: Иванов. Ученые степени. С. 71.

382

РГИА. Ф. 802. Оп. 17. Д. 1. Журналы Комитета о усовершенствовании Духовных Училищ 1807 и 1808 гг. Л. 1 об., 54 об. – 55 об.

383

По просьбе обер-прокурора кн. А. Н. Голицына профессор И. Фесслер, как человек опытный в германском и австрийском духовном образовании, высказал свое мнение о построенной системе образования и процессе обучения I курса преобразованной СПбДА (РГИА. Ф. 802. Оп. 1. Д. 265. Л. 1–77).

384

То есть: 1) полный курс богословия, 2) курс теоретической и нравственной философии, 3) курс словесности, 4) библейская, церковная и российская история, 5) древние языки: латинский, греческий, еврейский (см.: Устав 1814 г. § 377).

385

К первому относились: 1) полный курс теоретической и опытной физики, 2) полный курс высшей математики, частной и прикладной, 3) из европейских языков – французский или немецкий. Ко второму: 1) всеобщая история и хронология, 2) всеобщая статистика и география, 3) статистика и география Российского государства, 4) древности греческие, римские и в особенности российские и церковные, 5) из европейских языков – французский или немецкий (см.: Устав 1814 г. § 378–380).

386

Подготовка преподавателей по небогословским предметам для средних духовных школ в духовных академиях, вызывавшая на протяжении всей деятельности высшей духовной школы много нареканий, обосновывалась рядом причин: 1) в этом видели защиту духовной школы от внесения мирского духа, а будущего духовенства – от нецерковного влияния; 2) только учителя, сами прошедшие духовную школу, могут полноценно понять цель и задачи духовного образования; 3) за духовным сословием должны сохраняться рабочие места в духовных школах.

387

См.: Соллертинский. Историческая записка о СПбДА. С. 16.

388

Например, епископ Чигиринский Иннокентий (Борисов) в своей записке конца 1838 г. (ГА РФ. Ф. 1099 (Т. И. Филиппов). Оп. 1. Д. 925. Л. 1).

389

Там же. Л. 1 об. – 2.

390

Инициатива общеобязательности изучения физико-математических наук исходила из СПбДА, преподаватели соответствующих наук из других академий подтвердили их общеобязательность, но в дальнейшем академические математики неоднократно жаловались на недооценку их предмета не только студентами, но и начальствующими (см.: [Ростиславов Д. И.] О белом и черном духовенстве. Т. 2. Лейпциг, 1866. С. 161–169).

391

Из писем В. Н. Потапова отцу (ЦГИА СПб. Ф. 2162. Оп. 1. Д. 17. Л. 127 об.).

392

См.: Обозрение богословских наук в отношении преподавания их в высших духовных училищах. СПб., 1814. Работа опубликована также: Филарет (Дроздов), свт. Собрание мнений. Т. I. СПб., 1885. С. 123–151.

393

См.: Филарет (Дроздов), свт. Собрание мнений. Т. I. С. 208.

394

РГИА. Ф. 802. Оп. 1. Д. 265. Л. 59 об.; ОР РГБ. Ф. 316. П. 68. Д. 83. Л. 37–62 об. См. также: Извлечение из отчета обер-прокурора за 1840 г. С. 58–61; Чистович. История СПбДА. С. 427; Он же. Руководящие деятели. С. 343.

395

См.: Малышевский. Историческая записка о КДА. С. 95–96.

396

См.: Макарий (Булгаков), архим. Введение в православное богословие. СПб., 1847; а также: Чистович. СПбДА за последние 30 лет. С. 38–39; Родосский. Списки первых курсов СПбДА. С. XVII.

397

См.: Определение Святейшего Синода от 2–12 августа 1840 г.; ЦИАМ. Ф. 229. Оп. 2. Д. 584. Л. 1–2 об.; Сагарда Н. Лобовиков Иван Иванович, бакалавр Санкт-Петербургской духовной академии по кафедре патристики (4.09.1841– 19.05.1848) // ХЧ. 1914. № 2. С. 246–273 (далее: Сагарда. Лобовиков И. И.); Малышевский. Историческая записка о КДА. С. 99.

398

РГИА. Ф. 802. Оп. 2. 1841 г. Д. 1553; Оп. 5. 1845 г. Д. 6755.

399

РГИА. Ф. 796. Оп. 25. Д. 1436.

400

См.: Знаменский. История КазДА. Вып. 2. Казань, 1891. С. 170.

401

ОР РГБ. Ф. 316. П. 68. Д. 33. Л. 2–36 об. См. также: Савва (Тихомиров), архиеп. Хроника моей жизни: В 9 т. Сергиев Посад, 1898–1912 (далее: Савва (Тихомиров), архиеп. Хроника). Т. 1. С. 380–382.

402

См.: ТКДА. 1869. № 11–12. Прил. 1. С. 381–396.

403

См.: Голубинский Е. Е. Воспоминания // Полунов А. Ю., Соловьев И. В. Жизнь и труды академика Е. Е. Голубинского. М., 1998 (далее: Голубинский. Воспоминания). С. 181–182; Чистович. СПбДА за последние 30 лет. С. 28–29.

404

См.: Филарет (Дроздов), свт. Собрание мнений. Т. II. С. 208.

405

См.: Шмурло Е. Митрополит Евгений как ученый // СПб. 1888; Малышевский. Историческая записка о КДА. С. 92–94, 110–111. Примерами могут служить темы по истории киевских монастырей и храмов, по проблемным моментам истории Русской Православной Церкви, по конкретным церковно-историческим источникам.

406

ГА РФ. Ф. 1099. Оп. 1. Д. 676. Л. 8–8 об.; РГИА. Ф. 1661. Оп. 1. Д. 705. Л. 29–30.

407

ГА РФ. Ф. 1099. Оп. 1. Д. 700. Л. 35–35 об. Авторы этого замечания ссылались на опыт приготовления преподавателей медицины и сельского хозяйства, введенных в курсы семинарий в 1840 г., вне академий, в медицинских академиях и Горы-Горецком земледельческом институте.

408

ГА РФ. Ф. 1099. Оп. 1. Д. 700. Л. 35 об.

409

Подробнее о мнениях Конференций духовных академий и личных проектах 1867 г. см: Сухова. Высшая духовная школа. С. 181–204.

410

Проект большинства Конференции СПбДА; частное мнение выпускника СПбДА протоиерея Иоанна Базарова. См.: ХЧ. 1867. Ч. II. С. 273–299 (архивный вариант: РГИА. Ф. 797. Оп. 37. 1 отд., 2 ст. Д. 1. Л. 5–14 об.); ХЧ. 1867. Ч. I. № 5. С. 838–848.

411

Проекты и мнения меньшинства Конференции СПбДА, Конференций МДА, КДА, КазДА. См.: ХЧ. 1867. Ч. II. С. 299–345 (меньшинство СПбДА и МДА), 446–470 (КДА), 610–648, 817–848 (КазДА) (архивный вариант: РГИА. Ф. 797. Оп. 37. 1 отд., 2 ст. Д. 1. Л. 15–18 об. (меньшинство СПбДА); Л. 28–54 (МДА); Л. 57–63 (КДА); Л. 64–108 (КазДА).

412

Проект и объяснительная записка к нему были опубликованы: СП. 1868. № 145–153. Сохранился рукописный вариант проекта, видимо, промежуточный. Он очень похож на опубликованный, но третье отделение в нем именуется «филологическим», а состав предметов несколько отличается от опубликованного варианта. Но этот вариант проекта и объяснительная записка к нему позволяют понять ход рассуждений членов Комитета (РГИА. Ф. 797. Оп. 37 (отд. 1, ст. 2). Д. 1. Л. 369–398 об., 399–438 об.)

413

См.: СП. 1868. № 149. С. 594.

414

В проекте предлагалось вместо двух двухлетних отделений ввести четыре годичных курса (§ 131–132).

415

Обоснование разделения наук академического курса см.: РГИА. Ф. 797. Оп. 37 (отд. 1, ст. 2). Д. 1. Л. 412, 421–422.

416

РГИА. Ф. 797. Оп. 37 (отд. 1, ст. 2). Д. 1. Л. 423.

417

Там же. Л. 172–309; систематизированный свод замечаний архиереев: Там же. Л. 443–452. Подробный анализ отзывов архиереев см.: Сухова. Высшая духовная школа. С. 216–229.

418

См.: Устав 1869 г. § 111.

419

См.: Там же. § 114.

420

См.: Там же. § 133, 137–141.

421

Из воспоминаний студента МДА первого курса, набранного после реформы (1870–1874) В. А. Соколова (см.: Соколов В. А. Годы студенчества (1870–1874) (далее: Соколов. Годы студенчества) // БВ. 1916. № 3–4. С. 398).

422

См.: Катанский А. Л. Воспоминания старого профессора (1847–1915) (далее: Катанский. Воспоминания старого профессора) // ХЧ. 1916. № 3. С. 285.

423

ОР РНБ. Ф. 88. Оп. 1. Д. 36. Л. 1 об.

424

Там же.

425

Устав 1869 г. дозволял поступать в академии лицам, имеющим аттестат классических гимназий (§ 125). Но на протяжении всего периода действия этого Устава в академиях учились единицы студентов, не имевших семинарского образования.

426

См.: Катанский. Воспоминания старого профессора // ХЧ. 1916. № 1. С. 61; Беляев А. Д. Дневник за 1876–1878 гг. // ОР РГБ. Ф. 26. К. 1. Д. 8. Л. 38 об., 51.

427

Указ Святейшего Синода о литографировании лекций практически не использовался, литографированных лекций в период действия Устава 1869 г. практически не было, и составление студенческих конспектов было необходимо. Выделялись группы «записывающих», затем записи совмещались, обрабатывались, составлялся максимально полноценный вариант, по которому готовились к экзамену. Благодаря этой системе в последующие годы ученики смогли издать уникальные лекционные курсы своих профессоров: «Лекции по истории древней Церкви» В. В. Болотова, изданные его учеником и преемником А. И. Бриллиантовым. Принципиальным противником издания литографированных лекций был В. В. Болотов. Он считал, что это расслабляет студентов, упраздняет необходимость посещать лекции, внимательно и осмысленно слушать и работать в течение учебного года над предметом и – главное – оставляет неиспользованной одну из форм регулярной самостоятельной работы студентов (см.: ЖЗС СПбДА за 1888/89 уч. г. С. 99; Соколов. Годы студенчества // БВ. 1916. № 3–4. С. 390–391; Муретов М. Д. Из воспоминаний студента Императорской Московской Духовной Академии XXXII курса (1873–1877) (далее: Муретов. Из воспоминаний студента) // БВ. 1915. Т. III. № 10–12. С. 770; Дроздов Н., прот. К годовщине смерти В. В. Болотова // СПДВ. 1901. № 15. С. 171–172; Зеленецкий А. Воспоминания о Санкт-Петербургской духовной академии // РШ. 1902. № 12 (далее: Зеленецкий. Воспоминания о СПбДА). С. 26).

428

В СПбДА в конце 1870‑х гг. число сочинений на 1–2‑м курсах по решению Совета сократили даже до двух.

429

См.: Зеленецкий. Воспоминания о СПбДА. С. 25–26.

430

См.: Зеленецкий. Воспоминания о СПбДА. С. 25–26.

431

ОР РГБ. Ф. 26. К. 17. Д. 20. Л. 1 об. – 2, 5.

432

См.: Соколов. Годы студенчества // БВ. 1916. № 3–4. С. 399.

433

См.: Устав 1869 г. § 170–171.

434

См.: ХЧ. 1869. Ч. II. № 8. С. 345.

435

См.: Бронзов А. А. Протопресвитер Иоанн Леонтьевич Янышев. СПб., 1911 (далее: Бронзов. Протопресвитер И. Янышев). С. 69–70.

436

См.: Там же. С. 85–88; Зеленецкий. Воспоминания о СПбДА. С. 27; Каптерев Н. Ф. Ректор МДА протоиерей А. В. Горский (из моих личных воспоминаний) (1868–1872) // У Троицы в Академии. С. 506–507.

437

См.: Муретов. Из воспоминаний студента // БВ. 1915. Т. III. № 10–12. С. 743–744; Бронзов. Протопресвитер И. Янышев. С. 85; Зеленецкий. Воспоминания о СПбДА. С. 27.

438

См.: Катанский. Воспоминания старого профессора // ХЧ. 1916. № 3. С. 285; № 4. С. 404–408

439

См.: Свод мнений 1881 г. С. 2–22, 38–90; Титов Ф., прот. Две справки по вопросу о преобразовании духовных академий в России в XIX веке // ХЧ. 1907. № 1. С. 32–35, 41–42, 44–46.

440

См.: Устав 1884 г. § 125, 135–140.

441

Общеобязательными, согласно Уставу 1884 г., стали: 1) введение в круг богословских наук; 2) Священное Писание и библейская история; 3) догматическое богословие; 4) нравственное богословие; 5) гомилетика и история проповедничества; 6) пастырское богословие и педагогика; 7) церковное право; 8) история Вселенской Церкви до разделения Церквей, история Православной Церкви и история Русской Церкви; 9) патристика; 10) церковная археология и литургика; 11) логика и психология; 12) метафизика и история философии (§ 100).

Первую – словесную – группу предметов по выбору составляли: 1) теория словесности и история иностранных литератур; 2) русский и церковно-славянский языки с палеографией и история русской литературы; 3) древнееврейский язык и библейская археология; 4) один древний и один новый языки.

Вторую – историческую – группу составляли: 1) история и разбор западных исповеданий; 2) история и обличение русского раскола; 3) гражданская история всеобщая; 4) русская гражданская история; 5) один древний и один новый языки (§ 101).

442

Записка К. П. Победоносцева при представлении Устава 1884 г.: РГИА. Ф. 1604. Оп. 1. Д. 159. Л. 4. См. также: Обзор деятельности. 1901. С. 484–485.

443

Указ Святейшего Синода от 29 апреля 1884 г.: РГИА. Ф. 796. Оп. 162 (отд. 1, ст. 3). Д. 734. Л. 165–168 об. Таким образом, студенты, обучавшиеся по Уставу 1869 г. на богословском отделении, должны были прослушать: 1) библейскую историю, 2) гомилетику и историю проповедничества, 3) церковное право, 4) пастырское богословие, 5) церковную археологию и литургику, 6) церковную историю – общую и русскую. Соответственно, студенты, доселе обучавшиеся на церковно-историческом отделении, должны были за этот год прослушать: 1) догматическое богословие, 2) нравственное богословие, 3) гомилетику и историю проповедничества, 4) пастырское богословие, 5) церковное право, 6) патристику, 7) церковную археологию и литургику; а обучавшиеся на церковно-практическом отделении: 1) догматическое богословие, 2) нравственное богословие, 3) патристику, 4) библейскую историю, 5) церковную историю общую и русскую.

444

ОР РНБ. Ф. 608. Оп. 1. Д. 987. Л. 35 об.; Беляев А. Д. Дневник за 1884 г. // ОР РГБ. Ф. 26. К. 1. Д. 12. Л. 294–295, 329, 385; Авксентий Стадницкий. Дневник за 1884 г. // ГА РФ. Ф. 550. Оп. 1. Д. 510. Л. 14 об. – 17 об.

445

В 1886 г. – Н. П. Добронравов; в 1887 г. – священник С. И. Остроумов; в 1890 г. – А. П. Шостьин; в 1891 г. – А. Я. Дородницын; в 1898 г. – С. Д. Маргаритов; в 1904 г. – протоиерей Н. П. Малиновский.

446

Магистры курса: в 1887 г. – иеромонах Антоний (Храповицкий); в 1888 г. – И. А. Орлов. О кандидатских работах 1885 г. (ЦГИА СПб. Ф. 277. Оп. 1. Д. 3086. Л. 1–4 об.).

447

Магистерская диссертация: Стадницкий А. Г. Гавриил Банулеско-Бодони, экзарх Молдо-Влахийский и митрополит Кишиневский. Кишинев, 1894; докторская: Арсений (Стадницкий), еп. Исследования и монографии по истории Молдавской Церкви. СПб., 1904 (доктор церковной истории).

448

В 1894 г. – А. Н. Потехин. При этом следует иметь в виду, что А. Н. Потехин был оставлен профессорским стипендиатом при академии на 1885/86 уч. г., а с 1889 г. состоял и. д. доцента кафедры логики и психологии КазДА. Тема его магистерской диссертации отвечала его специализации в стипендиатский год: при кафедре истории и разбора западных исповеданий под руководством профессора Н. Я. Беляева.

449

Проект реформы разрабатывала Комиссия под председательством митрополита Московского Сергия (Ляпидевского), затем – Учебный комитет при Святейшем Синоде. Подробнее об этом см.: Сухова. Высшая духовная школа.

C. 471–509; Она же. Несостоявшаяся духовно-учебная реформа 1890‑х годов // ВПСТГУ. II: История. История Русской Православной Церкви. Вып. 3 (20). М., 2006. С. 7–26.

450

О статистике, подтверждающей эти тезисы, см. в 2.3.

451

См.: Уберский И. А. Памяти профессора Василия Васильевича Болотова. СПб., 1903 (далее: Уберский. Памяти профессора Болотова). С. 37–38; а также: ОР РНБ. Ф. 574. Оп. 1. Д. 382. Л. 1–8.

452

С одной стороны, видимо, он был не вполне удовлетворен ограниченностью мер, предлагаемых официальным проектом совета, с другой – чувствовал особую ответственность, как непосредственно участвующий в событиях 1895–1896 гг. Н. Н. Глубоковский предваряет статью замечанием, что не следует ее расценивать как утверждение несовершенства действующего Устава духовных академий: он служит «основанием для … соображений». Цель проекта практическая: «…применять Устав к наличным потребностям, чтобы он проявил всю свою силу и влияние». Однако предложения сильно корректируют учебную и научную части Устава 1884 г. В дальнейшем Глубоковский оценивал Устав 1884 г. более резко, называя его «академическим разорением», при котором если и не погибло все «великое судно» богословской науки, то пострадали «самые деликатные и тонкие части». См.: Вафинский. К вопросу о нуждах образования. С. 519–540; Глубоковский Н. Н. За тридцать лет (1884–1914) // ЦИВ. № 2–3. 1999. С. 206.

453

См.: Вафинский. К вопросу о нуждах образования. С. 519.

454

В КазДА в 1897/98 уч. г. был организован студенческий философский кружок под руководством профессора метафизики В. И. Несмелова и профессора логики и психологии А. Н. Потехина. В КДА в 1898 г. был учрежден проповеднический кружок под руководством и. д. доцента священника Николая Гроссу, участники которого, кроме практической деятельности – составления и произнесения проповедей, занимались разработкой теоретических вопросов в области гомилетики. В МДА в 1899 г. был организован философский кружок, вскоре переименованный в общество, под руководством и. д. доцента психологии П. П. Соколова и и. д. доцента по кафедре истории философии П. В. Тихомирова. В 1900 г. в СПбДА было организовано студенческое психологическое общество под руководством профессора психологии В. С. Серебренникова. Через год в СПбДА было организовано и студенческое литературное общество под руководством доцента Д. И. Абрамовича, занимавшего в академии кафедру русского и церковнославянского языков и истории русской литературы. В 1903–1904 гг. в КДА были организованы еще два кружка – богословско-философский и Златоустовский, а в начале 1907 г. в МДА, по инициативе студентов 4‑го курса и с согласия и. д. доцента по кафедре русского и церковно-славянского языков и истории русской литературы Н. Л. Туницкого, был учрежден литературный кружок. Подробнее о деятельности этих обществ см.: Сухова Н. Ю. Студенты высшей духовной школы в России – научный поиск и церковный порыв (1890–1900‑е гг.) // Сухова. Вертоград наук. С. 275–303.

455

Наиболее значимыми были подобные занятия по психологии в СПбДА – под руководством В. С. Серебренникова, в 1892–1893 гг. изучавшего экспериментальную психологию в Лейпциге, Берлине, Бонне, Геттингене, Гейдельберге и Париже; по философии в МДА – под руководством П. В. Тихомирова, в 1903–1904 гг. знакомившегося с преподаванием философии в германских университетах. См.: О деятельности студенческого Психологического общества в СПбДА // ЦГИА СПб. Ф. 277. Оп. 1. Д. 3460. Л. 1–3; Материалы, относящиеся к деятельности этого же общества // ОР РНБ. Ф. 574. Оп. 1. Д. 970. Л. 1–31; Студенческое Психологическое общество при Санкт-Петербургской духовной академии // ЦВ. 1903. № 14. С. 440–442; А. А. Студенческое Психологическое общество // ХЧ. 1903. Ч. II. № 5. С. 811–815; Отчет о состоянии СПбДА за 1902 г. (в извлечении). СПб., 1903. С. 520–521; ЖЗС МДА за 1903 г. С. 88–92; То же за 1904 г. С. 319–326. Арсений (Стадницкий), митр. Дневник за 1897 г. // ГА РФ. Ф. 550. Оп. 1. Д. 511. Л. 66–67, 69 об., 70, 72; Из академической жизни // БВ. 1900. Т. I. № 2. С. 338–345; Отчет о деятельности студенческого философско-психологического кружка за 1899/1900 и 1900/01 уч. тт. // БВ. 1902. Т. I. № 2. С. 411–430; Отчет о деятельности студенческого философско-психологического кружка за 1901/02 уч. г. // БВ. 1903. Т. II. № 6. С. 322–327.

456

Это обоснование предлагалось в объяснительной записке к проекту Устава и было озвучено в заседаниях V отдела Предсоборного Присутствия одним из главных составителей проекта профессором И. Г. Троицким (Журналы Предсоборного Присутствия. Т. IV. С. 116).

457

См.: Свод проектов 1906 г. § 106.

458

Совет СПбДА планировал отнести к числу общеобязательных предметов те, что составляют «основу христианского богословия»: 1) Священное Писание Ветхого и Нового Заветов; 2) «земную жизнь Спасителя»; 3) историю Вселенской Церкви до разделения; 4) основное богословие; 5) историю философии. Разумеется, вызывает вопросы отсутствие в общеобязательном курсе догматического богословия и, напротив, наличие не совсем четко определенной науки «Земная жизнь Спасителя».

Совет КДА включал в общеобязательный курс: 1) Священное Писание Нового Завета, 2) церковную историю до разделения Церквей, 3) патрологию, 4) догматическое богословие с историческим изложением догматов, 5) нравственное богословие, 6) историю Русской Церкви, 7) церковное право, 8) историю философии, 9) еврейский язык, 10) один из древних языков и его словесность, 11) один из новых языков.

Совет КазДА в этот же курс включал: 1) Священное Писание Ветхого Завета, 2) Священное Писание Нового Завета, 3) церковную историю до разделения Церквей, 4) основное богословие, 5) догматическое богословие, 6) нравственное богословие, 7) историю Русской Церкви (большинством 7 при 7 против), 8) церковное право (большинством 8 при 6 против), 9) историю философии, 10) один из древних языков с историей его литературы, 11) один из новых языков (Свод проектов 1906 г. § 107).

459

Проект предлагал примерный состав групп специализации. Для богословско-философского отделения – четыре группы: экзегетического богословия, систематического богословия, практического богословия и философская группа. Для церковно-исторического отделения – две группы: история Вселенской Церкви (куда включены история Греко-Восточной Церкви по разделении и история Западных Церквей) и история Русской Церкви (с включением истории Славянских Церквей). Для словесного отделения – две группы: словесная и филологическая. Было продумано и то, что для проведения таких практических занятий потребуется бульшее число источников и исследований, – и при отделениях должны быть организованы специальные библиотеки, способные удовлетворить всех студентов (Проект СПбДА. Приложение. С. 2–4).

460

Идея профессора И. С. Пальмова, которую авторы проекта предполагали разработать полнее.

461

См.: Журналы Предсоборного Присутствия. Т. IV. С. 114, 147–148.

462

Разделение богословия на экзегетическое, систематическое, историческое и практическое было предложено еще в начале XIX в. Фридрихом Шлейермахером и с того времени стало традиционным для немецких университетов. Устав православных духовных академий 1869 г. также основывал отделенскую систему на этом принципе: экзегетическое богословие было общеобязательным, три остальных направления определяли отделения: богословское (систематическое), церковно-историческое и церковно-практическое.

463

См.: Журналы Предсоборного Присутствия. Т. IV. С. 53–54. Главным идеологом проекта МДА, как нетрудно понять по протоколам Совета, являлся профессор И. В. Попов, побывавший незадолго до этого (в 1902/03 уч. г.) на стажировке в Германии. Обучение в Берлинском и Мюнхенском университетах, особенно в первом, произвело на него сильное впечатление, хотя он старался критически оценивать и российскую, и немецкую системы образования (письмо И. В. Попова к епископу Арсению (Стадницкому) – ГА РФ. Ф. 550. Оп. 1. Д. 400. Л. 3–14 – и к С. И. Смирнову – ОР РГБ. Ф. 280. К. 18. Д. 23. Л. 11–16, 22–23 об.).

464

См.: Журналы Предсоборного Присутствия. Т. IV. С. 53–54, 151–153 и др.

465

См.: Там же. С. 138.

466

См.: Там же. С. 114, 162–166.

467

См.: Журналы Предсоборного Присутствия. Т. IV. С. 142–150.

468

См.: Журналы Предсоборного Присутствия. Т. IV. С. 125.

469

Во всех проектах слабость научного руководства называлась одной из главных проблем духовно-академического образования, настойчиво указывалось на обязанность всех штатных преподавателей (в том числе приват-доцентов) – «руководить студентов в их специальных занятиях» (Свод проектов 1906 г. § 84).

470

В состав комиссии входило пять архиереев: архиепископы Димитрий (Ковальницкий), Антоний (Храповицкий), Сергий (Страгородский) и Арсений (Стадницкий) и епископ Феофан (Быстров); протопресвитер Иоанн Янышев; профессора И. Г. Троицкий (СПбДА), А. И. Введенский (МДА), Д. И. Богдашевский (КДА; затем его заменил коллега по академии К. Д. Попов), И. С. Бердников (КазДА), М. А. Остроумов (Харьковский университет, член Учебного комитета); член Государственного совета В. К. Саблер и академик А. И. Соболевский.

471

См.: Журналы Комиссии 1909 г. С. 142–144, 184, 195.

472

Мнение архиепископа Антония (см.: Там же. С. 185).

473

См.: Журналы Комиссии 1909 г. С. 7–8, 144–147, 185.

474

Архиепископ Сергий предлагал: 20 недельных часов за четыре года для Священного Писания, с 3 кафедрами (т. е. преподавателями) Ветхого Завета и 2 – Нового; 12 часов с 3 кафедрами – для патристики.

475

См.: Журналы Комиссии 1909 г. С. 142–147, 178–180.

476

См.: Журналы Комиссии 1909 г. С. 194–211.

477

В докладе подкомиссии дается ссылка на журналы V отдела Предсоборного Присутствия, в которых содержатся тексты докладов о протестантских богословских факультетах протоиерея Алексия Мальцева и католических семинариях (см.: Журналы Предсоборного Присутствия. Т. IV. С. 67, 126–127).

478

РГИА. Ф. 797. Оп. 96. Д. 205. Л. 20–68.

479

Первая группа: 1) общая гражданская история; 2) русская гражданская история.

Втораягруппа: 1) библейская археология; 2) библейская история и история древнего мира.

Третья группа: 1) история Греко-Восточной Церкви со времени отпадения Западной Церкви от Вселенской до настоящего времени и истории Поместных Церквей; 2) история Славянских Церквей и Румынской; в КДА еще: 3) история Западно-Русской Церкви.

Четвертаягруппа: 1) история и обличение западных исповеданий и русского сектантства; 2) история и обличение русского раскола – старообрядчества.

Пятая группа: 1) церковно-славянский язык, с палеографией; 2) история русской литературы.

Шестая группа: 1) литургика; 2) церковная археология в связи с историей христианского искусства (§ 131).

ВКазДА, кроме этих шести групп, вводилась дополнительная группа предметов специализации, связанных с внешней миссией, разделяющаяся на два отдела: татарский и монгольский (§ 132–133).

480

См.: Устав 1910 г. § 130, 131. В общеобязательный курс были включены:

I) Священное Писание Ветхого Завета; 2) Священное Писание Нового Завета; 3) патрология; 4) основное богословие; 5) догматическое богословие; 6) нравственное богословие; 7) а) пастырское богословие с аскетикой; б) гомилетика; 8) история Древней Церкви; 9) история Русской Церкви; 10) церковное право;

II) а) систематическая философия; б) логика; 12) психология; 13) история философии; 14) а) педагогика; б) дидактика с методологией наук, преподаваемых в духовно-учебных заведениях. Кроме того, всеми студентами изучались: 1) один из древних языков; 2) один из новых языков; 3) еврейский язык (§ 130).

481

См.: Устав 1910 г. § 85, 156.

482

Изменениями 1911 г. в число общеобязательных предметов были добавлены: 1) литургика; 2) церковная археология и христианское искусство; 3) история и обличение церковного раскола; 4) история и обличение русского сектантства. Напротив, история философии и педагогика были выведены из числа общеобязательных предметов, студенту предлагалось выбрать для изучения один из них. Был оставлен для обязательного изучения один древний язык, но без права выбора: греческий в МДА и СПбДА, латинский в КДА и КазДА. Новые языки были предложены для изучения желающим; еврейский язык исключен из числа общеобязательных.

483

Первая группа: 1) русская гражданская история; 2) история Греко-Восточной Церкви со времени отпадения Западной Церкви от Вселенской до настоящего времени, в КДА, МДА и КазДА – в связи с историей Славянских Церквей и Румынской, в СПбДА – в связи с историей Грузинской, Армянской и других Восточных Церквей; 3) в СПбДА еще – история Славянских Церквей; в КДА еще – история Западно-Русской Церкви.

Вторая группа: 1) библейская история в связи с историей Древнего мира; 2) еврейский язык с библейской археологией.

Третья группа:1) церковно-славянский и русский языки с палеографией; 2) история русской литературы.

Четвертая группа: 1) история и обличение западных исповеданий; 2) история Западной Церкви от 1054 г. до настоящего времени.

484

См.: Устав 1911 г. § 130, 131. Обсуждение вопроса в Комиссии 1911 г. см.: Журналы образованной при Святейшем Синоде особой Комиссии для выработки проектов Уставов и штатов духовных средне-учебных заведений и соответствующих изменений в Академическом Уставе. СПб., 1911 (далее: Журналы Комиссии 1911 г.). С. 125–137, 162–167, 180–225. Ср.: РГИА. Ф. 802. Оп. 16. Д. 206. Л. 1–6.

485

См.: Журналы Комиссии 1911 г. С. 132, 181–182.

486

ГА РФ. Ф. 550. Оп. 1. Д. 181. Л. 1–15.

487

ГА РФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 382. Л. 75–77.

488

Первая – библейская – группа: Священное Писание Ветхого Завета и ветхозаветное богословие (две каф.); Священное Писание Нового Завета и новозаветное богословие (две каф.); библейская история и библейская археология; еврейский и арамейский языки; история и литература иудейства, греческий библейский язык.

Вторая – богословско-философская – группа: основное богословие; догматическое богословие; нравственное богословие; библейское богословие ветхо– и новозаветное; систематическая философия и логика; психология; история новой и новейшей философии.

Третья – церковно-историческая – группа: история Древней Церкви до разделения Церквей; церковно-историческая география; история западных исповеданий; всеобщая древняя и новая гражданская история с методологией истории; история православного богослужения (историческая литургика); церковная археология и история христианского искусства; история церковной византийской литературы. Внутри группы две подгруппы. К первой были отнесены: история греческого Востока после разделения церквей; история христианского (негреческого) Востока. Ко второй: история Русской Церкви; русская гражданская история; история старообрядчества и сектантства; история Славянских Церквей; для КДА – украиноведение (язык и история литературы).

Четвертая – словесно-языковая – группа: патрология и история византийской письменности; история проповедничества; история западноевропейских литератур; история славяно-русской письменности; история русской литературы; славянская филология (включающая южно– и западнославянские языки и литературы); русский и церковнославянский язык с палеографией.

Пятая – церковно-практическая – группа: пастырское богословие (с аскетикой, катехетикой и историей миссий), церковное право, история проповедничества и гомилетики, литургика, церковная археология и история христианского искусства, история старообрядчества и разбор его учений, история сектантства и разбор его учений, история социальных учений, педагогика с методикой преподавания Закона Божия (§ 123) (ГА РФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 380. Л. 157–162).

489

ГА РФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 380. Л. 163.

490

См.: Объяснительная записка к Уставу православных духовных академий, выработанному Комиссией делегатов от всех академий 10 мая – 5 июня 1917 г. (ГА РФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 381. Л. 247).

491

Основные положения, выработанные Отделом о духовных академиях. П. 1 (ГА РФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 381. Л. 46). В объяснительной записке указывалось, что именно выделением научной задачи академий как основной новый Устав должен оппонировать Уставу 1911 г., беда которого состояла в обострении «до крайности» «антагонизма научных и воспитательных задач академии» (ГА РФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 381. Л. 251–253). Ср.: «Устав, определяющий академию, как учено-учебное учреждение, решительно ставит на первое место научные задачи высшей богословской школы» (Там же. Д. 382. Л. 59–70).

492

Комиссия приняла решение не отказываться от исторически сложившегося – самостоятельного гуманитарно-богословского – типа духовных академий, ибо не было уверенности в сохранении вероисповедного характера и тесной связи университетских богословских факультетов с отечественной Церковью. Эту мысль подтвердили университетские профессора (мнение проф. И. М. Гревса – РГИА. Ф. 797. Оп. 86. Д. 91. Л. 78).

493

О реформе духовно-учебных заведений. Пг., 1917. С. 29–47. См.: Сухова Н. Ю. Практическое богословие в российских духовных академиях – проблема понимания и сложности развития (XVIII – начало XX в.) // Сухова. Вертоград наук. С. 244–274.

494

ГА РФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 380. Л. 108–138. Проект был составлен епископом Феодором (Поздеевским) и архимандритом Гурием (Степановым) (см.: Сухова Н. Ю. Ученое монашество в России: научно-богословская деятельность и проблема консолидации // Сухова. Вертоград наук. С. 304–325).

495

Название «бакалавр» («баккалавр» в написании XIX века) было взято из практики заграничных университетов, где оно давалось получившему первую ученую степень, но не имевшему прав учителя или доктора. Этимология слова: bacca (лат.) – ягода, всякий древесный плод, в поэтическом смысле – жемчужина; laurus (лат.) – лавр, ветвь или венок, также – триумф, победа. В шутку носители этого звания, подразумевая свои служебные обязанности, приводили другой перевод: baculum (baculus) – палка, трость для опоры при хождении. Или даже – палка, трость для нанесения удара. См.: Начертание правил. § 85; также статью: ПБЭ. Т. II. СПб., 1903. Ст. 260–261; Письмо иеромонаха Филарета (Дроздова) к священнику Г. Г. Пономареву от 26 февраля 1812 г. / / Святитель Филарет (Дроздов). Избранные труды, письма, воспоминания. М., 2003. С. 658.

496

Учебный институт при академии состоял из классов: богословского, философского, словесного, исторического, физико-математического и класса языков.

497

В московских духовных школах – Славяно-Греко-Латинской академии и Троицкой Лаврской семинарии – при митрополите Московском Платоне (Левшине), в самом конце XVIII в. из общего курса богословия выделялись в особые предметы: толкование Священного Писания (герменевтика и чтение Библии с толкованием трудных мест), систематическое богословие (догматика), нравственное богословие (этика), апологетика, церковная история, основы канонического права (чтение Кормчей с толкованием к практическому применению), элементы практического богословия («О должностях пресвитеров приходских», пасхалия, основы гомилетики).

498

См.: Малышевский. Историческая записка о КДА. С. 90–95. Последовавшее в 1825 г. распоряжение КДУ о замене собственных чтений или записок преподавателей академий старыми печатными руководствами по строго указанному списку объясняли именно влиянием митрополита Евгения, который 25 февраля 1825 г. стал членом КДУ. Это распоряжение вызвало неоднозначную реакцию. Так, святитель Филарет (Дроздов), митрополит Московский, назвал его «обратным ходом, от общевразумительного учения к схоластицизму» (см. Филарет (Дроздов), свт. Собрание мнений. Т. II. С. 209–210).

499

Записка епископа Чигиринского Иннокентия «Мысли касательно преподавания Богословских наук в Духовных Академиях» (ГА РФ. Ф. 1099. Оп. 1. Д. 925. Л. 5–6). Записка не датирована, но, думается, вероятная ее датировка 1838 г. – предложение о разработке новых Уставов духовных школ.

500

Записка митрополита Московского и Коломенского Филарета «О предполагаемых изменениях учения в духовных академиях» (ГА РФ. Ф. 1099. Оп. 1. Д. 926. Л. 8–8 об.); Заметки Сербиновича о необходимости изменения учебной части в духовных академиях (РГИА. Ф. 1661. Оп. 1. Д. 705. 29 об. – 30). Об истории составления этих записок и их подробный обзор см.: Сухова. Высшая духовная школа. С. 122–127.

501

См.: Беляев А. А., прот. Профессор Московской духовной академии П. С. Казанский и его переписка с архиепископом Костромским Платоном [Фивейским] (далее: Казанский. Переписка с архиепископом Платоном) // БВ. 1905. Т. III. № 10. С. 246.

502

См.: Филарет (Дроздов), свт. Собрание мнений. Т. V. Ч. 2. С. 782–784.

503

РГИА. Ф. 797. Оп. 37. 1 отд., 2 ст. Д. 1. Л. 40–41, 61, 102. См. также опубликованные мнения Конференций: ХЧ. 1867. Ч. II. С. 273–345 (СПбДА и МДА), 446–470 (КДА), 610–648, 817–848 (КазДА); их общего свода: СП. 1867. № 143–146.

504

См.: Горский А. В., прот. Неизданные места из «Дневника» А. В. Горского // БВ. 1914. Т. 3. № 10–11. С. 396.

505

См.: Проект Устава православных духовных академий 1868 г. § 43, 45 (РГИА. Ф. 797. Оп. 37 (отд. 1, ст. 2). Д. 1. Л. 379–380, 412, 422 об., 438 об.)

506

См.: Устав 1869 г. § 45, 48, 50, 55–58.

507

После ревизии преосвященного Макария (Булгакова) 1874–1875 гг., согласно его представлению, «приват-доцентские» суммы в трех академиях были повышены до 2400 руб.

508

См.: Высочайше утвержденный указ от 28 июня 1843 г. // Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Отд. 2. 1840–1855. 2‑е изд. СПб., 1876. Т. 2. Стб. 405–408.

509

См.: Т. С. Богословский факультет Королевского Берлинского университета // ХЧ. 1869. Т. II. № 8. С. 352–354.

510

См.: Родосский. Списки первых курсов СПбДА. С. LXXXIII. О. Герасим получил образование сначала в Дамаске, потом в Константинопольской патриаршей школе. В 1860 г. он прибыл в Россию, уже будучи монахом, поступил в Московскую ДС, из которой вышел в 1865 г., не завершив старшего богословского класса, и поступил в СПбДА. В дальнейшем он стал митрополитом Селевкийским. Скончался в 1899 г.

511

См.: Герасим (Яред), иером. Отзывы о святом Фотии, Патриархе Константинопольском, его современников, в связи с историей политических партий Византийской империи. СПб., 1874.

512

См.: Соллертинский С. А. Дидактическое значение священной истории в круге элементарного образования. Вып. 1. СПб., 1883.

513

В 1884 г., согласно новому Уставу, педагогика была соединена в одну кафедру с пастырским богословием, а нравственное богословие и гомилетика с историей проповедничества получили отдельные кафедры. С. А. Соллертинский занял кафедру пастырского богословия и педагогики. В 1885 г. он был возведен в звание экстраординарного профессора, а в 1899 г., по присуждении степени доктора богословия, был избран ординарным профессором. В 1901 г., по истечении 30 лет службы, был уволен в отставку, но по особому разрешению Синода оставался на кафедре вплоть до 1910 г. в качестве сверхштатного заслуженного ординарного профессора. В 1888 г. был рукоположен в священника, служил в Морском Богоявленском Никольском соборе. С. А. Соллертинский имел в дальнейшем немало трудов по своей специальности: Учебник практической дидактики в вопросах и ответах. СПб., 1892; Пособие к преподаванию Пространного христианского катехизиса Православной Кафолической Восточной Церкви: В 3 вып. СПб., 1884, 1907, 1916. Не менее известен его курс пастырского богословия (Соллертинский С., свящ. Иисус Христос, основатель христианского пастырства. СПб., 1888; 2‑е изд., испр. и доп. 1896).

514

См.: Новгородская Софийская Казна. СПб., 1875; Наказ и пункты депутату от Святейшего Синода в Екатерининскую комиссию о сочинении нового Уложения // ХЧ. 1876. № 9, 10; Новгородские епархиальные школы в Петровскую эпоху // Там же. 1887. № 3, 4; Царствование Александра I в истории русской духовной школы // Там же. 1878. № 1, 2; Одна из неизданных проповедей святителя Тихона Задонского // Там же. 1878. № 9, 10; Духовная школа и семинаристы в истории русской науки и образования // Там же. 1879. № 7, 8; Школьное дело в России до Петра Великого и в начале XVIII в. // Странник. 1881. Кн. 1–3; Проекты церковно-приходских школ в царствование Екатерины II // Там же. 1882. Кн. 12 и др.

515

См.: Пальмов И. С. Гуситское движение. Вопрос о чаше в гуситском движении. СПб., 1881.

516

ОР РНБ. Ф. 574. Оп. 1. Д. 735. Л. 1–6; Там же. Д. 738. Л. 1–37. См. также отчеты И. С. Пальмова: ЖЗС СПбДА за 1882/83 уч. г. С. 50–113; То же за 1885/86 уч. г. С. 144–257.

517

Закрытие Уставом 1884 г. кафедры славянских наречий лишало богословскую науку возможности развития славистики; СПбДА, использовав § 104 Устава, ходатайствовала об учреждении церковно-исторической, а не филологической кафедры славянского направления. Идею учреждения кафедры поддержал и К. П. Победоносцев. Академии опередили университеты: лишь в 1899 г. В. И. Ламанским был составлен проект о разделении славяноведения на «сравнительную грамматику славянских языков» «историю славянских земель и народов», ибо филологический и исторический подходы должны иметь самостоятельность (РГИА. Ф. 802. Оп. 9. 1884 г. Д. 38; ЦГИА СПб. Ф. 14. Оп. 2. Д. 1384. Л. 4–16 об.).

518

В 1904 г. И. С. Пальмов защитил диссертацию на степень доктора церковной истории: Пальмов И. С. Чешские братья в своих конфессиях до начала сближения их с протестантами в конце первой четверти XVI столетия. Т. I. Вып. 1: Главнейшие источники и важнейшие пособия. Вып. 2: Приложения Confessiones fi dei fratrum Bohemorum. Прага, 1904. Кроме чисто научной деятельности И. С. Пальмов активно занимался общественной деятельностью, связанной с отношениями России со славянами, был покровителем славянских студентов в СПбДА и в других духовных школах.

519

См.: Отчет о состоянии МДА в 1878/79 уч. г. // ПТСО. 1880. Ч. XXVI. Кн. 1. С. 150–151.

520

Соколов И. И. Отношение протестантизма к России в XVI и XVII веках. М., 1880. Диспут состоялся 1 апреля 1880 г.; утверждение – подписью митрополита Московского Макария (Булгакова) от 8 апреля (см.: ЖЗС МДА за 1880 г. С. 39–40).

521

См.: Голубев С. Т. Несколько страниц из новейшей истории Киевской духовной академии. Киев, 1907. С. 74–76.

522

Это сочинение по решению Совета КДА было удостоено Евгение-Румянцевской премии и напечатано: ТКДА. 1872. № 10.

523

См.: Голубев С. Т. Петр Могила и Исайя Копинский // ПО. 1874. № 2, 3; РГИА. Ф. 802. Оп. 9. 1874 г. Д. 18: О ревизии преосвященного Макария. Л. 2–2 об.

524

См.: ЖЗС КДА за 1873/74 уч. г. С. 325–326.

525

См.: Там же за 1874/75 уч. г. С. 78–79.

526

См.: Там же. С. 80.

527

Кандидатское сочинение В. В. Плотникова «Главные моменты в истории христианского просвещения в его отношении к древнему греко-римскому образованию и греко-римской науке и литературе от начала христианства до эпохи Возрождения» было удостоено премии митрополита Литовского Иосифа [Семашко] как лучшее кандидатское сочинение курса (см.: ПЗС КазДА за 1880 г. С. 71, 110, 206; То же за 1881 г. С. 357).

528

В. В. Плотников четыре года служил в Томской ДС преподавателем гомилетики и литургики; в 1884 г., уже при новом Уставе, был приглашен в КазДА и. д. доцента на кафедру метафизики. В 1886 г. он защитил магистерскую диссертацию и стал доцентом (Плотников В. В. История христианского просвещения в его отношениях к древней греко-римской образованности. Период первый. От начала христианства до Константина Великого. Казань, 1885); вместе с введением «Вопрос о классиках (взгляд на его историю, его современное состояние и значение)» (диссертация защищена 26 января 1886 г.; степень утверждена указом Святейшего Синода от 30 мая 1886 г.). В том же году принял монашеский постриг с именем Борис, рукоположен в иеромонаха, возведен в сан архимандрита. В дальнейшем и. д. инспектора МДА (1886–1888); ректор Киевской ДС (1888–1891); ректор СПбДА (1892–1893, 1899–1901); с 1899 г. епископ Ямбургский, викарий Санкт-Петербургской епархии. Скончался 18 ноября 1901 г.

529

См.: Красносельцев Н. Ф. О древней христианской архитектуре. Казань, 1874; Он же. О происхождении христианского храма: Критические заметки по поводу новых исследований. Казань, 1880; Он же. Очерки из истории христианского храма: Архитектура и внутреннее расположение христианских храмов до Юстиниана. Вып. 1. Казань, 1881 и др. Научный интерес представляли отчеты Н. Ф. Красносельцева о христианских древностях катакомб, церквей, памятников, музеев Рима (см.: ПЗС КазДА за 1882 г. С. 64–87); катакомб, церквей и памятников других городов Италии и христианских древностей в музеях Парижа и Берлина (Там же. С. 269–293).

530

Кандидатское сочинение А. А. Дмитриевского «Богослужение Русской Церкви в первые пять веков» было удостоено премии митрополита Литовского Иосифа [Семашко] как лучшее кандидатское сочинение курса; в 1882–1883 гг. оно было напечатано в «Православном собеседнике» (см.: ПЗС КазДА за 1882 г. С, 92, 304–306).

531

См.: Дмитриевский А. А. Богослужение в Русской Церкви в XVI в. Часть I. Службы круга седмичного и годичного и чинопоследования таинств. Казань, 1884. Диссертация была защищена 11 декабря 1883 г., утверждена резолюцией архиепископа Казанского 14 декабря того же года (см.: ПЗС КазДА за 1882 г. С. 211, 334; То же за 1883 г. С. 347–349).

532

См.: ПЗС КазДА за 1884 г. С. 5, 30. Диссертацию на степень доктора церковной истории А. А. Дмитриевский представил в родную академию, получил степень и был утвержден в ней в 1896 г.: Дмитриевский А. А. Описание литургических рукописей, хранящихся в библиотеках православного Востока. Т. 1. Типикон. Ч. 1. Памятники патриарших указов и ктиторские монастырские Типиконы. Киев, 1895 (утвержден в степени указом Святейшего Синода от 26 июня 1896 г.) В 1903 г. А. А. Дмитриевский был избран членом-корреспондентом Академии наук. В 1907 г. он покинул КДА, был ученым секретарем Императорского Православного Палестинского общества. После революции продолжал исследования; в 1919–1922 проректор Астраханского университета. Скончался 10 августа 1929 г.

533

См.: Извлечение из Всеподданнейшего отчета обер-прокурора Святейшего Синода за 1875 г. СПб., 1876. С. 158. Сразу после этого предложения последовал указ Святейшего Синода от 30 мая 1875 г. о принятии мер к усилению изучения классических языков.

534

См.: Устав 1869 г. § 111.

535

См.: Указ Святейшего Синода от 10 июня 1877 г.

536

См.: Указ Святейшего Синода от 16 марта – 21 апреля 1878 г. за № 1153 (ОР РГБ. Ф. 767. К. 2. Д. 29. Л. 1–2; РГИА. Ф. 802. Оп. 9. 1878 г. Д. 31. Л. 1–15; Там же. 1878 г. Д. 38. Л. 1–3; Там же. 1879 г. Д. 6. Л. 1–2; ЦГИА СПб. Ф. 277. Оп. 1. Д. 2811. Л. 1–10; Там же. Д. 2868. Л. 1–4; Извлечение из Всеподданнейшего отчета обер-прокурора Святейшего. Синода за 1881 г. СПб., 1882. С. 150; а также: Чистович. СПбДА за последние 30 лет. С. 136–142; Терновский. Историческая записка о КазДА. С. 86–87).

537

А. И. Садов учился за границей с марта 1879 по сентябрь 1881 г., по возвращении стал штатным приват-доцентом, а в 1883 г., по получении магистерской степени, – доцентом (см.: Садов А. И. Виссарион Никейский. Его деятельность на Ферраро-Флорентийском соборе, богословские сочинения и значение в истории гуманизма. СПб., 1883). В 1896 г. он защитил докторскую диссертацию, написанную на высоком научном уровне, и стал ординарным профессором (см.: Садов А. И. Древне-христианский церковный писатель Лактанций. СПб., 1895). А. И. Садов стал одним из ведущих русских специалистов по латинской словесности и латинскому богословию. Скончался в 1930 г. О командировке А. И. Садова подробнее см.: ЦГИА СПб. Ф. 277. Оп. 1. Д. 2867, 2877, 2898, 2909; а также его отчеты о командировке: ЖЗС СПбДА за 1879/80 уч. г. С. 72, 149–155; то же за 1880/81 уч. г. С. 13–18, 143–155.

Я. Е. Смирнов учился за границей с сентября 1879 по сентябрь 1881 г., по возвращении стал штатным приват-доцентом, но в 1883 г. покинул СПбДА, поступив священником русской церкви в Дрездене. О командировке Я. Е. Смирнова см.: ЦГИА СПб. Ф. 277. Оп. 1. Д. 3007; его отчеты о командировке см.: ЖЗС СПбДА за 1879 г. С. 156–170; То же за 1880 г. С. 18–23; То же за 1881 г. С. 155–165.

538

О командировке П. И. Цветкова см.: ЖЗС МДА за 1877 г. С. 34–35; о командировке Н. М. Дроздова см.: ЖЗС КДА за 1879 г. С. 191–207; ЦГИАУК. Ф. 711. Оп. 3. Д. 1317. Л. 1–2; ОР РГБ. Ф. 26. К. 17. Д. 10. Л. 25–26 об.; ИР НБУ. Ф. 162. Д. 416. Л. 1–2 об.

539

В 1879 г. Совет избрал приват-доцентом по кафедре греческого языка выпускника академии 1879 г. А. В. Говорова, по кафедре латинского языка – преподавателя латинского языка в Казанском университете П. П. Гвоздева, а в 1881 г. – выпускника академии 1880 г. Н. П. Виноградова (см.: ПЗС КазДА за 1877 г. С. 165–167, 227, 287–293; То же за 1878 г. С. 111, 220; То же за 1879 г. С. 16–17, 139, 166, 217; То же за 1880 г. С. 117, 204, 237; То же за 1881 г. С. 175, 237, 285).

540

См.: Устав 1869 г. § 50.

541

Выпускник 1868 г. Н. А. Елеонский был оставлен на кафедру Священного Писания Нового Завета; его однокурсник П. И. Цветков – на кафедру латинского языка и его словесности; выпускник 1870 г. А. П. Лебедев – на кафедру древней церковной истории; его однокурсник А. П. Смирнов – на кафедру библейской истории (см.: Отчет о состоянии МДА в конце 1869/70 и в течение 1870/71 уч. г. // ПТСО. 1871. Ч. XXIV. Кн. 3. С. 520–521).

542

Ф. А. Курганов был оставлен на кафедру новой церковной истории, Д. В. Гусев – на кафедру патристики, А. В. Вадковский – на кафедру гомилетики, Н. Ф. Красносельцев – на кафедру церковной археологии и литургики, М. И. Богословский – на кафедру Священного Писания Нового Завета, Н. П. Остроумов – на кафедру миссионерских предметов, открытую на средства Казанской епархии (см.: Терновский. Историческая записка о КазДА. С. 82–83).

543

См.: Отчет о состоянии МДА в конце 1869/70 и в течение 1870/71 уч. г. // ПТСО. 1871. Ч. XXIV. Кн. 3. С. 521.

544

РГИА. Ф. 802. Оп. 9. 1870 г. Д. 10; Там же. 1872 г. Д. 37. Л. 1–6. Была еще одна возможность замещения вакантных кафедр: поручение временного преподавания бывшим профессорам. Это было также отступлением от положений Устава, но Синод давал согласие при конкретных запросах академий. Однако при постановке Советом КДА общего вопроса – о допущении к продолжению службы преподавателей со стажем 35 и 40 лет – Синод ответил отказом (§ 59) (РГИА. Ф. 802. Оп. 9. 1870 г. Д. 60. Л. 1–3).

545

См.: ПЗС КазДА за 1873 г. С. 71, 153, 221–226; То же за 1874 г. С. 35, 48.

546

См.: ПЗС КазДА за 1873 г. С. 95–98, 232–234, 251, 282, 297; То же за 1879 г. С. 86–88.

547

См.: Терновский. Историческая записка о КазДА. С. 83–89.

548

См.: ЖЗС КДА за 1874–1875 уч. г. С. 79–80.

549

ОР РГБ. Ф. 26. К. 17. Д. 10. Л. 17 об.

550

В 1873 г. во всех академиях были вакантны 17 кафедр (при 116 штатных преподавательских единицах), в 1875 г., при завершении процесса введения Устава, – 14 вакантных кафедр, к началу 1882 г. до полного штата недоставало 8 ординарных и 1 экстраординарного профессора, 10 доцентов, 2 лекторов (свободные штатные кафедры были замещены внештатными преподавателями и приват-доцентами) (см.: Извлечение из Всеподданнейшего отчета обер-прокурора Святейшего Синода за 1873 г. С. 98; То же за 1875 г. С. 160; То же за 1881 г. С. 146).

551

Так, в упомянутой КазДА в 1874 г. отказался занять кафедру древней гражданской истории потенциальный приват-доцент И. М. Канаев (выпуск 1870 г.), в 1878 г. покинул эту же кафедру приват-доцент Я. И. Алфионов, перешедший на службу по Министерству народного просвещения (см.: ПЗС КазДА за 1874 г. С. 85; Терновский. Историческая записка о КазДА. С. 84–85).

552

См.: ЦОВ. 1876. № 20. С. 6

553

РГИА. Ф. 802. Оп. 9. 1874. Д. 18. Л. 4 об. – 5 об., 8 об. – 9.

554

Бывшие одноклассники по семинариям, поступившие в высшие школы разного типа – университеты и духовные академии, – нередко обсуждали эти проблемы в переписке. Пример представляет переписка выпускников Рязанской ДС 1872 г., сохранившаяся в личном фонде профессора МДА А. Д. Беляева (см.: Письма студента Университета В. Казанского А. Д. Беляеву // ОР РГБ. Ф. 26. К. 17. Д. 37. Л. 48–48 об. и др.)

555

ЦГИАУК. Ф. 711. Оп. 3. Д. 1524. Л. 211–212.

556

Извлечение из Всеподданнейшего отчета обер-прокурора Святейшего Синода за 1881 г. С. 146.

557

См.: Отчет о состоянии МДА в 1878/79 уч. г. // ПТСО. 1880. Ч. XXVI. Кн. 1. С. 147, 149.

558

См.: Свод мнений 1881 г. С. 21–22.

559

См.: Титов Ф., прот. Две справки по вопросу о преобразовании духовных академий в России в XIX веке // ХЧ. 1907. № 1. С. 34–35, 49–50; Объяснительная записка к проекту изменений в Уставе православных духовных академий. СПб., 1883. С. 18–19 (далее: Объяснительная записка. 1883); Обзор деятельности. 1901. С. 489–490; Представление проекта обер-прокурором К. П. Победоносцевым императору Александру III // РГИА. Ф. 1604. Оп. 1. Д. 159. Л. 4–4 об.

560

См.: Устав 1884 г. § 48, прим.; 55.

561

См.: Там же. § 55; Устав 1910 г. § 67 прим.

562

См.: Устав 1884 г. § 54–56.

563

См.: Там же. § 81б, п. 5.

564

В 1891 г. Тихона Синьковского, Михаила Тареева, иеромонаха Григория (Борисоглебского); в 1900 г. Петра Минина, Алексея Малинина, Александра Платонова (см.: ЖЗС МДА за 1891 г. С. 249–250; То же за 1900 г. С. 139–140).

565

См.: Журавский А. В. Казанская духовная академия на переломе эпох (1884–1921 гг.): Дисс. … канд. ист. наук. М., 1999. С. 31.

566

См.: Устав 1910 г. § 73–81.

567

См.: ЖЗС МДА за 1913 г. С. 423–426, 472–474. Указы Святейшего Синода от 17 июля и 14 августа 1913 г.

568

См.: Устав 1884 г. § 54; Устав 1910 г. § 73–74.

569

См.: ЖЗС МДА за 1897 г. С. 340–341.

570

См.: Отзыв В. Н. Мышцына на кандидатское сочинение В. Тихомирова (ЖЗС МДА за 1896 г. С. 187–189).

571

См.: ЖЗС МДА за 1897 г. С. 341.

572

См.: Фаддей (Успенский), архим. Единство книги пророка Исайи. Сергиев Посад, 1901.

573

См.: ЖЗС МДА за 1900 г. С. 227–232.

574

См.: ЖЗС МДА за 1901 г. С. 211.

575

См.: ЖЗС МДА за 1900 г. С. 292–293.

576

См.: ЖЗС МДА за 1915 г. С. 542–543.

577

См.: Там же. С. 543.

578

См.: Устав 1911 г. § 78.

579

См.: ЖЗС МДА за 1900 г. С. 233 и др.

580

См.: ЖЗС МДА за 1897 г. С. 340–341.

581

См.: ЖЗС МДА за 1900 г. С. 292–293.

582

См.: ЖЗС МДА за 1902 г. С. 357–358.

583

См.: Там же. С. 361–362.

584

См.: ЖЗС МДА за 1915 г. С. 530.

585

См.: Там же. С. 542–544.

586

Согласно Уставу духовных академий 1884 г., в КазДА для преподавания миссионерских предметов против буддизма, которое совсем прекратилось, было положено два наставника и один практикант.

587

Разрешение Святейшего Синода об увеличении срока подготовки к кафедре от 3 октября 1884 г. (см.: ПЗС КазДА за 1884 г. С. 279, 291; Отчет о состоянии КазДА за 1884/85 уч. г. С. 17–18).

588

См.: ЖЗС МДА за 1900 г. С. 171–202.

589

См.: Иосиф (Петровых), иером. История иудейского народа по археологии Иосифа Флавия. Опыт критического разбора и обработки. Сергиев Посад, 1903 (см.: ЖЗС МДА за 1900 г. С. 287–288, 289; То же за 1903 г.).

590

См.: Указ Святейшего Синода от 10 августа 1904 г. № 7714.

591

См.: ЖЗС МДА за 1905 г. С. 30–63; отзыв о занятиях Н. Туницкого и их результатах заслуженного ординарного профессора МДА в отставке Г. А. Воскресенского (Там же. С. 63–65).

592

См.: Туницкий Н. Слово о Святой Троице, о твари и о суде Климента Словенского // ИОРЯС. 1904. Т. IX. Кн. 3; Он же. К вопросу о происхождении и авторе Болгарской легенды // Сборник статей по славяноведению, изданный Императорской Академией наук в честь В. И. Ламанского. СПб., 1905.

593

ОР РНБ. Ф. 88. Оп. 1. Д. 267. Л. 2–4.

594

НА Р Т. Ф. 10. Оп. 1. Т. 6. Д. 10336. Л. 1–2.

595

См.: Вишняков А. Г. Император Юлиан Отступник и литературная полемика с ним святого Кирилла, архиепископа Александрийского, в связи с предшествующей историей литературной борьбы между христианами и язычниками. Симбирск, 1908.

596

См.: ЖЗС МДА за 1908 г. С. 322.

597

См.: Устав 1884 г. § 17: отпуск должностного лица в учебное время сроком более 14 дней, но свыше четырех месяцев зависит от епархиального преосвященного.

598

См.: Отзыв научного руководителя А. И. Введенского об отчете П. Нечаева (ЖЗС МДА за 1910 г. С. 68).

599

См.: Нечаев П. В. Теизм, как проблема разума. Герман Ульрицци. К вопросу о методологии научно-философского обоснования теизма. Сергиев Посад, 1916. Диссертация была защищена 4 сентября 1917 г., когда П. В. Нечаев был уже и. д. доцента МДА по кафедре педагогики (с 27 октября 1916 г.) и утверждена постановлением самого Совета академии того же числа, согласно п. 14 Временных правил для духовных академий, с доведением о сем до сведения Святейшего Синода.

600

См.: ЖЗС КазДА за 1900 г. С. 26–27, 89–90. Кандидатская работа, рекомендованная к магистерской доработке, называлась: «Постановления Византийских императоров по делам церковным до Юстиниана включительно».

601

Русский археологический институт в Константинополе (РАИК) был учрежден в 1894 г. (проект разрабатывался и обсуждался в течение 1887–1894 гг.), инициативой русских византологов, в основном университетских, но при активном участии И. Е. Троицкого (см.: Ершов С. А., Пятницкий Ю. А., Юзбашян К. Н. Русский археологический институт в Константинополе (к 90-летию со дня основания) // ПСб. 1987. Вып. 29 (92); Басаргина Е. Ю. Русский археологический институт в Константинополе: архивные фонды // Архивы русских византинистов в Санкт-Петербурге / Под ред. И. П. Медведева. СПб., 1995. С. 62–92; Она же. Русский Археологический Институт в Константинополе: очерки истории. СПб., 1999).

602

См.: Михаил (Семенов), иером. Законодательство римско-византийских императоров о внешних правах и преимуществах Церкви от 313 до 565 г. Казань, 1901. Диссертация была защищена 18 декабря 1901 г.; утверждена указом Святейшего Синода от 26 апреля 1902 г. (см.: ЖЗС КазДА за 1901 г. С. 340).

603

См.: ЖЗС КДА за 1914/15 уч. г. С. 112.

604

Подробнее о командировках представителей православных духовных академий в РАИК см.: Августин (Никитин), архим. Русский Археологический Институт в Константинополе // БТ. Сб. 27. М., 1986. С. 266–293; Сухова Н. Ю. Русский археологический институт в Константинополе и участие высшей духовной школы в его деятельности (1894–1914 гг.) // Сухова. Вертоград наук. С. 217–243.

605

РГИА. Ф. 757. Оп. 1. Д. 22. Л. 3–4.

606

ЦИАМ. Ф. 229. Оп. 3. Д. 287. Л. 1; ЦГИАУК. Ф. 711. Оп. 3. Д. 2578. Л. 1.

607

В комиссию по обсуждению вопроса о командировках в РАИК в СПбДА были включены также Н. А. Скабаланович, И. С. Пальмов, И. Г. Троицкий и А. И. Бриллиантов, но Н. В. Покровский был наиболее увлечен возможностью командировок на христианский Восток (см.: ЖЗС СПбДА за 1901/02 уч. г. С. 281–284).

608

ЦИАМ. Ф. 229. Оп. 3. Д. 287. Л. 4–6.

609

Там же. Л. 4.

610

См.: Указ Святейшего Синода от 28 сентября 1902 г.; ЦГИАУК. Ф. 711. Оп. 3. Д. 2631. Л. 1.

611

Отзыв орд. проф. Н. В. Покровского на кандидатское сочинение И. А. Карабинова (см.: ЖЗС СПбДА за 1902/03 уч. г. С. 300).

612

См.: Отчет РАИК за 1903 г. // ИРАИК. Т. IX. Вып. 3. София, 1904. С. 425. Этот год имел большое значение и для дальнейшей судьбы И. А. Карабинова, и для всей литургической науки в России. Уже магистерская диссертация И. А. Карабинова (доработанное и расширенное кандидатское сочинение) внесла серьезный вклад в историко-литургические исследования, а дальнейшие его работы открыли перспективы, представляющие немалый интерес и в наши дни (см.: Карабинов И. А. Постная Триодь. Исторический обзор ее плана, состава, редакций и славянских переводов. СПб., 1910; Он же. Евхаристическая молитва (анафора). СПб., 1908; Он же. Святая Чаша на Литургии Преждеосвященных Даров // ХЧ. 1915. № 6, 7; Он же. Студийский типик в связи с вопросом о реформе нашего богослужебного Устава // ХЧ. 1915. № 9).

613

ЦГИАУК. Ф. 711. Оп. 3. Д. 2837. Л. 1–2 об.

614

См.: Отчет РАИК за 1906 г. // ИРАИК. Т. XIV. Вып. 2–3. София, 1907. С. 127. Магистерская диссертация была защищена о. Анатолием в 1911 г.: Анатолий (Грисюк), иером. Исторический очерк сирийского монашества до половины VI века. Киев, 1911.

615

Выбор посланцев проводился, исходя из их специализации, а не «законного» профессорского стипендиатства двух первых по успехам выпускников. Так, Н. К. Махаев был шестым по списку, но первый по баллам – священник Павел Флоренский – был оставлен преподавателем по кафедре философии, а двое следующих – П. В. Нечаев и С. И. Голощапов, оставленные стипендиатами, – выбрали кафедры философии и догматического богословия соответственно (причем первый был отправлен на год в Берлин). Хотя непосредственная тема кандидатского сочинения Н. К. Махаева – «Литургическая деятельность Геннадия, архиепископа Новгородского» – не требовала пребывания в Константинополе, но в целом для богослова, специализирующегося по литургике, эта поездка могла дать много.

Николай Константинович Махаев (†1966) – выпускник Московской ДС (1904), МДА (1908). С 1910 г. преподавал русский язык и литературу, педагогику, философию в Витебской ДС, затем в школах Севастополя и Керчи. В последние годы жизни исследовал и редактировал рукописи архиепископа Луки (Войно-Ясенецкого).

616

Последняя версия Устава, принятая в 1911 г., соединяла на одной кафедре в КДА, МДА и КазДА историю Греко-Восточной Церкви с историей Славянских Церквей и Румынской, а в СПбДА – с историей Церквей Грузинской и Армянской и других Восточных (см.: Устав 1911 г. § 131, а также предложения всех академий по введению этой кафедры в 1905 г. и обоснование И. И. Соколовым необходимости таких кафедр во всех духовных академиях и приват-доцентур при них – Свод проектов 1906 г. § 108 п. 15; Журналы Предсоборного Присутствия. Т. IV. Прил. к журналу V отдела 16 ноября 1906 г. № 25. С. 1–11).

617

См.: ЖЗС СПбДА за 1911/12 уч. г. С. 81–82. Темы кандидатских работ: А. Н. Акимова – «Состояние Византийской Церкви во второй половине XII века (1143–1180)»; А. Г. Степанова – «Марк Евгеник, митрополит Ефесский. Исторический очерк».

618

См.: ЖЗС СПбДА за 1911/12 уч. г. С. 116–117.

619

См.: ЖЗС КДА за 1913/14 уч. г. С. 682–684.

620

См.: ЖЗС МДА за 1909 г. С. 140.

621

См., например, отчеты стипендиата СПбДА 1886/87 уч. г. Т. А. Налимова, магистра богословия 1891 г. и будущего профессора СПбДА по кафедре патристики; стипендиатов МДА 1889/90 уч. г. Н. Н. Глубоковского, магистра богословия 1891 г. и будущего профессора СПбДА по кафедре Священного Писания Нового Завета; С. С. Глаголева, магистра богословия 1896 г. и будущего профессора МДА по кафедре основного богословия; стипендиата МДА 1890/91 уч. г. В. Н. Мышцына, магистра богословия 1894 г. и будущего профессора МДА по кафедре Священного Писания Ветхого Завета; стипендиата СПбДА 1897/98 уч. г. по кафедре церковного права А. Зезюлинского (ОР РНБ. Ф. 574. Оп. 1. Д. 227. Л. 1–20 об.; ЦИАМ. Ф. 229. Оп. 3. Д. 210. Л. 1–20 об.; Там же. Д. 211. Л. 1–20 об.; Там же. Л. 21–39 об.; ЦГИА СПб. Ф. 277. Оп. 3. Д. 88. Л. 1–24).

622

См.: Отзыв об отчете и. д. доцента МДА священника Димитрия Рождественского // ЖЗС МДА за 1910 г. С. 57–61.

623

См.: ЖЗС МДА за 1897 г. С. 340–341.

624

См.: ЖЗС МДА за 1915 г. С. 528.

625

См.: ЖЗС СПбДА за 1896/97 уч. г. С. 108–109.

626

Кандидатское сочинение П. П. Соколова «Опыт раскрытия учения о Святой Троице в новейшей идеалистической философии» было особенно отмечено рецензентом – ординарным профессором В. Д. Кудрявцевым – как «ценный результат внимательного и самостоятельного изучения… философских сочинений трех первостепенных мыслителей новейшего времени [Фихте, Шеллинга, Гегеля]… и заслуживает быть принятым в качестве магистерской диссертации» (см.: ЖЗС МДА за 1888 г. С. 133–137).

627

См.: Соколов П. П. Вера: Психологический очерк. М., 1902.

628

См.: ЖЗС МДА за 1905 г. С. 149. Отчет профессорского стипендиата Анатолия Орлова см.: Там же. С. 79–146. А. П. Орлов успешно дописал и защитил в 1908 г. магистерскую диссертацию по ранней патристике: Орлов А. П. Тринитарные воззрения Илария Пиктавийского: Историко-догматическое исследование. Сергиев Посад, 1908.

629

См.: Отзыв экстраординарного профессора по кафедре патристики И. В. Попова об отчете профессорского стипендиата академии А. Орлова: ЖЗС МДА за 1905 г. С. 354–355.

630

См.: Крапошина Н. В. Н. К. Никольский: биография ученого в архивных документах // Мир русской византинистики: Материалы архивов Санкт-Петербурга. СПб., 2004. С. 178.

631

См.: ЖЗС МДА за 1894 г. С. 301–302.

632

См.: Устав 1884 г. § 55.

633

См.: ЖЗС МДА за 1901 г. С. 304.

634

ОР РНБ. Ф. 102. Оп. 1. Д. 2. Л. 1. См. также лекции А. И. Бриллиантова по истории и обличению русского раскола и истории и обличению западных исповеданий (ОР РНБ. Ф. 102. Оп. 1. Д. 121, 122).

635

О деятельности А. И. Бриллиантова как епархиального миссионера: ОР РНБ. Ф. 102. Оп. 1. Д. 8, 9, 98, 99. См. также его статьи, издаваемые в виде брошюр: В ответ на богоборные мысли в тульских беспоповщинских тетрадках // Тульские ЕВ. 1894. № 21. С. 863–867; Новый миссионерский журнал и значение его для духовенства Тульской епархии // Там же. 1895. № 22. С. 761–766; По поводу беседы с О. В. Швецовым, защитником австрийского раскола // Там же. 1896. № 11. С. 311–318; № 12. С. 357–365; Из подпольной старообрядческой литературы // Там же. 1897. № 4. С. 70–82; Из истории тайного сектантства в Тульской губернии: Скопчество в деревне Нагаеве Чернского уезда в Тульской губернии. Тула, 1899.

636

См.: ЖЗС МДА за 1909 г. С. 133–134.

637

См.: сочинение С. И. Голощапова «Бог во плоти (Божественные черты в Лице и учении Господа нашего Иисуса Христа».

638

См.: ЖЗС МДА за 1900 г. С. 325–326.

639

См.: ЖЗС МДА за 1894 г. С. 7

640

ОР РНБ. Ф. 102. Оп. 1. Д. 2. Л. 1.

641

См.: Вафинский. К вопросу о нуждах образования. С. 532–533.

642

Информация собрана по: ЖЗС СПбДА за 1886–1906 гг.

643

Информация собрана по: ЖЗС МДА за 1886–1906 гг.

644

645

Проект реформы разрабатывала Комиссия под председательством митрополита Московского Иоанникия (Руднева), затем – Учебный комитет при Святейшем Синоде. Подробнее об этом см.: Сухова. Высшая духовная школа. С. 471–509; Она же. Несостоявшаяся духовно-учебная реформа 1890‑х годов // ВПСТГУ. II: История. История Русской Православной Церкви. Вып. 3 (20). М., 2006. С. 7–26.

646

См.: Вафинский. К вопросу о нуждах образования. С. 532–533.

647

См.: Глубоковский Н. Н. Блаженный Феодорит, епископ Кирский. Его жизнь и литературная деятельность. Церковно-историческое исследование: В 2 т. М., 1890 (защищена 5 мая 1891 г., утверждена 10 июля того же года). За эту работу Н. Н. Глубоковский получил полную премию митрополита Макария.

648

См.: Глубоковский Н. Н. Благовестие святого апостола Павла по его происхождению и существу. Сергиев Посад, 1897 (утвержден в степени указом Святейшего Синода от 18 декабря 1897 г.)

649

См.: Свод проектов 1906 г. § 29, лит. А, п. 9, 10; 76.

650

См.: Там же. § 77; С. 15. Прим. 4. См. также обоснование полезности приват-доцентуры в Проекте МДА: Проект Устава духовных академий, составленный Комиссией профессоров МДА. Сергиев Посад. 1906. С. 28–29.

651

См.: Отзывы епархиальных архиереев 1905 г.: В 2 т. М., 2004. Т. 1. С. 328–329.

652

См.: Там же. С. 16. Прим. 2.

653

См.: Троицкий И. Г. Религиозное, общественное и государственное состояние евреев во время судей. СПб., 1885. Диссертация не была утверждена Синодом, поэтому И. Г. Троицким был представлен одноименный исправленный вариант (СПб., 1886), за который он был утвержден в степени магистра богословия. За полтора года до Предсоборного Присутствия И. Г. Троицкий получил степень доктора богословия за работу: Троицкий И. Г. Талмудическое учение о посмертном состоянии и конечной участи людей, его происхождение и значение в истории эсхатологических представлений. СПб., 1904.

654

См.: Журналы Предсоборного Присутствия. Т. IV. С. 178.

655

См.: Соколов И. И. Состояние монашества в Византийской Церкви с половины IX до начала XIII в. (842–1204). Опыт церковно-исторического исследования. Казань, 1894. За полтора года до Предсоборного Присутствия И. И. Соколов получил в КазДА степень доктора церковной истории за работу: Соколов И. И. Константинопольская Церковь в XIX в. Т. I. СПб., 1904.

656

См.: Журналы Предсоборного Присутствия. Т. IV. С. 177.

657

См.: Там же. С. 178–181.

658

См.: Там же. С. 181.

659

См.: Устав 1910 г. § 73–81.

660

РГИА. Ф. 797. Оп. 86. Д. 91. Л. 63–70.

661

См.: Филарет (Дроздов), свт. Собрание мнений. Т. I. С. 26–36.

662

В родной академии были оставлены магистры курса: Г. П. Павский, иеромонахи Афанасий (Протопопов), Григорий (Постников), Моисей (Антипов-Богданов-Платонов), Кирилл (Богословский-Платонов), И. Я. Ветринский, И. С. Кочетов, В. И. Себржинский, Т. Ф. Никольский, иеромонах Мелетий (Леонтович), В. Е. Разумовский, и кандидат С. И. Райковский (см.: Родосский. Списки первых курсов СПбДА. С. XXIX–XXXIV; Чистович. История СПбДА. С. 340–355).

663

В МДА были направлены: магистры Г. А. Левицкий (Левитский), И. К. Носов, В. И. Кутневич, П. И. Розанов, В. В. Херсонский, А. И. Тяжелов, старший кандидат М. Ф. Божанов и кандидат Г. К. Огиевский (см.: Родосский. Списки первых курсов СПбДА. С. XXIX–XXXIV).

664

См.: Аскоченский. История КДА. С. 36–91.

665

II курса: Нафанаил (Павловский), А. И. Окунев, Макарий (Глухарев), И. И. Иванов, И. Филаретов, А. Я. Рождественский, Зосима (Смирягин), Иоанн (Доброзраков); III курса: И. М. Певницкий, Г. И. Меглицкий, Смарагд (Крыжановский), В. Оржевский (см.: Родосский. Списки первых курсов СПбДА. С. XXXIV–XXXVII; Чистович. История СПбДА. С. 340–355).

666

II курса: И. М. Скворцов и А. А. Максимович; III курса: А. И. Пушнов, С. Д. Колеров, И. Е. Орлов, П. А. Соколов (см.: Родосский. Списки первых курсов СПбДА. С. XXXIV–XXXVII; Аскоченский. История КДА. С. 36–39, 68–71).

667

См.: Малышевский. Историческая записка о КДА. С. 95–96; Чистович. СПбДА за последние 30 лет. С. 38–39.

668

См.: Сагарда. Лобовиков И. И. // ХЧ. 1914. № 2. С. 254–255; Филарет (Гумилевский), архиеп. Историческое учение об отцах Церкви. Изд. 2‑е, испр. и доп. СПб., 1881. Введение. С. XIII, XV, а также: ЦИАМ. Ф. 229. Оп. 2. Д. 683. Л. 2–4; Никольский Н. К. О преподавании патристики в Санкт-Петербургской духовной академии // ХЧ. 1906. № 12. С. 878–888.

669

См.: Гавриил (Воскресенский), архим. Понятие о церковном праве и его история. М., 1844. С. 4, а также: Иоанн (Соколов), архим. Опыт курса церковного законоведения. СПб., 1851.

670

См.: Антоний (Амфитеатров), архим. Пастырское богословие. Киев, 1851. С. 3; Макарий (Булгаков), архим. Введение в православное богословие. СПб., 1847. С. 13; Кирилл (Наумов), архим. Пастырское богословие. СПб., 1853.

671

См.: Макарий (Булгаков), архим. Введение в православное богословие. СПб., 1847. С. 14; Амфитеатров Я. К. Чтения о церковной словесности: В 2 ч. Киев, 1847. «Неукорененность» в Уставе оставляла положение новых наук зыбким: в 1866 г. ректор СПбДА епископ Иоанн (Соколов) предложил отменить гомилетику в качестве особого предмета: содержание церковных поучений отнести к нравственному и пастырскому богословию, формальную часть – способ изложения этих учений – к словесности. Кафедра гомилетики в СПбДА упразднена не была, но оставалась не замещенной до 1869 г., до введения нового Уст ав а.

672

См.: Голубцов А. П. Из чтений по церковной археологии и литургике. СПб., 1995. С. 9–27; Катанский. Воспоминания старого профессора. Ч. 1. Пг., 1914. С. 74.

673

См.: Соллертинский. Историческая записка о СПбДА. С. 69. Прим. 80; ЦИАМ. Ф. 229. Оп. 2. Д. 675. Л. 4–6; Извлечение из отчета обер-прокурора за 1851 г. СПб., 1852. С. 67 и далее.

674

РГИА. Ф. 802. Оп. 4. 1844 г. Д. 5200. Л. 1–4.

675

См.: Голубинский. Воспоминания. С. 181–182.

676

См., например, историю преподавания учения о расколе в МДА Н. П. Гиляровым-Платоновым, принципиально стоявшим на научно-исследовательской, а не полемической позиции: «Слушателей, уже прошедших полный богословский курс, предостерегать от какого-нибудь, положим, Спасова согласия было бы не меньшим детством, чем приводить в полдень доказательства зрячему, что солнце стоит на горизонте…» (Гиляров-Платонов Н. П. Логика раскола // Гиляров-Платонов Н. П. Сборник сочинений. Т. 2. М., 1900. С. 194). При этом Н. П. Гиляров считал именно себя начинателем этой традиции в учении о расколе: «Объективная научная постановка раскола (вне полемических целей) начата в духовно-учебных заведениях именно мною и значительно ранее 1854 года…» (Там же. С. 195). Его лекции вызвали критику митрополита Московского святителя Филарета (Дроздова), и молодой преподаватель по собственному желанию покинул академию (см.: Филарет (Дроздов), свт. Письма Филарета, митрополита Московского и Коломенского, к высочайшим особами и разным другим лицам. Тверь, 1881. Отд. II. С. 28–29; Модестов С. С. Из воспоминаний протоиерея С. С. Модестова // У Троицы в Академии. С. 125; Ш. Н. В. <Шаховской Н. В.> Обстоятельства оставления Н. П. Гиляровым-Платоновым службы в Московской духовной академии // РО. 1895. XXXIV. Август. С. 554; Дмитриев А. П. История одного увольнения: митрополит Филарет и Н. П. Гиляров-Платонов в 1855 году // Филаретовский альманах. Вып. 4. М.: ПСТГУ, 2008. С. 158–183).

677

РГИА. Ф. 802. Оп. 5. Д. 13584, 13820. Была выделена немалая по тем временам сумма (3000 руб.), большую часть которой Н. И. Ильминский потратил на книги и ценные памятники, переданные в дальнейшем в библиотеку КазДА (см. также: Витевский В. Н. Н. И. Ильминский. Директор Казанской Учительской семинарии. Казань, 1892. С. 7–8; Колчерин А. С. Н. И. Ильминский. Директор Казанской Инородческой Учительской семинарии // ПС. 2002. № 1. С. 54).

678

В записке епископа Иннокентия (Борисова) (1840?) указывается на особую несоразмерность академических штатов для высшей богословской школы: на класс богословских наук, как и на все небогословские классы, положен один профессор (и три бакалавра), в то время как этот класс требует не менее трех самостоятельных профессорских кафедр. (см.: ГА РФ. Ф. 1099. Оп. 1. Д. 925. Л. 17–17 об.)

679

См.: Скворцов И. М. Записки по нравственной философии // Сборник из лекций бывших профессоров Киевской духовной академии. Киев, 1869; трактаты архимандрита Иннокентия (Борисова) «О религии вообще», «Религия по внутреннему достоинству своему», «О человеке», «О последней судьбе человека и мира», «Нравственная антропология», «Введение в нравственное богословие», включенные в тот же «Сборник из лекций бывших профессоров Киевской духовной академии» (Киев, 1869).

680

См.: Сборник из лекций бывших профессоров Киевской духовной академии. Киев, 1869. С. II.

681

См.: [Ростиславов Д. И.] О православном белом и черном духовенстве. Лейпциг, 1866. С. 161–169; Объяснительная записка к проекту Устава духовных академий 1868 г. С. 4.

682

В 1850 г. при министре народного просвещения кн. П. А. Ширинском-Шихматове в российских университетах были упразднены особые философские кафедры для «ограждения от мудрствований новейших философских систем» и преподавание философии (в чрезвычайно умаленном составе) было возложено на профессора богословия (см.: Сборник постановлений по Министерству народного просвещения (далее: Сб. постановлений по МНП). Т. 2. Отд. 2. Стб. 343).

683

См.: Филарет (Дроздов), свт. Собрание мнений. Т. I. С. 145.

684

ОР РНБ. Ф. 574. Оп. 1. Д. 394. Л. 1–23.

685

См.: Указ Святейшего Синода от 13 июня 1869 г., а также: Устав 1869 г. § 20, 46, 47.

686

См.: Чистович. СПбДА за последние 30 лет. С. 121–123, 130.

687

РГИА. Ф. 802. Оп. 9. 1874 г. Д. 23; Там же. 1875 г. Д. 37; Там же. 1875 г. Д. 41.

688

См.: ПЗС КДА за 1873/74 уч. г. С. 409–415; РГИА. Ф. 802. Оп. 9. 1874 г. Д. 18. Л. 2 об. – 3; Там же. 1875 г. Д. 43. Л. 1–4.

689

См.: ПЗС КДА за 1873–1874 уч. г. С. 216–227. О сложностях, связанных с этой диссертацией, см. 3.3.

690

См.: Корольков И. Преосвященный Филарет, епископ Рижский, как ректор Киевской духовной академии. Киев, 1882.

691

См.: ПЗС КазДА за 1872 г. С. 92–93; Терновский. Историческая записка о КазДА. С. 34–35.

692

В СПбДА оказались незамещенными шесть кафедр, в КДА – четыре, в МДА – три, в КазДА – девять (РГИА. Ф. 802. Оп. 9. 1869 г. Д. 53. Л. 1–18; Там же. 1870 г. Д. 54. Л. 1–14; ОР РНБ. Ф. 574. Оп. 1. Д. 391. Л. 1–18 об.; ПЗС КДА за июль и август 1869 г. С. 1–27).

693

Указ Святейшего Синода от 5 августа 1870 г. См. также: ЖЗС МДА за 1870 г. С. 82–83.

694

Ранее (см. 2.2) указывалось на характерную ситуации с молодыми преподавателями МДА. В сентябре 1870 г. Совет ходатайствовал перед Синодом о разрешении оставить в статусе исполняющих должность доцента выпускников академии 1870 г.: Алексея Лебедева и Андрея Смирнова, представивших магистерские сочинения, и Ивана Петропавловского, представившего лишь часть магистерского сочинения. Синод дал разрешение оставить в должности и. д. доцента двух первых кандидатов, с И. Петропавловским возникли проблемы и он был оставлен в статусе приват-доцента (см.: ЖЗС МДА за 1870 г. С. 115–118).

695

О конкретных ситуациях, связанных с приват-доцентами на штатных кафедрах, см. 2.2.

696

См.: Обзор деятельности. 1901. С. 508.

697

Докторские степени «по совокупности трудов» присуждались на основании § 146 Устава 1869 г., § 143 Устава 1884 г., § 178 Устава 1910 г. (см. 3.5).

698

См.: Устав 1910 г. § 178.

699

См.: Сухова Н. Ю. Несостоявшаяся духовно-учебная реформа 1890‑х годов // ВПСТГУ. II: История. История Русской Православной Церкви. Вып. 3 (20). М., 2006. С. 7–26; Она же. Студенты высшей духовной школы в России – научный поиск и церковный порыв (1890–1900‑е гг.) // Сухова. Вертоград наук. С. 275–303.

700

См.: ЖЗС МДА за 1908 г. С. 304–305; То же за 1910 г. С. 50–51, 56–57; То же за 1913 г. С. 469–470.

701

См.: Извлечение из Всеподданнейшего отчета обер-прокурора Святейшего Синода за 1883 г. СПб., 1885. С. 144.

702

См. то же за 1898 г. СПб., 1901. С. 141–142.

703

Более подробные сведения о преподавателях духовных академий, совершавших научные путешествия за границу, см.: Сухова Н. Ю. Научные командировки российских богословов за границу и их значение для российского духовного образования и богословской науки (вторая половина XIX – начало XX в.) // Сухова. Вертоград наук. С. 172–216.

704

В смету университетских расходов даже вводилась специальная ежегодная сумма – 2000 руб. – на командировки за границу сроком на два года двух лучших адъюнктов или магистров, «из россиян, отличившихся своими талантами» (см.: Петров. Формирование системы университетского образования. Т. 1. С. 157, 235–236, 261–262).

705

В 1843 г. был послан на Восток, в Палестину и Сирию, выпускник СПбДА архимандрит Порфирий (Успенский). Полугодовое пребывание в Иерусалиме, двухлетнее путешествие по Афону, Египту и Синаю, изучение православных монастырей, руководство первой русской духовной миссии в Иерусалиме (1848–1854) помогли архимандриту Порфирию стать знатоком православного Востока. Дальнейшие духовные миссии в Палестине возглавляли преимущественно выпускники духовных академий: выпускник СПбДА 1847 г. доктор богословия епископ Кирилл (Наумов) (1858–1864), выпускник КДА 1843 г. архимандрит Антонин (Капустин) (1865–1894), кандидат СПбДА 1896 г. архимандрит Александр (Головин) (1899–1903) и кандидат МДА 1902 г. архимандрит Леонид (Сенцов) (1903–1918). Выпускники духовных академий привлекались и к деятельности в Пекинской духовной миссии (РГИА. Ф. 802. Оп. 2. Д. 228. Л. 1–6; ЦГИА СПб. Ф. 277. Оп. 1. Д. 2434. Л. 1–45). Доступ к библиотекам, архивохранилищам и церковно-археологическим памятникам Востока имели и священники при посольской церкви в Константинополе.

706

Выпускник СПбДА протоиерей Иоанн Базаров настаивал на том, что псаломнические вакансии при заграничных русских церквах следует замещать выпускниками духовных академий, ставя перед ними научно-богословские задачи (см.: Базаров И. И., прот. Воспоминания // РС. 1901. № 4. С. 62–65; Там же. № 9. С. 533). Первые магистры и кандидаты академий, попавшие за границу с таким заданием, подтвердили полезность начинания. Примером может служить выпускник 1861 г. Михаил Горчаков – будущий профессор университета (см.: Отправление воспитанников МДА за границу // ПО. VIII. 1862. № 6. С. 70–72).

707

Командированному преподавателю выплачивалось его обычное академическое жалование с некоторой добавочной суммой (от 300 до 1000 руб. в зависимости от жалования, так, чтобы в сумме было не менее 1500 руб. на год). Кандидатам в преподаватели выделялось пособие – те же 1500 руб. на год.

708

Особенно плодотворными были в этом отношении поездки экстраординарного профессора МДА Е. Е. Голубинского и доцента КазДА Н. Ф. Красносельцева. Н. Ф. Красносельцев еще накануне своей командировки входил в Совет КазДА с предложением об устроении при академии церковно-археологического музея, необходимого для полноценного изучения студентами церковной археологии, и свои приобретения рассматривал как основу музейной коллекции (см.: ПСС КазДА за 1881 г. С. 355).

709

См.: Чистович. СПбДА за последние 30 лет. С. 133–134; Голубинский. Воспоминания. С. 207–208, а также: письма профессора А. Ф. Лаврова к Е. Е. Голубинскому (ОР РГБ. Ф. 541. К. 9. Д. 13. Л. 7, 9).

710

См.: Каринский М. И. Критический обзор последнего периода германской философии. СПб., 1873.

711

См.: ЖЗС МДА за 1872 г. Сергиев Посад, 1873. С. 13–17. Отчет о заграничном путешествии (с конца мая 1872 г., полтора года) в Грецию и Славянские православные земли, для ближайшего ознакомления с внутренним бытом современной и памятниками исторической церковной жизни // ЖЗС МДА за 1874 г. Сергиев Посад, 1875. С. 8–21. См. также: Голубинский Е. Е. Очерк истории просвещения у греков со времени взятия Константинополя турками до настоящего столетия: I: Школы. II: Писатели. М., 1872 (Отт. из: ПО. 1872. № 5. С. 699–730; № 6. С. 818–841; № 7. С. 35–58); письма Е. Е. Голубинского протоиерею А. В. Горскому: Полунов А. Ю., Соловьев И. В. Жизнь и труды академика Е. Е. Голубинского. М., 1998. С. 239–251.

712

См.: Голубинский. Воспоминания. С. 209.

713

РГИА. Ф. 802. Оп. 9. 1871 г. Д. 53; ЦГИАУК. Ф. 711. Оп. 3. Д. 1020. Л. 1–2 об.; ЖЗС МДА за 1877 г. С. 24–25; ПСС КазДА за 1875 г. С. 54–60; ЖЗС СПбДА за 1876–1877 уч. г. С. 116–130; ЖЗС СПбДА за 1879–1880 уч. г. С. 145; РГИА. Ф. 802. Оп. 9. 1876 г. Д. 52; ПСС КазДА за 1881 г. С. 13, 355.

714

Об особой надежде на развитие этих наук в духовных школах говорилось на I Археологическом съезде: профессор Ф. И. Буслаев ходатайствовал о выделении для церковной археологии особых преподавателей в академиях. Профессор МДА П. С. Казанский на это заметил, что «археология – наука для людей богатых или, по крайней мере, достаточных» (цит. по: Покровский Н. В. Желательная постановка церковной археологии в духовных академиях // ХЧ. 1906. Т. I. № 3. С. 340–341).

715

Мысль о необходимости музея в СПбДА пришла примерно в одно время Н. В. Покровскому, при его научных занятиях в заграничных музеях, и ректору академии протоиерею И. Л. Янышеву, обнаружившему при осмотре предназначенного к закрытию Новгородского земского музея много древних церковных принадлежностей. Сперва была учреждена Церковно-Археологическая коллекция, для «наглядного ознакомления студентов с памятниками церковной древности и сохранения этих памятников в интересах богословской науки», вскоре она превратилась в музей. Бессменным заведующим музея стал Н. В. Покровский. В отличие от многих образуемых в это время музеев древностей, составляемых из случайных предметов старины, Покровский составлял коллекцию по строгим принципам – тематическому и хронологическому, отражающим полноту состава и историю развития христианского искусства на Руси, – ибо преследовал две цели: научную и учебную (см.: XXXV. Профессор Николай Васильевич Покровский директор Императорского Археологического института. 1874–1909: Краткий очерк ученой деятельности. СПб., 1909. Автобиография. С. 9). Указом 30 апреля 1879 г. Святейший Синод разрешил учреждение коллекции. Об истории организации музея СПбДА: РГИА. Ф. 796. Оп. 160. Д. 282; ЦГИА СПб. Ф. 277. Оп. 1. Д. 2881. Л. 1–13; Там же. Д. 2935, 2936, 3012, 3034; ЖЗС СПбДА за 1877/78 уч. г. С. 324–325; То же за 1878/79 уч. г. С. 89, 172–173; Покровский Н. В. 1809–1909. Церковно-археологический музей Санкт-Петербургской духовной академии. 1879–1909. СПб., 1909; Вздорнов Г. И. История открытия и изучения русской средневековой живописи: XIX век. М., 1986. С. 187–188.

716

Профессор И. С. Бердников в отзыве на отчет Красносельцева отметил: «Было бы желательно, чтобы подобные путешествия с ученой целью людей, преданных науке и умеющих взяться за дело, повторялись почаще и чтобы дело собирания и разработки рукописного церковно-исторического и археологического материала, хранящегося в западных и восточных заграничных библиотеках, доселе почти не тронутое русскими учеными, было поставлено одною из прямых задач высшей православной богословской науки и велось систематически» (ПСС КазДА за 1884 г. С. 206). Хотя в КазДА скудость средств позволяла открыть Церковно-Археологический музей только при действии нового Устава 1884 г., памятники, фотографии, слепки, привезенные Н. Ф. Красносельцевым из своей командировки, легли в основу его коллекции.

717

См.: Пальмов И. С. Гуситское движение. Вопрос о чаше в гуситском движении. СПб., 1881.

718

Отчет об этих занятиях был издан: Пальмов И. С. Из путешествия по греко-славянским землям. СПб., 1890.

719

В дальнейшем И. С. Пальмов стал лучшим специалистом в академиях по истории Славянских Церквей. См.: Пальмов И. С. Чешские братья в своих конфессиях до начала сближения их с протестантами в конце первой четверти XVI столетия. Т. I. Вып. 1: Главнейшие источники и важнейшие пособия. Вып. 2: Приложения Confessiones fi dei fratrum Bohemorum. Прага, 1904 (докт. дисс.) и др. ОР РНБ. Ф. 574. Оп. 1. Д. 735. Л. 1–6; Там же. Д. 738. Л. 1–37, а также письмо В. В. Болотова к И. С. Пальмову: Болотов В. В. Неизданное письмо И. С. Пальмову / Подгот. текста и публ. Л. А. Герд // ХЧ. 2000. № 19. С. 39–81 (архивный вариант: ОР РНБ. Ф. 558. Д. 166. Л. 1–23).

720

См. отчеты об этих командировках: Янышев И. Л. Отчет о Кельнском конгрессе // Сборник протоколов Общества любителей духовного просвещения за 18 7 2 г.; Он же. Отчет о Боннской конференции // Сборник протоколов Общества любителей духовного просвещения за 1874–1875 гг.

721

Вундт (Wundt) Вильгельм (1832–1920) – немецкий психолог, физиолог и философ. Профессор физиологии в Гейдельберге (1874), профессор философии в Лейпцигском университете (1875). Основал первую в мире лабораторию экспериментальной психологии (1879, Лейпциг), где изучались ощущения, время реакции, образование ассоциаций, внимание, чувства. Основатель первого в мире журнала по экспериментальной психологии «Philosophischen Forschungen» (1883).

Элиас Мюллер (Müller) Георг (1850–1934) – немецкий психолог, один из основателей экспериментальной психологии. Профессор Геттингенского университета (1881).

Эббингауз (Ebbinghaus) Генрих (1850–1909) – немецкий психолог, представитель ассоциативной психологии, один из основателей экспериментальной психологии. Доцент Берлинского университета (1880), адъюнкт-профессор Берлинского университета (1886), профессор университета в Бреславле (Вроцлаве) (1894), профессор Галльского университета (1905). Один из основателей журнала «Zeitschrift für Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane».

Арман Рибо (Ribo) Теодюль (1839–1916) – французский психолог. Профессор Сорбонны (1885) и Коллеж де Франс (1888), где был директором первой французской психологической лаборатории (1889). Основатель и редактор первого во Франции психологического журнала «Revue philosophique». Председатель 1‑го Международного психологического конгресса (Париж, 1889).

722

Целлер (Zeller) Эдуард (1814–1908) – немецкий философ, богослов. Приват-доцент богословского факультета в Тюбингене (1840), профессор богословия в Бернском университете, профессор философии в Марбургском (1849), Гейдельбергском (1862), Берлинском (1872) университетах. Как богослов принадлежал к Тюбингенской школе, издатель «Theologische Jahrbücher». Начинатель истории философии как самостоятельной дисциплины.

Феликс Нуррисон (Nourrisson) Жан (1825–?) – французский философ, член Академии нравственных и политических наук в Париже.

723

См.: ЖЗС МДА за 1894 г. С. 22–23; То же за 1903 г. С. 88–92; То же за 1904 г. С. 319–326; То же за 1910 г. С. 68; ЦГИА СПб. Ф. 277. Оп. 1. Д. 3647. Л. 1–6.

724

См.: ЖЗС МДА за 1906 г.; ЖЗС КДА за 1905–1906 уч. г. (в извлечении). С. 360; ЖЗС КДА за 1908–1909 уч. г. С. 2; ЦГИА СПБ. Ф. 277. Оп. 1. Д. 3647. Л. 1–6. См. также: [Серебренников В. С.] Отчет доцента академии В. С. Серебренникова об ученых занятиях его за границей в течение 1892/3 уч. г. // ХЧ. 1895. № 3–4. С. 113–128.

725

Организовывались студенческие психологические общества, горячо обсуждались проблемы современной психологической науки. Наиболее яркими примерами служат философское общество в МДА и психологическое общество в СПбДА (см.: Сухова Н. Ю. Студенты высшей духовной школы в России – научный поиск и церковный порыв (1890–1900‑е гг.) // Сухова. Вертоград наук. С. 275–303).

726

См.: ПСС КазДА за 1897 г. С. 247.

727

См.: Евсеев И. Е. Рукописное предание славянской Библии // ХЧ. 1911. № 4. С. 435–450; № 5–6. С. 644–660.

728

Идеи И. В. Попова были положены в основу проекта Устава духовных академий, составленного Советом МДА к Предсоборному Присутствию, на котором И. В. Попов излагал преимущества своей концепции (см.: Сухова Н. Ю. Богословское образование в России в начале XX в. – полемика, анализ, синтез // Сухова. Вертоград наук. С. 99–142).

729

См.: ЖЗС МДА за 1903 г. С. 92; ЖЗС за 1910 г. С. 311–318.

730

НА РТ. Ф. 10. Оп. 1. Т. 6. Д. 19364, 11044; ОР РНБ. Ф. 1179. Оп. 1. Д. 134. См. также: ПСС КазДА за 1897 г. С. 17; То же за 1911 г. С. 76, 159–160; То же за 1913 г. С. 90.

731

См.: ЖЗС МДА за 1900 г. С. 14.

732

См.: ЖЗС МДА за 1905 г. С. 19, 29.

733

См.: ЖЗС СПбДА за 1888–1889 уч. г. С. 130–136, 176–180;.

734

См.: ЖЗС СПбДА за 1911–1912 уч. г. С. 142; ЖЗС МДА за 1914 г. С. 11–14.

735

ЦГИАУК. Ф. 711. Оп. 3. Д. 1999. Л. 1–8; ЖЗС КДА за 1886 г. С. 200; Годичный акт КДА за 1889 г. С. 34.

736

См.: Красносельцев Н. Ф. Богослужение Иерусалимской Церкви в конце IV в. Казань, 1888; Он же. Славянские рукописи Патриаршей библиотеки в Иерусалиме. Казань, 1889.

737

См.: Покровский Ф. Я. Путешествие в Святую Землю // ТКДА. 1887. Т. I. С. 404–424; Т. II. С. 3–37, 95–114, 275–293, 563–599; Т. III. С. 430–455; Т. IV. С. 309–314, 411–422; 1888. Т. I. С. 316–351, 450–492; Т. II. С. 644–680; Т. IV. С. 248–285; 1889. Т. I. С. 243–281.

738

НА Р Т. Ф. 120. Оп. 1. Т. 6. Д. 11391. См. также: Терновский. Историческая записка о КазДА. С. 293.

739

НА РТ. Ф. 10. Оп. 1. Т. 6. Д. 8912. См. также скорректированный им труд: Терновский С. А. Библейская археология. Вып. I, II. М., 1891–1896. Другие его труды: Иудеи рассеяния и их религиозная пропаганда. Очерк из истории приготовления рода человеческого к пришествию Спасителя // ПС. 1881. Т. 1; Патриарх Иерусалимский в древнее время. Казань, 1886; Праздник кущей у евреев. Казань, 1890; Сборник статей по Ветхому Завету. Казань, 1898; О значении имени «Иерусалим». Казань, 1907; Различные названия Иерусалима в Библии // ПС. 1912. № 6; Топография Иерусалима библейских времен // Там же. 1912. № 12; Внешние условия жизни в Палестине. Саратов, 1914; Изъяснение некоторых псалмов. Казань, 1915.

740

См.: ЖЗС МДА за 1890 г. С. 171–203.

741

НА Р Т. Ф. 10. Оп. 1. Т. 6. Д. 10859. См. также: ПСС КазДА за 1908 г. С. 14–15, 136.

742

См.: ПСС КазДА за 1910 г. С. 53, 232–233. Деятельность профессора Протопопова была удостоена грамоты Иерусалимского Патриарха и Золотого Креста и Животворящего Древа (ПСС КазДА за 1912 г. С. 153), а также: Протопопов В. Из писем ученого паломника во Святую Землю // ПС. 1911. Т. I. С. 513–524, 682–700, 777–793; Т. II. С. 231–248; Он же. Русский паломнический сезон в Иерусалиме // Там же. Т. II. С. 463–487; Он же. На развалинах Самарии // Там же. С. 627–634; Он же. Поездка к самарянам // Там же. 1912. Т. I. С. 358–368, 499–536; Он же. Прежде и теперь. Из быта русских паломников в Палестине // Там же. Т. II. С. 325–361.

743

См.: Дмитриевский А. А. Путешествие по Востоку и его научные результаты. Киев, 1890; Он же. Современное богослужение на Православном Востоке. Вып. 1. Киев, 1891; Он же. Древнеиудейская синагога и ее богослужебные формы в отношении к древнехристианскому храму и его богослужебным формам. Казань, 1893; Он же. Патмосские очерки: Из поездки на остров Патмос летом 1891 г. Киев, 1894; Он же. Евхологион IV века Сарапиона, епископа Тмуитского. Киев, 1894; Он же. Описание литургических рукописей, хранящихся в библиотеках Православного Востока. Т. I. Киев, 1895; Т. II. Там же, 1901; Он же. Православное русское паломничество на Запад (в Бар-град и Рим) и его насущные нужды. Киев, 1897.

744

См.: Журналы Предсоборного Присутствия. Т. IV. Прил. к. журналу № 25. С. 5.

745

См. его труды по этой теме: Соколов И. И. Очерки истории Православной Греко-Восточной Церкви в XIX в. СПб., 1901; Он же. Церковно-религиозная и общественно-бытовая жизнь на православном греческом Востоке в XIX в. СПб., 1902; Он же. Константинопольская Церковь в XIX в. Т. I. СПб., 1904 (докт. дисс.).

746

См.: ЖСС КДА за 1908/09 уч. г. С. 305.

747

См.: ПСС КазДА за 1911 г. С. 40. См.: Жузе П. К. Учебник русского языка для арабов: В 2 ч. Казань, 1901–1902; он же. Полный русско-арабский словарь: В 2 т. Казань, 1903–1904. Результатом второй командировки стали очерки по исследованию ислама и его источников.

748

НА Р Т. Ф. 10. Оп. 1. Т. 6. Д. 7891; Там же. Д. 8001. ПСС КазДА за 1909 г. С. 35.

749

ОР РГБ. Ф. 770. К. 2. Д. 14. Л. 1–52; Там же. К. 3. Д. 1–3, 5, 6. См. также: Пантелеимон [Успенский], иером. Из записок путешественника по Афону: К вопросу об изучении творений преподобного Симеона Нового Богослова // БВ. 1915. № 1. С. 87–121.

750

НА РТ. Ф. 10. Оп. 1. Т. 6. Д. 11095. См. также: ПСС КазДА за 1911 г. С. 147. О. Амфилохий к этому времени уже имел глубокие знания по буддизму и изучил в совершенстве монгольский язык и, насколько возможно, религиозные и бытовые особенности, имел и опыт жизни среди степных народов – в 1909/10 уч. г. (будучи студентом выпускного курса КазДА) он был командирован в астраханскую степь для изучения калмыцкого языка и деятельности в Православной миссии среди калмыков; активно участвовал в миссионерских съездах, на которых обсуждались вопросы перевода Священного Писания и богослужебных текстов на языки народов восточных окраин; его кандидатская диссертация «Религиозно-нравственные переводы на калмыцкий язык как средства миссионерского воздействия» была удостоена премии митрополита Иосифа; в 1910/11 уч. г. он слушал лекции на факультете восточных языков Санкт-Петербургского университета, чтобы изучить монгольский язык до свободного понимания священных рукописей ламаизма.

751

См.: Указ Святейшего Синода от 30 апреля 1912 г. См также прошение о. Амфилохия о разрешении остаться в Монголии на 1913/14 уч. г. с обоснованием научной необходимости (НА РТ. Ф. 10. Оп. 1. Т. 6. Д. 11095; Там же. 1512) и разрешение Синода (ПСС КазДА за 1913 г. С. 9, 84). По возвращении из Монголии о. Амфилохий продолжил преподавание, одновременно был помощником директора Историко-этнографического музея в Казани, которому преподнес в дар богатую коллекцию редких предметов буддистского и ламаистского культов (более ста предметов).

752

См.: ПСС КазДА за 1900 г. С. 8–9.

753

См.: ЖЗС КДА за 1908/09 уч. г. С. 4–5.

754

См.: ЖЗС МДА за 1901 г. С. 55–60.

755

См.: ЖЗС МДА за 1902 г. С. 349–351.

756

Об этой командировке более подробно см. 2.2.

757

«Вместо непорочной архивной пыли (о которой Вы упомянули только вскользь) – благоухание гостиных; вместо гробового молчания архивов – бестолковый гвай оваций» (ОР РНБ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 166. Л. 2–2 об.)

758

«Их библиотеки и университеты, их манускрипты и палимпсесты, их иезуиты и sanmaurini, их Дю-Канжи и Монфоконы, их Мини и болландисты, их Ассемани и мхитаристы, их Geld и Verlegerы…» (ОР РНБ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 166. Л. 9 об. – 10). (Прим.: Sanmaurini (мавриниане, мавринцы, мавристы) – ученая конгрегация католических монахов-бенедиктинцев во Франции, созданная в 1618 г., сделавшая большой вклад в развитие палеографии как науки, издавшая многие святоотеческие тексты. Дюканж, Шарль (1610–1668) – французский ученый, византинист, лингвист, автор сочинений по истории Византии и Франции, издатель греческих и латинских текстов по истории Средневековья. Болландисты – фламандские монахи иезуитского ордена, во главе которых стоял Иоанн Болланд (†1665), издавшие «Acta Sanctorum» в 63 томах (начато в XVII в.). Ассемани, Иосиф-Симон, (1687–1768) – хранитель рукописей Ватиканской библиотеки, автор трудов Bibliotheca orientalis Clementino-Vaticana. T. 1–4. Roma, 1719–1728; Bibliotheca juris orientalis canonici et civilis. T. 1–4. Roma, 1762–1764. Мхитаристы – католический орден, основанный Мхитаром Севастийским (1676–1749) с целью сохранения памятников древней армянской письменности и поднятия культурного уровня армянского народа; основанный ими в 1717 г. монастырь на о. Св. Лазаря близ Венеции стал центром перевода, изучения и издания памятников армянской церковной истории, литературы, трудов по богословию и толкованию Священного Писания.

759

«Едва ли нужно даже и указывать, как важно для будущего экзегета прослушать курс такой еврейской грамматики… которая является курсом психологии семитов» (ОР РНБ, Ф. 88. Оп. 1. Д. 118. Л. 3); «Широкая начитанность проф. Де Лагарде в столь разных литературах, как сирская и арабская, дающая ему умение различать между формами эпохи процветания и формами периода увядания языка, проницательность, с которой он в массе лингвистического материала выслеживает железную последовательность, с которой работает закон перебоя звуков, и, наконец, его прирожденная страсть к лексикографии – все это делает его школу … как нельзя более полезной для будущего экзегета» (Там же. Л. 4–4 об.).

760

ОР РНБ. Ф. 88. Оп. 1. Д. 267. Л. 2–4.

761

ЦИАМ. Ф. 229. Оп. 3. Д. 287. Л. 4.

762

НА РТ. Ф. 10. Оп. 1. Т. 6. Д. 19711. Л. 3–5 об.

763

См.: ЖЗС МДА за 1909 г. С. 123–124, 316–317.

764

См.: Чистович. История СПбДА. С. 267 и далее; Соллертинский. Историческая записка о СПбДА. С. 16, 70.

765

См.: Начертание правил. § 92; Устав 1814 г. § 383.

766

См.: Устав 1814 г. § 383

767

РГИА. Ф. 801. Оп. 1. Д. 1472. Л. 1–36. См. также: Филарет (Дроздов), свт. Собрание мнений. Т. I. С. 242–247.

768

См.: Горский. Дневник. С. 159.

769

См.: Модестов С. С. Из воспоминаний протоиерея С. С. Модестова. Прохождение академического курса (1852–1856 гг.) // У Троицы в Академии. С. 115–116; Смирнов И. К. Московская Духовная Академия в 1854–1858 гг. Из воспоминаний Ив. Кузьм. Смирнова // Там же. С. 136; Из писем В. Н. Потапова отцу (ЦГИА СПб. Ф. 2162. Оп. 1. Д. 17. Л. 13 об. – 15 об., 22 об. – 23 об., 26 об. – 30 об., 39 об.) и др.

770

См.: Савва (Тихомиров), архиеп. Хроника. Т. 1. С. 325–326.

771

Из писем В. Н. Потапова отцу (ЦГИА СПб. Ф. 2162. Оп. 1. Д. 17. Л. 76 об., 78 об., 86 об. – 87 и др.); Савва (Тихомиров), архиеп. Хроника. Т. 1. С. 321.

772

РГИА. Ф. 802. Оп. 16. Д. 1. Л. 3–96. Первая – учебно-академическая – часть проекта Устава духовных училищ была составлена в 1809 г. М. М. Сперанским, остальные две составил архиепископ Рязанский Феофилакт (Русанов).

773

Темы по всем предметам давались «рассудительные», но так или иначе связанные с основной специальностью – богословской наукой или духовным образованием. Например, в младшем, небогословском, отделении: по словесности – «Об отношении словесности к целям духовного образования», «Необходимо ли для успехов русского просвещения отрицание западной образованности?»; по логике – «Об ограниченности человеческого знания», «О практическом приложении логики», «О влиянии языка на развитие мысли» и др. (см.: Савва (Тихомиров), архиеп. Хроника. Т. 1. С. 321–322, 329–330).

774

Из писем В. Н. Потапова отцу (ЦГИА СПб. Ф. 2162. Оп. 1. Д. 17. Л. 61 об., 76 об. и др.).

775

См.: Голубинский. Воспоминания. С. 191.

776

Из писем В. Н. Потапова отцу (ЦГИА СПб. Ф. 2162. Оп. 1. Д. 17. Л. 86–86 об.).

777

Там же. Л. 60 об.

778

Там же. Л. 116 об.

779

См.: Филарет (Дроздов), свт. Собрание мнений. Т. II. С. 412.

780

См.: Савва (Тихомиров), архиеп. Хроника. Т. 2. С. 731.

781

Из писем В. Н. Потапова отцу (ЦГИА СПб. Ф. 2162. Оп. 1. Д. 17. Л. 79); Никодим (Казанцев), еп. О Филарете Московском моя память // ЧОИДР. 1877. Кн. 2. С. 4; Савва (Тихомиров), архиеп. Хроника. Т. 1. С. 330.

782

Результаты испытаний и официальное мнение об их проведении помещались обычно в отчеты о ревизии. См., например, отчеты о ревизиях МДА митрополита Московского Филарета (Дроздова).

783

См.: Устав 1814 г. § 408, 409.

784

См.: Чистович. История СПбДА. С. 403.

785

См.: Положение об ученых степенях 1874 г. С. 2–3.

786

См.: Чистович. СПбДА за последние 30 лет. С. 187.

787

См.: Терновский. Историческая записка о КазДА. С. 215–217.

788

См.: Бронзов. Протопресвитер И. Янышев. С. 80–81. С этим был согласен и академик Ф. И. Буслаев, в 1869 г. один из лучших профессоров Московского университета. Считая новый Устав духовных академий в целом неудачным – и жесткое деление на отделения-факультеты, и конкретное распределение наук по отделениям подверглись его строгой критике, – Ф. И. Буслаев надеялся, что «одно только может спасти академии от падения – это специальные классы последнего года». Однако профессор МДА П. С. Казанский, выражая мнение определенной части корпорации, писал в том же 1869 г.: «У нас думают, что специальные классы предназначены для пьянства окончивших курс» (см.: Казанский. Переписка с архиепископом Платоном. Письмо от 28 марта 1866 г. // БВ. 1914. Т. II. № 9. С. 76).

789

Советам духовных академий предоставлялась возможность составить конкретные правила: о переводе на 4‑й курс, об устройстве практических занятий для студентов 4‑го курса по преподаванию избранных ими наук в местных духовных семинариях, о сроке и порядке испытаний на ученые степени и звание действительного студента.

790

Согласно § 88 Устава 1869 г., «составление правил о сроке и порядке производства испытаний на ученые степени и звание действительного студента» подлежало обсуждению в общих собраниях совета и утверждению в Святейшем Синоде (лит. В, п. 6). Обсуждение этого вопроса длилось пять лет (1870–1874) (РГИА. Ф. 802. Оп. 9. 1870 г. Д. 11). А. Л. Катанский писал своим московским коллегам: «Особенно много встречалось затруднений… когда нужно было составить правила для производства испытаний на ученые степени» (ЦГИА СПб. Ф. 2162. Оп. 1. Д. 20. Л. 8 об.)

791

Временный состав групп специализации был таков: 1) Священное Писание и еврейский язык; 2) богословие основное, догматическое и нравственное; 3) пастырское богословие, гомилетика и каноническое право; 4) всеобщая церковная и русская история, всеобщая гражданская и русская история; 5) гомилетика, словесность с историей литературы и логика; 6) основное богословие, психология, история философии и педагогика; 7) один из древних языков и при нем для студентов богословского отделения – патристика, для студентов богословско-исторического отделения – древняя церковная история, для студентов богословско-практического отделения – церковная археология и литургика.

792

РГИА. Ф. 802. Оп. 9. 1870 г. Д. 11. Л. 3 об., 8–9 об., 12–15 об. Ср.: Положение об ученых степенях 1874 г. С. 4–7.

793

Положение об ученых степенях 1874 г. С. 4–7, 18–19. Для сравнения: на историко-филологическом факультете Санкт-Петербургского университета было в эти годы шесть специализаций (с 3‑го курса): философия, древние языки, русская словесность, славянская филология, всеобщая история, русская история. По групповым предметам читались специальные курсы и велись практические занятия с особыми заданиями (переводы, составление рефератов, работа с источниками). Студенты знали, что если по предметам общим преподаватели относятся «довольно снисходительно», то для успешной сдачи специального предмета приходится «порядочно посидеть». Академии не смогли быстро перенять этот опыт. См.: письма 1871–1872 гг. студента историко-филологического факультета Санкт-Петербургского университета В. Казанского своему другу по Рязанской ДС А. Д. Беляеву (ОР РГБ. Ф. 26. К. 17. Д. 37. Л. 21–22 об.).

794

РГИА. Ф. 802. Оп. 9. 1870 г. Д. 11. Л. 30–30 об.; Письмо студента исторического отделения XXIX курса МДА [В. А. Соколова] к отцу от 29 мая 1874 г. // У Троицы в Академии. С. 169.

795

ЦГИА СПб. Ф. 277. Оп. 1. Д. 2809. Л. 1–10; Д. 2848. Л. 1–29; Д. 2882. Л. 1–4; Д. 2910. Л. 1–10 (1875–1881 гг.).

796

См.: Положение об ученых степенях 1874 г. § 17.

797

См.: Устав 1869 г. § 138, 139; Положение об ученых степенях 1874 г. § 19, 22, 23.

798

См.: ЖЗС МДА за 1881 г. С. 26–28, а также: Синайский А., свящ. Отношение русской церковной власти к расколу старообрядства в первые годы Синодального управления при Петре Великом. СПб., 1895; Он же. Краткое описание жизни преподобного Максима Грека по части обличения и исправления заблуждений, недостатков и пороков русского общества XVI столетия. СПб., 1898; Он же. Отношения Древне-Русской Церкви и общества к латинскому западу (католичеству) XV века. СПб., 1899; Он же. Разбор мнений о католичестве древней России, X–XV века. СПб., 1899; Он же. Магометанство в его истории и отношении к христианству. СПб., 1904; Он же. Из истории борьбы и полемики по вопросу об иконопочитании в древнее и настоящее время. СПб., 1904; Он же. Из истории мероприятий против раскола старообрядчества в первые годы Синодального управления при преемниках Петра Великого. СПб., 1905.

799

См.: Указ Святейшего Синода от 19 мая 1871 г.

800

См.: Соколов. Годы студенчества // БВ. 1916. № 5. С. 24–25.

801

Все сведения об учительских вакансиях в семинариях и смотрительских в училищах, а также об окончивших курс воспитанниках академий поступали теперь в Учебный комитет, где проводилось назначение на учебные должности, утверждаемое обер-прокурором (см.: ПО. 1874. Т. III. № 11. С. 579–580).

802

См.: Устав 1884 г. § 132, 135–138; Устав 1910 г. § 164–167.

803

Эти данные могут несколько отличаться от данных, приведенных в других источниках, ибо выпускники, получавшие кандидатские степени через некоторое время после выпуска, иногда включаются в общее число кандидатов-выпускников, иногда – нет. Здесь в число кандидатов включены те, кто получил степень либо сразу при выпуске, либо после летних каникул (такие случаи были нередки ввиду болезни выпускника или по особому разрешению Совета академии).

804

См.: ЖЗС МДА за 1894 г. С. 119–120, 122.

805

См.: Устав 1884 г. § 137.

806

См.: Устав 1910 г. § 167–175.

807

См.: Указ Святейшего Синода от 3 апреля 1913 г.

808

См.: ПЗС КДА за 1913/14 уч. г. С. 691–692.

809

См.: ЖЗС МДА за 1915 г. С. 536–539.

810

См.: Устав 1911 г. § 165–168.

811

См.: ЖЗС МДА за 1909 г. С. 146.

812

Ср.: Устав 1869 г. § 142.

813

РГИА. Ф. 1604. Оп. 1. Д. 159. Л. 5 об. Об этом же: Обзор деятельности. 1901. С. 507.

814

См.: ЖЗС МДА за 1893 г. С. 338.

815

См.: ЖЗС МДА за 1901 г. С. 301–303.

816

Священник Алексий Рождественский, диаконы Феодор Марков, Александр Крупкин, Сергий Фрязинов.

817

См.: ЖЗС МДА за 1909 г. С. 304–306.

818

Священник Алексий Рождественский и диакон Сергий Фрязинов окончили 14‑м и 20‑м по списку кандидатами-магистрантами, диаконы Александр Крупкин и Феодор Марков – 26‑м и 42‑м по списку кандидатами (см.: ЖЗС МДА за 1910 г. С. 261–262.

819

Указ Святейшего Синода от 8 июня (см.: ЖЗС МДА за 1898 г. С. 78–83, 276–278).

820

См.: Металлов В., прот. Очерк истории православного церковного пения в России. Изд. 3‑е, испр. и доп. М., 1900. Отзыв епископа Арсения на эту работу (ЖЗС МДА за 1900 г. С. 29–32); результаты испытаний (Там же. С. 319–320); утверждение в степени кандидата богословия (То же за 1901 г. С. 1–2).

821

См.: Металлов В., прот. Богослужебное пение в Русской Церкви в период домонгольский по историческим, археологическим и палеографическим данным. Ч. I и II, с приложением 12 таблиц (facsimile) снимков с рукописей X–XI–XII вв. М., 1912. Диссертация была защищена 20 января 1914 г., протоиерей В. Металлов был утвержден в степени магистра 19 марта 1914 г. (см.: ЖЗС МДА за 1914 г. С. 1–3, 32–33).

822

См.: ЖЗС МДА за 1908 г. С. 306.

823

См.: ЖЗС МДА за 1908 г. С. 263.

824

См.: Правила касательно значения неудовлетворительных баллов по ответам и сочинениям студентов академии. Прим. к § 2.

825

См.: ЖЗС МДА за 1902 г. С. 308.

826

См.: ЖЗС МДА за 1905 г. С. 352–353.

827

См.: ЖЗС МДА за 1894 г. С. 90.

828

См.: ЖЗС МДА за 1895 г. С. 107–108.

829

См.: ЖЗС МДА за 1901 г. С. 288.

830

Протоиерей Иоанн представил в качестве диссертации свое историко-агиографическое исследование «Святые блаженные Василий и Иоанн, Христа ради юродивые, Московские чудотворцы» (см.: ЖЗС МДА за 1905 г. С. 78–79).

831

См.: ЖЗС МДА за 1915 г. С. 471.

832

Указ Святейшего Синода от 15 февраля 1913 г. Диссертация: Якшич Д., прот. Из церковной истории православных сербов конца XVII века. Переход православных сербов из Турции в Австро-Угрию в 1690 г. под руководством Печского патриарха Арсения III Черноевича. Прага, 1912. Диссертация была защищена 17 ноября 1913 г.; рецензент – профессор по кафедре истории Славянских Церквей И. С. Пальмов.

833

Еще учась в Московской ДС, Д. А. Лебедев состоял в переписке с профессором СПбДА В. В. Болотовым, который давал ему советы относительно занятий богословской наукой, высшего духовного образования.

834

См.: ЖЗС МДА за 1912 г. С. 657–662.

835

См.: ЖЗС МДА за 1915 г. С. 471–475. Статьи (оттиски): «Почему праздник Пасхи 25 марта называется Кириопасха»; «Антиохийский собор 324 г.»; «Евсевий Никомидийский и Лукиан»; «К вопросу о коптских актах III Вселенского собора»; «Из истории древних пасхальных циклов»; «Из истории арианских споров»; «День Рождества Христова по хронологии святого Ипполита Римского»; «К вопросу об Антиохийском соборе 324 г.» и др.

836

См.: ЖЗС МДА за 1915 г. С. 475–482 и 483–485 соответственно.

837

См.: ЖЗС МДА за 1915 г. С. 485–490.

838

Указ Святейшего Синода от 24 сентября 1915 г. Диссертация: Лебедев Д., свящ. Из истории древних пасхальных циклов. Вып. I: 19-летний цикл Анатолия Лаодикийского. СПб., 1912. О. Д. Лебедев защитил диссертацию 7 октября 1915 г.; утвержден в степени 4 декабря того же года.

839

См.: Павский Г. П. Обозрение Книги Псалмов: Опыт археологический, филологический и герменевтический. СПб.: Типография Святейшего Синода, 1814.

840

См.: Чистович И. А. Протоиерей Г. П. Павский. СПб., 1863; Троицкий И. Протоиерей Герасим Петрович Павский // ХЧ. 1887. № 5–6. С. 731–745; Родосский. Списки первых курсов СПбДА. С. 343–344.

841

См.: Родосский. Списки первых курсов СПбДА. С. XXXIV. Фраза относится конкретно к деятельности магистров II курса преобразованной СПбДА Е. И. Ловягина и В. Сипягина, трудившихся в Тверской ДС, но подобные характеристики стяжали и многие другие выпускники первых курсов духовных академий.

842

См.: Некоторые опыты упражнений воспитанников Санкт-Петербургской духовной академии. СПб., 1821.

843

См.: Родосский. Списки первых курсов СПбДА. С. XXXIX–XLII.

844

См.: Филарет (Дроздов), свт. Собрание мнений. Т. II. С. 142.

845

См.: Шмурло Е. Митрополит Евгений как ученый. СПб., 1888; Малышевский. Историческая записка о КДА. С. 92–94, 110–111.

846

См.: Родосский. Списки первых курсов СПбДА. С. XLII.

847

«О обряде погребения умерших в Церкви Христианской» В. Аскоченского; «О поместных Соборах, коих правила содержатся в Кормчей книге» Н. Покровского; «О степенях священства в Церкви Апостольской» монаха Евфимия (Беликова); «О молчаливых» монаха Афанасия (Линитского) и др. (см. отзывы святителя Филарета: Филарет (Дроздов), свт. Собрание мнений. Т. II. С. 621–635).

848

См.: Филарет (Дроздов), свт. Собрание мнений. Т. II. С. 621–622.

849

См. там же. С. 623–626.

850

См.: Савва (Тихомиров), архиеп. Хроника. Т. 1. С. 418.

851

См.: Горский-Платонов П. И. Голос старого профессора по делу профессора А. П. Лебедева с покойным профессором о. протоиереем А. М. Иванцовым-Платоновым // Лебедев А. П. Из истории Вселенских соборов IV и V веков. СПб., 2004. С. 307; Савва (Тихомиров), архиеп. Хроника. Т. 1. С. 418–421.

852

Из писем В. Н. Потапова отцу (ЦГИА СПб. Ф. 2162. Оп. 1. Д. 17. Л. 172 об.).

853

Так, например, выпускник МДА 1844 г. Н. Я. Ляпидевский (будущий митрополит Московский Сергий), желавший стать иеромонахом, писал выпускное сочинение на тему «О поминовении усопших»; выпускник той же академии 1850 г. иеромонах Савва (Тихомиров) (будущий архиепископ Тверской), получивший пастырский опыт до поступления в академию, писал выпускное сочинение на тему «Об устной исповеди» (см.: Савва (Тихомиров), архиеп. Хроника. Т. 1. С. 419; Корсунский И. Н. Высокопреосвященный Савва [Тихомиров], архиепископ Тверской (†13 октября 1896 г.) [Некролог] // БВ. 1896. Т. IV. № 11. С. 285–286).

854

См.: Родосский. Списки первых курсов СПбДА. С. LXXVI–LXXVII.

855

Письмо [П. В. Знаменского] к Д. Корсакову (ГА РФ. Ф. 109. Оп. 3. Д. 1393. Л. 5 об.); Из писем В. Н. Потапова отцу (ЦГИА СПб. Ф. 2162. Оп. 1. Д. 18. Л. 10–13 об.).

856

См.: Чистович. СПбДА за последние 30 лет. С. 73.

857

См.: Аскоченский. История КДА. С. 202.

858

Сочинение было особо отмечено Конференцией МДА и в 1838 г. рекомендовано к публикации, но так и не было напечатано.

859

ЦИАМ. Ф. 229. Оп. 4. Д. 3629: Личное дело студента Макария Сахарова-Платонова; Д. 5063: Личное дело преподавателя иеромонаха (архимандрита) Евгения Сахарова-Платонова. См. также: Смирнов. История МДА. С. 43, 70, 123–124, 229, 337, 372–373.

860

См.: Родосский А. С. Памяти историка нашей академии – И. А. Чистовича // ЦВ. 1893. № 45.

861

См.: Горский-Платонов П. И. История Тридентского собора // ЧОЛДП. 1868. Кн. 5. С. 1–104; 1869. Кн. 6. С. 105–215 (в прил.).

862

ЦИАМ. Ф. 229. Оп. 4. Д. 1015: Личное дело студента Павла Горского-Платонова; Д. 5056: Личное дело преподавателя П. И. Горского-Платонова. См. также: Тихомиров П. В. Почетный член Московской духовной академии заслуженный профессор Павел Иванович Горский-Платонов (†21 окт. 1904 г.) [Некролог и речи при погребении] // БВ. 1905. Т. I. № 1. С. 157–178; Добронравов Н., прот. Павел Иванович Горский-Платонов // У Троицы в Академии. С. 654–667.

863

НА РТ. Ф. 10. Оп. 2. Д. 54. Л. 1–128.

864

См.: Рождественский Н. П. О древности человеческого рода // ХЧ. 1866. Ч. 2. С. 134–466.

865

См.: Голубинский Е. Е. Об образе действования православных государей греко-римских в IV, V, VI вв. в пользу Церкви, против еретиков и раскольников. М., 1859.

866

См.: Макарий (Булгаков), иером. История Киевской духовной академии. СПб., 1843.

867

См.: Аскоченский. История КДА. С. 122.

868

См.: Кочетов И., свящ. Черты деятельного учения веры, или начертание христианских обязанностей, изложенное в духе Православной Греко-Российской Церкви: В 2 ч. СПб., 1823. Вторая часть этого сочинения была впоследствии автором исправлена и дополнена и издана в виде отдельной книги: Кочетов И., прот. Начертание христианских обязанностей по учению Православно-Кафолической Церкви. СПб., 1827. За последнее сочинение автор был награжден от императора Николая I бриллиантовым перстнем, а за всю совокупность своих трудов в 1828 г. избран действительным членом Императорской Российской академии наук. Только до 1851 г. первое сочинение выдержало пять изданий, второе – шесть, при этом было рекомендовано в качестве учебного руководства для многих учебных заведений.

869

Delineatio hermeneutiticae sacrae.

870

См.: Терновский П., прот. Богословие догматическое. М., 1838; Антоний (Амфитеатров), архим. Догматическое богословие Православной Кафолической Восточной Церкви с присовокуплением общего (введения в курс богословских наук). Киев, 1848.

871

См.: Макарий (Булгаков), архим. Введение в православное богословие. СПб., 18 47; Иоанн (Соколов), архим. Опыт курса церковного законоведения. СПб., 1853; Кирилл (Наумов), архим. Пастырское богословие. СПб., 1856; Фаворов Н., прот. Руководство к церковному собеседованию или гомилетика. Киев, 1861.

872

См.: Филарет (Гумилевский), архиеп. Историческое учение об отцах Церкви: В 3 т. СПб., 1859.

873

См.: Скворцов И., прот. Критическое обозрение Кантовой религии в пределах одного разума // ЖМНП. 1838. № 1; Он же. Записки на послание к Ефессянам. Киев, 1838; Анатолий (Мартыновский), архиеп. Об отношении Римской Церкви к другим христианским церквам и ко всему человеческому роду. СПб., 1857 (опубликован под псевдонимом Авдий Востоков); Никанор (Бровкович), архим. Разбор римского учения о видимом главенстве в Церкви, сделанный на основании Священного Писания и Предания первых веков христианства: В 2 т. СПб., 1856–1858.

874

См.: Устав 1814 г. § 415.

875

См.: Чистович. История перевода. С. 260 и далее.

876

См.: Чистович. СПбДА за последние 30 лет. С. 66–67.

877

ОР РНБ. Ф. 574. Оп. 1. Д. 308. Л. 1–13; Д. 957. Л. 1–38.

878

См.: Бердников. Краткий очерк о КазДА. С. 22–23.

879

«Миссионерский противомусульманский сборник» (МПС) издавался в КазДА начиная с 1873 г. Содержал работы студентов и преподавателей КазДА, посвященные изучению мусульманства с христиански-полемической направленностью. Кроме оригинальных сочинений, в сборнике печатались переводы лучших сочинений по истории мусульманства с немецкого, английского, французского, латинского языков. К концу 1889 г. было издано 18 сборников и несколько работ отдельно (см.: ПЗС КазДА за 1872 г. С. 58–59; Терновский. Историческая записка о КазДА. С. 49–55).

880

См.: Виноградов Е. А. Метод миссионерской полемики против татар-мухаммедан // МПС. Вып. I. Казань, 1873; Петров В. И. Причины упорной привязанности татар-мухаммедан к своей вере // Там же; Хрусталев А. Г. Очерк распространения христианства между иноверцами Казанского края // МПС. Вып. V. Казань, 1874; Разумов Н. В. Историческое значение Мухаммеда: Историко-богословское исследование // МПС. Вып. XI. Казань, 1876; Леопольдов А. Я. Опыт изложения мухаммеданства по учению ханифитов // МПС. Вып. II. Казань, 1873; Ильин Н. Я. Доказательства неповрежденности книг Священного Писания Ветхого Завета, против мухаммедан // МПС. Вып. III. Казань, 1874; Раев П. И. Признаки истинности православного христианства и лживости мухаммеданства // МПС. Вып. IX. Казань, 1875; Филимонов А. Н. Доказательства неповрежденности книг Священного Писания Нового Завета, против мухаммедан // МПС. Вып. III. Казань, 1874; Боголепов М. Ф. Взгляд на способы, коими, по сказанию мухаммедан, сообщались свыше Мухаммеду откровения // МПС. Вып. XII. Казань, 1876; Тихов-Александровский И. К. Обозрение мусульманских молитв // МПС. Вып. XIII. Казань, 1877; Фортунатов Я. И. Места Корана, благоприятные для обращения мухаммедан в христианство // МПС. Вып. VII. Казань, 1875; Кудеевский Ф. Д. Главные мысли и дух Корана // МПС. Вып. VI. Казань, 1875; Малов Е. А. Ночное путешествие Мухаммеда в храм Иерусалимский и на небо // МПС. Вып. XI. Казань, 1876; Заборовский А. И. Мысли Алькорана, заимствованные из христианства // МПС. Вып. VII. Казань, 1875; Остроумов Н. П. Критический разбор мухаммеданского учения о пророках // МПС. Вып. IV. Казань, 1874.

881

См.: Коялович М. О. Литовская церковная уния. Т. 1, 2. СПб., 1859–1861; Он же. Чтения о церковных западно-русских братствах. СПб., 1862; Он же. Люблинская уния. СПб., 1863 и др.

882

См.: Коялович М. О. История воссоединения западно-русских униатов старых времен (до 1800 г.) СПб., 1873. Диссертация была защищена в 1874 г.

883

См.: Малышевский. Историческая записка о КДА. С. 113–114.

884

РГИА. Ф. 802. Оп. 7. Д. 21421, 21542. 1858 г.

885

Мысль о поручении описания синодальной библиотеки А. В. Горскому принадлежала святителю Филарету, встревоженному намерением светских писателей (Ундольского и Погодина) заняться этим. Святитель Филарет считал, что заниматься описанием церковных памятников и их исследованием должны люди, сведущие «в церковных догматах и законоположениях», «под ближайшим надзором духовного начальства», иначе «употребление древних рукописей, относящихся до церковных догматов, церковного законодательства, учения и церковной истории может произвести соблазн и дать пищу лжеучениям». Церковный же взгляд откроет и внесет новые черты, полезные для церковной учености (см.: Филарет (Дроздов), свт. Собрание мнений. Доп. т. С. 277–285).

886

Так, в 1858 г. появились новые духовные журналы «Домашняя беседа» (издававшийся магистром IX курса КДА В. И. Аскоченским) и «Духовная беседа» (издававшаяся по предложению столичного митрополита Григория (Постникова) сперва при Петербургской семинарии, а с 1862 г. переданная в частные руки – магистру XV курса СПбДА протоиерею И. Яхонтову). В 1860 г. духовная богословская журналистика пополнилась целым рядом изданий: в Москве стал издаваться журнал «Православное обозрение» (под редакцией магистра

XVIII курса СПбДА священника Н. Сергиевского, при сотрудничестве магистров МДА священника Г. Смирнова-Платонова и священника П. Преображенского) и «Душеполезное чтение» (под редакцией магистра МДА Алексея Ключарева, при участии магистров МДА священников В. Нечаева и В. Лебедева), в Санкт-Петербурге – «Странник» (магистром XVII курса СПбДА В. В. Гречулевичем), КДА стала выпускать свои «Труды», а Киевская ДС – «Руководство для сельских пастырей». В 1861 г. к ним присоединился журнал «Дух христианина» (издаваемый на протяжении четырех лет в столице магистрами СПбДА:

XIX курса – священниками Д. Флоринским и И. Заркевичем, XX курса – священником И. Флеровым, XXI курса – священником А. Гумилевским). В 1862–1867 гг. была попытка издания духовного журнала и при университете – Харьковском, профессором богословия протоиереем В. Добротворским. Кроме того, в 1863 г. было предпринято издание, хотя и нерегулярное, «Чтений», вновь учрежденным Московским обществом любителей духовного просвещения, а в 1867 г. общество предприняло еще одно издание – «Воскресные беседы». Среди членов общества было много выпускников МДА.

887

Возможность использовалась довольно активно, хотя и не всеми членами корпораций: в результате многолетней обособленности академий, обсуждения научных проблем в узком кругу выработались определенные традиции, и не все могли и хотели их преодолевать. Публичное обсуждение внутренних проблем духовного образования и богословской науки многим казалось неуместным: они не подлежат суду «века сего».

888

Особенно активно публиковали в эти годы «магистерские залежи» «Православное обозрение», «Душеполезное чтение» и «Странник».

889

Особенно болезненная ситуация сложилась в МДА: издаваемые силами корпорации «Творения святых отцов в русском переводе» имели не столь значительное число подписчиков, чтобы окупать издание, и редакция была «в дефиците» (Из писем В. Н. Потапова отцу (ЦГИА СПБ. Ф. 2162. Д. 17. Л. 71 об.).

890

См.: Малышевский. Историческая записка о КДА. С. 120–127.

891

РГИА. Ф. 802. Оп. 9. 1869 г. Д. 53. Л. 1–18; 1870 г. Д. 54. Л. 1–14; ОР РНБ. Ф. 574. Оп. 1. Д. 391. Л. 1–18 об.; ПЗС КДА за июль и август 1869 г. С. 1–27; Катанский. Воспоминания старого профессора // ХЧ. 1916. № 2. С. 195–212; Соколов. Годы студенчества // БВ. 1916. № 2. С. 260–269; Терновский. Историческая записка о КазДА. С. 82–90.

892

См.: Смирнов А. П. Святейший патриарх Филарет Никитич Московский и всея России. М., 1874.

893

См.: Катанский. Воспоминания старого профессора // ХЧ. 1916. № 2. С. 196; Терновский. Историческая записка о КазДА. С. 30, 439–440; [Корсунский И. Н.] Двадцатипятилетие учено-литературной деятельности профессоров А. П. Лебедева и А. П. Смирнова, 1870–1895 // БВ. 1895. Т. 4. № 11. С. 259–283; Он же. Профессор А. П. Смирнов [Некролог] // БВ. 1897. Т. 1. № 1. С. 126–143.

894

В. Ф. Кипарисов предлагал три возможные темы: 1) «Отношение Древне-Вселенской Церкви ко мнениям отдельных церковных общин и лиц церковной иерархии по вопросам вероучения и церковной дисциплины» (на основе кандидатской работы); 2) «Цензура церковной проповеди в Русской Церкви»; 3) «Предметы церковной проповеди в первые века христианства» (см.: Письмо

B. Ф. Кипарисова к С. К. Смирнову от 27 июля 1875 г. // БВ. 1915. Т. 3. № 10–12.

C. 674–676).

895

В 1883 г. В. Ф. Кипарисов защитил магистерскую диссертацию: Кипарисов В. Ф. О свободе совести. Опыт исследования вопроса в области истории Церкви и государства, с I по IX в. Вып. 1. М., 1883. В 1897 г. был удостоен степени доктора богословия за сочинение: Кипарисов В. Ф. О церковной дисциплине. Сергиев Посад, 1897. После проведения реформы 1884 г. он преподавал гомилетику, а по тематике кафедры им был напиасан фундаментальный труд (Кипарисов В. Ф. Митрополит Московский Макарий (Булгаков), как проповедник. Сергиев Посад, 1893) и несколько статей.

896

См.: Устав 1869 г. § 46.

897

РГИА. Ф. 797. Оп. 37. 1 отд., 2 ст. Д. 1. Л. 280–281, 285.

898

См.: Каптерев Н. Ф. Ректор МДА протоиерей А. В. Горский (из моих личных воспоминаний) (1868–1872) // У Троицы в Академии. С. 506–507.

899

РГИА. Ф. 802. Оп. 9. 1874. Д. 18. Л. 14, 20 об.; ПЗС КазДА. 1875. С. 23, 69.

900

Вот лишь отдельные примеры – в 1870 г.: «Характер раскольнических челобитных XVII столетия»; в 1874 г.: «О переводах отеческой письменности в домонгольский период русской словесности», «Древние азбуковники или алфавиты», «Шестоднев Иоанна, экзарха Болгарского», «Палеи, их происхождение, состав и значение»; в 1876 г.: «Отношение раскола к гражданскому обществу», «Поморские ответы и их значение в ряду предшествующей раскольнической литературы», «Возмущение старообрядцев в Соловецком монастыре»; в 1877 г.: «Обозрение древних русских монастырских уставов», «Учение об антихристе у первых расколоучителей»; в 1880 г.: «Православное богослужение в Русской Церкви в XVI веке», «О Номоканоне Иоанна Постника», «Критический разбор раскольнического учения о Церкви»; в 1882 г.: «Чин погребения по рукописям Соловецкой библиотеки и Анзерского скита», «Обозрение древне-болгарской проповеднической литературы в первый период ее развития (862–927); 1883 г.: «Чинопоследование пострижения в монашество по рукописям Соловецкой библиотеки», «Так называемое воскресное толкование Евангелия. Историко-полемический и библиографический очерк», «Гомилетика Иоанникия Голятовского в ее отношении к южно-русской проповеди XVI века»; в 1884 г.: «Реликвии орудий страданий Христовых и почитание их в христианском мире» и др. (см.: Терновский. Историческая записка о КазДА. С. 222–223).

901

Указ Святейшего Синода от 24 июня 1870 г. Корпорация КазДА и архиепископ Антоний (Амфитеатров) в своих просьбах о сохранении миссионерских кафедр опирались на § 115 Устава 1869 г., дозволяющий Совету академии с разрешения Синода «в случае нужды вводить и новые предметы в состав академического курса».

902

Вот лишь отдельные примеры – в 1872 г.: «Христианство у арабов – набатеев и сарацин»; в 1874 г.: «Мухаммеданский брак в сравнении с христианским браком в отношении их влияния на семейную и общественную жизнь человека»; в 1875 г.: «Религиозные верования арабов-язычников»; в 1875 г.: «История Христианской Церкви в Аравии до появления Мухаммеда», в 1877 г.: «Обзор полемической противо-мусульманской литературы в Византии», «Дервиши или мухаммеданский спиритуализм», «Нравственное учение Корана в сравнении с нравственным учением христианства», «История распространения христианства среди татар Казанского края»; в 1878 г.: «Юридическое положение мусульманского духовенства в России», «Мухаммеданские богослужебные обряды»; в 1880 г.: «Иосиф по Библии и Корану», «Иисус Христос по Евангелию и Корану»; в 1881 г.: «Космогония Корана по Бейзовию», «Разбор книги Яшар»; в 1883 г.: «Андрей Аколуф, западный противо-мусульманский писатель, и сочинение: Τετράπλα ѕіve specimen Alcorani quadrilinguis», «О противоречиях в Коране» и др. (см.: Терновский. Историческая записка о КазДА. С. 223–224).

903

Указ Святейшего Синода от 6 марта 1875 г. Точная тема работы: «Обозрение проекта основных положений, выработанных комитетом по преобразованию церковного суда, с точки зрения церковных правил и практических соображений» (см.: ПЗС КазДА за 1875 г. С. 23; Терновский. Историческая записка о КазДА. С. 219).

904

РГИА. Ф. 802. Оп. 9. 1870 г. Д. 11. Л. 29–31 об.

905

См.: Бронзов. Протопресвитер И. Янышев. С. 80–81.

906

РГИА. Ф. 802. Оп. 9. 1870 г. Д. 11. Л. 63–91 об.

907

Н. А. Скабаланович проработал всю доступную литературу, посвященную знаменитому источнику 1597 г., тщательно проанализировал и сам источник – «Апокризис албо отповедь на книжкы о съборе берестейском, именем людий старожитной релеи греческой, через Христофора Филалета».

908

См.: Скабаланович Н. А. Об Апокризисе Христофора Филалета. СПб., 1873.

909

См.: Катанский. Воспоминания старого профессора // ХЧ. 1916. № 2. С. 206.

910

См.: Каптерев Н. Ф. Светские архиерейские чиновники в древней Руси. М., 1874; Милославский П. А. Древнее языческое учение о странствованиях и переселениях душ и следы его в первые века христианства. Казань, 1874.

911

См.: ЖЗС МДА за 1881 г. С. 27, 44–45, 49–50.

912

См.: Соколов. Годы студенчества // БВ. 1916. № 5. С. 35–36; Катанский. Воспоминания старого профессора // ХЧ. 1916. № 3. С. 287–288; Муретов. Из воспоминаний студента // БВ. 1916. Т. III. № 10–12. С. 588–589; Каптерев Н. Ф. Ректор МДА протоиерей А. В. Горский (из моих личных воспоминаний) (1868–1872) // У Троицы в Академии. С. 506–507; Беляев А. Д. Дневник за 1878 г. // ОР РГБ. Ф. 26. К. 1. Д. 8. Л. 100–100 об.

913

ЦГИА СПб. Ф. 277. Оп. 4. Д. 11.

914

ОР РНБ. Ф. 608. Оп. 1. Д. 987. Л. 26–26 об.

915

См.: Муретов. Из воспоминаний студента // БВ. 1916. Т. III. № 10–12. С. 588.

916

См.: Каптерев Н. Ф. Ректор МДА протоиерей А. В. Горский (из моих личных воспоминаний) (1868–1872) // У Троицы в Академии. С. 505.

917

См.: Муретов. Из воспоминаний студента // БВ. 1916. Т. III. № 10–12. С. 582, 587–589.

918

См.: Терновский. Историческая записка о КазДА. С. 231–232. Всего же с 1870 по 1884 г. в КазДА было защищено 13 магистерских диссертаций.

919

См.: Чельцов И. В. Древние формы символа веры. СПб., 1869; Нильский И. Ф. Семейная жизнь в русском расколе. СПб., 1869.

920

См.: Сергий (Спасский), архим. Полный месяцеслов Востока. Т. 1: Восточная Агиология. М., 1875.

921

См.: Порфирьев И. Я. Апокрифические сказания о ветхозаветных лицах и событиях. СПб., 1877.

922

См.: Красин М. Я. Творение Августина «De civitate Dei», как апология христианства в борьбе его с римским язычеством. Казань, 1873; Малышевский И. И. Александрийский патриарх Мелетий Пигас и его участие в делах Русской Церкви. Киев, 1872.

923

См.: Свод мнений 1881 г.

924

См.: Титов Ф., прот. Две справки по вопросу о преобразовании духовных академий в России в XIX веке // ХЧ. 1907. № 1. С. 30.

925

См.: Устав 1884 г. § 135–137, 141–142.

926

См.: Там же. § 125; Устав 1910 г. § 159.

927

См.: Устав 1884 г. § 125–126.

928

См.: ЖЗС СПбДА за 1888/89 уч. г. С. 123–130.

929

См.: Там же. С. 126–128.

930

См.: Там же. С. 125.

931

См.: Коновалов Д. Религиозный экстаз в русском мистическом сектантстве. Ч. 1. Вып. 1: Физические явления в картине сектантского экстаза. Сергиев Посад, 1908, а также: ЖЗС МДА за 1908 г. С. 441–442, 443–444.

932

Указ Святейшего Синода от 16 июня 1909 г. // ЖЗС МДА за 1909 г. С. 231–232. См. также: Барсов Е. В. Библиография. [Рец. на: ] Коновалов Д. Г. Религиозный экстаз в русском мистическом сектантстве. Ч. 1. Вып. 1: Физические явления в картине сектантского экстаза. Сергиев Посад, 1908 [с предисловием редакции] // БВ. 1908. Т. 3. № 12. С. 653–659.

933

Указ Святейшего Синода от 18 июня 1909 г. // ЖЗС МДА за 1909 г. С. 222.

934

См.: Знаменский П. В. История Казанской духовной академии за первый (дореформенный) период ее существования (1842–1870): В 3 вып. Казань. 1891–1892.

935

См.: Малинин В. Н. Старец Елеазарова монастыря Филофей и его послание. Киев, 1901.

936

См.: Петров Н. И. О происхождении и составе славяно-русского печатного пролога. Киев, 1875.

937

М. М. Богословский определением Совета Московского университета от 28 ноября 1909 г. был утвержден в степени доктора русской истории, после публичной защиты на историко-филологическом факультете диссертации «Земское самоуправление на русском Севере в XVII в. Часть 1».

938

Указ Святейшего Синода от 5 мая 1899 г. // ЖЗС МДА за 1899 г. С. 214–215.

939

В 1902 г. пострижен в монашество с именем Иннокентий и рукоположен в сан иеромонаха, в 1905 г. возведен в сан архимандрита. В дальнейшем епископ Каневский, викарий Киевской епархии (1906–1914), ректор КДА (1910–1914); епископ Полоцкий и Витебский (1914–1915, 1917–1918, 1918–1927), с 1920 г. архиепископ Астраханский (1927–1928). Скончался в 1928 г.

940

См.: Ястребов И. И. Миссионер высокопреосвященнейший Владимир, архиепископ Казанский и Свияжский. Казань, 1898. Коллоквиум состоялся 18 октября 1898 г., утверждение – указом Синода от 19 ноября 1898 г.

941

См.: Руновский Н. П. Церковно-гражданские законоположения относительно православного духовенства в царствование императора Александра II. Казань, 1898. Коллоквиум состоялся 24 января 1899 г., утверждение – указом Синода от 5 мая 1899 г. Именно эта диссертация послужила поводом для указа Синода от того же числа, разосланного по всем академиям.

942

См.: ЖЗС МДА за 1898 г. С. 77–78; То же за 1899 г. С. 215–216, а также: Извеков Н., свящ. Исторический очерк состояния Православной Церкви в Литовской епархии в 1839–1889 гг. Вильна, 1892; Был подан на соискание докторской степени вместе с другим трудом того же автора: Он же. История Литовской духовной семинарии. Вильна, 1892.

943

См.: Беликов Д., прот. Томский раскол (исторический очерк от 1834 до 1880 гг.) Томск, 1901. Отзывы на нее: профессора Н. И. Ивановского: ПЗС КазДА за 1905 г. Прил. 5. С. 1–9; профессора Ф. В. Благовидова: Там же. С. 11–21.

944

См.: Уберский. Памяти профессора Болотова. С. 37–38; ОР РНБ. Ф. 574. Оп. 1. Д. 382. Л. 1–8.

945

См.: Вафинский. К вопросу о нуждах образования. С. 520–527.

946

Если бы профессор разбивал глобальные темы на отдельные вопросы, а Святейший Синод разрешал избирать для богословских диссертаций вопросы частного научного характера, темы были бы постепенно изучены, «в последовательном ряду частичных работ, предуготовляющих установку целостного воззрения» (см.: Вафинский. К вопросу о нуждах образования. С. 530, 531).

947

См.: Объяснительная записка. 1883. С. 22.

948

Желательно, таким образом, осуществление на практике пожеланий § 170 Устава 1869 г. и § 163 Устава 1884 г., разрешающих академиям искать способы «к возвышению уровня» не только всех областей богословия, но «равно и прочих наук с тех сторон, которыми они соприкасаются с христианством и богословской ученостию».

949

См.: Кобрин М. П. День очищения в Ветхом Завете: Библейско-археологическое исследование. Холм, 1902.

950

См.: Там же. С. III.

951

См.: ЖЗС МДА за 1900 г. С. 311–315.

952

См.: ЖЗС МДА за 1905 г. С. 256. Магистерская диссертация так и не была представлена в Совет, – возможно, причиной было полное отсутствие руководства: профессор И. Н. Корсунский к тому времени скончался.

953

См.: ЖЗС МДА за 1900 г. С. 36.

954

Отзыв М. Д. Муретова на кандидатское сочинение М. Тареева см.: ЖЗС МДА за 1891 г. С. 219–240.

955

Магистерская диссертация: Тареев М. М. Искушение Господа нашего Иисуса Христа. М., 1900; докторская: Тареев М. М. Уничижение Господа нашего Иисуса Христа. Филип. 2:5–11: Экзегетическое и историко-критическое исследование. М., 1901; Он же. Философия евангельской истории. Жизнь Иисуса Христа – слава Божия: Pendant к исследованию «Уничижение Господа нашего Иисуса Христа. Сергиев Посад, 1903.

956

Указ Святейшего Синода от 5 июня 1895 г.

957

См.: ЖЗС МДА за 1899 г. С. 366–367.

958

См.: ЖЗС МДА за 1900 г. С. 160–164.

959

См.: ЖЗС МДА за 1900 г. С. 165–170.

960

См.: Флоренский П., свящ. О духовной истине. Опыт православной Теодицеи: Столп и утверждение Истины. М., 1912.

961

См.: Никольский Н. К. Кирилло-Белозерский монастырь и его устройство до второй четверти XVII века, 1397–1625 гг. СПб., 1897; Голубцов А. П. Чиновник Новгородского Софийского собора. М., 1899.

962

См., например, магистерские диссертации выпускников КазДА, написанные на материалах Соловецкой библиотеки: Сырцев И. Возмущение соловецких монахов-старообрядцев в XVII веке. Тобольск, 1881; Яхонтов И. Жития святых северно-русских подвижников Поморского края как исторический источник. Томск, 1881.

963

См.: Дмитриевский А. А. Описание литургических рукописей, хранящихся в библиотеках православного Востока. Т. 1: Типикон. Ч. 1: Памятники патриарших указов и ктиторские монастырские Типиконы. Киев, 1895.

964

Под руководством А. А. Дмитриевского были написаны и защищены в КДА магистерские диссертации: в 1906 г. – Афанасием Неселовским (вып. 1890 г.) «Чины хиротесий и хиротоний: Опыт историко-археологического исследования» (Киев, 1906); в 1908 г. – протоиереем Корнилием Кекелидзе (вып. 1904 г.) «Литургические грузинские памятники в отечественных книгохранилищах и их научное значение» (Тифлис, 1908); в 1911 г. – протоиереем Михаилом Лисицыным (вып. 1897 г.) «Первоначальный славяно-русский Типикон: Историко-археологическое исследование» (Киев, 1910); в 1913 г. – священником Василием Прилуцким (вып. 1907 г.) «Частное богослужение в Русской Церкви в XVI и первой половине XVII в.» (Киев, 1912); в 1914 г. – Евфимием Диаковским (вып. 1899 г.) «Последование часов и изобразительных: Историческое исследование» (Киев, 1913) и Николаем Пальмовым (вып. 1897 г.) «Пострижение в монашество. Чины пострижения в монашество в Греческой Церкви: Историко-археологическое исследование» (Киев, 1914).

965

См.: Журналы Предсоборного Присутствия. Т. IV. Прил. к журналу № 25. С. 5.

966

См.: Соколов И. И. Состояние монашества в Византийской Церкви с по ловины IX до начала XIII в. (842–1204): Опыт церковно-исторического исследования. Казань, 1894 (магист. дисс.); Он же. Константинопольская Церковь в XIX в. Т. I. СПб., 1904 (докт. дисс.).

967

См.: Жузе П. К. Мутазилиты: Догматико-историческое исследование в области ислама. Казань, 1899.

968

ОР РГБ. Ф. 172. К. 190. Д. 12.

969

В данном случае важна личность самого рецензента: Михаил Васильевич Никольский (1848 – 02.07.1917) – выпускник МДА (1872), востоковед, библе-ист, родоначальник русской ассирологии. Преподавал в статусе приват-доцента еврейский язык и ассирологию в Московском университете. Был секретарем Восточной комиссии при Московском археологическом обществе. Занимался Ассирией, Урарту, Халдеей, Арменией. По поручению общества редактировал «Древности восточные» и исследовал клинообразные надписи Закавказья (1893). В МДА преподавал недолго: в июне 1900 г. был назначен членом Совета Главного управления по делам печати и переехал в Петербург. В 1908 г. получил степень доктора наук honoris causa в Санкт-Петербургском университете (см.: ЖЗС МДА за 1900 г. С. 264; Липин Л. А. Михаил Васильевич Никольский – отец русской ассириологической науки // Ученые записки Ленинградского государственного университета. Вып. 179 (серия востоковедческих наук, вып. 4), 1954).

970

ОР РГБ. Ф. 172. К. 190. Д. 13. См. также: ЖЗС МДА за 1900 г. С. 56–58.

971

См.: Олесницкий М. А. Книга Екклезиаст. Киев, 1873; Якимов И. С. Отношение греческого перевода LXX толковников к еврейскому масоретскому тексту в книге пророка Иеремии. СПб., 1874; Симашкевич М. В. Пророчество Наума о Ниневии: Экзегетическое исследование, с очерком истории Ассирийского государства и историко-критическим решением вопроса о происхождении книги пророка Наума. СПб., 1875; Дроздов Н. М. Исторический характер книги Иудифь. Киев, 1876; Титов Г., свящ. История священства и левитства ветхозаветной Церкви от начала их установления при Моисее до основания Церкви Христовой и отношение их к жречеству языческому: Библейско-археологическое исследование. Тифлис, 1878; Царевский А. С. Происхождение и состав первой и второй книги Паралипоменон. Киев, 1878; Каменский Н., свящ. Изображение Мессии в Псалтири: Экзегетико-критическое исследование мессианских псалмов, с кратким очерком учения о Мессии до пророка Давида. Казань, 1878; Корсунский И. Н. Иудейское толкование Ветхого Завета: Опыт исследования в области истории толкования Ветхого Завета в период новозаветный. Сергиев Посад, 1882; Юнгеров П. А. Учение Ветхого Завета о бессмертии души и загробной жизни. Казань, 1882.

972

См. магистерские диссертации: Троицкий Н. И. О происхождении первых трех канонических евангелий: Опыт разбора гипотез Г. Эпальда и Ю. Гольцмана. Кострома, 1878; Молчанов Н. Д. Подлинность четвертого Евангелия и отношения его к трем первым Евангелиям. Тамбов, 1883; Троицкий М., свящ. Послания Св. Ап. Павла к Тимофею и Титу. Казань, 1884. Позднее, при действии Устава 1884 г., появился еще ряд магистерских диссертаций, посвященных книгам Нового Завета.

973

См.: Курганов Ф. А. Отношения между церковною и гражданскою властью в Византийской империи в эпоху образования и окончательного установления характера этих взаимоотношений (325–565). Казань, 1880; Бердников И. С. Государственное положение религии в римско-византийской империи. Т. I. Казань, 1881 (докт. дисс.); Заозерский Н. А. О церковной власти: Основоположения, характер и способы применения церковной власти в различных формах устройства Церкви по учению православно-канонического права. Сергиев Посад, 1894 (докт. дисс.) и др.

974

См.: Заозерский Н. А. Церковный суд в первые века христианства: Историко-каноническое исследование. Сергиев Посад, 1878 (магист. дисс.).

975

См.: Лапин П. Д. Собор как высший орган церковной власти: Историко-канонический очерк. Казань, 1909 (магист. дисс.).

976

См.: Троицкий С. В. Второбрачие клириков: Историко-каноническое исследование. СПб., 1913 (магист. дисс.).

977

См. докторские диссертации: Субботин Н. И. Происхождение ныне существующей у старообрядцев так называемой Австрийской или Белокриницкой иерархии: Историческое исследование. М., 1874; Ивановский Н. И. Критический разбор учения не приемлющих священства старообрядцев о Церкви и таинствах. Казань, 1883; магистерские: Кузнецов Н. Д. К вопросу о свободе совести. Закон о старообрядческих общинах в связи с отношением Церкви и государства: Разбор законопроектов Министерства Внутренних дел и Государственной Думы. Разъяснение принципа господствующей Церкви и отношение его к принципу свободы совести. Сергиев Посад, 1910; Васильевский М. Н. Государственная система отношений к старообрядческому расколу в царствование императора Николая I. Казань, 1915.

978

См., например, кандидатские диссертации выпускников МДА: «Исторический очерк возникновения в старообрядческом расколе идеи «согласия» с Русской Церковью и постепенного развития этой идеи в так называемом единоверии» (1895); «Старец Спиридон Потемкин: Опыт био-библиографического исследования в области истории русского раскола» (1895); «Отношение раскола к (гражданскому) правительству в XVII веке» (1895); «Состояние просвещения на Руси ко времени возникновения так называемого старообрядческого раскола» (1896); «Общие условия русской жизни (бытовые и исторические), благоприятствовавшие возникновению и существованию в Русской Церкви раскола старообрядчества» (1896); «Рационалистический элемент в старообрядческом русском расколе» (1903); «Происхождение и развитие противогосударственного элемента в расколе старообрядства во второй половине XVII и первой четверти XVIII в.» (1907); «Происхождение и смысл самоистребления в русском расколе старообрядчества» (1908) и др.

979

См., например, кандидатские диссертации выпускников МДА: Бонина Григория «Система обличения русского раскола по сочинениям покойного отца архимандрита Павла Прусского» (1897); Николая Луневского – на ту же тему (1899); Николая Процерова «Происхождение старообрядческого раскола и его первоначальная история по воззрениям профессора Н. И. Субботина» (1907); Бориса Беляева «Славянофильство и западничество в воззрениях на русский старообрядческий раскол» (1908); Владимира Маркова «Переписка проф. Н. И. Субботина (преимущественно неизданная) как материал для истории раскола и отношения к нему правительства» (1912); Сергея Рождественского «Критический обзор существующих мнений о происхождении русского раскола старообрядчества» (1913).

980

См. рецензии на указанные выше работы преподавателей МДА: ЖЗС за 1897 г. С. 106–107; То же за 1899 г. С. 155–156; То же за 1907 г. С. 172; То же за 1908 г. С. 80–81; То же за 1912 г. С. 302–306; То же за 1913 г. С. 19–22.

981

См.: Кохомский С. В. Учение древней Церкви об исхождении Святого Духа. СПб., 1874; Богородский Н. М. Учение св. Иоанна Дамаскина об исхождении Святого Духа, изложенное в связи с тезисами Боннской конференции 1875 г. СПб., 1879; Елеонский Ф. П. Учение Оригена о Божестве Сына Божия и Духа Святого и об отношении Их к Богу Отцу. СПб., 1879; Болотов В. В. Учение Оригена о Святой Троице. СПб., 1879.

982

См.: Соколов В. А. Иерархия Англиканской епископальной церкви. Сергиев Посад, 1897; Булгаков А. И. О законности и действительности англиканской иерархии с точки зрения Православной Церкви. Вып. 1. Киев, 1906.

983

Булла 18 9 6 г. «Apostolicae Curae» (см.: Лев XIII, папа Римский. Булла папы Льва XIII об англиканских рукоположениях: [Apostolicae Curae] / Пер. П. М. Свешников // БВ. 1896. Т. IV. № 11. С. 312–326).

984

См., например, кандидатские диссертации выпускников МДА: Алексея Комарова «История вопроса о соединении Англиканской Церкви с Православной» (1891); Александра Лукшина «Богословские воззрения Томаса Крамера, архиепископа Кентерберийского, и его отношение к символическим книгам англиканского вероисповедания» (1904); Митрофана Орлова «Отношение старокатоликов к англиканам и значение этих отношений при вопросе о сближении старокатолицизма с православием» (1905); а также отзывы на эти работы профессора по кафедре истории и разбора западных исповеданий В. А. Соколова: ЖЗС МДА за 1891 г. С. 191–193; То же за 1904 г. С. 118–122; То же за 1905 г. С. 204–206.

985

См., например, кандидатские диссертации выпускников МДА Николая Воронова «Русская наука о западных исповеданиях по вопросу о старокатолицизме (ее история, направления в ней и ее выводы» (1903) и священника Иоанна Козлова «Старокатолический вопрос в русской богословской литературе» (1911); а также отзывы на первую работу профессора по кафедре истории и разбора западных исповеданий В. А. Соколова и на вторую доцента по этой же кафедре А. П. Орлова: ЖЗС МДА за 1903 г. С. 154–156; То же за 1911 г. С. 84–86 соответственно.

986

См.: Воскресенский Г. А. Древний славянский перевод Апостола и его судьбы до XV века: Опыт исследования языка и текста славянского перевода Апостола по рукописям XII–XV вв. М., 1879 (магист. дисс.); Лебедев В. К. Славянский перевод книги Иисуса Навина: Исследование текста и языка. СПб., 1890; Воскресенский Г. А. Древне-славянское Евангелие. Евангелие от Марка по основным спискам 4‑х редакций рукописного славянского евангельского текста с разночтениями их 108 рукописей Евангелия XI–XVI вв. Сергиев Посад, 1894; Он же. Характеристические труды 4‑х редакций славянского перевода Евангелия от Марка по 112 рукописям Евангелия XI–XVI вв. М., 1896 (оба сочинения представлены вкупе в качестве докторской диссертации); Евсеев И. Е. Книга пророка Исайи в древнеславянском переводе. СПб., 1897 (магист. дисс.); Он же. Книга пророка Даниила в древнеславянском переводе: введение и тексты. М., 1905 (докт. дисс.) и др.

987

См.: Положение о составе и деятельности Комиссии по научному изданию славянской Библии. Пг., 1915; Евсеев И. Е. Речь при открытии Комиссии по научному изданию славянской Библии при Императорской Петроградской духовной академии. Пг., 1915 г.; Он же. Столетняя годовщина русского перевода Библии. Пг., 1916; Он же. Собор и Библия. Пг., 1917 и др.

988

См.: Малышевский. Историческая записка о КДА. С. 89–90.

989

См.: Новицкий О. О духоборцах // Опыты упражнений воспитанников V курса Киевской духовной академии. Киев, 1832.

990

См.: Макарий (Булгаков), иером. История Киевской духовной академии. СПб., 1843.

991

См.: Михаил (Монастырев), иером. Толкование на послание святого Апостола Павла к Колоссаем. Киев, 1842.

992

См.: Нечаев В. Святой Дмитрий, митрополит Ростовский. М., 1849.

993

См.: Коялович М. О. Литовская церковная уния. СПб., 1859–1861.

994

См.: Хрисанф (Ретивцев), иером. Деятельность пастырей церкви IV в. по отношению к общественной жизни // ПС. 1860. Ч. I.

995

См.: Репловский П. Иосиф Флавий // ПО. 1861. № 9, 10.

996

ЦГИА СПб. Ф. 277. Оп. 1. Д. 2775. Л. 1–5; Д. 2792. Л. 1–9; Д. 2803. Л. 1–6; Д. 2812. Л. 30–41; Д. 2813. Л. 1–6; Д. 2824. Л. 1–15; Д. 2889. Л. 1–6.

997

См.: Бронзов. Протопресвитер И. Янышев. С. 81

998

См.: Свод проектов 1906 г. § 142, 143.

999

ОР РГБ. Ф. 172. К. 185. Д. 3.

1000

См.: Устав 1814 г. § 413–428.

1001

БВ. 1915. Т. 3. № 10–12. С. 674.

1002

А. К. Мишин писал И. В. Попову кандидатское сочинение «Догматическое учение Евсевия Кесарийского». В 1904 г. ходатайство увенчалось успехом, А. К. Мишин был избран на кафедру, но митрополит Московский не утвердил его кандидатуру (см.: Отзыв И. В. Попова на кандидатское сочинение А. К. Мишина // ЖЗС МДА за 1901 г. С. 125–130; Письмо И. В. Попова ректору МДА епископу Арсению (Стадницкому) от 23 декабря 1901 г. / 5 января 1902 г. // ГА РФ. Ф. 550. Оп. 1. Д. 400. Л. 8–14; Дневник митр. Арсения (Стадницкого) за 1902–1903 гг. // ГА РФ. Ф. 550. Оп. 1. Д. 512. Л. 4, 18–18 об., 49–49 об.).

1003

Работа была успешно завершена и защищена в 1904 г. (см.: Сагарда Н. И. Первое соборное послание святого Апостола и Евангелиста Иоанна Богослова: Исагогико-экзегетическое исследование. Полтава, 1903).

1004

Протоиерей Иоанн всем студентам советовал раньше определяться с выбором темы кандидатских и магистерских диссертаций, приступать к написанию работы на 3‑м курсе, в рамках кандидатской, перерабатывать на 4‑м курсе в магистерскую диссертацию. Кроме того, он старался помочь написанию квалификационных работ, организовав семинар по проблемным вопросам богословия. На заседаниях этого семинара читались рефераты, с подробным разбором и оценкой со стороны профессора и самих студентов. По отзывам участников семинара, польза была велика: «…каждый становился хозяином своего предмета», не только получая дополнительные сведения, но и учась критическому подходу, сравнительному анализу (см.: Бронзов. Протопресвитер И. Янышев. С. 69–70, 78–81, 85–88; Базаров И. И., прот. Воспоминания // РС. 1901. № 10. С. 100; Соллертинский. Историческая записка о СПбДА. С. 91. Прим. 192; Катанский. Воспоминания старого профессора // ХЧ. 1916. Ч. I. № 5–6. С. 500–504).

1005

См.: Каптерев Н. Ф. Ректор МДА протоиерей А. В. Горский (из моих личных воспоминаний) (1868–1872) // У Троицы в Академии. С. 506–508; Попов С. Г. Ректор Московской духовной академии протоиерей Александр Васильевич Горский: Опыт биографического очерка // БВ. 1896. Т. IV. № 11. С. 219–226; Смирнов С. И. Александр Васильевич Горский [Биографический очерк] // Там же. 1900. Т. III. № 11. 425–428; Казанский П. С. Воспоминания об А. В. Горском // Там же. С. 546–547, 551–553; Соколов. Годы студенчества // Там же. 1916. Т. I. № 3–4. С. 386–387.

1006

См., например, воспоминания питомцев разных курсов КДА о преосвященном епископе Сильвестре [собранные протоиереем И. Н. Корольковым] (ИР НБУВ. Ф. 162. Оп. 1. Д. 720–775).

1007

См., например, письма протоиерея Александра В. В. Плотникову (с 1886 г. – иеромонаха, архимандрита Бориса, с 1899 г. – епископа) 1883–1900 гг. (ОР РНБ. Ф. 91. Оп. 1. Д. 198).

1008

См., например, письма В. В. Болотова И. С. Пальмову (ОР РНБ. Ф. 558. Д. 166); Н. Н. Глубоковскому (ОР РНБ. Ф. 88. Оп. 1. Д. 181); Д. А. Лебедеву (Там же. Оп. 2. Д. 28).

1009

См.: Уберский. Памяти профессора Болотова. С. 36–37.

1010

См.: Там же. С. 37–38; ОР РНБ. Ф. 574. Оп. 1. Д. 382. Л. 1–8.

1011

См.: Соколов В. А. Реформация в Англии (Генрих VII и Эдуард VI). М., 1881; Корсунский И. Н. Иудейское толкование Ветхого Завета. Опыт исследования в области истории толкования Ветхого Завета в период новозаветный. Сергиев Посад, 1882; Кипарисов В. Ф. О свободе совести. М., 1883; Остроумов М. А. История философии в отношении к Откровению. Харьков, 1886.

1012

См.: Пономарев А. И. Собеседования святителя Григория Великого о загробной жизни. СПб., 1886.

1013

См.: Рождественский А., свящ. Южно-русский штундизм. СПб., 1889.

1014

См.: Николай (Адоратский), архим. История Пекинской духовной миссии в первый и второй периоды ее деятельности. Казань, 1887.

1015

См.: Штернов Н. В. Тертуллиан, пресвитер Карфагенский: Очерк научно-литературной деятельности его. Курск, 1889.

1016

См.: Кудрявцев П. П. Абсолютизм или релятивизм?: Опыт историко-критического изучения чистого эмпиризма новейшего времени в его отношении к нравственности и религии. Prolegomena. Вып. 1. Киев, 1908.

1017

См.: Садовский Д., прот. Блаженный Августин, как проповедник: Историко-гомилетическое исследование. Сергиев Посад, 1913.

1018

См.: Свидерский Л. Ф. Иоанн Красовский, Полоцкий униатский архиепископ. Витебск, 1911. Диссертация защищена 10 ноября 1913 г.

1019

См.: Фивейский М., прот. Духовные дарования в первоначальной Христианской Церкви. М., 1907.

1020

См.: Соколов В. А. Иерархия Англиканской епископальной церкви. Сергиев Посад, 1897; Корсунский И. Н. Перевод LXX. Его значение в истории греческого языка и словесности. Троице-Сергиева Лавра, 1898; Кипарисов В. Ф. О церковной дисциплине. Сергиев Посад, 1897; Остроумов М. А. Введение в православное церковное право. Т. I: Введение. Харьков, 1893.

1021

См. Приложения 3 и 4 настоящего издания.

1022

См., например: Голубинский. Воспоминания. С. 203–204; Горский-Платонов П. И. Голос старого профессора по делу профессора А. П. Лебедева с покойным профессором о. протоиереем А. М. Иванцовым-Платоновым // Лебедев А. П. Из истории Вселенских соборов IV и V веков. СПб., 2004. С. 307–310.

Многоэтапноедело о степенях длилось обычно более года, нередко магистерские степени получали выпускники двухлетней давности, что кроме прочих неудобств, сказывалось на времени производства их в чины.

1023

См.: Устав 1814 г. § 408–412. См., например: Голубинский. Воспоминания. С. 203–204.

1024

См.: Филарет (Дроздов), свт. Собрание мнений. Т. V. Ч. 2. С. 609–612; РГИА. Ф. 802. Оп. 8. Д. 27290. 1863 г.; Д. 28359. 1864 г. Л. 1–3.

1025

Подробнее об этом см.: Сухова. Высшая духовная школа. С. 151–155. Там приведены факты, свидетельствующие об этой ситуации, и даны ссылки на источники, подтверждающие ее оценку.

1026

См.: Чистович. СПбДА за последние 30 лет. С. 77–78; Родосский. Списки первых курсов СПбДА. С. LXXX.

1027

См.: Чистович. История СПбДА. С. 230–231.

1028

См. там же. С. 231–233. Первыми почетными членами Конференции СПбДА стали: министр народного просвещения и член Государственного совета граф А. К. Разумовский, члены Государственного совета И. И. Дмитриев и З. Я. Карнеев, Г. Р. Державин, вице-адмирал и государственный секретарь А. С. Шишков и члены КДУ: архиепископ Черниговский Михаил (Десницкий), обер-прокурор князь А. Н. Голицын, духовник императора протопресвитер Павел Криницкий и обер-священник армии и флотов Иоанн Державин.

1029

РГИА. Ф. 802. Оп. 1. Д. 1170; Филарет (Дроздов), свт. Собрание мнений. Т. I. С. 117–118; Чистович. История СПбДА. С. 231–237.

1030

См.: Устав 1814 г. § 417, 420, 421.

1031

См., например: ПЗС КазДА за 1872 г. С. 168–169; То же за 1875 г. С. 219–221; Терновский. Историческая записка о КазДА. С. 33.

1032

См.: Положение об ученых степенях 1874 г.

1033

См.: Там же. § 28.

1034

См.: Положение об ученых степенях 1874 г. § 33.

1035

См.: Устав 1884 г. § 180.

1036

См.: Филарет (Филаретов), архим. Происхождение книги Иова. Киев, 1872. Предварительно сочинение было опубликовано в академическом журнале «Труды Киевской духовной академии» (1872. № 3, 5, 8, 9).

1037

В качестве подобного неверного отношения к обсуждаемой работе преосвященный Арсений приводил отзыв доцента А. А. Олесницкого, рекомендующий молодым ученым-богословам выбранный архимандритом Филаретом метод исследования (см.: ПЗС КДА за 1873/74 уч. г. С. 214–227).

1038

Указ Святейшего Синода от 12 января 1874 г. Архимандрит Филарет, а с июля 1874 г. епископ Уманский, викарий Киевской епархии, пытался написать новое сочинение на докторскую степень – «Происхождение книги Екклезиаст» (ТКДА. 1874. № 10; 1875. № 4, 5), но оно не было окончено.

1039

Участник описываемых событий профессор А. Л. Катанский в своих воспоминаниях замечал, что идеи протоиерея Иоанна, как богословские, так и учебные, непросто воспринимались старыми членами академической корпорации, ибо были новы и неожиданны. Возможно, и положения диссертации воспринимались в этом контексте (см.: Рассмотрение Советом СПбДА докторской диссертации протоиерея И. Л. Янышева // ЦГИА СПб. Ф. 277. Оп. 1. Д. 2777. Л. 1–21; Катанский. Воспоминания старого профессора // ХЧ. 1916. № 3. С. 297–299; Лавров-Платонов А. Ф. Письмо к Е. Е. Голубинскому от 27 ноября 1872 г. // ОР РГБ. Ф. 541. К. 9. Д. 13. Л. 5 об.).

1040

Записка протоиерея Александра Горского (ОР РГБ. Ф. 78. К. 12. Д. 32. Л. 1–7).

1041

См. подробнее 3.5.

1042

См.: Знаменский П. В. Приходское духовенство в России со времени реформы Петра. Казань, 1873.

1043

См.: ПЗС КазДА за 1873 г. С. 16–17, 73–85, 135–146, 196, а также: Харлампович К. Историк-художник // Знаменский П. В. Приходское духовенство на Руси. СПб., 2003. С. 13–14. Профессор МДА А. Ф. Лавров-Платонов писал к своему коллеге по академии Е. Е. Голубинскому 28 марта 1873 г.: «Сочинение казанского профессора Знаменского (духовенство после Петра) тоже будто бы не допускается к соисканию докторской степени, потому, будто бы, что в нем унижается монашество…» (ОР РГБ. Ф. 541. К. 9. Д. 13. Л. 18 об.).

1044

Из писем Лаврова-Платонова А. Ф профессору Е. Е. Голубинскому (ОР РГБ. Ф. 541. К. 9. Д. 13. Л. 19); ЦОВ. 1874. № 16. С. 1–3.

1045

См.: Щеголев Н. И. Судьбы Церкви Божией на земле // ТКДА. 1860. Кн. I–III; Он же. Юлиан и его отступничество от христианства // Там же. 1861. № 6; Он же. Жизнь блаженного Иеронима Стридонского // Там же. 1863. № 1, 2, 3; Он же. История явления Ахтырской чудотворной иконы Божией Матери // ВЧ. 1862. Кн. 1.

1046

См.: Щеголев Н. И. Призвание Авраама и церковно-историческое значение этого события. Киев, 1874; ПЗС КДА за 1873/74 уч. г. С. 409–415; РГИА. Ф. 802. Оп. 9. 1874 г. Д. 18. Л. 2 об. – 3; Там же. 1875 г. Д. 43. Л. 1–4.

1047

Указ Святейшего Синода от 18 июня 1909 г. (см.: ЖЗС МДА за 1909 г. С. 222–224).

1048

См.: ЖЗС МДА за 1897 г. С. 282; То же за 1900 г. С. 285; То же за 1913 г. С. 468 и др.

1049

См.: ЖЗС МДА за 1895 г. С. 371

1050

Указ Святейшего Синода от 27 июля 1884 г. (см.: ЖЗС СПбДА за 1884 г. С. 201).

1051

Разумеется, в этом случае ему могли помочь либо учебное заведение, в котором он работал, либо епархия. Первый вариант был особенно актуален для мирян-преподавателей, второй – для диссертантов в священном сане.

1052

См.: Положение об ученых степенях 1874 г. § 32.

1053

См.: Белокуров С. А. О библиотеке московских государей в XVI столетии. М., 1898.

1054

См.: Медведев Сильвестр. Известие истинное православным и показание светлое о новоисправлении книжном и о прочем / Публ. С. А. Белокурова // ЧОИДР. 1885. Кн. 4; Он же. Созерцание краткое лето 7190, 7191 и 7192, в них же что содеяся в гражданстве // Там же. 1894. Кн. 4. Отд. 2; Белокуров С. А. Собрание патриархом Никоном книг с Востока. СПб., 1882; Белокуров С. А. [Послание Никона Восточным Патриархам] // ХЧ. 1886. № 1–2; Он же. Адам Алеарий о греко-латинской школе Арсения Грека в Москве в XVII в. М., 1888; Он же. Материалы для русской истории. М., 1888; Он же. Арсений Суханов. Ч. 1. М., 1891 (магист. дисс.); Он же. Сказание об Успении Пресвятой Богородицы, правленное царем Алексеем Михайловичем // ЧОИДР. 1894. Кн. 4. Отд. 3. С. 1–28 и др.

1055

См.: ЖЗС МДА за 1898 г. С. 288.

1056

См.: ЖЗС МДА за 1901 г. С. 179–186.

1057

ГА РФ. Ф. 550. Оп. 1. Д. 511: Дневник митрополита Арсения (Стадницкого) за 1897 г. Л. 29 об. – 30.

1058

См.: Глаголев С. С. Сверхъестественное Откровение и естественное Богопознание вне истинной Церкви. Харьков, 1900, а также: ЖЗС МДА за 1900 г. С. 290–291, 299.

1059

Отзывы М. М. Тареева и И. В. Попова: ПЗС МДА за 1904 г. С. 67–80, 80–87.

1060

См.: Попов И. В. Естественный нравственный закон. Сергиев Посад, 1897.

1061

См.: Соколов П. П. Вера: Психологический очерк. М., 1902. Отзывы П. В. Тихомирова и Н А. Заозерского: ПЗС МДА за 1905 г. С. 313–326, 326–332.

1062

См.: «Литературная деятельность святого Климента, епископа Словенского, с приложениями» Н. Л. Туницкого.

1063

Отзывы В. Н. Мышцына и Е. А. Воронцова: ПЗС МДА за 1904 г. С. 95–101, 101–104.

1064

См.: Олесницкий М. А. Из системы христианского нравоучения. Киев, 1896, а также: ЖЗС МДА за 1899 г. С. 337–338; То же за 1900 г. С. 171.

1065

ГА РФ. Ф. 550. Оп. 1. Д. 511: Дневник митрополита Арсения (Стадницкого) за 1897 г. Л. 29 об. – 30.

1066

См.: Жданов А. А. Откровение Господа о семи азийских церквах: Опыт изъяснения первых трех глав Апокалипсиса. М., 1891. Коллоквиум состоялся 4 июня; утверждение в степени указом Святейшего Синода от 23 сентября; отзыв от Синода экзарха Грузии преосвященного Палладия (Раева); утверждение в должности доцента 12 ноября. Отзывы на магистерскую диссертацию Жданова: ректора МДА архимандрита Антония (Храповицкого) и доцента МДА М. Д. Муретова, защита диссертации, утверждение в степени магистра, отзыв доцента МДА М. Д. Муретова на магистерскую диссертацию Жданова при представлении на присуждение премии епископа Курского Михаила (Лузина), присуждении премии (ПЗС МДА за 1891 г. С. 149–156, 163, 387–388: То же за 1892 г. С. 26–27, 46–47).

1067

Отзывы А. А. Жданова о докторской диссертации доцента МДА М. Д. Муретова «Ветхозаветный храм. Часть первая. Внешний вид храма» (М., 1890) // ЖЗС МДА за 1892 г. С. 49–75. См. также: Жданов А. А. Новейший реставратор ветхозаветного Храма (Ответ г. М. Муретову): В 2 ч. Сергиев Посад, 1893.

1068

См.: Отзыв А. П. Смирнова (ПЗС МДА за 1892 г. С. 75–88).

1069

См.: Мнение ректора МДА архимандрита Антония (Храповицкого) об отзыве Жданова на докторскую диссертацию М. Д. Муретова (ПЗС МДА за 1892 г. С. 88–93).

1070

Указ Святейшего Синода от 22 мая 1892 г. (см.: ЖЗС МДА за 1892 г. С. 236–237).

1071

См.: Терновский С. А. Отзыв о сочинении доцента МДА М. Муретова «Ветхозаветный храм. Часть 1. Внешний вид храма» (М., 1890). Казань, 1893.

1072

Указ Святейшего Синода от 10 апреля 1893 г. (см.: ЖЗС МДА за 1893 г. С. 87–88).

1073

Систематизация построена на изучении отзывов на магистерские диссертации, подаваемые в Советы всех четырех духовных академий в 1880–1910‑х гг.

1074

Систематизация построена на изучении отзывов на докторские диссертации, подаваемые в Советы всех четырех духовных академий в 1880–1910‑х гг.

1075

См.: Буткевич Т., прот. Религия, ее сущность и происхождение. Кн. 1. Харьков, 1902.

1076

См.: ЖЗС МДА за 1903 г. С. 22–28.

1077

См.: ЖЗС МДА за 1902 г. С. 58–62.

1078

См.: Отзывы на сочинение протоиерея Николая Извекова «Московские кремлевские дворцовые церкви и служившие в них лица в XVII в.» (М., 1906) и о прилагаемых к нему брошюрах Н. Д. Протасова и С. И. Смирнова // ЖЗС МДА за 1915 г. С. 400–432.

1079

См.: Отзывы на сочинение С. Д. Маргаритова «История русских мистических и рационалистических сект. Изд. 3‑е, испр. и доп.» (Симферополь, 1910) А. В. Ремезова и П. П. Соколова (ЖЗС МДА за 1915 г. С. 432–442).

1080

См.: Извеков Н. Д., свящ. Иерархия Северо-Африканской церкви. Вильна, 1884; Маргаритов С. Д. Лютеранское учение в его историческом развитии при жизни Мартина Лютера. Кишинев, 1898.

1081

См.: Отзывы на сочинение протоиерея Иоанна Кузнецова «Святые блаженные Василий и Иоанн, Христа ради юродивые, Московские чудотворцы» (М., 1906) и о прилагаемых к нему брошюрах Н. Д. Протасова и С. И. Смирнова (ЖЗС МДА за 1915 г. С. 442–470).

1082

См.: Булгаков Г. Теория православно-христианской пастырской проповеди. Этика гомилетики: Опыт систематического курса. Курск, 1916.

1083

ЦГИАУК. Ф. 711. Оп. 3. Д. 3858. Л. 98 об.

1084

См.: ЖЗС МДА за 1900 г. С. 45–46.

1085

См.: ЖЗС МДА за 1910 г. С. 8–9.

1086

См.: Солярский П., прот. Опыт библейского словаря собственных имен: В 5 т. Т. 1. СПб., 1879; Baur G. Der Prophet Amos erklärt. Giessen, 1847.

1087

См.: «Книга пророка Амоса: Исагогико-экзегетическое исследование» П. Ф. Волынского; отзывы М. Д. Муретова и В. Н. Мышцына, решение об отказе в степени (ЖЗС МДА за 1899 г. С. 237–241, 241–245, 252; То же за 1901 г. С. 324).

1088

См.: Юнгеров П. А. Книга пророка Амоса. Введение, перевод и объяснение. Казань, 1897.

1089

См.: Садовский Д., прот. Блаженный Августин, как проповедник. Историко-гомилетическое исследование. Сергиев Посад, 1913; коллоквиум состоялся 19 февраля 1915 г., в степени диссертант был утвержден указом Синода от 22 мая того же года (ЖЗС МДА за 1899 г. С. 365–366, То же за 1915 г. С. 394).

1090

См.: Азбукин М. Очерк литературной борьбы представителей христианства с остатками язычества в русском народе с XI по XIV в. (печ.) См.: ЖЗС МДА за 1899 г. С. 366.

1091

ЖЗС МДА за 1890 г. С. 63–65.

1092

См.: Пыпин А. Н. История русской литературы. Т. IV. СПб., 1899. С. 606.

1093

См.: ЖЗС МДА за 1901 г. С. 202–209.

1094

См.: Россейкин Ф. М. Первое правление Фотия, Патриарха Константинопольского. Сергиев Посад, 1915. Диссертация защищена 6 июня 1915 г.; утверждена 15 сентября того же года (см.: ЖЗС МДА за 1915 г. С. 494–495).

1095

См.: Фивейский М., свящ. Шотландский проповедник Эдвард Ирвинг и его последователи. М., 1887.

1096

Отзывы М. Д. Муретова и А. Д. Беляева (ЖЗС МДА за 1902 г. С. 423–431, 431–442).

1097

См.: Голубев М. А. Обозрение посланий святого апостола Павла к Коринфянам. Т. 1. СПб., 1861.

1098

См.: Фивейский М., прот. Духовные дарования в первоначальной Христианской Церкви. М., 1907.

1099

См.: Волков С. Последние у Троицы: Воспоминания о Московской духовной академии (1917–1920). М.; СПб., 1995. С. 68–70.

1100

См.: ЖЗС МДА за 1901 г. С. 194–202.

1101

Отзывы Н. А. Заозерского и П. И. Цветкова см.: ЖЗС МДА за 1902 г. С. 158–165, 166–168 соответственно.

1102

См.: ЖЗС МДА за 1899 г. С. 350; То же за 1900 г. С. 266; То же за 1902 г. С. 394–395.

1103

См.: Устав 1814 г. § 399, 400.

1104

См.: Там же. § 401.

1105

Для выпускника II курса Александра Флегонтовича Воздвиженского.

1106

Конференция СПбДА впервые сформулировала это условие в 1827 г., для некоторых выпускников VII курса, Конференция МДА – в 1828 г., для некоторых выпускников VI курса.

1107

При этом долг выпускника, не отработавшего положенные шесть лет за казенное обучение, становился отдельным вопросом.

1108

См.: Чистович. СПбДА за последние 30 лет. С. 84.

1109

См.: Знаменский. История КазДА. Вып. 3. С. 307–308.

1110

См.: Родосский. Списки первых курсов СПбДА. С. LXVI–LXVII.

1111

Разности Церквей Восточной и Западной в учении о Пресвятой Деве Марии Богородице. Т. I. О непорочном зачатии. Варшава, 1881; 2‑е изд., СПб., 1903; Т. II. О латинском культе Сердца Иисусова. СПб., 1882; 2‑е изд., СПб., 1903; в дальнейшем еще: О главенстве папы или разности православных и католиков в учении о Церкви. СПб., 1887.

1112

Протоиерей Александр Лебедев был утвержден в степени магистра богословия указом Святейшего Синода от 20 августа 1882 г. (см.: ЖЗС МДА за 1882 г. С. 44–46, 148–149; Годичный акт в Московской духовной академии 1 октября 1883 года. Сергиев Посад, 1883. С. 10–11; Памяти протоирея Лебедева. СПб., 1898; Корсунский И. Н. Протоиерей А. А. Лебедев (Почетный член Московской духовной академии) Некролог // БВ. 1898. Т. 2. № 4. С. 81–90).

1113

Особенно это касалось журнала МДА «Прибавления к творениям святых отцов в русском переводе», подчинявшегося высоким требованиям свт. Филарета.

1114

Проект Устава православных духовных академий 1868 г. § 139.

1115

РГИА. Ф. 797. Оп. 37. 1 отд. 2 ст. Д. 1. Л. 399–438 об.

1116

См.: Чельцов И. В. Древние формы символа веры. СПб., 1869. Эта работа ранее была напечатана в «Христианском чтении» (январь – июль 1869 г.) и должна была составить часть грандиозного труда, задуманного И. В. Чельцовым еще до реформы 1869 г.: «Собрание символов и вероизложений Православной Церкви от времен апостольских до наших дней».

1117

См.: ЖЗС СПбДА за 1869 г. С. 141, 149–150, 170–171, 178–182.

1118

Указ Святейшего Синода от 12 декабря 1869 г.

1119

См.: Известия и заметки // ПО. 1870. № 11. С. 388–389; Бриллиантов А. Иван Васильевич Чельцов: Биогр. очерк. СПб., 1911. С. 5–6.

1120

См.: Катанский. Воспоминания старого профессора // ХЧ. 1916. Т. I. № 3. С. 291.

1121

См.: Нильский И. Ф. Семейная жизнь в русском расколе. СПб., 1869. Это сочинение было построено на анализе источников, но также представляло результаты исследований, проведенных до 1869 г., на протяжении 12 лет (1857–1869), когда И. Ф. Нильский преподавал в СПбДА историю и обличение русского раскола, печатал некоторые промежуточные результаты своих исследований в «Христианском чтении».

1122

См.: Петербургская хроника // Голос. 1870. № 297. С. 2.

1123

«Ученые диспуты в академии привлекли к себе многочисленное собрание не только духовных, но и светских лиц разных классов общества. В этом нельзя не видеть утешительного доказательства, что наше общество начинает со вниманием и сочувствием относиться к делам духовной науки, при прежнем строе духовно-учебных заведений совершенно с ним разобщенной» (см.: Извлечение из Всеподданнейшего отчета обер-прокурора Святейшего Синода за 1870 г. СПб., 1871. С. 145).

1124

См.: Михаил (Лузин), архим. Евангелии и евангельской истории. М., 1865, 1870; Речь архимандрита Михаила на публичном диспуте перед защитой диссертации // ПТСО. 1871. Ч. XXIV. Кн. 3. С. 890–915. Само сочинение Ж. Э. Ренана, изданное в Париже в 1863 г. («Vie de Jésus» (Paris, 1863); представляет собой первую часть знаменитого труда «Histoire des origines du christianisme»). В том же году оно было переведено на русский язык, издано за границей и чрезвычайно быстро распространилось в России, вызвав бурные дискуссии.

1125

ПО. 1871. № 12. С. 610–616.

1126

О студенческом восприятии диспутов см.: Соколов. Годы студенчества // БВ. 1916. Т. 2. № 5. С. 23–34..

1127

Субботин Н. И. Происхождение ныне существующей у старообрядцев так называемой Австрийской или Белокриницкой иерархии. Историческое исследование. М., 1874.

1128

Диспут состоялся 18 апреля 1874 г. (ОР РГБ. Ф. 78. К. 26. Д. 8. Л. 16–16 об.; К. 27. Д. 15. Л. 28–28 об.; ПО. 1874. № 5. С. 327–337). Его описание глазами студента выпускного курса см.: Соколов. Годы студенчества // БВ. 1916. № 5. С. 33–34; Из писем к родителям студента Московской Академии начала семидесятых годов // У Троицы в Академии. С. 169.

1129

См.: Скворцов К. И. Исследование вопроса об авторе сочинений, известных под именем Дионисия Ареопагита. Киев, 1871.

1130

ПО. 1872. № 3. 109–112

1131

См.: Знаменский П. В. Приходское духовенство в России со времени реформы Петра. Казань, 1873.

1132

ПО. 1873. № 7. С. 370–371.

1133

См. там же. С. 371–372.

1134

ОР РГБ. Ф. 541. К. 9. Д. 13. Л. 5 об. Диссертация: Ловягин Е. И. Об отношении писателей классических к библейским по воззрению христианских апологетов: Историко-критическое исследование. СПб., 1872. Имеются в виду профессор СПбДА по кафедре истории древней Церкви И. В. Чельцов и профессор СПбДА и столичного университета по кафедре еврейского языка и библейской археологии Д. А. Хвольсон.

1135

См.: Казанский П. С. История православного монашества в Египте. М., 1854; с дополнительными статьями: а) Об источниках для истории монашества египетского IV и V вв. М., 1872; б) Общий очерк жизни иноков египетских в IV и V вв. М., 1872.

1136

См.: СИ. 1873. 6 октября; РГИА. Ф. 802. Оп. 9. 1873 г. Д. 5. Л. 1–7;.Письма А. Ф. Лаврова-Платонова к Е. Е. Голубинскому от 27 февраля, 28 марта 1873 г. (ОР РГБ. Ф. 541. К. 9. Д. 13. Л. 14–14 об., 18–18 об.). Впечатление студента тех лет В. А. Соколова об этих событиях в письмах к отцу: У Троицы в Академии. С. 161–162; Соколов. Годы студенчества // БВ. 1916. № 5. С. 27–33; Беляев А. А., прот. Профессор Московской духовной академии Петр Симонович Казанский // Памяти почивших наставников. Сергиев Посад, 1914. С. 280–286.

1137

См.: Соколов. Годы студенчества // БВ. 1916. № 5. С. 24–25; Из писем к родителям студента Московской академии начала семидесятых годов // У Троицы в Академии. С. 141–171; Письма Н. М. Дроздова к А. Д. Беляеву (ОР РГБ. Ф. 26. К. 17. Д. 10).

1138

Магистерские диспуты приват-доцентов КДА Ф. Ф. Гусева и П. Троепольского, состоявшиеся в апреле 1878 г. и проходившие в довольно резкой форме (ОР РГБ. Ф. 26. К. 17. Д. 10. Л. 24–24 об.).

1139

РГИА. Ф. 802. Оп. 9. 1874 г. Д. 23; 1875 г. Д. 37.

1140

РГИА. Ф. 802. Оп. 9. 1875 г. Д. 41.

1141

ЦОВ. 1884. № 64. С. 4.

1142

См.: Скабаланович Н. А. Об Апокризисе Христофора Филалета. СПб., 1873; Терновский С. А. Исследование о подчинении Киевской митрополии Московскому патриархату. Киев, 1872; Каптерев Н. Ф. Светские архиерейские чиновники в древней Руси. Сергиев Посад, 1874; Олесницкий М. А. Книга Екклезиаст. Киев, 1873; Милославский П. А. Древнее языческое учение о странствованиях и переселениях душ и следы его в первые века христианства. Казань, 1874.

1143

См.: Каптерев Н. Ф. Ректор МДА протоиерей Александр Васильевич Горский (из моих личных воспоминаний) // У Троицы в Академии. С. 507–508; К истории первого магистерского диспута в МДА // БВ. 1915. № 10–12. С. 396–412.

1144

См.: Милославский П. А. Древнее языческое учение о странствованиях и переселениях душ и следы его в первые века христианства. Казань, 1874. Эти слова оппонента профессора В. А. Снегирева оказались очень близки присутствующим и цитировались несколькими журналами и газетами. См.: ЦОВ. 1874. № 22. С. 4. См. также: ПЗС КазДА. 1874. С. 12–19.

1145

ЦОВ. 1876. № 70. С. 3–5.

1146

ОР РГБ. Ф. 26. К. 17. Д. 10. Л. 24–24 об.

1147

См.: Кипарисов В. Ф. О свободе совести. Опыт исследования вопроса в области истории Церкви и государства, с I по IX вв. Вып. 1. М., 1883. См. первое научное исследование по этому вопросу, проведенное знаменитым канонистом епископом Иоанном (Соколовым) еще в 1860‑х гг.: Иоанн (Соколов), архим. О свободе совести // ХЧ. 1864. Ч. III. С. 39–103, 115–172, 227–272, 392–416, 494–509; 1865. Ч. I. С. 427–458, 459–502; Ч. II. С. 255–286.

1148

1149

См.: Корсунский И. Н. Магистерский диспут В. Ф. Кипарисова // ПО. 1883. № 10. С. 361–368.

1150

См.: Елеонский Ф. Г. История израильского народа в Египте, от поселения в земле Гесем до египетских казней. СПб., 1884.

1151

ЦОВ. 1884. № 64. С. 4.

1152

См.: Труссман Г. Е. Введение христианства в Лифляндии. СПб., 1884; Тихомиров Ф. А. Трактаты Феофана Прокоповича о Боге едином по существу и Троичном в Лицах. СПб., 1884.

1153

См.: Беляев А. Д. Дневник за 1884 г. // ОР РГБ. Ф. 26. К. 1. Д. 12. Л. 57–57 об. Защищалась работа: Молчанов Н. Д. Подлинность четвертого Евангелия и отношения его к трем первым Евангелиям. Тамбов, 1883.

1154

См.: Титов Ф. И., прот. Две справки по вопросу о преобразовании духовных академий в России в XIX веке // ХЧ. 1907. № 1. С. 46–49.

1155

См.: Объяснительная записка. 1883. С. 33–37; Обзор деятельности. 1901. С. 506–507.

1156

РГИА. Ф. 1604. Оп. 1. Д. 159. Л. 5–5 об.

1157

См.: Объяснительная записка. 1883. С. 32–38; Беляев А. Д. Дневник за 1884 г. // ОР РГБ. Ф. 26. К. 1. Д. 12. Л. 169, 311–311 об.; Арсений (Стадницкий), митр. Дневник за 1884–1885 гг. // ГА РФ. Ф. 550. Оп. 1. Д. 510. Л. 17–17 об.

1158

См., например: Покровский А. И. Магистерский диспут И. М. Громогласова и Д. Г. Коновалова // БВ. 1908. Т. 3. № 12. С. 639–652.

1159

Речи соискателей ученой степени магистра богословия на коллоквиумах в СПбДА 1890–1903 гг. (ОР РНБ. Ф. 574. Оп. 1. Д. 231, 239, 257).

1160

Диссертация: Громогласов И. М. Определение брака в Кормчей и значение их при исследовании вопроса о форме христианского бракозаключения. Выпуск I. Введение. Определение брака в 48 гл. кормчей (Градск. Зак. Гр. 4, гл. 1). Сергиев Посад, 1908. Указ Святейшего Синода от 29 января 1909 г. // ЖЗС МДА за 1909 г. С. 3–5. См. также: Покровский А. И. Магистерский диспут И. М. Громогласова и Д. Г. Коновалова // БВ. 1908. Т. 3. № 12. С. 639–652.

1161

См.: Лашкарев П. А. Церковное право в его основах, видах и источниках. Киев, 1889.

1162

ОР РНБ. Ф. 253. Оп. 1. Д. 779. Л. 1–3 об., 5 об.–7.

1163

См.: Христофор (Смирнов), архим. Древнехристианская иконография, как выражение древнецерковного веросознания. М., 1887; Он же. Жизнь Иисуса Христа в памятниках древнехристианской иконографии. М., 1887; Он же. Иконографии у дохристианских народов. М., 1887; Он же. Образы Иисуса Христа. М., 1887.

1164

ОР РГБ. Ф. 26. К. 17. Д. 34. Л. 31 об. – 32.

1165

Письмо от 18 декабря 1850 г. // БВ. 1915. Т. 3. № 10–12. С. 666.

1166

ГА РФ. Ф. 1099. Оп. 1. Д. 704. Письмо епископа Смоленского Антония обер-прокурору А. П. Ахматову о необходимых преобразованиях духовно-учебных заведений. 16 октября 1863 г. Л. 15–16 об.

1167

См.: Чистович И. А. Руководящие деятели духовного просвещения в России в первой половине текущего столетия. Комиссия духовных училищ. СПб., 1894. С. 249; Титов Ф., прот. Преобразования духовных академий в России в XIX в. // ТКДА. 1906. Т. I. № 4. С. 641–643.

1168

См.: Аскоченский. История КДА. С. 101–102.

1169

См.: Филарет (Дроздов), свт. Собрание мнений. Т. II. С. 209

1170

ЦГИАУК. Ф. 711. Оп. 3. Д. 23. Л. 1–2; Там же. Д. 28. Л. 1–16.

1171

См.: Сагарда. Лобовиков И. И. // ХЧ. 1914. № 2. С. 253.

1172

См.: Знаменский. История КазДА. Вып. 3. С. 379–383.

1173

См.: Там же. С. 387, 392.

1174

Сразу после окончания академии А. Н. Кудрявцев был определен диаконом при посольской церкви в Вене, впоследствии (с 1873 г.) был профессором богословия в Новороссийском университете.

1175

См.: Лавров-Платонов А. Ф. Письма профессора А. Ф. Лаврова-Платонова (впоследствии Алексия, архиепископа Литовского) к протоиерею А. В. Горскому // БВ. 1895. Т. II. № 6. С. 409.

1176

ГА РФ. Ф. 1099. Оп. 1. Д. 704. Письмо епископа Смоленского Антония обер-прокурору Ахматову о необходимых преобразованиях духовно-учебных заведений. 16 октября 1863 г. Л. 16 об. – 17 об.

1177

См.: Чистович. СПбДА за последние 30 лет. С. 77–78.

1178

Определение Святейшего Синода от 11–25 сентября 1868 г.

1179

См.: Филарет (Гумилевский), архиеп. История Русской Церкви (период I: М., 1848; Харьков, 1849; М., 1857, 1859; период II: М., 1848, 1852; период III: М., 1847, 1851; период IV: Рига, 1847; Харьков, 1853; период V: М., 1848, 1859; первые четыре периода: М., 1857; все пять периодов: Чернигов, 1862–1863; в сокращенном варианте: СПб., 1859); Он же. Опыт объяснения на Послание апостола Павла к Галатам. Чернигов, 1862; Он же. Учение Евангелиста Иоанна о слове. М., 1869; Он же. Православное догматическое богословие. Чернигов, 1864; Он же. Историческое учение об отцах Церкви: В 3 т. СПб., 1859.

1180

См.: Соколов В. А. Реформация в Англии (Генрих VII и Эдуард VI. М., 1881; Преображенский И. В. Нравственное состояние русского общества в XVI веке по сочинениям Максима Грека и современным ему памятникам. М., 1881. См.: ЖЗС МДА за 1881 г. С. 49–51.

1181

См.: Дмитриевский А. А. Богослужение в Русской Церкви в XVI в. Ч. I. Службы круга седьмичного и годичного и чинопоследования таинств. Казань, 1883; Попов А. В. Влияние церковного учения и древнерусской духовной письменности на миросозерцание русского народа и в частности на народную словесность в древний допетровский период. Казань, 1883.

1182

См.: Устав 1869 г. § 86, лит. А, п. 10.

1183

См.: ПЗС КазДА за 1873 г. С. 143–146, 196.

1184

См.: Бердников И. С. Государственное положение религии в Римско-Византийской империи. Т. I: Государственное положение религии в Римско-Византийской империи до Константина Великого. Казань, 1881.

1185

См.: ПЗС КазДА за 1881 г. С. 342. См. также: Отчет о диспуте И. С. Бердникова (7 июня 1881 г.) // ЦВ. 1881. № 30. Неофиц. часть. С. 11–12.

1186

См.: Лебедев А. П. Вселенские соборы IV и V в. Обзор их догматических деяний в связи с направлениями школ Александрийской и Антиохийской. М., 1879.

1187

В письме секретаря митрополита Московского Макария (Булгакова) Ф. П. Богоявленского ректору МДА протоиерею Сергию Смирнову от 15 января 1881 г. // БВ. 1914. Т. 3. № 10–11. С. 465–466. Диссертация: Лебедев А. П. Вселенские соборы IV и V в.: Обзор их догматических деяний в связи с направлениями школ Александрийской и Антиохийской. М., 1879.

1188

См.: ЖЗС МДА за 1900 г. С. 144–145.

1189

См.: Троицкий И. Г. Религиозное, общественное и государственное состояние евреев во время судей. СПб., 1885; испр. вариант: СПб., 1886.

1190

См.: Алмазов А. И. История чинопоследований крещения и миропомазания. Казань, 1885. Диссертация была защищена 19 мая 1885 г.

1191

ОР РНБ. Ф. 608. Оп. 1. Д. 513. Л. 20–22; Там же. Д. 892. Л. 5–6 об.

1192

См.: Каптерев Н. Ф. Характер отношений России к православному Востоку в XVI–XVII столетиях. М., 1885; Он же. Патриарх Никон и его противники в деле исправления церковных обрядов. М., 1887. См. положительные рецензии на последнюю работу: РМ. 1888. Кн. 2. Отд. 3. С. 71–74; ИВ. 1888. № 6. С. 701–704. За последнее сочинение Каптереву была присуждена малая Уваровская премия, по отзыву П. В. Знаменского: ЖМНП. 1888. Ноябрь. Отд. 4. С. 2–10.

1193

См.: Братское слово. 1887. Т. 1. С. 468–475, 710; Субботин Н. И. Переписка профессора Н. И. Субботина, преимущественно неизданная, как материал для истории раскола и отношения к нему православия (1865–1904 гг.) Изд., введ. и комм. В. С. Маркова // ЧОИДР. 1915. Кн. 1 (252). С. 479–483 и др.

1194

См.: Каптерев Н. Ф. Сношения Иерусалимского патриарха Досифея с русским правительством 1669–1707 гг. М., 1891.

1195

Определение Святейшего Синода от 18/30 декабря 1887 г.

1196

Указ Святейшего Синода от 16 августа 1888 г.

1197

«Правила» прилагались к указу Святейшего Синода от 13–30 февраля 1889 г. (см., например: ЖЗС СПбДА за 1888/89 уч. г. С. 123–130, или отд. изд.).

1198

См.: ЖЗС СПбДА за 1888–1889 уч. г. СПб., 1894. С. 125, 126, 127, 128.

1199

См.: Вафинский. К вопросу о нуждах образования. С. 532. Через 10 лет Н. Н. Глубоковский оценивал Правила 1889 г. более резко, называя их «пагубным ярмом» для развития богословской науки. См.: Глубоковский Н. Н. По вопросам духовной школы (средней и высшей) и об Учебном Комитете при Святейшем Синоде. СПб., 1907. С. 139.

1200

См.: Страхов Н. Н. Брак, рассматриваемый в своей природе и со стороны формы его заключения. Харьков, 1893.

1201

Отзывы П. И. Казанского и В. Ф. Кипарисова (ЖЗС МДА за 1893 г. С. 93– 110, 110–115); коллоквиум 26 мая 1893 г. (Там же. С. 120–120).

1202

Первый коллоквиум Н. Н. Страхова состоялся 26 мая 1893 г. (ПЗС МДА за 1893 г. С. 93–110, 110–115, 120–121, 340–341). Преосвященный Гермоген был магистром СПбДА (1845).

1203

См.: Страхов Н. Н. Христианское учение о браке и противники этого учения. Харьков, 1895. Повторный коллоквиум состоялся 2 сентября 1896 г., указ Синода об утверждении в степени от 4 октября того же года (ПЗС МДА за 1896 г. С. 244–245).

1204

См.: Васильев В. В. История канонизации русских святых. М., 1893; указ Синода об утверждении и отзыв рецензента от Синода (ЖЗС МДА за 1895 г. С. 67–84).

1205

См.: Аквилонов Е. П. Церковь, научные определения Церкви и апостольское учение о ней как Теле Христовом. СПб., 1894. См. об этой диссертации и ее дальнейшей судьбе: Магистерский коллоквиум в Санкт-Петербургской Духовной Академии и доклад доцента Евгения Аквилонова. СПб., 1894. С. 10–12, 15–16; Катанский. Воспоминания старого профессора // ХЧ. 1916. № 5–6. С. 513–515; Беляев А Д. Дневник за 1895 г. // ОР РГБ. Ф. 26. К. 2. Д. 3. Л. 22–22 об.; Флоровский. Пути русского богословия. С. 419–421; Воронов Л., прот. Догматическое богословие. С. 109–118; Владимир (Сабодан), митр. Экклезиология в отечественном богословии. Киев, 1997. С. 203–228. Кроме того, см.: Сухова Н. Ю. Становление и развитие богословской науки в России: проблемы и пути их решения (вторая половина XIX – начало XX в.) // Материалы XVII Ежегодной Богословской конференции Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета 2007 г.: В 2 т. М., 2007. Т. I. С. 325–335.

1206

Е. П. Аквилонов к 1896 г. значительно переделал работу, с более точным названием и жанром – «Новозаветное учение о Церкви. Опыт догматико-экзегетического исследования» – и стал магистром в 1899 г. Но вопрос о постановке тем для богословских исследований и определении границ самих исследований оставался актуальным.

1207

См.: Виноградский Н. Церковный собор в Москве 1682 года. Опыт историко-критического исследования. Смоленск, 1899. ЖЗС МДА за 1900 г. С. 19–29 (отзывы рецензентов), 46–47 (коллоквиум), 260–261 (указ Синода), 261–264 (отзыв архиепископа Димитрия).

1208

См.: Глаголев С. С. О происхождении и первобытном состоянии рода человеческого. М., 1894. Защита состоялась 6 июня 1894 г. (см.: ЖЗС МДА за 1894 г. С. 117–118; То же за 1896 г. С. 219–226).

1209

См.: Светлов П., свящ. Значение Креста в деле Христовом. Опыт изъяснения догмата искупления. Киев, 1893. Отзывы на диссертацию ректора МДА архимандрита Антония (Храповицкого) и доцента А. Д. Беляева см.: ЖЗС МДА за 1893 г. С. 77–80 и 80–84 соответственно.

1210

См.: Тареев М. М. Искушения Богочеловека, как единый искупительный подвиг всей земной жизни Христа, в связи с историей дохристианских религий и Христианской Церкви. М., 1892.

1211

Указ Святейшего Синода от 14 мая 1893 г. (см.: ЖЗС МДА за 1893 г. С. 190–191).

1212

См.: ЖЗС МДА за 1895 г. С. 437; То же за 1898 г. С. 168–180; То же за 1901 г. С. 320–322. Испр. вариант диссертации: Тареев М. М. Искушение Господа нашего Иисуса Христа. М., 1900.

1213

Указ Святейшего Синода от 18 февраля 1902 г. (см.: ЖЗС МДА за 1902 г. С. 54–55).

1214

См.: Андреев И. Д. Константинопольские патриархи от времени Халкидонского собора до Фотия. Вып. I. Сергиев Посад, 1895; ЖЗС МДА за 1895 г. С. 455–456.

1215

См.: Николин И. П. Деяния Святых Апостолов: Опыт историко-критического введения. Сергиев Посад, 1895; ЖЗС МДА за 1895 г. С. 85–86.

1216

Определение Святейшего Синода от 16 января – 3 февраля 1895 г. за № 112. См. также: Циркуляр Учебного комитета. 1895. № 15. С. 3–4; РГИА. Ф. 802. Оп. 9. 1895 г. Д. 8. Л. 2–3; Беляев А. Д. Дневник за 1895 г. (ОР РГБ. Ф. 26. К. 2. Д. 3. Л. 21 об.).

1217

Указ Святейшего Синода от 4 декабря 1902 г. (см.: ЖЗС МДА за 1902 г. С. 404).

1218

Указ Святейшего Синода от 12 августа 1897 г. (см.: ЖЗС МДА за 1897 г. С. 273).

1219

Определение Святейшего Синода от 21 февраля 1906 г.

1220

Проект Ученого совета Н. П. Гилярова-Платонова и упомянутое выше письмо епископа Смоленского Антония (Амфитеатрова) 1863 г. обер-прокурору Святейшего Синода А. П. Ахматову (см. 1.2).

1221

См.: Вафинский. К вопросу о нуждах образования. С. 531–533. Причем в этом вопросе он видит соответствие своих мыслей и «Правилам» 1889 г.: «не стеснять ученую изыскательность духовных академий и не поставлять каких-либо преград благонамеренным исследованиям в области богословской науки или в предметах общего образования». См.: Правила 1889 г. С. 8.

1222

Мнение профессора КДА С. Т. Голубева (см.: Журналы Предсоборного Присутствия. Т. IV. С. 197).

1223

Мнение профессора МДА И. В. Попова (см.: Журналы Предсоборного Присутствия. Т. IV. С. 202).

1224

Мнения профессора КДА А. А. Дмитриевского и профессора церковного права Новороссийского университета А. И. Алмазова (см.: Журналы Предсоборного Присутствия. Т. IV. С. 198, 200, 201, 202).

1225

Мнения профессора А. И. Алмазова (см. там же. С. 200).

1226

Мнение профессора богословия Харьковского университета протоиерея Тимофея Буткевича (см. там же. С. 198, 201).

1227

См.: Журналы Предсоборного Присутствия. Т. IV. С. 198–199, 201, 202.

1228

См. там же. С. 203; проект «Правил церковного наблюдения за произведениями печати», выработанный VII отделом Предсоборного Присутствия (Журналы Предсоборного Присутствия. Т. II. С. 390–399).

1229

См.: Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе: В 2 ч. М., 2004. Ч. 2. С. 307.

1230

См: Журналы Комиссии 1909 г. С. 12; Прил. С. 1–7.

1231

1232

См.: Глубоковский Н. Н. Санкт-Петербургская духовная академия во времена студенчества там патриарха Варнавы // ЦИВ. 1999. № 2–3. С. 232–236.

1233

См.: Чистович. История СПбДА. С. 403.

1234

Игнатий (Матфей Афанасьевич Семенов) (1791–1850), епископ Воронежский и Задонский. Окончил Архангельскую семинарию (1811), был учителем греческого и французского языков, всеобщей истории, катехизиса, инспектором, экономом в Архангельском ДУ и в Архангельской ДС. В 1820 г. был пострижен в монашество, рукоположен в иеродиакона, в иеромонаха. В марте 1821 г. в сане игумена был назначен преподавателем греческого языка СПбДА. по получении степени магистра богословия был преподавателем богословия, действительным членом Конференции, библиотекарем СПбДА. С 1822 г. архимандрит; в 1823 г. определен ректором Новгородской ДС. С 1828 г. епископ Старорусский, викарий Новгородской епархии; затем епископ Олонецкий. В 1829 г. открыл Олонецкую ДС. С 1835 г. архиепископ; с 1842 г. Донской; с 1847 г. Воронежский. В 1848 г. был вызван в Санкт-Петербург для присутствия в Святейшем Синоде (см.: Чистович. История СПбДА. С. 341, 403; Ириней, архим. Воспоминания о преосвященном Игнатии, архиепископе Воронежском и Задонском. СПб, 1851; Артоболевский С., свящ. Игнатий, архиепископ Воронежский и его пастырско-миссионерская деятельность. Уфа, 1904).

1235

См.: Устав 1814 г. § 27.

1236

См.: Чистович. История СПбДА. С. 403.

1237

См.: Родосский. Списки первых курсов СПбДА. С. LI.

1238

Высочайше утвержденным указом Святейшего Синода от 1 марта 1839 г., упразднившим КДУ и учредившим ДУУ, главное управление духовно-учебной системой перешло Синоду, но часть вопросов была отдана в ведение ДУУ, при кураторстве обер-прокурора (см.: 2 ПСЗ. Т. XIV. № 12070. § 3, 4, 5).

1239

См.: Чистович. История СПбДА. С. 403; Родосский. Списки первых курсов СПбДА. С. L–LII; Горский В. В. Страница из истории православной русской миссии в Китае: (Письма миссионера) [В. В. Горского к родителям и А. В. Горскому] // БВ. 1897. Т. 2. № 5. С. 225–239; Т. 3. № 8. С. 158–159, 163–166, 168–170, 172–174; Т. 4. № 10. С. 107–113; № 11. С. 254–256, 262–265.. См. также: Письма архимандрита Поликарпа (из истории Российской духовной миссии в Пекине) // Проблемы Дальнего Востока, 1991. № 2; Палимпестов П. Преосвященный Гурий (из моих воспоминаний) // РА. 1888. Т. III. С. 165–170.

1240

См.: Гурий (Карпов), архим. О богоучрежденности епископского сана в Христовой Церкви. СПб., 1876 (магист. дисс.) (отд. отт. из: ХЧ. 1876. Ч. I); Чистович. СПбДА за последние 30 лет. С. 84.

1241

См.: Чистович. История СПбДА. С. 403.

1242

См.: Устав 1814 г. § 427–428.

1243

См.: Там же. § 428.

1244

Основным направлением деятельности преосвященного Амвросия всегда была забота о развитии духовного просвещения в России, о поднятии умственного и нравственного уровня духовенства. Еще до преобразования 1808–1814 гг. им организована и открыта Севская семинария, учреждены духовные училища в Орле и Брянске; преобразована Крутицкая семинария, открыты духовные училища в Боровском и Белевском монастырях; восстановлена сгоревшая Казанская семинария. Им составлены и изданы: Собрание поучительных слов, говоренных в разное время: в 3 ч. М., 1810; Руководство к чтению Священного Писания. М., 1779 и 1803; Молитвы для чтения в больницах поутру и вечером (введены в употребление с 1814 г.)

1245

Архиепископ Михаил был известен своим проповедническим даром еще в сане приходского священника, затем – в архиерейском служении. Его проповеднические труды можно разделить на три части: 1) катехизическое учение, которое он излагал в проповедях в течение трех лет (оно издано в 3‑х частях в 50 отделениях); 2) проповеди на воскресные и праздничные дни и на особые случаи (226 бесед, изданные в 6 частях) и беседы, не приуроченные к конкретным событиям (70 бесед, изданные в 3‑х томах); 3) проповеди о разных предметах христианской веры и нравственности (165 бесед, изданные в 7-ми книгах под названием «Труд, пища и покой человеческого духа»). Кроме того, известен его неоконченный труд: 30 бесед с объяснением церковного богослужения для простого народа.

1246

Архиепископ Серафим в 1785–1787 гг. был учителем Троицкой Лаврской семинарии; в 1787–1799 гг. последовательно учителем риторики и академическим катехизатором, преподавателем философии и префектом, профессором богословия и ректором Московской Славяно-Греко-Латинской академии.

1247

См.: Чистович. История СПбДА. С. 230–237.

1248

См.: Там же. С. 398; Родосский. Списки первых курсов СПбДА. С. XII.

1249

До своего архиерейского служения преосвященный Никанор был учителем греческого и еврейского языков Троицкой Лаврской семинарии, бакалавром исторических наук и проповедником Московской академии, ректором и профессором богословия Вифанской семинарии, членом конференции СПбДА. На столичной кафедре (1848–1856) он прославился необычайно ревностью к духовному образованию, содействовал СПбДА во всех делах, давал советы, делал книжные пожертвования в семинарию и академию.

1250

См.: Чистович. История СПбДА. С. 234–235; Родосский. Списки первых курсов СПбДА. С. XIV, XX, XXX–XXXI.

1251

По другому написанию – Гайтанников (см.: Струменский М. К. Воспоминания об архимандрите Поликарпе // БВ. 1914. Т. 3. № 10–11. С. 353–359).

1252

См.: Чистович. История СПбДА. С. 397.

1253

См.: Устав 1814 г. § 414, 420.

1254

См.: Устав 1814 г. § 427.

1255

См.: Савва (Тихомиров), архиеп. Хроника. Т. 3. С. 202–203, 211, 219–222, 230–231, 240; Казанский. Переписка с архиепископом Платоном // БВ. 1911. Т. 2. № 6. С. 408.

1256

См.: Чистович. СПбДА за последние 30 лет. С. 83–84.

1257

См.: Там же. С. 82.

1258

См.: Устав 1814 г. § 294, 417, 420, 421.

1259

См.: Казанский. Переписка с архиепископом Платоном // БВ. 1910. Т. 1. № 2. С. 289; 1911. Т. 3. № 9. С. 123. Вплоть до своей кончины (1892) о. В. Гетте вел активную научно-богословскую и полемико-практическую деятельность. Совместно с протоиереем Иосифом Васильевым он издавал православный журнал «Union chrétienne». В 1875 г. принял русское подданство, был удостоен личной аудиенции императора Александра II и ордена св. Анны. Из наиболее значимых трудов этих лет: «Еxposition de la doctrine de l’Eglise catholique orthodoxe et des autres Eglises chrétiennes» (Paris, 1866) – краткое руководство по вопросам веры для читателей, не имеющих богословского образования, переведена на ряд европейских языков, в том числе дважды на русский: «Изложение учения Православной Кафолической Церкви и разногласий с ним других христианских Церквей. Части: догматическая и нравственная. Пер. с франц. П. Арцыбашева» (Казань, 1869); «Изложение учения Православной Кафолической Церкви с указанием различий, встречающихся в учении других христианских Церквей. Пер. с франц. П. Бутурлина» (СПб., 1869). Не был окончен труд: «L’histoire de l’Eglise depuis la Naissance de N. S. Jésus Christ, jusqu’à nos jours» (v. 1–7. Ed. 2. Paris, 1885–1889) – история христианства по древним письменным источникам, с целью показать, что истина сохранилась только в православии. Начало этого сочинения было переведено на русский язык: «История Церкви от Рождества Господа нашего Иисуса Христа до наших дней, написанная по подлинным и достоверным памятникам доктором богословия священником Владимиром Гетте: В 3 т. Пер. с франц.» (СПб., 1872–1875) (см.: Автобиография о. В. Гетте // ВиР. 1890. Ч. I, II; 1891. Ч. I, II; 1892. Ч. II).

1260

См.: Устав 1814 г. § 421.

1261

Прошение кандидата Милаша Н. об освобождении от публичной защиты магистерской диссертации (ЦГИАУК. Ф. 711. Оп. 3. Д. 1055. Л. 1–3).

1262

РГИА. Ф. 802. Оп. 9. 1880 г. Д. 58: По представлению преосвященного Филофея, митрополита Киевского, об утверждении кандидата КДА сербского уроженца Николая Милаша, ныне ректора Зарской семинарии архимандрита Никодима, в степени магистра богословия без публичного защищения представленной им для соискания оной степени диссертации. Л. 1–3; Никодим (Милаш), архим. Историко-канонический взгляд на учреждение новой сербско-румынской митрополии. Белград, 1873.

1263

Епископу Никодиму (Милашу), кроме множества статей и комментариев по разным каноническим проблемам, возникавшим в церковной жизни, принадлежит два фундаментальных труда (см.: Никодим (Милаш), еп. Православное церковное право. Зара, 1890; То же в переводе на русский язык: СПб., 1897; Он же. Правила Православной Церкви с толкованиями: В 2 т. СПб., 1911. Переизд.: Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1996).

1264

См.: Отчет о состоянии МДА в 1878/79 уч. г. // ПТСО. 1880. Ч. XXVI. Кн. 1. С. 152.

1265

См.: Яхонтов И. А. Жития святых северно-русских подвижников поморского края, как исторический источник. Казань, 1881; Сырцев И. Я. Возмущение Соловецких монахов-старообрядцев в XVII веке. Казань, 1881.

1266

См.: ПЗС КазДА за 1881 г. С. 94–95, 150, 259–263, 343; То же за 1882 г. С. 33, 241. См. также: Терновский. Историческая записка о КазДА. С. 107–108.

1267

См.: ПЗС КазДА за 1882 г. С. 332; То же за 1883 г. С. 92–97; То же за 1884 г. С. 187; То же за 1885 г. С. 3, 19, 43. Диссертация: Дмитревский В. Н. Александрийская школа. Псков, 1882.

1268

ЦИАМ. Ф. 229. Оп. 4. Д. 3377. Л. 1–45 об. Родослав Радич был пострижен в монашество с именем Емелиан в честь дяди-епископа.

1269

ЦИАМ. Ф. 229. Оп. 4. Д. 3377. Л. 48–81 об. См. также: ЖЗС МДА за 1881 г. С. 25–26.

1270

См.: Саблуков Г. С. Сличение мухаммеданского учения о именах Божиих с христианским о них учением. Казань, 1873. См.: ПЗС КазДА за 1873 г. С. 323–325.

1271

См.: Хрисанф (Ретивцев), еп. Религии древнего мира в их отношении к христианству: В 3 т. Т. I: СПб., 1872; Т. II: Там же, 1875; Т. III: Там же, 1878. См.: ЦГИАУК. Ф. 711. Оп. 3. Д. 7148; ПЗС КазДА за 1878 г. С. 164–172, 268.

1272

См.: Журналы Предсоборного Присутствия. Т. IV. С. 203.

1273

То есть, за исключением периодов действия Временных правил (1906–1908, март 1917–октябрь 1918 гг.), передававших право утверждения в ученых степенях Советам духовных академий,

1274

Речь идет лишь о выпускниках академий после 1869 г. Те, кто окончил академии до 1869 г., получали степени по правилам Устава 1814 г., но это не составляет особых случаев.

1275

«Святой Григорий Палама, Архиепископ Фесслоникский» (издано в Александрии в 1911 г. на греческом языке). Удостоен степени по указу Святейшего Синода от 29 марта 1914 за № 5719.

1276

См.: Устав 1884 г. § 143.

1277

См.: Устав 1910 г. § 178.

1278

См.: ЖЗС МДА за 1894 г. С. 62.

1279

См.: Там же. С. 100–110 и 110–113 соответственно.

1280

Указ Святейшего Синода от 21 июня 1894 г. // ЖЗС МДА за 1894 г. С. 212–213.

1281

Указ Святейшего Синода от 12 апреля 1895 г. о запрещении Советам духовных академий входить по собственному усмотрению в суждение об ученых трудах архиереев // ЖЗС МДА за 1895 г. С. 67; ЦИАМ. Ф, 229. Оп. 5. Д. 655.

1282

См.: ЦВед. 1905. № 14. С. 100.

1283

Степень присуждена решением Совета КазДА от 14 июня 1911 г.; утверждена указом Синода от 15 июля того же года (см.: ПЗС КазДА за 1911 г. С. 112, 131),

1284

Степень присуждена решением Совета МДА от 24 апреля 1915 г.; утверждена указом Синода от 15 мая того же года (см.: ЖЗС МДА за 1915 г. С. 82–88).

1285

См.: Венок на могилу в Бозе почившего профессора В. В. Болотова. СПб, 1900. С. 18; Рубцов М. Василий Васильевич Болотов: биографический очерк. Тверь, 1900. С. 73–74.

1286

Учреждение патриаршества в России. СПб., 1880; Новые данные для истории грамоты Константинопольского патриарха Паисия к Московскому патриарху Никону. СПб., 1881; Из истории сношений России с Востоком в половине XVII века. СПб., 1882; Обстоятельства и причины удаления патриарха Никона с престола. СПб., 1883; Жизнь патриарха Никона в ссылке и заключении после осуждения его на Московском Соборе 1666 года: Историческое исследование по неизданным документам подлинного следственного дела патриарха Никона. СПб., 1886; Путешествие Новгородского митрополита Никона в Соловецкий монастырь за мощами святителя Филиппа. СПб., 1885. Патриаршая область и русские епархии в XVII веке. СПб., 1888.

1287

См.: Устав 1814 г. § 428.

1288

Степень А. А. Царевскому присуждена Советом КазДА 13 февраля 1899 г., утверждена указом Синода от 4 мая 1899 г. Степень С. А. Терновскому присуждена Советом КазДА 25 ноября 1899 г., утверждена указом Синода от 4 мая 1900 г.

1289

Степень присуждена Советом СПбДА; утверждена указом Синода от 1901 г.

1290

Степень утверждена указом Синода от 17 июля 1901 г.

1291

Указ Святейшего Синода от 21 июля 1901 г.; ЦИАМ. Ф. 229. Оп. 3. Д. 288: Указ Синода о порядке утверждения в докторской степени лиц, приобретших известность своими учеными трудами (honoris causa). Л. 1–2.

1292

Указ Святейшего Синода от 24 июля 1914 г.

1293

См.: Никольский К., свящ. Обозрение богослужебных книг Православной Российской Церкви по отношению их к церковному Уставу. СПб., 1858; Он же. Пособие к изучению Устава богослужения Православной Церкви. СПб., 1862; 2‑е изд. СПб., 1865; 3‑е изд., испр. и доп. СПб., 1874; 4‑е изд. СПб., 1888; 5‑е изд., испр. и доп. СПб., 1894; Он же. Краткое обозрение богослужебных книг по отношению их к церковному Уставу: С приложением таблиц, изображающих вседневные службы, и словаря названий молитвословий и песнопений церковных. СПб., 1864; 2‑е изд., испр. и доп. СПб., 1890; 3‑е изд. СПб., 1892; 4‑е изд. СПб., 1895;. Об антиминсах Православной Российской Церкви. СПб., 1872; Анафематствование (отлучение от Церкви), совершаемое в первую неделю Великого поста: Историческое исследование о чине Православия. СПб., 1879; О службах Русской Церкви, бывших в прежних печатных богослужебных книгах. СПб., 1885; О священных одеждах священнослужителей // ХЧ. 1889. № 3–4. С. 378–394;. Материалы для истории исправления богослужебных книг: Об исправлении Устава церковного в 1682 году и месячных Миней в 1689–1691 годах. СПб., 1896; Возглашение на литургии о Царе и Царском семействе. СПб., 1897 и др.

1294

Отзыв комиссии под председательством архимандрита Арсения // ЖЗС МДА за 1897 г. С. 473–488; решение Совета МДА от 19 декабря 1897 г. о присуждении степени доктора богословия // Там же. С. 488; Указ Святейшего Синода от 22 декабря 1898 // ЖЗС МДА за 1899 г. С. 2

1295

См.: ЖЗС КазДА за 1899 г.

1296

Указ Святейшего Синода от 12 июля 1904 г. (см.: ЖЗС КДА за 1904/05 уч. г. С. 4–5).

1297

См. 3.3.

1298

1884 г. до введения нового Устава (15 августа) относится к периоду действия Устава 1869 г. Второй период выбран из соображений корректности сравнения: в первые годы действия Устава 1884 г. защищались диссертации, подготовленные при Уставе 1869 г., а с начала 1906 г. действовали Временные правила, согласно которым Советы академий имели право окончательного присуждения всех ученых степеней.

1299

Состав Святейшего Синода и российской иерархии на 1905 год. СПб., 1905.

1300

Единственный доктор богословия, не имевший священного сана и при этом получивший степень от российского Святейшего Синода в 1859 г., – профессор Афинского университета Г. Маврокордато – не меняет этого утверждения. Его докторская степень была поддержкой Греческой Поместной Церкви, старавшейся те годы возродить научное богословие.

1301

См.: Устав 1814 г. § 419.

1302

См.: Журналы Предсоборного Присутствия. Т. IV. С. 201, 202.

1303

См.: Объяснительная записка к Уставу православных духовных академий, выработанному Отделом о духовных академиях Священного Собора Православной Российской Церкви. Май 1918 г. (ГА РФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 382. Л. 63–64).

1304

«О некоторых изменениях в составе и устройстве государственных ученых и высших учебных заведений Российской Республики» (Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства РСФСР. М.: Изд-во Народного комиссариата юстиции. 1918. № 72. Ст. № 789).

1305

См.: Иванов. Ученые степени. С. 189–190.

1306

ЦГИА СПб. Ф. 277. Оп. 1. Д. 3906. Л. 131–139; Там же. Д. 3909. Л. 1–17. См. также: Сосуд избранный: История Российских духовных школ в ранее не публиковавшихся трудах, письмах деятелей Русской Православной Церкви, а также в секретных документах руководителей Советского государства (1888–1932) / Сост. М. Склярова. СПб., 1994. С. 215–222.

1307

См.: Журавский А. В. Казанская духовная академия на переломе эпох (1884–1921 гг.): Дисс. … канд. ист. наук. М., 1999. С. 190–235.

1308

Письма ректора КДА епископа Василия (Богдашевского) Н. Н. Глубоковскому (ОР РНБ. Ф. 194. Оп. 1. Д. 354).

1309

См.: Отчет о состоянии Московской духовной академии за 1919–1920 и 1920–1921 уч. гг. // ВРСХД. 1986. № 147. С. 196–205; Андроник (Трубачев), игум. Священник Павел Флоренский – профессор МДА // БТ. Юбилейный сборник Московской духовной академии 300 лет (1685–1985). М., 1986. С. 226–246; Голубцов С., протодиак. Профессура МДА в сетях ГУЛАГа и ЧК. М., 1999. С. 39. Автор последнего исследования высказывает предположение о деятельности МДА вплоть до 1929 г. на основании воспоминаний сына протоиерея Сергия Голощапова о служении его отца.

1310

См.: Касторский А. П. Состояние православного восточного монашества со времени завоевания Константинополя турками; Варсонофий (Лузин), иером. Нравственное учение Православной Церкви и отношение к нему латино-протестантской доктрины.

1311

См.: Голубцов С., протодиак. Профессура МДА в сетях Гулага и ЧК. М., 1999. С. 38–39.

1312

ЦГИА СПб. Ф. 277. Оп. 1. Д. 3906. Л. 110 об. Диссертация протоиерея Павла Аникиева представлялась на соискание магистерской степени повторно уже в Совет Высших Богословских курсов, преподавателем которых он являлся. Видимо, она была защищена, ибо протоиерей Владимир Сорокин указывает на магистерское достоинство протоиерея Павла. Но конкретного указания на защиту и утверждение в степени не приводит и этот историк (см.: Сорокин В., прот. Исповедник. Церковно-просветительская деятельность митрополита Григория (Чукова). СПб.: Изд-во Князь-Владимирского собора, 2005 (далее: Сорокин. Исповедник). С. 356, 501).

1313

См.: Сорокин. Исповедник. С. 263, 281, 286, 356, 360, 362, 366; Сорокин В., прот., Бовкало А. А., Галкин А. К. Духовное образование в Русской Православной Церкви при Святейшем Патриархе Московском и всея России Тихоне (1917–1925) // ВЛДА. 1990. № 2. С. 36–59; № 3. С. 41–63; ХЧ. 1992. № 7. С. 19–49; 1993. № 8. C. 7–27; Шубина Е. И. Петроградский Богословский институт // Культурно-исторический альманах «Фонтанка». СПб., 2007. № 1. С. 18–26.

1314

См.: Сорокин. Исповедник. С. 291, 293, 307–308, 310. Обновленческий Высший Церковный Совет в 1923 г. решил образовать некоторое подобие дореволюционной духовно-учебной структуры, во главе с Учебным комитетом, который временно возглавил епископ Дмитровский Георгий (Добронравов), и высшими духовными школами – Богословской академией в Москве и Богословским институтом в Петрограде (Ленинграде).

1315

См.: Коноплев Н. Святые Вологодского края. 1‑е изд. М., 1895; сочинение того же автора уже в протоиерейском сане «Святые Вологодского края» (см.: Постановление Заместителя Патриаршего Местоблюстителя и при нем Патриаршего Священного Синода от 5 сентября 1934 г. за № 91 // ЖМП. М., 1935. № 23–24).

1316

См.: Чанбарисов Ш. Х. Формирование советской университетской системы. М., 1988. С. 185; Иванов. Ученые степени. С. 190.

1317

«Об ученых степенях и званиях» (Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства РСФСР. М.: Изд-во народного комиссариата юстиции. 1934. № 3. Ст. № 30).

1318

«Об ученых степенях и званиях» (Там же. 1937. № 21. Ст. № 83).

1319

См.: Декрет Совета народных комиссаров РСФСР от 20–23 января 1918 г. «Об отделении церкви от государства и школы от церкви».

1320

В августе 1999 г. был подписан договор о сотрудничестве между Министерством образования и Московской Патриархией. 17 февраля 2000 г. на заседании Межведомственного совета в Перечень направлений и специальностей высшего профессионального образования была внесена специальность «Теология», а 2 марта того же года она была внесена в классификатор образовательных направлений и специальностей. В феврале 2001 г. Министерством образования был утвержден стандарт второго поколения по образовательному направлению «Теология» (бакалавриат и магистратура), а в январе 2002 г. был утвержден стандарт по специальности «Теология». Для обеспечения нормального учебного процесса в соответствии с приказом министерства было образовано отделение по теологии Учебно-методического объединения классических университетов (УМО) с председателем – деканом исторического факультета МГУ профессором С. П. Карповым и его заместителем – ректором ПСТГУ протоиереем Владимиром Воробьевым. В состав УМО по теологии вошли представители государственных и негосударственных учебных заведений, академических институтов и духовных школ.

1321

Стандарт по теологии третьего поколения разработан Отделом по теологии Учебно-методического объединения классических университетов, с участием православной христианской и мусульманской конфессий. Основная группа разработчиков была представлена членами корпорации ПСТГУ. Стандарт третьего поколения отличается большей степенью свободы относительно предыдущего, что позволило существенно его улучшить. Однако ряд проблем, связанных с соотнесением специфики богословского образования с общей для всех научных направлений стандартизированной образовательной схемой, по-прежнему остаются нерешенными. Эти проблемы еще только предстоит обсуждать и решать на уровне конкретной реализации образования в соответствии со стандартом третьего поколения.

1322

Статистика приводится по выпускным данным СПбДА.

1323

По решению КДУ, все выпускники СПбДА и КДА 1825 г., рекомендованные Конференциями к степени магистра, были переведены в разряд «старших кандидатов», с правом на получение магистра через два года при условии духовно-учебной службы с одобрением начальства.

1324

О 19 студентах XXVI курса, не подавших выпускного сочинения, Конференция не входила в рассуждение.

1325

О 19 студентах XXVI курса, не подавших выпускного сочинения, Конференция не входила в рассуждение.

1326

1327

В период действия Устава 1869 г. докторские и магистерские диссертации защищались на открытом диспуте; докторские степени присуждались Советами академий и утверждались Святейшим Синодом; магистерские степени присуждались Советами и утверждались епархиальными преосвященными (Устав православных духовных академий 1869 г. § 88 лит. Б, п. 3; лит. В, п. 3).

В период действия Устава 1884 г. магистерские диссертации защищались на коллоквиуме, в присутствии Совета академии и особо приглашенных лиц, искомые степени присуждались Советами и утверждались Святейшим Синодом; докторские степени, без публичной защиты, присуждались Советами академий и утверждались Святейшим Синодом (Устав православных духовных академий 1884 г. § 81 лит. В. П. 6).

В период действия Временных правил духовных академий (25 января 1906 г. – 3 февраля 1909 г.) докторские и магистерские степени присуждались и окончательно утверждались Советами академий (п. 4 Главных оснований Временных правил).

В перечень не включались лица, кончившие духовные академии до 1869 г., ибо им даже после 1869 г. магистерская степень присваивалась по правилам Устава 1814 г. (с рецензированием диссертации, но без публичной защиты).

Еще от автора Наталья Юрьевна Сухова

Александр Яковлев

Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Т. VI. 1851–1858 гг.

Личность и деятельность святителя Филарета (Дроздова, 1782–1867), митрополита Московского, давно стали объектом внимания и изучения историков, богословов и филологов. «Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова)» – это поденная хроника, выстроенная по годам и месяцам, свод фактов, имеющих отношение к жизни и деятельности святителя Филарета. В Летопись включены те церковные, государственные, политические и литературные события, которые не могли не оказаться в поле внимания митрополита Филарета, а также цитаты из его писем, проповедей, мнений и резолюций, из воспоминаний современников.

Наталья Сухова

Высшая духовная школа. Проблемы и реформы. Вторая половина XIX в.

Монография посвящена истории высших учебных заведений Русской Православной Церкви – Санкт-Петербургской, Московской, Киевской и Казанской духовных академий – в один из важных и сложных периодов их развития, во второй половине XIX в. В работе исследованы организационное устройство духовных академий, их отношения с высшей и епархиальной церковной властью; состав, положение и деятельность профессорско-преподавательских и студенческих корпораций; основные направления деятельности духовных академий. Особое внимание уделено анализу учебной и научной деятельности академий, проблем, возникающих в этой деятельности, и попыток их решения.