Штурмовые орудия Гитлера. «Штурмгешютце» в бою - [6]
Серийное производство StuG IV продолжалось с декабря 1943 по март 1945 года. За это время выпустили 1163 штурмовых орудия (по другим данным — 1108). Еще 31 машина была фактически переделана из почти готовых танков Pz. IV в декабре 1943 года.
Производство и экспорт
Основным производителем штурмовых орудий StuG III являлась берлинская фирма Alkett, с февраля 1943 года к ней присоединилась фирма MIAG в Брауншвейге. На заводах этих фирм осуществлялась окончательная сборка штурмовых орудий. Узлы и агрегаты поступали с многочисленных заводов-поставщиков.
Броневые корпуса и рубки изготавливали фирмы:
Brandenburger Eisenwerke GmbH (с 1939 по 1944 год — 4485 корпусов и 5404 рубки), Deutsche Edelstahlwerke AG (в 1943–1945 годах — 1347 корпусов и 1408 рубок), Markort Eicken Stahlwerke AG (в 1943–1944 годах — 2200 корпусов и 2250 рубок) и Konigs und Bismarckhutte AG (с июня 1944 года — около 200 рубок).
Двигатели Maybach, помимо фирмы-разработчика Maybach Motorenbau GmbH, выпускали заводы фирм Norddeutsche Motorenbau GmbH, Maschinenfabrik Augsburg-Nurnberg (MAN) и Maschinen und Bahnbedarf. Небольшое количество двигателей изготовили фирмы Alkett (107 шт.), MIAG (45 шт.) и Krupp-Gruson (102 шт.).
75-мм пушки StuK 37 поступали с заводов Krupp (14 шт.) и Wittenauer Maschinenfabrik AG (Wimag) — 900 шт. Серийное производство пушек StuK 40 осуществлялось на заводах Wimag (около 60 % выпуска) и Skoda (около 40 %). Гаубицы StuH 42 выпускались заводом Manck & Hambrock GmbH.
Что же касается количества выпущенных машин, то в различных публикациях встречаются разные цифры, правда, в большинстве случаев расхождения невелики.
Помимо германских войск штурмовые орудия поступали и в армии стран-союзниц Третьего рейха.
Крупнейшим получателем боевых машин этого типа стала Румыния. В 1943–1944 годах она закупила 118 САУ StuG 40 Ausf. G, которые в румынской армии имели обозначение TAS T-III (tun de asalt T-III). Из них сформировали девять батарей штурмовых орудий, вошедших в состав 1-й и 2-й танковых дивизий, а также отдельного соединения 4-й румынской армии. Эти части принимали участие в боях с Красной Армией на Украине и в Молдавии, а затем против немецких войск на территории Чехословакии. На вооружении румынских танковых частей оставшиеся штурмовые орудия состояли до начала 1950-х годов, когда после капитального ремонта были проданы Египту и Сирии.
В сирийскую армию в тот период поступили и 10 машин Ausf. F/8, которые в годы Второй мировой войны получила Испания.
Итальянской армии были поставлены только пять САУ StuG 40 Ausf.G. После капитуляции Италии эти машины вновь вернулись в немецкую армию.
В течение 1943 года 55 штурмовых орудий модификации G поступили в болгарскую армию. К сентябрю 1944 года ими были вооружены два батальона, которые вплоть до конца войны принимали участие в боях с немецкими войсками на территории Венгрии и Австрии.
В 1943–1944 годах до 60 штурмовых орудий получили танковые войска венгерской армии.
Весной 1943 года с запросом к Германии о поставках техники для батальона штурмовых орудий обратились финны. Вскоре в Финляндию прибыли 30 самоходных орудий StuG 40 Ausf.G. Первые машины из этой партии поступили на вооружение 2 сентября 1943 года. К июню 1944-го силами батальона самоходные орудия модернизировали: удалили фальшборты, немецкие пулеметы MG34 заменили на советские ДТ, запасные катки навесили на борта рубки, над двигателем разместили большой деревянный ящик ЗИП.
В связи с мирными предложениями Советскому Союзу со стороны руководства Финляндии в феврале и марте 1944 года, немецкая военная помощь была свернута. Однако после провала переговоров и начала мощного советского наступления Финляндия вновь обратилась к Германии с просьбой о возобновлении поставок. В результате до объявления перемирия 4 сентября 1944 года, в рамках так называемой «помощи Риббентропа», Финляндия получила еще 29 штурмовых орудий StuG 40 Ausf. G.
На вооружении финской армии штурмовые орудия немецкого производства оставались еще длительное время после окончания Второй мировой войны и были списаны только в начале 1960-х годов. По состоянию на 31 декабря 1959 года в Финляндии имелось еще 45 боевых машин этого типа.
Следует отметить, что в годы Второй мировой войны попытки приобрести штурмовые орудия StuG 40 и штурмовые гаубицы StuH 42 предпринимали Хорватия, Швеция, Португалия, Турция и Швейцария.
Описание конструкции штурмового орудия StuG III
Штурмовое орудие StuG III имело компоновку с передним расположением боевой рубки. Внутри корпус машины делился на три отделения: управления (оно же трансмиссионное), боевое и моторное.
Отделение управления
Отделение управления находилось в носовой части САУ. В нем размещались приводы управления, приборы, контролировавшие работу двигателя, главный фрикцион, коробка передач, планетарный механизм поворота, сиденье механика-водителя. Боевое отделение располагалось в средней части САУ. В нем размешались вооружение, боекомплект, приборы прицеливания и наблюдения, радиостанция. Здесь же находились рабочие места командира, наводчика и заряжающего. Над полом боевого отделения проходил карданный вал, закрытый кожухом. Моторное отделение находилось за боевым. В нем были установлены двигатель, масляный и топливный баки и радиаторы системы охлаждения.
Практически одновременно с началом проектирования тяжелого танка Т-35 в СССР началась разработка на его базе тяжелых самоходно-артиллерийских установок. Шасси тяжелого танка было привлекательным для размещения на нем артиллерийских систем большой и особой мощности.Приложение к журналу «МОДЕЛИСТ-КОНСТРУКТОР».
Без преувеличения можно утверждать, что тяжелый танк ИС-2 ведет свою родословную от танков КВ-1 и КВ-13: первый танк достаточно хорошо известен; о втором до настоящего времени можно было почерпнуть сведения, порой противоречивые, лишь из двух-трех изданий, посвященных истории СКБ-2 Кировского завода. Поэтому необходимо рассказать об этой боевой машине поподробнее.КВ-13 (объект 233) стал первой крупной самостоятельной работой Опытного танкового завода, созданного в марте 1942 года в Челябинске на базе СКБ-2, Ведущим конструктором проекта был назначен Н.
Блицкриг. Теперь это слово знакомо, наверное, каждому. Короткое, как выстрел, звонкое, как щелчок пули по броне, лязгающее, как гусеницы танков — в начале Второй Мировой оно наводило ужас на всю Европу. «Молниеносная война!..» Сокрушительные удары немецких танковых клиньев, стремительные танковые рейды по тылам противника, грандиозные «котлы», многотысячные колонны пленных. Горящая Варшава, запруженные беженцами дороги Франции, истерзанные гусеницами русские поля… Это — блицкриг. Стратегия победы. Универсальный инструмент манёвренной войны, позволявший Вермахту громить любого врага.
«Шерман» — самый массовый американский танк периода Второй мировой войны, уверенно делящий первое место по популярности с советским Т-34. Долгое время импортную технику у нас было принято ругать, а не хвалить. Из книги в книгу, из статьи в статью кочевал длинный перечень недостатков, в то время как не менее длинный перечень достоинств содержался в документах с различными грифами секретности. Но времена меняются, и вслед за «Пантерой» и «Тигром» наступила очередь «Шермана». Плох он был или хорош? Попробуем разобраться...
Если верить статистике, за всё время существования Третьего Рейха в Германии было произведено чуть более 50 000 танков и самоходных орудий – в два с половиной раза меньше, чем в СССР; а если считать ещё и англо-американскую бронетехнику, то численное превосходство союзников было почти шестикратным.Но, несмотря на это, немецкие танковые войска, ставшие главной ударной силой блицкрига, завоевали для Гитлера пол-Европы, дошли до Москвы и Сталинграда и были остановлены лишь колоссальным напряжением сил советского народа.
«Тигр» — самый грозный немецкий танк Второй мировой войны, своего рода символ гитлеровских «Панцерваффе». И если два других самых знаменитых танка тех лет — Т-34 и «Шерман» — во многом обязаны своей известностью гигантскими объёмами производства, то «Тигр» заслужил свою славу исключительно благодаря выдающимся боевым качествам. И можно только сожалеть, что эти качества использовались в борьбе за неправое дело…
Одними из первых гибридных войн современности стали войны 1991–1995 гг. в бывшей Югославии. Книга Милисава Секулича посвящена анализу военных и политических причин трагедии Сербской Краины и изгнания ее населения в 1995 г. Основное внимание автора уделено выявлению и разбору ошибок в военном строительстве, управлении войсками и при ведении боевых действий, совершенных в ходе конфликта как руководством самой непризнанной республики, так и лидерами помогавших ей Сербии и Югославии.Исследование предназначено интересующимся как новейшей историей Балкан, так и современными гибридными войнами.
Дмитрий Алексеевич Мачинский (1937–2012) — видный отечественный историк и археолог, многолетний сотрудник Эрмитажа, проникновенный толкователь русской истории и литературы. Вся его многогранная деятельность ученого подчинялась главной задаче — исследованию исторического контекста вычленения славянской общности, особенностей формирования этносоциума «русь» и процессов, приведших к образованию первого Русского государства. Полем его исследования были все наиболее яркие явления предыстории России, от майкопской культуры и памятников Хакасско-Минусинской котловины (IV–III тыс.
Книга представляет собой исследование англо-афганских и русско-афганских отношений в конце XIX в. по афганскому источнику «Сирадж ат-таварих» – труду официального историографа Файз Мухаммада Катиба, написанному по распоряжению Хабибуллахана, эмира Афганистана в 1901–1919 гг. К исследованию привлекаются другие многочисленные исторические источники на русском, английском, французском и персидском языках. Книга адресована исследователям, научным и практическим работникам, занимающимся проблемами политических и культурных связей Афганистана с Англией и Россией в Новое время.
Что произошло в Париже в ночь с 23 на 24 августа 1572 г.? Каждая эпоха отвечает на этот вопрос по-своему. Насколько сейчас нас могут устроить ответы, предложенные Дюма или Мериме? В книге представлены мнения ведущих отечественных и зарубежных специалистов, среди которых есть как сторонники применения достижений исторической антропологии, микроистории, психоанализа, так и историки, чьи исследования остаются в рамках традиционных методологий. Одни видят в Варфоломеевской ночи результат сложной политической интриги, другие — мощный социальный конфликт, третьи — столкновение идей, мифов и политических метафор.
Автор книги – Фируз Казем-Заде, доктор исторических наук, профессор Йельского университета (США), рассказывает об истории дипломатических отношений России и Англии в Персии со второй половины XIX до начала XX века. В тот период политическое противостояние двух держав в этом регионе обострилось и именно дипломатия позволила избежать международного конфликта, в значительной степени повлияв на ход исторических событий. В книге приведены официальная дипломатическая переписка и высказывания известных политиков.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.