Шизоидность: ?! - [2]

Еще одна метапрограмма – внутренняя и внешняя референтация. Так, начальники, как и все люди, бывают с доминирующей внутренней или внешней референтацией. Для убеждения лиц с внешней референтацией доводы должны быть из внешних источников, очень авторитетных для данной личности. Здесь важны научные выводы, мнение других лиц, мнение вышестоящего начальника и т. д. Именно такая аргументация более подходит для этого человека, чтобы он изменил точку зрения, изменил свое мнение.

Следующая метапрограмма связана с психологическим ощущением времени, в котором живет человек. Один человек постоянно все сравнивает с прошлым, второй живет в настоящем, а третий постоянно любую ситуацию спонтанно анализирует с точки зрения того, что будет в будущем. Это метапрограмма – прошлое, настоящее, будущее.

Еще одна метапрограмма: один человек в любой ситуации пытается оценить других, второй ждет оценки окружающих. И возникают ситуации, когда один спонтанно оценивает другого: "ты сделал это не очень хорошо", а второй съеживается и ждет, когда оценку сделают другие.

Есть метапрограмма – сходство-различие. Например, где-то что-то произошло: один, анализируя ситуацию постоянно находит сходство с чем-то подобным, а второй спонтанно, по своей природе, возможно даже по своей генетике, постоянно видит, чем это явление отличается от других.

А что же лучше – метапрограмма направленная на анализ сходства или на анализ различий? Все зависит от ситуации.

Мы устроены так, что мышление у каждого построено индивидуально. Но когда человечество начинает осмысливать все явления, получается как бы интеллект всего человечества, когда в анализ включаются противоположные метапрограммы, различные акцентуации (которые пронизаны метапрограммами различных типов). В этом случае используются интеллектуальные, характерологические возможности каждого.

Кто-то создал великую научную или иную систему – он видел общее, общие закономерности, а кто-то гениально увидел какие-то частные явления. Великие художники увидели частность, но увидели частность в конкретном явлении так, что это затронуло души всех. В принципе нужны и те, и другие метапрограммы, как нужны и те, и другие личности, те или иные акцентуации и т. д.

Акцентуации, или тот или иной тип акцентуаций, которые приняты сейчас в науке, отличаются друг от друга тем, что в них удивительным образом индивидуально-типологически сочетаются различные метапрограммы. При этом чем среднестатистический человек отличается от акцентуированного? Если у типичного человека степень доминантности той или иной метапрограммы относительна: он может видеть и сходство, и различие, у него проявляется внутренняя и внешняя референтация и т. д.; то у личности с тем или иным типом акцентуации присутствуют доминирующие метапрограммы, которые помимо его воли предопределяют особенности его деятельности и мышления.

Сочетание нескольких акцентуированных метапрограмм дают акцентуацию личности.

Что же касается шизоидной акцентуации, то у лиц, обладающих ею, может быть выражена способность обладать и эффективно использовать в своей деятельности в и мышлении относительно противоположные метапрограммы. Это может привносить путаницу при решении простых силлогизмов, но давать преимущества в ситуации восприятия кумулятивных, кумулятивно-факторных причин, противоречиво влияющих факторов.

Присутствие в личности выраженных метапрограмм может делать ее весьма эффективной. На этот счет есть интересные примеры. Если мы откроем книгу П. И. Ковалевского "Психиатрические эскизы из истории", то, прочитав ее, поймем, что многие крупные, выдающиеся деятели у нас в России были акцентуированы.

Вспомним крупных политических деятелей недавнего времени Сталин – паранойяльная акцентуация, Ленин – паранойяльная акцентуация. По мнению П. Ковалевского акцентуирован был Петр I и очень многие российские цари.

При этом однобоко, одноплоскостно считать, что России просто не повезло, что нашей страной правили психически неуравновешенные личности.

Недавно были проведены исследования в масштабе нашей страны. Обследовали крупных руководителей заводов, субъектов федерации, успешных губернаторов, мэров крупных городов и т. д. И оказалось, что в 80 % случаев эти руководители паранойяльно акцентуированы. А паранойяльность – эта зацикленность на чем-то, наличие сверхзначимой, сверхценной идеи. Эти люди зацикливались на деле (следует отметить, что это не единственная акцентуация у крупных успешных руководителей, они еще повышенно чувствительны и истероидны, то есть умеют чувствовать людей, ситуацию и естественно подстраиваться под них).

Петр I "зациклился" на том, что Россию надо выводить в передовые страны. Можно спорить о методах достижения им поставленной цели, но то, что он к ней шел изо всех своих сил – бесспорно.

Но встречаются лица с паранойяльно акцентуированными чертами, которые наносят величайший вред государству, предприятию. Один пример. В крупный банк подобрали заместителя председателя банка – бывшего разведчика. Разведчик был заслуженный, весь в орденах, он был в "горячих" точках, принимал участие в боевых действиях. Удивительная биография…