Северный полюс - [105]

А вот что говорил тот же автор о Куке:

«Кук прожил свою жизнь за пределами системы „эстеблишмент“, и нам понятно презрение ее представителей к человеку, который по натуре своей был романтиком. Он подходил к этой системе так же, как человек, исповедывающий буддизм, подошел бы в члены мафии».

И далее: «Кук подошел к покорению полюса как будто бы небрежно, затратив минимум средств, в то время как Пири продемонстрировал всему миру, что только самая решительная мобилизация всех американских ресурсов может сделать свое дело. Поэтому достижение Кука оскорбило не только Пири и его сторонников, но и все Соединенные Штаты Америки».

В результате многочисленных споров Пири официально был признан покорителем Северного полюса, а Кук лжецом и обманщиком, хотя многие известные полярные исследователи признавали, что исследования как Пири, так и Кука заслуживают уважения, и весь скандальный спор вокруг приоритета в завоевании Северного полюса считали вредным для науки. В результате не только добросовестность Кука, но и достижения Пири были поставлены под сомнение. Даже специальная комиссия конгресса США, разбирая в 1916 году вопрос о присвоении Пири звания контр-адмирала, не зафиксировала его приоритета в открытии Северного полюса, а обошла этот вопрос, отметив достижения Пири в исследованиях Арктики. Специалисты неоднократно тщательно проверяли определения Пири и Кука, чтобы установить, были ли они действительно на Северном полюсе. В результате было установлено, что и Кук и Пири имели сравнительно примитивные приборы для астрономических определений и навигационные приборы для счисления пути. Кроме того, ни тот ни другой не обладали большими знаниями в навигации. И если задать определенный вопрос: были ли они в самой точно Северного полюса, то ответ может быть отрицательным.

О Пири было вынесено определенное решение комиссии Национального географического общества о том, что он был вблизи полюса. Но на каком расстоянии — установить практически оказалось невозможно, так как Пири определял в походе только широту места, а за долготу он постоянно принимал меридиан мыса Колумбия на Земле Гранта, откуда он вышел на север. Это было неграмотно с навигационной точки зрения потому, что, во-первых, его партия двигалась по дрейфующему льду и, следовательно, не могла не отклониться от меридиана, а во-вторых, Пири для прокладки пути пользовался карманным магнитным компасом, а магнитный компас вследствие близости к Магнитному полюсу работает в этих широтах ненадежно.

Записи определений Кука были также весьма ненадежны. Положение Кука усугублялось еще и тем обстоятельством, что он мог представить не полевые астрономические наблюдения, а лишь результаты конечных вычислений, то есть широту и долготу, так как полевые наблюдения высоты солнца он оставил в Арктике и они погибли.

Было много сторонников и у Кука, среди них крупные полярные авторитеты того времени А. Грили, О. Свердруп, Э. Миккельсон, О. Норденшельд и другие — всего более пятидесяти исследователей Арктики и ученых. В 1914 году в Конгресс США была подана петиция за подписью 90 тысяч человек о реабилитации Кука. По этому вопросу уже готовился законопроект. Но в связи с вступлением США в первую мировую войну рассмотрение дела Кука было отменено президентом Вильсоном.

В 1920-х годах Кук ввязался в спекуляцию нефтяными месторождениями в Техасе, в 1923 году был обвинен в незаконных махинациях и осужден на 14 лет тюремного заключения. Это событие хотя и не имело прямого отношения к покорению полюса, но окончательно погубило репутацию Кука. Из тюрьмы он вышел в 1930 году. Он обращался в 1936 году в Американское географическое общество с просьбой пересмотреть его дело. Общество ответило отказом по причине недостатка средств.

В конце 1930-х годов Кук много выступал с лекциями о походе к полюсу и написал новую книгу под названием «Возвращение с полюса», которая была издана в США после его смерти в 1951 году.

Кук скончался 5 августа 1940 года.

Книги Кука «Как я достиг полюса» и «Возвращение с полюса» написаны талантливо, с подробностями. Невозможно представить, чтобы человек, не побывавший в Центральной Арктике, мог выдумать и описать многие явления природы, характерные для нее. Позднейшие исследования подтвердили многие наблюдения и выводы Кука. Некоторые из них таковы:

1) Кук заявил, что в районе полюса нет земли и здесь простираются сплошные дрейфующие льды. Это было подтверждено в последующее время;

2) партия Кука при возвращении с полюса оказалась западнее исходного места почти на 100 миль. Следовательно, льды отнесло течением на запад, тогда как во времена Кука считалось, что льды дрейфуют здесь в восточном направлении, и Кук при прокладке пути принял во внимание именно восточный дрейф. Но современными исследованиями установлено, что здесь вдоль западной части Канадского архипелага существует именно западный дрейф. Ошибка Кука, приведшая его партию к вынужденной зимовке, подтверждает достоверность описаний Кука;

3) Кук в районе 85-й параллели издали видел край ледяного острова, принятый им за край суши, покрытый снегом, а на 88-й параллели пересек такой остров, описав его как большой ледяной массив с волнообразным рельефом поверхности выше и мощнее, чем обычный морской лед. Это были дрейфующие ледяные острова, обнаруженные и описанные в наши дни. Таким образом, имеется явное доказательство того, что Кук в 1908 году был по крайней мере вблизи 88-й параллели.