Северная война 1700-1721 - [75]

Основы стратегических и тактических приемов ведения войны, заложенные при Петре, опередили почти на столетие европейские армии и являлись тем фундаментом, на котором создавалось военное могущество России.

В ходе Северной войны ярко выявились две стратегии. Стратегия Петра I вытекала из его прогрессивной политики, имевшей целью возвратить исконные русские земли в состав Русского государства, без которых не могла дальше успешно развиваться страна, отрезанная от естественных выходов к Балтийскому и Черному морям.

Стратегия Карла XII порождалась его захватнической политикой, имевшей целью удержать в неволе чужие порабощенные народы и захватить новые территории.

Стратегия Петра, отражавшая коренные интересы своей страны и народа, была прогрессивной в самой своей основе и ставила перед собой вполне достижимые цели. Стратегия Карла XII, исходя из захватнической политики, переоценивала свои силы и недооценивала силы противника, была авантюристической по своему существу.

Отличительной особенностью стратегии Петра являлось то, что он ставил перед своими войсками реальные задачи, учитывающие соотношение сил сторон. При этом он стремился использовать свою армию на театре войны так, чтобы изменить общую обстановку в свою пользу и тем самым подготовить генеральное сражение, которому Петр придавал решающее значение для исхода всей войны. Сообразуя свои действия с реальной обстановкой, учитывая соотношение сил, Петр I считал главной задачей разгром армии противника. Он прекрасно понимал, что только разгромом вражеских сил можно добиться благоприятного исхода войны. От Петра ведет свое начало русская наступательная стратегия и тактика.

Сравнивая стратегию Петра со стратегией Суворова и Наполеона I, нетрудно установить общность их основных принципов, а следовательно, и принадлежность их к одной и той же школе. Именно от Петра, а не от Фридриха II, как это пытались утверждать немецкие «историки», идет к Наполеону новейшая стратегия.

Считая бой самым решительным средством достижения успеха, он весьма осторожно относился к нему, как к «зело опасному делу». Однако осторожность Петра как полководца не означала нерешительности. В необходимых случаях Петр действовал смело и решительно. Он требовал возможно более полного изучения обстановки и создания необходимых условий для достижения цели. Учитывая превосходство противника в силах и в боевой подготовке на первом этапе войны, Петр I, пользуясь возможностью маневрировать, намечал план активной стратегической обороны, рассчитанный на изматывание противника, на выигрыш времени для полного развертывания сил страны и армии. Однако уже на первом этапе войны Петр I вел и наступательные операции и добился больших стратегических успехов.

Быстро расширяя военно-промышленную базу, он сумел создать в кратчайший срок необходимые условия для вооружения и снабжения армии. В ходе войны были подготовлены кадры национального офицерского состава. Русские солдаты прошли суровую, но полезную школу войны.

Все эти обстоятельства учитывались Петром при подготовке к генеральному сражению. Они явились условием победы под Полтавой.

Организационные принципы петровской армии, методы ее обучения и воспитания, стратегические и тактические приемы ведения войны сложились не сразу, не по какому-либо заранее разработанному шаблону, а вырабатывались на боевом опыте, в ходе войны. Они подвергались изменению и дальнейшему совершенствованию и были обобщены в знаменитом «Уставе Воинском» (1716 г.) и «Дополнительных артикулах» (статьи к Воинскому Уставу 1722 г.), в «Учреждении к бою», в «Морском регламенте» (уставе) и в ряде регулов (правил) диспозиций «к бою», данных в различное время. По этим документам мы можем судить о развитии военного искусства при Петре, о стратегических и тактических приемах ведения войны петровской армией.

Воинский Устав 1716 года обобщил опыт русской регулярной армии, подвел итог важной исторической эпохе ее преобразования, закрепил организацию регулярной армии, применяемые ею оперативно-тактические и стратегические принципы ведения войны. В нем изложены основы обучения и воспитания войск. Это гениальное творение русской военной мысли некоторые немецкие «историки» пытались представить делом рук какого-то неизвестного немца. Грубые извращения этих фальсификаторов истории, касающиеся книги II «Устава Воинского», были разоблачены еще в 80-х годах XIX века историком военного права П. О. Бобровским, обнаружившим в архиве Главного Штаба подлинную черновую рукопись Артикула с многочисленными поправками и дополнениями, сделанными рукою Петра I. П. Епифанов, автор статьи «Воинский Устав Петра»[190], привлечением нового архивного материала, ранее не опубликованного, представляющего русский оригинал книги I («О должности генералов») и книги III («О экзерциции») Устава 1716 г., правленного и подписанного Петром, окончательно разоблачил легенду о немецком происхождении Воинского Устава 1716 года. Эта рукопись, как и материалы, ранее использованные П. О. Бобровским, достоверно свидетельствует о том, что текст Воинского Устава от начала и до конца был составлен и отредактирован под непосредственным руководством Петра. Многие из его (свыше 200) собственноручных поправок и дополнений имеют принципиальный характер. Следовательно, Петр был не только составителем, но и подлинным творцом Воинского Устава, основоположником русского военного искусства, организатором русской регулярной армии.