Съесть или быть съеденным - [19]

Суть этой истории заключается в том, что если Мастер корпоративной политики слышит о чем-то достаточно часто, он начинает верить в то, что это правда. Чтобы использовать эту тактику, постоянно напоминайте о проблеме, да так, чтобы он в конце концов поверил в ее существование. Если он будет наталкиваться на одну и ту же проблему достаточно часто, он скорее всего осознает ее как реальный факт, и тогда вы сможете получить то, что хотите.

Угрожайте своим уходом

Поражение не уничтожает человека - это делает уход. С

человеком еще не покончено, когда он потерпел поражение. С ним

покончено, когда он ушел.

Ричард М. Никсон (1913-1994)

Я никогда не использовал этот прием, но видел, как его эффективно применяли Мастера корпоративной политики. Чтобы объяснить эту тактику, я должен рассказать вам, как заполняются некоторые вакансии высшего ранга в рамках корпорации. Во многих случаях их занимают друзья главного начальника или кого-то из его окружения. Словно в старинном королевстве, принцы, графы и бароны не обязательно поддерживают короля и находятся с ним в идеальном согласии. Король посвящает больше времени борьбе с этими парнями, чем с врагами страны. То же самое происходит в корпоративной политике.

Когда вы знаете, что имеете надежные связи с верхушкой, вы можете подтолкнуть своего босса к принятию того или иного решения, угрожая ему своим уходом, в случае если вы не получите требуемого. Суть этого приема подобна детскому спору, когда один ребенок говорит другому: "Я пойду все рас

скажу мамочке". Угрожая уйти, хитрый Мастер корпоративной политики знает, что его патрон заинтересуется, почему так случилось, будет отговаривать его от ухода, обещая поставить на место того человека, который виноват в конфликте.

Угроза ухода может быть весьма действенной. Что вам сказать на это? Жаль, что вы не Грязный Гарри с магнумом 44-го калибра в руках, направленным прямо в лицо мерзавцу, и вы не можете сказать ему: "Ну ты, слабак! Попрощайся с жизнью". Этого вы сказать не можете, так что немедленно переходите к обороне. Что же сказать или сделать, чтобы удержать ситуацию в руках? Не знаю. Именно потому это очень хорошая тактика.

Позвольте мне поделиться с вами своими наблюдениями за тем, как работает эта тактика. Я был менеджером по контролю за производством электроники. Главный менеджер нанял на работу человека по имени Билл, с которым посещал одну церковь, чтобы тот занимался контролем за производством неэлектронной продукции. Сразу после того, как парень получил место, он захотел произвести радикальные изменения в системе и процедурах. Он понятия не имел, что делает, и его деятельность могла нанести серьезный ущерб отлаженной системе и на моем участке работ. Он пошел к нашему руководителю и потребовал произвести изменения. Тот вызвал меня, и мы обсудили данное предложение. Я представил свои аргументы, указав, что предложенные изменения - самое глупое из того, что я когда-либо слышал. Приятель главного менеджера ответил, что если его требования не будут выполнены и тем самым не предоставлены необходимые условия для работы, он не желает здесь больше работать. Я громко рассмеялся, но мы с моим боссом оба знали, что это серьезная угроза. Нам пришлось пойти на компромисс, и некоторые изменения все-таки были внесены.

Менее чем две недели спустя парень использовал ту же тактику, но уже по другому поводу, и еще раз - неделю спустя. На этот раз я сказал: "О, нет. Бедняга Билл снова собирается уходить", - и мой босс рассмеялся. Билл нарушил одно из главных правил корпоративной политики - он слишком часто использовал один и тот же прием. После этого он не долго продержался на своем месте. Мой начальник сумел добиться его увольнения.

Иногда вы можете использовать комбинацию тактических приемов, чтобы отреагировать на угрозу ухода. Вице-президент решил создать матричную систему, замкнутую на нем, а не на мне, чтобы помочь мне контролировать моих подчиненных. Должности были предоставлены по политическим соображениям людям, которые понятия не имели о принципах управления персоналом, и вскоре все это стало меня безумно раздражать. Они не только отнимали массу времени у меня самого и моего штата, но они еще давали моим подчиненным неверные распоряжения, которые вступали в противоречие с должностными инструкциями и основной деятельностью моего отдела. Я вынужден был поставить их на место, и я сделал это, закрыв для них доступ к информации. Если они не знали о происходящем, они не могли вмешиваться в процесс.

Один из сотрудников матричной системы, вероятно тот, кто отличался самым низким уровнем интеллекта, а кроме того, был ставленником главного менеджера, громогласно заявил о том, что я сделал, и отправился с этим к моему вице-президенту. Он сказал, что я не сотрудничаю с ним, и потому он не может выполнять свою работу.

Вице-президент вежливо выслушал и пообещал ему разобраться. Он рассчитывал, что проблема разрешится сама собой. Однако, господин Мелкая Шишка был настойчив и приходил к нему снова, снова и снова. В конце концов он пригрозил своим уходом. Когда он сделал это, я получил распоряжение сотрудничать с ним. И что же я сделал? Я улыбнулся и сказал: "Да, сэр", - и вел себя по-прежнему. Новая угроза ухода и новая беседа с моим вице-президентом. И снова то же самое. Господин Мелкая Шишка добился некоторых уступок с моей стороны, но для этого ему пришлось идти к главному менеджеру. Спустя три месяца я узнал, что парня переводят на другое место, и мои проблемы закончились.