Семейные споры: часто задаваемые вопросы, образцы документов - [43]

– истец, которому разъясняются порядок и последствия заочного рассмотрения дела, дает свое согласие на заочный порядок рассмотрения.

В ходе заочного рассмотрения дела истец не имеет права увеличить размер своих требований, изменить предмет и основание иска.

Законом предусмотрен особый порядок обжалования заочных решений ответчиком, а именно:

– ответчик имеет право в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать заявление о его отмене тем судом, который рассматривал дело;

– стороны имеют право обжаловать заочное решение в апелляционном или кассационном порядке в вышестоящий суд в течение десяти дней с момента истечения срока для подачи заявления о его отмене или с момента отказа в удовлетворении такого заявления.

Ниже приводится пример описательно-мотивировочной части заочного решения по делу о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

Пример.

Петрова Марина Николаевна обратилась к мировому судье с требованием о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей с Петрова Николая Борисовича.

Свои требования она мотивировала тем, что 1 марта 1999 г. она вступила в браке Петровым Н.Б. 13 декабря 1999 г., в период брака, у них родились двое детей – Павел и Иван.

С января 2005 г. Петров Н.Б. их общих детей – Павла и Ивана – не содержит, проживает от них отдельно, на ее просьбы о материальной помощи никак не реагирует, соглашение о содержании детей заключать отказывается. Брак до настоящего времени не расторгался. Петров Н.Б. работает механизатором в АО КХ «Коль-цовское» и получает среднюю заработную плату в размере 5 тыс. (пять тысяч) руб.

Несовершеннолетние дети – Павел и Иван Петровы – проживают вместе с истцом.

20 мая 2005 г. Петрова М.Н. подавала в судебный участок № 2 Калининского района заявление о вынесении приказа о взыскании алиментов с Петрова Н.Б. в ее пользу. 25 мая 2005 г. мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ. Однако 31 мая 2005 г. в связи с возражениями должника по поводу его исполнения приказ был отменен. Заработок у Петрова Н.Б. нестабилен. Летом он как механизатор получает до 15 тыс. руб., а зимой может получать по 500 руб. в месяц. Данные обстоятельства подтверждаются справкой с места работы Петрова Н.Б.

Петрова М.Н. полагает, что интересам ее детей соответствует, чтобы они получали постоянно ежемесячно одну и туже сумму в размере по одному минимальному размеру оплаты труда, т. е. 720 руб. на каждого ребенка.

В целях сохранения уровня обеспечения детей истец также просит индексировать взыскиваемые суммы алиментов пропорционально росту минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании истец Петрова М.Н. поддержала иск, просила его удовлетворить и дала объяснения, в основном аналогичные тексту искового заявления.

Ответчик Петров Н.Б. в суд не явился, хотя был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика с согласия истца, которому разъяснен порядок и последствия заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно копии свидетельства о браке 1-РУ № 321456 от 1 марта 1999 г. брак между Петровой Мариной Николаевной и Петровым Николаем Борисовичем заключен 1 марта 1999 г. (л. д. 3).

Из копий свидетельств о рождении 1-РУ № 123434 и № 123435 от 16 декабря 1999 г. следует, что у Петровых M. H. и H.Б. в период брака 16 декабря 1999 г. родились дети – Павел и Иван (л. д. 4, 5).

Из справки администрации с. Кольцовка Калининского района от 15 июня 2005 г. видно, что вместе с истицей проживают ее дети Павел и Иван (л. д. 6).

Из справки о заработной плате ответчика от 12 июня 2005 г. следует, что Петров Н.Б. работает в АО КХ «Кольцовское» механизатором и получает постоянно меняющийся заработок от 500 руб. в зимние месяцы до 15 тыс. руб. в летние месяцы. Его средняя заработная плата за последние 12 месяцев составляет 5 тыс. руб. в месяц (л. д. 7).

В соответствии со ст. 83 СК РФ суд в интересах детей может взыскать с родителя, имеющего нерегулярный, постоянно меняющийся заработок, алименты в твердой денежной сумме.

Интересам несовершеннолетних Петровых Павла и Ивана соответствует, чтобы они регулярно получали материальное содержание от своего отца.

Согласно ч. 1 ст. 117 СК РФ индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Согласно ч. 2 этой же статьи в целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, требования истца в части индексации алиментов являются также правомерными и обоснованными.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по делам о взыскании алиментовупла-чивается в размере 100 руб. 00 коп. <...>

Таким образом, суд удовлетворил требования истца о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в полном объеме, что связано, как указано в решении, прежде всего с тем, что в интересах детей регулярно получать денежное содержание. Кроме того, суд фактически учел, что ответчику после выплаты алиментов остаются деньги, необходимые на его содержание.