Съедобная история человечества. Еда как она есть – от жертвоприношения до консервной банки - [82]

Со своей стороны фермеры и группы экологов в развитых странах также убедили доноров сократить финансирование сельского хозяйства в развивающемся мире. Фермеры рассматривали эти страны как ценные экспортные рынки и не хотели, чтобы их правительства финансировали потенциальных конкурентов. А группы экологов педалировали проблему загрязнения, вызванного химически интенсивным сельским хозяйством, и, кроме того, пытались дискредитировать «зеленую революцию» в глазах многих доноров. В 1980-е гг., когда Норман Борлоуг начал кампанию по более широкому продвижению «зеленой революции» в Африку, где она имела небольшое влияние, он увидел, что отношение к этой теме поменялось. Экологические лоббистские группы убедили Всемирный банк и Фонд Форда, что продвижение химических удобрений в Африке было плохой идеей.

Появление китайского и индийского среднего класса, который мог позволить себе есть больше мяса и питание в западном стиле, вызвало повышенный спрос на зерновые культуры для использования их в качестве кормов для животных. Конечно, это тоже начало двигать цены вверх. Этому способствовало использование продовольственных культур в производстве биотоплива, хотя точно не известно, какое влияние это оказало на мировые цены. Другая причина – более высокие цены на нефть, подстегнувшие производственные и транспортные расходы и стоимость самих удобрений (поскольку цена на природный газ, из которого производится удобрение, привязана к цене нефти). Поэтому, несмотря на то что запасы продуктов продолжали увеличиваться, темпы их роста снизились (до 1–2 % в год с середины 1990-х гг.) и были не в состоянии идти в ногу с ростом спроса (около 2 % в год). Что характерно, в 2006 г. Индия снова начала импортировать пшеницу. Но при этом она, как и многие другие страны, запретила экспорт многих продуктов питания в интересах собственного населения. В результате сокращения количества продуктов питания, доступных на мировых рынках, еще больше увеличились международные цены на них.

Одним словом, продовольственный кризис вернул развитие сельского хозяйства в международную повестку дня после многих лет пренебрежения. Поэтому на краткосрочную перспективу было запланировано быстрое увеличение гуманитарной продовольственной помощи нуждающимся странам и пересмотр политики продвижения биотоплива из пищевых культур. Но в среднесрочной перспективе доставка в больших количествах продуктов из богатых стран в бедные делает ситуацию еще хуже, потому что это подрывает рынок для местных производителей. Что касается долгосрочного ответа на кризис, то здесь было решено предпринять новые усилия по увеличению сельскохозяйственного производства в развивающемся мире, уделяя особое внимание исследованиям в области развития сельского хозяйства; вывести новые сорта семян; продолжить инвестиции в сельскую инфраструктуру, необходимые для поддержки фермеров; расширить доступ к кредитам; ввести новые схемы страхования урожая и т. д. Все это выглядит довольно знакомо, потому что, по сути, это призыв ко второй «зеленой революции».

Конечно, в такой ситуации неизбежно возрождаются споры о плюсах и минусах «зеленой революции». Некоторые ее сторонники подчеркивают потенциал генетически модифицированных семян, находящихся в стадии разработки и способных производить собственные пестициды или более эффективно использовать воду и удобрения. Между тем сторонники органического земледелия рассматривают продовольственный кризис как идеальную возможность содействовать более широкому использованию органических методов производства сельскохозяйственных продуктов, особенно в Африке, где урожайность низкая. В большей части Африки повышение урожайности даже до уровня «эпохи до удобрений» в других странах было бы ценным достижением.

Очевидно, при любой новой «зеленой революции» необходимо учитывать полученные уроки. Есть много новых методов улучшения урожайности при минимизации экологических проблем, в том числе низкотехнологичные, такие как точечное закладывание гранул удобрений для максимального сокращения отходов или использование особых жуков и пауков, держащих вредителей в страхе. Семена можно напрямую покрывать фунгицидами или пестицидами, чтобы снизить необходимость в распылении химикатов. И особенно многообещающий подход к проблеме – освоение «консервативного сельского хозяйства», когда используется набор разработанных в 1970-е гг. методов, минимизирующих пахоту почвы или даже исключающих ее полностью.

Фермеры, практикующие природоохранное сельское хозяйство, оставляют растительные остатки на полях после сбора урожая, а не сжигают их. Затем для защиты почвы высаживают покровные культуры. (Посадка бобовых в качестве покровных культур помогает увеличить содержание азота в почве.) Любые сорняки либо убивают с помощью гербицида, либо измельчают на поверхности с помощью специальной техники. Посадка основного урожая затем производится с помощью машин, которые помещают семена в углубления в почве ниже защитного слоя остатков. Все это помогает уменьшить эрозию почвы, поскольку покрытая непаханая почва с меньшей вероятностью будет вымыта или сдута. Вода при этом используется более эффективно, потому что способность почвы удерживать ее увеличивается, и меньше воды теряется в отходах или испарениях. Консервативное сельское хозяйство также способствует экономии топлива и снижению потребления энергии, так как в этом случае требуется примерно вдвое меньше проходов машин по полю. Кроме того, применяется меньше удобрений, потому что меньше азота теряется в окружающей среде, а это также уменьшает азотное загрязнение водных артерий.