Сборник эссе - [2]

Вот, например, какими обещает сделать своих последователей известный под превдонимом «Генеша» Геннадий Петрович Малахов (Ганеша, к слову — имя слоноглавого языческого индуистского божества. Причем тут диетическое учение Малахова, знает только сам Малахов):

"здоровый человек обладает хорошей осанкой, пропорционально сложен, имеет небольшую прослойку жира, практически не устает, доброжелателен к окружающим, воспринимает экстремальные события трезво, разумно, без лишней эмоциональной окраски".

Что ж, представим себе этого биоробота в жизни. Он все время осанист, подтянут, ровно доброжелателен, как некий сектант на пороге воскресным утром, и вообще не устает. Уже это заставляет нас подозревать, что он попросту ни черта не делает, потому что усталость — неотступный спутник труда. Если человек вынослив, но работает, он все равно устает — просто сделав больше, чем человек слабый. Стало быть, перед нами бездельник. К тому же, если его не уволили — это гений самопиара, который чистит зубы дважды в день, а все остальное время причесывается. Иначе зачем бы ему понадобились все эти карнегианские штучки с доброжелательностью и хорошей осанкой.

Далее. Он не выходит из себя в "экстремальных ситуациях": то есть, когда при этом биороботе происходит, к примеру, избиение его ребенка, он оценивает происходящее "без излишней эмоциональной окраски". Можно предположить, что и при виде группового изнасилования в лесу идеальный человек здраво прикинет шансы и поспешит скрыться на аккуратное расстояние, чтобы уже оттуда в безопасности попытаться вызвать милицию.

Отметим, что Геннадий Петрович всего лишь один из сотен. Идеальные люди, сконструированные остальными учителями Жизни, носят те же признаки: они худые, не впадают в стресс, много пиарятся со смайлом на физиономии и ничего не делают (вы заметили, что ни в одной книжке про Искусство Жизни ни один герой никогда ничем не занят? В лучшем случае он промаркирован как "успешный бизнесмен", без всякой отшифровки. Это оттого, что, впаривая своим читателям идеальный образ, авторы прекрасно знают, что врут как Троцкий и что человек в реальных обстоятельствах идеальным быть не может. Потому авторы и не обременяют идеальный образ реальными обстоятельствами).

И все-таки. Если когда-нибудь мне придется снова оказаться в тюрьме, я не хотел бы оказаться в одной камере с таким киборгизированным Емелей — толстокожим, не выходящим из себя, когда нужно и должно выйти из себя, не работающим до усталости, — словом, в терминах классической психиатрии, "эмоционально тупым шизоидом" с необоснованной лыбой на лице.

Слово Учителя о беллетристике

Как всем моим друзьям, несомненно, известно, я только что прочел завершающую часть книг английской писательницы Иоанны Раулинг "Гарри Поттер", название которой я лично перевел бы как "Гарри Поттер и Дары Смерти".

При чтении мне бросилось в глаза явное желание автора абсорбировать Евангелие. Начиная со знаменитых цитат "Где будет сокровище ваше, там будет и сердце ваше" и "И последний враг уничтожится — смерть", и заканчивая временною смертью главного героя с его последующим воскресением и победой.

За попытку спасибо, Иоанна. Но все это очень и очень грустно. Ибо перед нами в очередной раз — попытка сделать "малого христа", "христа для среднего класса". И уж в любом случае — не Бога.

Бог в «христианском мире» сейчас, мягко говоря, не очень популярная и уважаемая фигура. Что, в принципе, укладывается в контекст современного западного неоязычества. И дело тут даже не в символике и высоколобых концепциях, которые теснят христианские. Дело прежде всего в возобладавшей идеологии потребительского общества (со времен моего друга Эриха Фромма об этом написано уже достаточно, чтобы это стало общим местом).

Современные авторы пытаются снять противоречие между тем, что вносится в современность полем христианской культуры (самоотречение, любовь к ближнему и приоритет духовных ценностей), и реальным городским образом жизни (установка на индивидуализм и эпикурейство). Самый простой способ — сделать Христа таким, чтобы перед ним не было стыдно.

Есть два способа сделать это. Первый — конструирование "христов для среднего класса", к которым относятся Гарри Поттер или кулхацкер Нео. Второй — "разоблачение Иисуса", в чем особенно преуспел, как ему кажется, американский комедиант Даниил Браун.

Если обобщить, то «разоблачающая Христа» беллетристика сводится к одной задаче: уменьшить его из Богочеловека — до человека обычного. Или лучше даже маленького. Чтобы как мы. На такого Иисуса, понятно, есть определенный спрос.

В противном случае (если уж исходить из образа Иисуса канонического) перед Ним становится как-то неудобно. Чтобы заслужить одобрение этого библейского Христа, нужно наделать массу глупостей. Отказаться от большинства заслуженных человеческих радостей (власть, промискуитет, чувство собственной значимости). Взять на себя какую-то ответственность и нести — иногда даже за других, «ближних».

Впрочем, открыто боксировать с евангельским Христом разоблачители, понятно, не решаются (все же слишком разные весовые категории). Но как фигура Он интеллектуальных авторов все-таки беспокоит. Отсюда и все многочисленные попытки «нагнуть» Богочеловека. Опустить до своего уровня. "Он был как мы" — вот их девиз.