Сборник № 4. Что такое психология? [заметки]

1

Для чтения статьи Шуппе полезно знакомство с его гносеологиею. Изложение гносеологии Шуппе дано в III сборнике «Новых идей в философии». Прим. ред.

2

См. Schuppe, Erkenntnisstheoretische Logik, стр. 451.

3

См. Erk. Log., стр. 162 сс.

4

См. Schuppe, Grundriss der Erkenntnisstheorie und Logik, стр. 92 cc.

5

См. Erk. Log. и Grundriss о числе.

6

О единстве см. Grundriss стр. 10 сс., также Schuppe, Grundzüge der Ethik. стр. 210 сс.

7

Schuppe, Grundzüge der Ethik, стр. 112 с., 131 сс.

8

Ср. Grundriss стр. 31.

9

Как это показано уже в Grundriss der Erkenntnisstheorie und Logik, стр. 88.

10

См. Erk. Log. Стр. 644 сс, Grundriss стр. 168 сс.

11

См. Erk. Log. стр. 644—672 и Grundriss стр. 168—172.

12

Об этой зависимости самой по себе сравн. «Natürliche Weltansicht», Philos. Monatshefte XL, стр. 11 с. и «Grundriss der Erk. u. Log.» стр. 30.

13

Erk. Log. стр. 242 и сл. 303—306. Grundriss der Erk. und Log. стр. 63, 75, «Methoden der Rechtsphilosophie» (Zeitschr. für vergleichende Rechtswissenschaft V, стр. 222 и cл.).

14

Пространственное и временное распределение чувственных явлений ни в каком случае нельзя определить, как простые отношения. Различие между правым и левым, «теперь» и «прежде» для нашего сознания является абсолютным. Но на этих различиях абсолютных мест и времен основаны отношения так же, как на различиях высоты тона, светлости цвета и других абсолютных свойств.

15

Например, в стать D. S. Miller «The Confusion of Function and Content in Mental Analysis», Psychological Review II, 1895. Здесь от содержаний отличают функции в смысле следствий, вытекающих из наличности известных содержаний, следствий, которые, однако, сами выступают наружу лишь в изменениях в содержании или в влиянии на наше практическое поведение. Так, например, понятия или суждения существуют, по мнению автора, только в таких вытекающих из конкретных содержаний ощущений последствиях (what it does, стр. 540). Результат исследования приводит автора к отрицанию функций в нашем смысле, и именно потому, что все, что ей приписывается, входит в функцию в его понимании. Однако, уже из того обстоятельства, что он берет волю, как нечто данное, для анализа суждения, видно, что в этом пункте он во всяком случае развил свою мысль очень слабо.

Противоположность, на которую напирает М. W. Calkins в своей немецкой статье «Der doppelte Standpunkt in der Psychologie» (1905) совпадает, насколько я понимаю, не с отмеченной нами, а скорее с той, которую имеет в виду Miller и другие американцы. Это становится ясным в особенности из ее позднейшей статьи «Structural and functional Psychology (Psych. Rev. ХШ, стр. 61 и след.), где на стр. 73 «function» определяется по Dewey, как «part played with reference to reaching maintaining an end», и где функциональная психология выставлена, как приложение современного, так называемого, прагматизма в философии.

Аналогичное трактование мы находим у J. M. Bentley (Psychology of Organic Movements, American Journal of Psychology XVII, 1906, стр. 293 и след.). Его статья помогает ориентироваться в особенности относительно постановки этих принципиальных вопросов у американских психологов.

16

Например, по учению Юма; см. Treatise on human Nature, В. I. P. 1, Sect 2. (Есть русский перевод Церетели). На противоположной точке зрения вряд ли стоял кто-либо из выдающихся мыслителей.

17

Наиболее энергично отстаивал и проводил в последнее время Гуссерль в своих «Логических исследованиях» (1900,1901) учение о «переживании актов». Ср. в особенности том II, 359, 471.

18

В своих последних статьях; прежде Липпс, насколько я понимаю его рассуждения, оспаривал сознание психических функций, как таковых.

19

Так называемая «теория актуальности» Вундта была совершенно определенно выдвинута уже Лотце и Фехнером. Если идти дальше назад, то, конечно, нужно будет назвать Юма, который только вместо «целого» ошибочно признавал чисто ассоциативное соединение. Этого воззрения на душу и даже в более правильной и глубокой форме, чем Юм, придерживался, в сущности, уже Лейбниц.

20

В упомянутой выше статье М. Wh. Calkins'a функциональная психология обозначается, как психология «я», и при этом цитируется также и мое имя. Я считаю это недоразумением, так как никогда не думал основывать психологию на сознании «я».

21

На это указывает, как мне кажется, правильно Бенеке в своей метафизике. Напротив, я считаю неубедительным, когда из этого обстоятельства делают вместе с ним вывод, что все реальное должно быть психическим.

22

Сравн. Husserl, Log. Unt. II, заключительный параграф.

23

Проблема интенсивности еще не вполне разрешена также и для явлений, в особенности для зрительных ощущений. Если вместе с Бергсоном (Время и свобода воли, 1889 гл. I; русский перевод С. Гессена) и F. Brentano (Die Lehre von der Empfindung, Bericht über den 3. Internat. Kongress f. Psychologie, Munchen' Lehmann, 1897, стр. 110 и сл.) не признавать различия интенсивностей ни за явлениями, ни за функциями, тогда, конечно, вопрос об общих свойствах в этом отношении вообще отпадает. Но в таком случае остается, конечно, также и одним различием меньше.

24

См. Brentano, «Psychologie», стр. 121. – J. Bergmann, выставивший в 1870 году в своих «Grundlinien einer Theorie des Bewusstseins» совершенно правильное положение, что сознание не содержится аналитически в ощущении, как общее в частном, а синтетически с ним связано, все-таки в 1886 году в своих «Vorlesungen über Metaphysik» твердо стоит на том, что допущение объективного существования цветов логически противоречиво. Представляемость хотя и не относится, подобно интенсивности, как внут-

25

Выражение не должно нас здесь смущать. Если придерживаться взгляда, что слово «явление» в обычном словоупотреблении уже содержит отношение к сознанию, то мы должны указать на сделанное вначале пояснение, в каком смысле здесь нужно понимать это слово. В этом значении оно не содержит отношения ни к сущему, ни к сознанию, не содержит никакой философской теории, а только выражает вкратце то, что менее удобно можно перечислить, как цвета, тона и т. д. Выражения «содержания ощущений», «образы памяти», которыми мы обозначили обе главные группы явлений, точно также представляют лишь аббревиатуры.

Мы можем сказать вместо этого «звуки (цвета) верхней и нижней зоны интенсивности», если мы в этом находим самое существенное различие между слышимыми и только представленными тонами. Что различие лежит не в функции, а – по крайней мере, первично – в самом явлении, кажется мне бесспорным.

26

Ethica I prop. 10; «Unumquodque unius substantiae attributum per se concipi debet». Единую субстанцию мы здесь оставляем в стороне; она не является также и для Спинозы условием для этого положения, так как он вообще знает только одну субстанцию.

27

Прежде (Tonpsychologie) я вместе с Брентано считал, что всякое восприятие и подмечивание есть уже акт суждения, в настоящее же время понимаю его, как предшествующую суждению и лежащую в основе его функцию, благодаря которой из всего нераздельного хаоса явлений выделяются части или отношения, Конечно, это обыкновенно сопровождается инстинктивным полаганием выделенного, позднее часто также суждением о существовании части или отношения, выраженным в понятиях.

При психофизических опытах мы называем едва заметными минимальные части или различия (сходства, градации или иные отношения, образующие ряд ступеней), о существовании которых утверждают на основании восприятия. В это понятие, разумеется, входит таким образом также понятие процесса суждения.

Как известно, выражения «ощущение», «представление», «восприятие», употребляются не только для обозначения актов, но и для воспринятых (ощущаемых или представляемых) явлений. Мы также не будем избегать этого удобного словоупотребления там, где ход мысли исключает возможность недоразумений.

28

Сравн. Tonpsychologie I, 107 и замечания A. Marty, Zeitschrift für Psychologie III стр., 324 против В. Джемса, который говорит, что до акта различения ощущение отличается строгой простотой; таким образом по Джемсу его разложение вызывает действительное превращение, своего рода транссубстанциацию содержания ощущения. Ср. далее подробное, согласное в результате со взглядами Marty и моими, рассмотрение вопроса у Meinong'a, Zeitschrift für Psychologie VI, 340 и след., между тем как недавно Cornelius и Krüger опять выступили в защиту взгляда Джемса. Относительно зрительных восприятий мне вообще непонятен смысл утверждения, что до наступления актов различения они совершенно просты.

29

Ср. интересные рассуждения Мюнстерберга, Grundzüge der Psychologie, 1, 369 и след., а также 312.

30

Ueber den psychologischen Ursprung der Raumvorstellung, 1873, стр. 135 и след. Выражение «психологические части» мы заменили выше выражением «атрибутивные части». Замечу при этом, что и привычкой к гипостазированию я тогда воспользовался, для объяснения, из чего следует, что мне не безызвестно «ошибочное умозаключение овеществления».

31

Fr. Schumann подробно исследовал влияние соединения на геометрически-оптические обманы. (Psych. St. 1904,1 часть 1-го вып.). По-видимому, оно играет роль также при восприятии обращенных фигур (Inversions figuren). Путем тщательного изучения отдельных областей чувств мы дойдем до законов соединения, которые могут иметь значение также для теории логического синтеза.

32

И здесь экспериментальная психология, которая, в сущности, есть не что иное, как метод систематически и при объективном контроле условий вызывать самонаблюдение, также уже кое-что сделала. Ср. A. Binet, L'étude expérimentale de l'ntelligence. 1903. С. О. Taylor, Ueber das Verstehen von Worten und Sätzen (Ztschr. f. Psychol., XL, 225), а также и другие новейшие работы из школы Кюльпе, в особенности N. Ach, Ueber die Willenstätigkeit und das Denken. 1905.

33

Эббингауз находит («Grundzüge d. Psychol.», I, стр. 183, есть русский перевод Г. А. Котляра), что отличительный признак суждения состоит в присоединении «очень абстрактного представления о реальности, или действительности, которое постепенно развивается, как необходимый осадок от известных наблюдений в области ощущений». Придется ждать более подробного изложения во втором томе, чтобы понять, как это приложимо, например, к математическим знаниям. Нужно поставить Брентано в большую заслугу, что, в противоположность установившимся в старой ассоциационной психологии взглядам, он решительно настаивал на различии соединения представлений, хотя и очень прочного, от суждения. Но я считаю также его положительное воззрение принципиально весьма убедительным, и только в подробном изложении его учения о суждениях не везде могу с ним согласиться.

34

В статье о движениях чувств (Zeitschr. f. Psychol., XXI, 1899) я указывал (стр. 56) на существование имманентного аффектам суждения, как существенно важного для их определения. Мы опасаемся чего-либо, наступление чего кажется нам несомненным, вероятным или возможным и т. д. Я не имел в виду сказать этим нечто совершенно новое, а только хотел выступить в защиту старой истины против новейших, чисто сенсуалистических взглядов. Мейнонг указывает на то (Archiv. f. d. gesamte Psychologie, VI, 27), что он еще раньше высказывался в том же смысле о «чувствах суждения» (Urteilsgefühle) и что чувства оценки он определил, как такие чувства суждений (ограничивая экзистенциальными суждениями). Но его исследования по теории ценности (1894) были мне тогда еще

35

На недочеты в ходе доказательства у v. Ehrenfels'a (Vierteljahrsschrift f. wiss. Philosophie, 1890, стр. 249) указывали уже Meinong (Zeitschr. f. Psychologie, II, стр. 245 и след. и Fr. Schumann, там же, XVII, 128, 135; XXIII, 28). А именно, Эренфельс не имел права опираться главным образом на то, что при различной абсолютной высоте тона мы все же говорим о мелодии, как о той же самой. Это может обусловливаться одинаковыми тональными и ритмическими отношениями и ассоциативно связанными с ними представлениями и чувствами. В самом понимании понятия и его приложении к отдельным случаям я также не могу вполне согласиться с Эренфельсом и Мейнонгом. Тембр и одновременное восприятие цвета и протяженности сюда не относятся, если мы хотим резко отграничить понятие качества формы. Речь должна идти об элементах, которые представляются сознанию как самостоятельные и отделенные друг от друга, между тем, как оно все-таки соединяет их в одно целое.

В дальнейшем проведении этого понятия нужно в особенности принять во внимание, что единая мелодия психологически для воспринимающего лица сначала распадается на ряд отдельных качеств форм, которые связываются в одно целое путем отвлеченного мышления с помощью воспроизведенных фрагментов уже раньше слышанных частей. Здесь возникают весьма сложные процессы. Аналогично дело обстоит при восприятии сложных пространственных форм.

36

Согласно с Гуссерлем, П, 275. (См. также его Philosophie der Arithmetik, I, 76 и след.). Понятием «целого» в точном, раньше рассмотренном им смысле Гуссерль справедливо не желает пользоваться в применении к простым совокупностям. Только в более широком смысле можно пользоваться этими обоими понятиями, как синонимами.

37

Sitzungsberichte der phil. hist. Klasse von 27 Mai 1902 (заметка).

38

Впрочем, здесь идет речь только о возникновении простейших понятий. Разнообразные операции над ними подходят под другие функциональные точки зрения (анализ, синтез, суждение и т. д.). Мы не говорим также, что мы когда-либо находим в сознании понятия вне всякой связи с другими интеллектуальными функциями.

39

Еще в 1888 г. в литографированном руководстве по логике для студентов. Мейнонг предлагает в своей книге «Ueber Annahmen», Ztschr. f. Psychol. Ergänzungsband II, 1902, выражение «объективный», тоже, по моему мнению, пригодное, но все же более характерное, как синоним «образования» вообще или еще более пригодное для обозначения того, что мы в дальнейшем называем также «инвариантой» образований. Ибо хотя образования и представляют содержания психических функций, все же все они имеют объективный характер, не содержат в своем понятии ничего от совершающегося в данный момент индивидуального акта. В таком же общем смысле высказывается уже Гуссерль (II, 618) об «объективностях» различных актов сознания.

Что касается самих «допущений», то я уже потому затрудняюсь поставить их вместе с Мейнонгом, как особый класс, рядом с суждениями, что в других случаях особому классу функций всюду соответствует особый класс образований, что в данном случае не имеет места.

Действительно, соображения, которые против этого приводит Marty (Ztschr. f. Psychol., том 40, стр. 1 и след.), а в особенности логические трудности на стр. 7 и след., не потеряли, как мне кажется, силу и после ответа Мейнонга (там же, том 41, стр. 1 и след.). Ведь речь идет здесь не о специальной системе логики, а только о самых общих необходимейших условиях логического соглашения.

Находятся ли допущения в отношении субординации или координации к суждениям – представляет основную и существенную разницу для ясного понимания: оба отношения ни в каком случае не могут существовать одновременно. В крайнем случае вопрос, которое из них имеется налицо, можно оставить открытым. Это и делает в последнее время Мейнонг, когда он предоставляет («Über die Erfahrungsgrundlagen unseres Wissens» 1908, стр. 60, примеч.) тем, кто предпочитает субсуммировать допущения под суждения, называть их «суждениями фантазии».

Впрочем, я не хочу утверждать, что положительное толкование всех тех случаев, которые Мейнонг понимает под словом «допущения», было бы легкой и уже вполне удовлетворительно решенной задачей. И то, что он называет «чувствами фантазии», также, несомненно, создает в учении о чувствах новое затруднение среди других и без того достаточно многочисленных.

40

В статье «Psychologie und Erkenntnisstheorie» (Münchener Akademie, 1891) я уже упомянул на страницах 31 и 32, что в этом пункте находится ключ к важнейшей проблеме в учении о происхождении понятий. Такие понятия, как бытие, необходимость и т. д. вовсе не происходят из внутреннего восприятия, в старом Локковском смысле, из сознания функции, а из сознания определенных свойств образований, так сказать, из внутреннейшего восприятия. Об этом подробно трактует Husserl, Log. Unt. II, 611 и след.

41

Наше изложение в некоторых отношениях имеет точки соприкосновения с многочисленными исследованиями Мейнонга и его учеников по вопросу о комплексах, предметах высшего порядка, идеальных предметах, между тем как в других они не соприкасаются. То же самое относится к понятию «воззрений» у Эббингауза. Мы видим из этого, как с разных сторон в новейшей психологии обнаруживается потребность отделить от явлений ничто другое, что тоже представляет содержание сознания. Ср. окончание этой статьи.

Для точности необходимо по поводу так называемых образований сделать еще одно различение, которое мы не хотели бы совершенно обойти. Гуссерль справедливо указывает, что понятия «равносторонний треугольник» и «равноугольный треугольник» различны, а все же выражают одно и то же. Он говорит поэтому о различном «значении» при одном и том же «предмете». Точно также суждение «a > b» по сравнению с «b < a» имеет другое значение, но выражает то же отношение вещей (Log. Unt., II, 46 и след.). Аналогично обстоит дело в совокупностях: a + b и b + a представляют одну и ту же сумму, переложенная мелодия есть та же мелодия, и все же совокупности, рассматриваемые как образования, не тожественны. Почти то же можно, как мне кажется, сказать по поводу ценностей (я отдаю преимущество a перед b, отвергаю b сравнительно с a). И все-таки нет надобности вводить ради этого совершенно новое понятие сравнительно с понятием образований, а нужно только отделить существенное в образовании от несущественных модификаций. Несущественным же мы называем при этом все, что не представляет разницы для обычной деятельности мышления (или в ценностях для дальнейших чувствований, актов воли, поступков). Здесь выступает на сцену известное в логике понятие эквивалентности. Ведь из a > b и b < a можно сделать один и тот же вывод. Таким образом мы различаем от самого образования также еще и существенное, инварианту, которая выражается одинаково одним и другим предложением, но, конечно, не может быть сама по себе выделена и выражена.

Гносеологическое понятие «предмета», которое в последнее время подверглось живому обсуждению, потребовало бы особого рассмотрения. Предметом называют, как мне кажется, все, что мыслится в общем понятии, или же что само есть таковое. Впрочем, в данной последовательности мыслей мы можем этого вопроса не касаться.

42

Путем простого рассуждения я старался доказать (Tonpsychologie, I, стр. 33, II стр. 222), что, действительно, бывают незаметные изменения явлений (или, как я тогда выразился, изменения ощущений). Многие с моим доказательством согласились, у некоторых же оно вызвало возражения. В нем совершенно ошибочно усматривали смешение изменений раздражений с изменениями ощущений. Все же я готов согласиться, что этот тезис, за который затем заступился также G. E. Müller, (Ztschr. f.Psychol., X, стр. 79), снова требует детального рассмотрения. Он совпадает с утверждением непрерывных изменений ощущений. Если допустить исключительно прерывистые изменения ощущений и это, уже само по себе чрезвычайно невероятное, допущение дополнить еще некоторыми другими, тоже крайне невероятными гипотезами, то тогда можно избежать этого вывода. Но здесь достаточно будет подчеркнуть возможность, а не действительное или необходимое существование незаметных изменений явлений.

43

Ср. формулы числовых отношений между запоминаемым и забываемым материалом, правильность в скорости забывания при определенных условиях, так называемую тенденцию к персеверации представлений, аналогию в «установке» в моторной области и в области представлений (Laura Steffens, Ztschr. f. Psychol. ХХШ, стр. 241 и след.), задержки, обусловленные одинаковыми элементами заучиваемого материала (Ranschburg), наблюдения над описками и оговорками и многие другие.

Очень общим и всегда поражающим наблюдением при опытах над памятью является противоречие между субъективным чувством правильности и объективной верностью результата, в котором самостоятельное развертывание явлений второго порядка особенно ясно доходит до сознания испытуемого. «Часто ряд протекает так, как будто вы в нем никакого участия не принимаете, и вы весьма изумлены, когда впоследствии слышите от руководителя опыта, что ряд протекал совершенно правильно..

Но нередко происходит и обратное: вы с удовольствием думаете, что вы сказали ряд правильно, но потом, к сожалению, узнаете о той или другой сделанной ошибке». Эббингауз. Основы психологии. Том I. Выпуск 2-й. Перевод Г. А. Котляра, стр. 198.

Исследования реакций на «слова-раздражители» также дают множество доказательств автоматизма памяти. Отсюда возникла мысль посредством таких рядов опытов открыть такие переживания, которые либо сами по себе ускользают от произвольного воспоминания испытуемого, либо умышленно скрываются им.

44

См. «Ueber Gemütsbewegungen», Ztschr. f. Psychol. XXI, стр. 93 и след.

45

Оно не состоит, конечно, в самих этих интеллектуальных функциях, которые образуют лишь необходимую основу, а вырастает над ними, как своеобразная функция. Выражение «интеллектуализм» поэтому совершенно не характеризует этого воззрения.

46

То, что Джемс соединяет в собирательном слове «fringes» при более детальном рассмотрении, быть может, и сведется в большинстве случаев прежде всего к внутренним моментам, а именно, к отношениям, которые мыслятся в неопределенной форме при некоторых выражениях и оборотах речи. Но абстрактное мышление, присоединяющееся здесь к образному представливанию, приводит именно к функциональному (ср. Marty Ztschr. f. Psychol., Ш, 316 и след. 327).

47

См. направленные в эту сторону рассуждения Meumann'a (Archiv f. d.gesamte Psychol. II, стр. 33—34).

48

Статьи Балдвина, Иорда, Бодена, Кинга, Александра и других. Д-р Перри уже перешел через Рубикон.

49

Я пытался доказать в своей «Психологии», что в качестве познающего нам достаточно «промелькнувшей мысли».

50

G. E. Moore. Mind, том XII, стр. N. S. 450.

51

Paul Natorp. Einleitung in die Psychologie, 1888, стр. 14, 112.

52

Выражаясь образно, можно определить сознание, как универсальный растворитель, заключающей в себе в скрытом или явном виде всевозможные роды психических актов и фактов. Ladd: Psychology, Descriptive and Explanatory 1894, стр. 30.

53

Конечно, здесь, как и всюду, отношения пережиты, представляют собою члены первоначально хаотического состава, не-воспринимаемого опыта, а каждая сторона их – части его.

54

Я намерен высказаться по поводу репрезентативной функции не-воспринимаемого опыта вообще в другой статье. Вопрос этот завел бы нас слишком далеко в область общей теории познания, и потому ему не место здесь.

55

«Grundzüge der Psychologie» т. I, стр. 48.

56

Ср. A. L. Hodder. «The Adversaries of the skeptic» N. I., 1899 стр. 94 —99.

57

Я ограничиваю свое изложение ради простоты «внешней» реальностью. Но существует еще и система идеальной реальности, в которой комната играет роль. Отношения сравнения, классификации, порядка, ценности тоже упрямы и назначают комнате определенное место, не в пример расплывчатости ее положения в рапсодии следования наших мыслей.

58

Замечательна двусмысленность этого термина, употребляемого иногда в объективном, а иногда в субъективном смысле.

59

В Psychological Review июля этого года д-р R. В. Perry изложил свой взгляд на сознание, в котором ближе всех других известных мне авторов подходит ко мне. Д-р Перри считает, что поле опыта, раз оно представляет собой настоящее, является «фактом». Оно становится «мнением» или «мыслью» лишь ретроспективно, когда новый опыт, обдумывая тот же объект, изменяет и исправляет его. Но поправка в свою очередь исправляется, и, таким образом, опыт целиком представляет собою процесс, в котором первоначально объективное постоянно становится субъективным, становится нашим пониманием объекта. Я очень рекомендую прекрасную статью д-ра Перри своим читателям.

60

Я отчасти изложил этот вопрос в Mind т. X, стр. 27, 1885, и в Philosophical Review, т. II, стр. 105, 1895. См. также статью С. A. Strong'a в Journal of Philosophy, Psychology and scientific Method, т. I, стр. 253, 12 мая 1904 г. Я сам надеюсь скоро вернуться к нему на столбцах этого журнала.

61

Мне вспоминается Спенсеровское доказательство «преображенного реализма» (transfigured realism) (его учение о существовании абсолютно не-мысленной реальности), как великолепный пример невозможности установить полную разнородность мысли и вещи. Все с трудом собранные им пункты разногласия понемногу переходят в противоположность и допускают множество исключений.

62

Я здесь имею в виду полную внутреннюю жизнь, когда уму предоставлена свободная игра со своим материалом. Конечно, свободная игра ума ограничивается, когда он стремится копировать реальные вещи в реальном пространстве.

63

Доклад, прочитанный на 5-м интернациональном конгрессе психологов в Риме.