Сборник № 11. Теория познания и точные науки - [13]

29. Рассмотрим теперь преимущества, которые представляет энергетика. Первая трудность (§28) – необходимость связать отдельные области явлений природы при помощи гипотез – для нее не существует, потому что, как упомянуто уже выше (§21), она в понятии специфических форм энергии объективирует, как величины, изменения в различных областях явлений природы при помощи специфических единиц. Этим энергетика достигает технического совершенства, которое дает ей возможность теоретически совладать с успехами наблюдения, так как она совершенно отбрасывает весь служебный аппарат атомистических гипотез. Она описывает, как это удалось сделать ньютоновой физике с явлениями тяготения, все явления, вовсе не интересуясь объяснением связей, для данной задачи не необходимых. В то время, как Ньютон устранил гипотезы относительно силы тяжести введением центральных сил, а молекулярной физике уже не удалось использовать эти центральные силы для объяснения агрегатных состояний и т. д., энергетика наносит гениальный удар всем этим сложным вычислениям и гипотезам, рассматривая перемещение просто как выравнивание энергии движения и пространства и скрыв всю трудность центральных сил введением энергии расстояния как специального случая энергии пространства. Таким образом, в действительности современная физика вводит прежние проблемы не решенными в свои предпосылки под понятием первоначальных факторов природы. Тем не менее мы должны именно в этом усмотреть существенный успех познания. Дело идет здесь о методологическом выборе проблем. Суть выбора заключается в том, что отодвигаются на задний план те проблемы, для решения которых у нас нет еще средств, и выдвигаются те проблемы, для решения которых у нас есть средства – дать математическое выражение явлениям, не нуждаясь для этого в решении первых проблем. И это, может быть, единственно возможная форма, в которой естествознание может двигаться вперед. В самом деле, так как неподдающийся объяснению остаток первоначальных фактов всегда вторгается в задачу познания, а в опыте постоянно всплывает новый ряд проблем, то истинное искусство метода заключается в установлении наиболее благоприятного отношения между этими двумя неизбежными и изменяющимися неизвестными. Если для наглядности представить себе познание природы как известное число проблем, то можно сказать, что по мере развития познания число проблем возрастает, хотя возрастает и число проблем, отодвинутых на задний план как проблемы неразрешимые, если только этим достигается то, что еще большее число вновь возникших проблем становится разрешимым, тем более, что последние проблемы как актуальные имеют более важное значение для развития культуры. Кто любит аналогии, тот может говорить здесь о «борьбе проблем за существование». Если же оставить в стороне все иллюстрации, то нет никакого сомнения, что общий прогресс естествознания вовсе не связан с решением проблем, которые в известные эпохи его развития считаются основными. Но перестают ли они от того быть проблемами? В то время как естествознание безостановочно совершает свое победное шествие все вперед и вперед, на долю философии выпадает менее благодарная задача убирать с поля битвы и устанавливать личность павших; при этом оживают многие, оставленные на поле битвы как павшие в бою. Так и здесь: наша обязанность воспользоваться победой энергетики для того, чтобы и над атомистикой произвести ту же работу теории познания и сделать это не столько из любви к атомистике, сколько в интересах философии.

30. Вторая трудность (§28), на которую наталкивается механическая физика, выходит за пределы ее области и ею была только вновь открыта и поставлена на обсуждение. Дело идет здесь о теоретико-познавательной проблеме «движение – ощущение», которая не может быть решена никакой физикой, а только при помощи критической теории опыта. Устранение этой проблемы теории познания полезно в одинаковой мере как для механической физики, так и для энергетики. При всем том, у этой последней и здесь есть одно преимущество, которое, как мы надеемся, даст ей возможность придать атомистике механической физики форму, более приспособленную к результатам современной теории познания. Ведь центр тяжести вопроса заключается в том, как природа может быть объективирована как величина в пространстве, не теряя своего отношения к единству определения в субъекте, т. е. как возможен механизм без полной потери связи с субъективным фактором. Механическая физика разрывает как будто эту связь совершенно введением массы как основы явлений, между тем как энергетика облегчает понимание того, что единство закона обусловливает как физические явления, т. е. единство объекта, так и единство субъекта. Этому критическому разъяснению содействует энергетика и потому она способна и в область естествознания ввести эту мысль, которую мы всегда защищали в атомистике.

31. Энергетика упрекает механическую физику в односторонности за ее предпочтение факторов механической энергии. Этот упрек основателен, но только с той технической точки зрения, что этим создаются излишние затруднения для объективирования явлений различных физических областей. Но он не основателен с той теоретико-познавательной точки зрения, что физика создает непроходимую пропасть между природой и областями ощущения, т. е. эмпирическими чувственными качествами, когда она стремится свести все явления к распределению кинетической энергии в пространстве. Мы хотим показать, что трудность математической теории чувственных качеств остается и перед энергетикой, а утверждение, будто внутренней причиной этого затруднения является одностороннее предпочтение факторов энергии движения в механической физике, не основательно.