Самая запретная книга о Второй Мировой. Была ли альтернатива Сталину? - [3]

Статья пыталась ответить на вопрос: была ли у русского народа во время Второй мировой войны реальная альтернатива защите советской власти для спасения и возрождения национальной России?

Советские и постсоветские пропагандисты до сих пор уверяют: во время Второй мировой войны если русский народ и хотел спасти и возродить национальную Россию, у него был для этого единственный выход — защищать советскую власть и коммунистический строй. Никаких альтернатив этому не было!

На примере РГО «ЛОС» автор статьи показал — альтернатива была, и была реальной. Можно было возрождать национальную Россию, при этом жить по-человечески, и в то же время не защищать советскую власть, а бороться с нею насмерть, как боролись жители РГО «ЛОС». Они не только воевали с советской властью и засылаемыми с Большой земли многочисленными диверсантами, но при этом жили по-людски, выращивали небывалые урожаи зерновых, имели вдоволь домашней скотины, ходили в многочисленные театры и кинотеатры, библиотеки, клубы, избы-читальни. Учили десятки тысяч детишек в сотнях открытых ими школ, воспитывая их русскими патриотами, а не германскими холуями и подкаблучниками, как пытаются представить советские агитпроповцы. Воспитывая их на примерах наших великих предков: Владимира Крестителя, Андрея Бого- любского, Петра I, Пушкина, Тургенева, Фета, Кутузова, Суворова, Достоевского, Чехова, Бунина. Добровольно помогали друг другу, делясь последним, когда советские партизаны сжигали дома и разоряли селян.

Это вызвало бешеную реакцию и в то же время — массовые отклики. Газета вышла в четверг, Председатель СФ произнес речь про «поганые метлы» в пятницу, к утру в понедельник на сайт газеты пришло более 6,5 тысяч откликов. Уже в 12.00 из-за перегруженности сайт «ПГ» пришлось закрыть. Отклики приходили со всей страны и из-за рубежа. Канада, США, Германия, Бельгия, Израиль, Ливан, Великобритания, Австралия, Франция, Польша, Украина, Беларусь, Армения — далеко не полный перечень стран, откуда шли отклики. Из них примерно 97% были положительными, что поразило более всего. Ъ% были отрицательными, в основном короткие ругательства типа «автор — мудагг». Положительные были иными.

Немало их также были короткими: одно, два, три слова — «спасибо», «спасибо за честную статью», «спасибо за правду». Но много было и таких, чьи авторы благодарили не редакцию, не автора статьи, а власти.

Да — власти страны! Так и писали: «Благодарим за то, что наконец-то власти страны решились сказать правду народу о том, что тогда было в стране на самом деле». Здесь явно сказалось то, что «Парламентская Газета» — не просто газета, а официальный орган Федерального Собрания — Совета Федерации и Государственной думы Российской Федерации.

Таких откликов было много, чувствовалось — авторы их искренне решили: лед тронулся, власти стали говорить правду своему народу. Ведь он в гуще своей от бабушек, а то и из собственной памяти знал и помнил, что же было на самом деле на оккупированных и не- оккупированных территориях СССР. Знал, но молчал, ибо власти говорили совершенно другое, рисуя совершенно другую картину. А истинная правда была под строжайшим запретом. И вот теперь самая главная газета страны вдруг сказала правду. Немного пока еще правды, но именно правды. Это было главное.

По ним получалось, что до сего времени в России между высшей властью и простым народом была некая пропасть. И ее вдруг не стало — народ и власти стали едины. Этот момент единения автор четко прочувствовал, читая положительные отклики.

Была еще одна особенность. Многие авторы, благодаря за то, что, наконец, власти стали говорить правду, умалчивающуюся все эти десятилетия, приводили и собственные воспоминания об оккупации. То, что слышали от родственников — мам, тетушек, бабушек, перенесших ее на своих плечах. Их воспоминания совершенно отличались от плакатно-жестоких «ужасов фашизма». Почти все авторы таких комментариев делали приписку: «Пишу это в первый раз в жизни. До этого молчал, потому что боялся говорить эту правду. Боялся — обвинят в пособничестве врагу и посадят. А теперь, когда я понял из вашей статьи, что власти решились сказать народу правду о той войне, я написал вам и привел то, что мне рассказала моя мама (бабушка, тетя, дядя, дедушка), строго-настрого наказав никому не говорить об услышанном».

Власти наши, к сожалению, момент этого единения народа с властью упустили.

Тогда и родилась мысль — надо продолжить исследования по «Локотьской» теме. Создать книгу, более подробно освещающую все аспекты жизни Русского государственного образования на территории России в годы Второй мировой войны.

Критики книги «Вторая мировая война: вырванные страницы» упрекали за то, что я не приводил ссылки на источники. Отвечая на это упущение, по возможности исправляю. Кстати, об источниках.

Работая над книгой, столкнулся со странной вещью — источников по «Локотьской» теме почти нет в архивах, доступных для современных исследователей, не связанных каким-либо загадочным образом с ФСБ.

Ни в ГосАрхиве, ни в Архиве Минобороны, ни в Гос- Архиве социально-политической истории (РГАСПИ), где хранятся материалы Центрального штаба Партизанского движения. Связавшись со знакомыми историками, получил от них аналогичные сведения. К примеру, К Александров, работая над последней книгой, где он хотел осветить вопросы военного противостояния с Красной Армией созданной локотьчанами Русской Освободительной Народной Армии, столкнулся с такой вещью в Архиве МО. Во-первых, в документах Архива нигде РОНА не упоминалась. Когда речь шла о боях РККА именно с РОНА, в донесениях были или немецкие войска, или «русско-немецкие» войска. А материалы, касающиеся боев, к примеру, N-ской стрелковой дивизии РККА с частями РОНА, были изъяты. Документы о действиях правофланговой NN-ской и левофланговой NNN-ской дивизий РККА, противостоявших действительно немецким полкам и батальонам, — присутствуют. А документов по дивизии, действовавшей в центре между ними, той самой N-ской — нет.