Сад без нервов. Обрезка и подкормка - [40]

Отходы туалета в качестве удобрений. Раньше считалось, что отходы туалета (фекальный компост) – это органическое удобрение. Сегодня все чаще приходится слышать, что содержимое туалета следует вывозить за пределы участка вместе с мусором. Насколько это правомерно?

Фекальный компост по питательности очень высок, в нем велико содержание азота – самого животворного элемента для всех растений. После добавления в почву отходов туалета у растений поблизости от этого места листва делается ярко-зеленой, мощной. Но у фекального компоста есть большой недостаток – в нем много хлора из-за поваренной соли, которую человек использует в пищу в огромном количестве. Некоторые садовые растения не выносят хлор, поэтому фекальный компост для них вреден. По большому счету, фекальный компост оказывается вреден для всех растений, когда он складируется подолгу в одном месте в виде кучи, которую все время присыпают сверху травой или землей. В почве образуется очаг поваренной соли, не говоря уже об аммиачном очаге, что наверняка отразится в худшую сторону, например, на плодовых деревьях (хотя бурьян вокруг такой кучи создаст буйные заросли).

Однако отходы туалета не будут представлять опасности для растений, если их в течение лета равномерно закапывать в саду (или междурядьях) в ямки глубиной 20–30 см: когда это в системе, сад за 2–3 года оказывается настолько хорошо удобренным, что уже не нуждается в каких-либо других удобрениях. А дождь будет понемногу вымывать хлор из почвы.

Подведем итог: главное – не сваливать отходы туалета в одно место, где будет происходить накопление хлора.

Страсти по удобрениям и подкормкам

Чего больше в минеральных удобрениях – пользы или вреда?

Считается, что ценность удобрения определяется лишь количеством NPK, т. е. чем больше в удобрении азота, или фосфора, или калия, тем оно ценнее. Так мыслят агрономы промышленного масштаба, а также начинающие садоводы после прочтения популярной литературы. Например, мочевина (карбамид) считается одним из самых ценных удобрений, так как в его составе азота аж целых 46 %. Нельзя отправляться в мир растениеводства, настолько поверхностно разбираясь в удобрениях! Помимо количественной стороны, такое же важное значение имеет качественная.

При детальном разборе оказывается, что практически все минеральные удобрения имеют побочное отрицательное воздействие на растения, которое превышает пользу от него. Я пришел к тому, что мы можем позволить себе вносить ежегодно весной лишь пару флаконов жидких гуматов с микроэлементами на участке в несколько соток, да и их вносить не обязательно.

Практически все «сухие» – гранулированные и порошковые – минеральные удобрения относятся к физиологически кислым, т. е. они химическим путем усиливают почвенную кислотность. Пусть даже ненамного: на фоне исходной кислой почвы этот «довесок» оказывается роковым. В Средней полосе большинство почв кислые, у них в пахотном слое в среднем рН = 4–4,5. Куда уж тут сильнее подкислять! И так уж на такой кислой почве не могут расти ни яблони, ни розы с пионами, ни помидоры с капустой. А им еще старательно подливают мочевину, суперфосфат, кемиру, всякие селитры… Написано – «удобрения», вот мы и удобряем. Но почему-то не написано, что они – самые худшие из удобрений, что это дешевка, которая обернется болезнями растений и загрязнением почвы. Действительно, многие минеральные удобрения содержат вредные примеси. И по большому счету их следовало бы запретить: на кислых почвах, где промывной водный режим, они ухудшают почвенную кислотность, а на черноземе, где водный режим не промывной, они приводят к засолению почвы (накапливаются балластовые соли, которые содержатся в минеральных удобрениях, а также вредные примеси). Если же в Средней полосе на фоне минеральных удобрений проводить известкование, то получится слишком дорогое удобрение: согласно расчетам, для нейтрализации кислоты вместе с минеральным удобрением необходимо вносить равное по массе количество известняка, чтобы кислотность осталась на том же уровне. Так зачем это нужно? Лучше уж просто внести раскислитель и устранить почвенную кислотность, а вместо злополучной минералки внести компост, золу или жидкие гуматы! Компост, навоз, перегной, птичий помет, фекалии, травяное удобрение, жидкие гуматы – это все удобрения, устраняющие почвенную кислотность. Обеспечить ими небольшой участок легко (это фермеры имеют право сетовать на свое сложное положение с удобрениями, а не дачники). Конечно, за их чистотой тоже нужно следить: не сжигать в печи все подряд, быть осторожным с навозом (может содержать ядохимикаты, которыми протравливают стойло).

Похвально, когда отказ от минеральных удобрений основан не на принципах, а на знаниях. Необходимо четко знать, что минеральные удобрения провоцируют сильнейшие болезни растений. После применения минералки растения заболевают более тяжело, чем обычно при несильном ухудшении условий (при несильном стрессе). Примечательно, что вспышки тяжелых болезней растений начались в Европе в XIX веке – начале века «химии» в сельском хозяйстве, когда поля стали опрыскивать от вредителей разными соединениями. Например, знаменитый голод в Ирландии в 1845 г. случился после того, как картофель по всей стране поразила фитофтора, которая свирепствовала три года. До того картофель вполне надежно выращивали в Европе несколько веко в, он считался неприхотливой культурой, а тут вдруг весь загнил… Химические соединения в виде минеральных удобрений или опрыскиваний проникают в ткани растения и вызывают нарушение баланса веществ.