Русское крестьянство в зеркале демографии - [80]
Демографические потери России в целом за период 1989–2002 годы официально оцениваются небольшой величиной — примерно в 4%.
Сопоставим с этими 4% изменение численности: общей и сельской характерных областей севера Русской равнины, таблица 17.1.
| Уменьшение численности населенияв области с 1989 по 2002 год, в % | ||
| Области | общая | сельская |
| Архангельская | 15 | 19 |
| Вологодская | 6 | 17 |
| Ярославская | 7 | 4 |
| Псковская | 10 | 18 |
| Новгородская | 8 | 9 |
| Тверская | 11 | 18 |
| Ивановская | 13 | 18 |
| Костромская | 8 | 5 |
| Кировская | 11 | 17 |
| Смоленская | 9 | 18 |
| Владимирская | 8 | 10 |
| Нижегородская | 5 | 10 |
| Брянская | 6 | 10 |
| Калужская | 2 | 21 |
| Тульская | 10 | 13 |
| Рязанская | 9 | 19 |
Как видите, общие потери численности почти всех этих областях в ДВА раза больше средних по России.
А сельские потери в большинстве этих областей в ЧЕТЫРЕ — ПЯТЬ раз больше средних по России.
Так что 4% потерь России не отражают правду жизни. Они — «кривое зеркало» реальной демографии.
За ХХ век специализированная «по Ленину» сельская жизнь на Русской равнине дошла до вымирания.
Что сейчас официально и что реально
Русский народ на 80% живет в городах.
Так что далее демографию следует рассматривать в целом по всему русскому народу
Кроме общей численности населения официально оперируют еще понятием «убыль», то есть разностью смертей и рождений.
Из СМИ нередко слышится: благодаря усилиям правительства демография России улучшается, «убыль» падает «до нуля».
И приводят благозвучные «цифры»: в 2005 году убыль — 800 тыс., а в 2009 — лишь 240 тыс.
На первый взгляд — улучшение. Кажется, ещё несколько лет и рождений будет больше, чем смертей.
Но это «улучшение» — лишь в среднем по России. Так сказать, для официального «успокоения» людей.
На Русской равнине динамика совсем иная. Возьмём Центральный федеральный округ, охватывающий 18 регионов — от Ярославской до Белгородской и от Смоленской до Тамбовской областей. В нём живёт более ЧЕТВЕРТИ всего населения России.
Сопоставим «убыль» Центрального округа со всей Российской Федерацией, таблица 17.2.
| годы | убыль РФ, тыс. чел. | убыль Центра, тыс. чел. | % |
| 2005 г. | -846,5 | -319,9 | 38% |
| 2006 г. | -687,1 | -284,5 | 41% |
| 2007 г. | -470,3 | -238,8 | 51% |
| 2008 г. | -362,0 | -213,6 | 59% |
| 2009 г. | - 249,4 | - 249,4 | 72% |
Как видите, за 5 лет доля «убыли» Центра увеличилась в ДВА раза. Почему такое происходит?..
Центр, составляя 26% численности России, даёт лишь 22% рождений, зато смертей — 29%.
При этом более 70% «убыли» приходится на один Центр вокруг Москвы!..
Так что утверждение по СМИ: скоро «убыли» не будет — это дезинформация, отражение «кривого зеркала».
Вообще, разность между смертями и рождениями — мало наглядный показатель.
Это в футболе наглядна разность забитых и пропущенных мячей.
В демографии следует оперировать отношением числа рождений к числу смертей. Или наоборот.
Расширим регион рассмотрения. Включим Черноземный Центр, Московскую и Ленинградскую область. Оценим пределы отношения числа смертей к числу рождений этой основной части Русской равнины за 2005–2009 годы, таблица 17.3.
| Область, край, | Отношение смерти/рождения 2005–2009 гг. |
| Архангельская | 1,2–1,6 |
| Ленинградская | 1,8–2,6 |
| Новгородская | 1,8–2,4 |
| Смоленская | 1,8–2,5 |
| Ярославская | 1,5–2,1 |
| Владимирская | 1,7–2, |
| Ивановская | 1,7–2,5 |
| Брянская | 1,5–2,2 |
| Орловская | 1,6–2,1 |
| Рязанская | 1,8–2,4 |
| Курская | 1,6–2,3 |
| Вологодская | 1,3–1,7 |
| Псковская | 2,1–2,8 |
| Тверская | 1,8–2,5 |
| Московская | 1,5–1,9 |
| Кировская | 1,5–2 |
| Нижегородская | 1,6–2,2 |
| Костромская | 1,5–2,1 |
| Калужская | 1,6–2,1 |
| Тульская | 2,0–2,8 |
| Тамбовская | 1,9–2,3 |
| Воронежская | 1,6–2,2 |
| Отношение суммы смертей к рождениям всех обл. | 1,7–2,3 |
Как видите, сумма смертей всех этих областях в среднем в ДВА раза БОЛЬШЕ, чем рождений.
Если русских СМЕРТЕЙ в ДВА раза больше, чем РОЖДЕНИЙ, то такой путь ведет не к процветанию России, а в гибельную пропасть русского вымирания и разрушения страны.
Главная причина
Обычно начало разрушения русской демографии связывают с началом «реформ» 1990‑х.
Однако уменьшение числа рождений ниже числа смертей появилось раньше «реформ» 1990‑х.
В 12 областях России: Московская, Смоленская, Калужская, Брянская, Орловская, Курская, Липецкая, Воронежская, Владимирская, Ивановская, Костромская, Ярославская — еще до 1990 года.
А в 5 областях: Рязанская, Тамбовская, Тверская, Тульская, Псковская — вообще до 1980 года.
Причём принципиального отличия Украины от России нет. В 7 восточных областях Украины: Кировоградская, Полтавская, Сумская, Харьковская, Винницкая, Черкасская, Черниговская рождений стало меньше смертей — тоже до 1990 года.
Так что проблема вымирания Русской равнины проявилась еще до распада СССР.
Напомню, наиболее точным и наглядным показателем «демографического здоровья» народа или региона является динамика численности растущих детей по их годам рождения.
Временной график такого процесса — это своего рода «демографический градусник», по которому можно оценивать «демографическое здоровье».
Посмотрим по «градуснику» ежегодное «демографическое здоровье» основной части Русской равнины, то есть того огромного региона русских областей (таблица 17.3) с 1950 по 2010 год, диаграмма 17.1.
Светлая гистограмма — это численности растущих русских детей по году их рождения.
Как видите, русских детей, рожденных в 1950‑х на этой основной части Русской равнины, ежегодно подрастало по 0,9–0,95 миллионов.
В 1960‑х обвал — в 1,5 раза. А в 1990‑х — уже в ДВА раза. В итоге, в «мирную» вторую половину ХХ века потенциал ежегодно вырастающих русских детей на этой огромной части Русской равнины сократился с 0,9 до 0,3 миллионов человек.
