Русско-японская война, 1904-1905 гг. - [29]
Двигаясь вслед за Восточным отрядом, Куроки 6 мая сосредоточился в районе Фынхуанчена, выполнив свою первоначальную боевую задачу.
Сражение на Ялу закончилось для Восточного отряда очень печально: он потерял около 2780 человек, 21 орудие и все свои 8 пулеметов, в то время как японцы потеряли только 1036 человек.
Выдвинувшийся к Ялу Восточный отряд, растянувшийся на большом протяжении, не мог рассчитывать на успех, имея против себя на фронте Саходзы — Чингоу три дивизии Куроки. Поддержка со стороны главных сил русских, которые отстояли от Ялу на расстоянии свыше 200 км, не была возможна. В этих условиях Засуличу следовало бы уклониться от решительного сражения и, оставив передовые части на Ялу, отойти с главными силами на тыловую позицию. В дальнейшем Засуличу следовало отходить на промежуточные позиции, задерживая противника по принципу подвижной обороны, что с успехом применялось бурами в англо-бурскую войну.
Предположения Засулича о предстоящей переправе японцев у Саходзы не оправдались: решительный удар Куроки был направлен в охват Тюренчена.
В конечном итоге на Ялу из всех сил Восточного отряда в сражении приняло участие только около 8000 человек против 25–30 тыс. японцев, а когда выяснилась группировка противника, русское командование не попыталось стянуть отряд, стоявший у Саходзы, и резерв к угрожаемому направлению.
Управление русскими войсками в сражении на Ялу оказалось далеко не на высоте. Приказание Засулича об отступлении было получено в 12 часов, однако в 15 часов 11-й Восточносибирский полк находился еще на высоте 84, что вызвало у полка огромные потери. Телеграфная связь по фронту была в первом же столкновении нарушена, а конная связь затруднялась горной и бездорожной местностью. Отсюда — отсутствие взаимной связи. Отдельным частям не была известна задача, поставленная Восточному отряду в целом, что стесняло инициативу частных начальников.
Засулич получал от Куропаткина много указаний, часто весьма мелочных. Эти указания связывали самостоятельность Засулича. «Малейшее передвижение вызывало обширную переписку, в которой генерал Куропаткин давал указания о силе резерва, о подкреплении конно-охотничьих команд, об обеспечении продовольствием батальона, выдвинутого к Амбихэ, о необходимости поддерживать связь с конницей и т. п.» — так сообщается в одном документе. Засулич не всегда решался передвинуть батарею без согласия Куропаткина. В результате управление отрядом со стороны Засулича, находившегося на высотах Тюренчена, выразилось лишь в отдаче приказа об отступлении.
Несмотря на выдвинутый в только что минувшей англо-бурской войне опыт стрельбы артиллерии с закрытых позиции, русская артиллерия стояла открыто и поражалась хорошо замаскированной японской артиллерией.
В то же время японцы достигли успеха путем сосредоточения сил на направлении главного удара, который приходился во фланг и тыл главной позиции русских Тюренчен — Саходзы. Взаимодействие артиллерии, продвигавшейся непосредственно за пехотой, обеспечивало успех. В этом бою японская артиллерия стреляла с закрытых позиций.
Излишнюю осторожность и медлительность действий Куроки Засулич не использовал для перегруппировки в целях создания более мощного кулака на направлении главного удара японцев.
В действиях японцев на Ялу ярко выступает тенденция к охватам и обходам, однако охватывающая операция не получила здесь еще широкого развития. Пересеченная местность ограничивала действия 12-й дивизии, и обходное движение превращалось только в охват фланга, а преследование при слабости конницы не выходило за пределы поля сражения.
Ученик немецкой школы Куроки не проявил той смелости, к которой призывала немецкая доктрина. Смелое обходное движение 12-й дивизии могло бы поставить отряд Засулича в катастрофическое положение.
Характер действий пехоты обеих сторон в сражении на Ялу не соответствовал современным условиям, создаваемым мощностью артиллерийского и стрелкового огня. Непосредственно за слабыми русскими цепями располагались резервы в густых построениях. При этом огонь русских цепей не велся на подавление противника, а только способствовал движению резервов для удара в штыки. Вполне понятно, что такой порядок движения в атаку захлебывался под огнем японцев.
Преимущественное значение штыка, пропагандируемое в русской армии, нашло свое выражение в стремлении мелких подразделений пехоты к штыковым атакам без соответствующей огневой подготовки. Конечно, атаки эти заканчивались отступлением с большими потерями.
Точно так же японцы наступали в густых построениях, и только умелому применению к местности и отсутствию у русских горной артиллерии они обязаны сравнительно небольшими потерями в сражении. Длинные густые цепи японцев сопровождались ротами в колоннах или развернутым фронтом. Они следовали за цепями в расстоянии 300–400 м, производя перебежки поротно или повзводно. Приблизившись к противнику на расстояние атаки, колонны с криком «банзай» вливались в цепи для совместной атаки. Резервы также двигались в густых колоннах.
В дальнейшем обе стороны должны были перестроиться. Русские начали понимать преимущественное значение огня и необходимость фортификационных сооружений, а японцы вполне осознали необходимость наступления в расчлененных боевых порядках.
Главной темой книги стала проблема Косова как повод для агрессии сил НАТО против Югославии в 1999 г. Автор показывает картину происходившего на Балканах в конце прошлого века комплексно, обращая внимание также на причины и последствия событий 1999 г. В монографии повествуется об истории возникновения «албанского вопроса» на Балканах, затем анализируется новый виток кризиса в Косове в 1997–1998 гг., ставший предвестником агрессии НАТО против Югославии. Событиям марта — июня 1999 г. посвящена отдельная глава.
«Кругъ просвещенія въ Китае ограниченъ тесными пределами. Онъ объемлетъ только четыре рода Ученыхъ Заведеній, более или менее сложные. Это суть: Училища – часть наиболее сложная, Институты Педагогическій и Астрономическій и Приказъ Ученыхъ, соответствующая Академіямъ Наукъ въ Европе…»Произведение дается в дореформенном алфавите.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Книга Волина «Неизвестная революция» — самая значительная анархистская история Российской революции из всех, публиковавшихся когда-либо на разных языках. Ее автор, как мы видели, являлся непосредственным свидетелем и активным участником описываемых событий. Подобно кропоткинской истории Французской революции, она повествует о том, что Волин именует «неизвестной революцией», то есть о народной социальной революции, отличной от захвата политической власти большевиками. До появления книги Волина эта тема почти не обсуждалась.
Эта книга — история жизни знаменитого полярного исследователя и выдающегося общественного деятеля фритьофа Нансена. В первой части книги читатель найдет рассказ о детских и юношеских годах Нансена, о путешествиях и экспедициях, принесших ему всемирную известность как ученому, об истории любви Евы и Фритьофа, которую они пронесли через всю свою жизнь. Вторая часть посвящена гуманистической деятельности Нансена в период первой мировой войны и последующего десятилетия. Советскому читателю особенно интересно будет узнать о самоотверженной помощи Нансена голодающему Поволжью.В основу книги положены богатейший архивный материал, письма, дневники Нансена.
Аннотация издательства: Мемуары адмирала Рейнгарда фон Шеера (1863—1928) рассказывают о действиях военно-морских сил Германии в Первую мировую войну. С начала войны Шеер командовал соединением линейных кораблей, в январе 1916 года он был назначен на пост командующего Флотом Открытого моря, в мае того же года руководил германскими силами в знаменитом Ютландском сражении, а позже стал «отцом» стратегии неограниченной подводной войны. Написанные вскоре после окончания войны, воспоминания командующего германским флотом отражают немецкую точку зрения на ход и итоги морского противостояния Британии и Германии.
Работа известного британского военно-морского историка посвящена событиям Первой мировой войны. Достаточно сжато — в одном томе — и в тоже время весьма достоверно автор описывает боевые действия на море в 1914–1918 годах. Для англичанина Х.Р. Вильсона наибольший интерес, конечно же, представляют операции британского флота, его противоборство с ВМС Германии. Однако внимание уделяется и операциям флотов других стран, принимавших участие в войне.Книга будет интересна всем любителям военно-морской истории, недаром в тридцатые годы она в нашей стране переиздавалась трижды.