Русско-украинские войны - [17]
Сам Богдан Хмельницкий тоже получил массу материальных привилегий. Гетман казацкий получал все чигиринское староство с городом Чигирином «на булаву», да к этому прихватил еще богатое местечко Млиев, доставлявшее своему прежнему владельцу, Конецпольскому, до 200 000 талеров дохода.
Такое положение не могло удовлетворить основную массу участников восстания. В 1651 году началась новая война, которая закончилась поражением Богдана Хмельницкого. В исторической литературе давно отмечено, что страшное поражение, постигшее на этот раз русских под Берестечком, было прямым результатом антагонизма между казаками и крестьянством.
На Украине началась партизанская война, и Богдан Хмельницкий начал активно искать нового союзника в борьбе против Польши.
Остановимся на одном важном вопросе. Об этом не принято говорить, но в XVII веке украинские казачьи лидеры не стремились к обретению независимости Украины. Они лишь мечтали сменить «хозяина». Если бы Богдан Хмельницкий был истинным сторонником независимости Украины, то он бы совершил поход на Варшаву и добился отделения страны от Польши. Ни один из соседей Украины — Москва, Крым, Турция — не имели на нее видов и никаких препятствий ее независимости не собирались чинить. Скорее наоборот, они бы поспешили заключить с ней мирные договора, чтобы хоть как-то обезопасить свои пограничные районы от буйного и агрессивного соседа.
Другое дело, что они не хотели ссориться с Варшавой и принимать Украину, когда она была частью Польши. Так, Москва отказала в этом Киевскому митрополиту Иову Борецкому, отправившему в 1625 году посольство в Москву, не спешила отвечать согласием и на слезные челобитья Богдана Хмельницкого, просившего неоднократно о подданстве.
Пока Богдан Хмельницкий пытался удержать Украину под властью Польши, народ, измученный изменами своих вождей, начал семьями переселяться на территорию России. Пустовавшая до этого Харьковская область начала стремительно заселяться выходцами с Украины. Такое стихийное тяготение украинских крестьян к Москве сбило планы и расстроило всю игру казаков. Противостоять этому процессу они не могли. Холопы бежали от своих потенциальных украинских господ точно так же, как раньше бежали они от польских панов. Надо было либо удерживать по-прежнему в составе Речи Посполитой и сделаться откровенным врагом холопов, либо решиться на рискованный маневр — последовать за ними в другое государство и, пользуясь обстоятельствами, постараться удержать над ними свое господство. Была и еще одна проблема — лидеры казаков не знали, какой социальный статус их ожидает на новом месте. Согласится ли Москва сохранить их особое военное сословие, как это было в Польше.
Об этом не принято говорить, но одновременно с Москвой казаки вели переговоры с Крымом и Турцией о принятии в подданство. Казачьей элите это сулило полное бесконтрольное хозяйничанье в крае под покровительством такой власти, которая ее совсем бы не ограничивала, но от которой можно всегда получить защиту.
В середине 1653 года войсковой писарь Иван Выговский рассказывал царским послам о тайной раде, на которой присутствовали одни полковники да высшие войсковые чины. Там обсуждался вопрос о турецком подданстве. Все полковники на него согласились, за исключением киевского Антона Ждановича да самого Выговского. Подчеркивая свое москвофильство, Выговский нарисовал довольно бурную сцену:
«И я гетману и полковникам говорил: хто хочет тот поддавайся турку, а мы едем служить великому государю христианскому и всем черкасом вашу раду скажем, как вы забыли Бога так делаете. И гетман де меня за то хотел казнить. И я де, увидя над собою такое дело, почал давать приятелям своим ведомость, чтоб они до всего войска доносили тою ведомость. И войско де, сведав про то, почали говорить: все помрем за Выговского, кроме ево нихто татарам не смеет молыть».
В результате долгих переговоров в 1654 году в Переяславле произошло не заключение договора между двумя независимыми странами, как это событие пытаются представить отдельные историки, а безоговорочная присяга украинского народа и казачества русскому царю, своему новому суверену. При этом до XVIII века на территории Украины сохранялся казачий административный аппарат, а сама казачья элита создавала массу проблем России.
Фактическое присоединение части Украины к России спровоцировало войну между Москвой и Варшавой. Весной 1654 года царь Алексей Михайлович двинулся в Литву; с севера открыл против Польши военные действия шведский король Карл X. Казалось, Польша находится на краю гибели. Король Ян Казимир поспешил установить контакт с Богданом Хмельницким, но тот поставил обязательным условием начала переговоров выполнение ряда его условий. Проницательный читатель, даже не будучи знатоком отечественной истории, может безошибочно назвать их. Правильно, Богдан Хмельницкий потребовал признание самостоятельности Украины. Но даже если бы Варшава согласилась на это, то переговоры зашли бы в тупик. Дело в том, что Богдан Хмельницкий и казачья элита в 1654 году фактически взяли под полный контроль Украину. Гетман и старшина, распоряжаясь как полные хозяева, приобрели необычайный вкус к власти и к обогащению, собирали налоги со всех слоев населения в свою пользу, судили, издавали общеобязательные приказы. Казачьи учреждения присвоили себе характер ведомств верховной власти.
Новая книга ведущих историков спецслужб. Первая полная энциклопедия органов государственной безопасности Российской державы на протяжении трех с половиной веков – от Ивана Грозного до Николая II.Спецслужбы царской России были так же могущественны и так же беспощадны к врагам государства, как и органы госбезопасности СССР, – чекисты очень многое позаимствовали у своих предшественников, но до недавнего времени не любили признаваться в этом.Приказ тайных дел, Преображенский приказ, Тайная канцелярия, Канцелярия тайных розыскных дел, Комитет общей безопасности, Министерство полиции, Высшая военная полиция, Особенная канцелярия МВД, Третье отделение Собственной его императорского величества канцелярии, Особый отдел Департамента полиции, Заграничная агентура Департамента полиции, Отдельный корпус жандармов – хотя названия и структура спецслужб Российской Империи за три столетия менялись многократно, неизменным оставался их высочайший профессиональный уровень и эффективность, гарантировавшие безопасность державы и прочность трона.
«Смерть шпионам!» – в годы Великой Отечественной советским военным контрразведчикам удалось воплотить этот лозунг в жизнь, уничтожив или нейтрализовав практически всю агентуру противника.«Переиграть» сотрудников «Смерша» удалось лишь Джеймсу Бонду, да и то в кино. В реальности же его коллегам из разведслужб Третьего Рейха пришлось признать собственное поражение, сдаться на милость победителей и отправиться в сибирские лагеря или бежать на Запад, заразив его страхом перед советской военной контрразведкой.
История борьбы с коррупцией в высших эшелонах Советской власти начинается еще в 1919 г. Тогда Лениным была создана специальная комиссия, в которую вошли Сталин и Дзержинский, для расследования одного вопиющего дела о коррупции.Позже И. В. Сталину придется взять на себя основную тяжесть этой борьбы. В ней один за другим будут гибнуть его товарищи, падет верный соратник — Феликс Дзержинский… Но напрасно станут торжествовать высокопоставленные воры и лихоимцы, предчувствуя победу: Сталин уже подготовил силы для решающего удара, для великой чистки 1937 года!
«10 сталинских ударов» – так величали крупнейшие наступательные операции 1944 года, в которых Красная Армия окончательно сломала хребет Вермахту. Но эта сенсационная книга – о других сталинских ударах, проведенных на внутреннем фронте накануне войны: по троцкистской оппозиции и кулачеству, украинским нацистам, прибалтийским «лесным братьям» и среднеазиатским басмачам, по заговорщикам в Красной Армии и органах госбезопасности, по коррупционерам и взяточникам, вредителям и «пацифистам» на содержании у западных спецслужб.
Спецназ – самое секретное оружие любого государства, «неприкосновенный запас» силовых структур, применяемый только в наиболее острых, смертельно опасных ситуациях. Спецназов много, но самый боевой, подготовленный, элитный – армейский спецназ.В этой уникальной энциклопедии, посвященной истории российских Сил специального назначения с момента их зарождения до наших дней, впервые обобщены и систематизированы сведения обо ВСЕХ советских разведывательно-диверсионных группах, действовавших во вражеском тылу в годы Великой Отечественной (о многих из них прежде даже не упоминалось), о строго засекреченных «горячих» операциях спецназа ГРУ в период холодной войны, о боевой работе разведчиков-диверсантов в Афганистане и Чечне, а также о победах столь же героического и заслуженного, но гораздо менее известного спецназа ВМФ.Кроме того, в энциклопедии приводится более 500 биографий героев спецназа и краткая предыстория российских сил специального назначения начиная с 1701 года.
Павел Судоплатов — легендарный советский разведчик-ликвидатор. Он лично уничтожил главу Организации Украинских националистов Коновальца, который был учителем Бандеры; руководил операцией по ликвидации Троцкого; руководил диверсионной работой в тылу противника в годы Великой Отечественной войны; громил бандеровское подполье после нее и курировал проект по похищению американских атомных секретов. А после смерти Сталина оказался «врагом народа» и 15 лет провел в лагерях.Известный историк Александр Север впервые, на основе архивных материалов, представляет самую полную и правдивую биографию величайшего диверсанта ХХ века.
Фридрих Великий. Гений войны — и блистательный интеллектуал, грубый солдат — и автор удивительных писем, достойных считаться шедевром эпистолярного жанра XVIII столетия, прирожденный законодатель — и ловкий политический интриган… КАК человек, характер которого был соткан из множества поразительных противоречий, стал столь ЯРКОЙ, поистине ХАРИЗМАТИЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТЬЮ? Это — лишь одна из загадок Фридриха Великого…
С чего началась борьба темнокожих рабов в Америке за право быть свободными и называть себя людьми? Как она превратилась в BLM-движение? Через что пришлось пройти на пути из трюмов невольничьих кораблей на трибуны Парламента? Американский классик, писатель, политик, просветитель и бывший раб Букер Т. Вашингтон рассказывает на страницах книги историю первых дней борьбы темнокожих за свои права. О том, как погибали невольники в трюмах кораблей, о жестоких пытках, невероятных побегах и создании системы «Подземная железная дорога», благодаря которой сотни рабов сумели сбежать от своих хозяев. В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.
В монографии рассматриваются территориально-политические перемены на Руси в эпоху «ордынского ига», в результате которых вместо более десятка княжеств-«земель», существовавших в домонгольский период, на карте Восточной Европы остались два крупных государства – Московское и Литовское. В центре внимания способы, которыми русские князья, как московские, так и многие другие, осуществляли «примыслы» – присоединения к своим владениям иных политических образований. Рассмотрение всех случаев «примыслов» в комплексе позволяет делать выводы о характере политических процессов на восточнославянской территории в ордынскую эпоху.
Книга в трёх частях, написанная Д. П. Бутурлиным, военно-историческим писателем, участником Отечественной войны 1812 года, с 1842 года директором Императорской публичной библиотеки, с 1848 года председатель Особого комитета для надзора за печатью, не потеряла своего значения до наших дней. Обладая умением разбираться в историческом материале, автор на основании редких и ценных архивных источников, написал труд, посвященный одному из самых драматических этапов истории России – Смутному времени в России с 1584 по 1610 год.
Для русского человека имя императора Петра Великого – знаковое: одержимый идеей служения Отечеству, царь-реформатор шел вперед, следуя выбранному принципу «О Петре ведайте, что жизнь ему не дорога, только бы жила Россия в благоденствии и славе». Историки писали о Петре I много и часто. Его жизнь и деяния становились предметом научных исследований, художественной прозы, поэтических произведений, облик Петра многократно отражен в изобразительном искусстве. Все это сделало образ Петра Великого еще более многогранным. Обратился к нему и автор этой книги – Александр Половцов, дипломат, этнограф, специалист по изучению языков и культуры Востока, историк искусства, собиратель и коллекционер.
Политическая полиция Российской империи приобрела в обществе и у большинства историков репутацию «реакционно-охранительного» карательного ведомства. В предлагаемой книге это представление подвергается пересмотру. Опираясь на делопроизводственную переписку органов политического сыска за период с 1880 по 1905 гг., автор анализирует трактовки его чинами понятия «либерализм», выявляет три социально-профессиональных типа служащих, отличавшихся идейным обликом, особенностями восприятия либерализма и исходящих от него угроз: сотрудники губернских жандармских управлений, охранных отделений и Департамента полиции.