Русско-Турецкие войны 1676-1918 г. - X. Война 1877-1878 годов - [5]

Никто не мешал русским адмиралам создать на Черном море вместо РОПИТа [РОПИТ - «Российское общество пароходства и торговли»] или в дополнение к нему псевдокоммерческую судоходную компанию, с двумя-тремя десятками пароходов водоизмещением 2000-3000 тонн и скоростью хода в 14-15 узлов. Их палуба и ватерлиния могла иметь легкую броню толщиной в дюйм-полтора, кроме того, частичную защиту осуществляли бы расположенные возле бортов угольные отсеки, как это уже делалось в других странах. Такие пароходы имели бы крепления под орудийные станки, зарезервированные места для артиллерийских погребов и механизмов подачи боекомплекта, и т.п. В мирное время эти пароходы возили бы грузы из Одессы и Таганрога в порты Средиземноморья, а их пушки, станки и снаряды хранились бы на складах. В день «X» численность экипажей довели бы до штатной, установили орудия. И всего через какие-то две-три недели в море вышли бы 20 или 30 крейсеров со 152-мм или даже 203-мм орудиями. Такие крейсера не годились для сражения с британским линейным флотом, но они смело могли бы вести бой с любым турецким броненосцем в 1877-78 гг.

Хуже всего то, что англичане блестяще выиграли психологическую войну. В 1855 году Малахов курган взяли французы, и в целом Крымскую войну выиграли именно французы. Без Франции англичане никогда не посмели бы высадиться в Крыму. Однако им удалось внушить Александру II и К-, что войну выиграли именно англичане, и на десятки лет запугать царя и его министров угрозой британской морской мощи. В результате Россия затратила огромные средства на защиту Санкт-Петербурга с моря.

Кронштадт стал самой мощной в мире береговой крепостью. Был построен удивительный флот из броненосных батарейных кораблей и башенных мониторов, способных плавать лишь в «маркизовой луже» [В память о морском министре Александра I, маркизе де Траверсе] между Петербургом и Кронштадтом. Впрочем, они только для того и предназначались. Имелся даже план, согласно которому плавбатареи и мониторы привязывались к тем или иным береговым батареям, то есть роль этой броненосной эскадры сводилась лишь к усилению береговой обороны.

Между тем, с учетом мелководья восточной части Финского залива и дальнобойности тогдашней артиллерии, не превышавшей 5-6 верст, британский флот не мог представлять серьезной опасности для Петербурга. Другое дело - многотысячный десант. Однако с большим десантом на борtу транспортных судов было бы просто глупо лезть под прицел фортов Кронштадта или Свеаборга. Его наверняка высаживали бы в Ревеле или Риге. Таким образом, исход борьбы за Петербург всегда решали исключительно сухопутные силы. И если бы армии вторжения удалось разбить русские войска, то противник просто обошел бы неприступный Кронштадт и все его мониторы по берегу.

Если бы средства, затраченные на строительство многочисленных броненосцев Финского залива, потратили бы на юге для обзаведения там казематными броненосцами и небронированными крейсерами «открытого моря», то исход войны 1877-78 годов был бы совсем иным.

Глава 3 Опереточный флот Черного моря

К марту 1856 года в соответствии с Парижским договором все боевые суда Черноморского флота были уничтожены. Лишь на стапелях Николаевского адмиралтейства находились в постройке паровые линейные корабли «Синоп» и «Цесаревич», винтовой корвет «Волк» (водоизмещением 1820 тонн), пароходо-фрегат «Тигр», винтовые шхуны «Дон» и «Салгир» (водоизмещением по 360 тонн).

Корабли «Синоп» и «Цесаревич» в 1859 году без машин через Босфор ушли на Балтику. Корвет «Волк» в 1859 году переклассифицировали в транспорт. Но с 1871 года он снова стал корветом. К началу 1877 года «Волк» был вооружен одной 8-дюймовой, пятью 6-дюймовыми и двумя 9-фунтовыми пушками образца 1867 г. Кроме него, в составе флота имелся корвет «Сокол», построенный в Николаеве в 1859 году (водоизмещение 1016 тонн, мощность машины 220 л.с.; вооружение: две 6-дюймовые и шесть 9-фунтовых пушек обр. 1867 г.). Еще два корвета, «Память Меркурия» и «Львица», были спущены на воду в Николаеве в 1865 году (водоизмещение 880 тонн, мощность машин 382 и 411 л.с., скорость хода до 8 узлов). Их вооружение составляли три 6-дюймовые и шесть 9-фунтовых пушек обр. 1867 г. Все четыре корвета не имели брони. Артиллерия была сравнительно мощной для их водоизмещения, но слишком слабой, чтобы пробить броню турецких броненосцев. Скорость хода под парами очень мала - ни один из них не мог развить и 10 узлов. Таким образом, эти корветы не годились ни для боя с броненосцами противника, ни для крейсерских действий.

Строительство мореходных броненосных судов для Черного моря парализовала боязнь нарушить букву Парижского договора. Однако потребность в них имелась и постоянно усиливалась. Так, в июне 1863 г. в «весьма секретной» записке военного министра Д.А. Милютина (1816-1912) управляющему Морским министерством Н.К. Краббе говорилось, что надежная оборона Керченского пролива силами одних только береговых батарей, далеко еще не законченных, не может быть гарантирована. Полностью защитить его от прорыва вражеского флота можно лишь посредством сочетания береговых и бронированных плавучих батарей. Во избежание обвинений в нарушении условий Парижского договора Милютин предлагал строить такие батареи в виде сугубо «оборонительных береговых средств, лишенных необходимых для мореходных судов качеств».