Русские. Как мы изменились за 20 лет? - [25]
А патернализм выражается в том, что они, не очень надеясь на свои силы и возможности, часто рассчитывают на то, что государство, как отец в семье, обязано им помогать. Уже с древних времен в сознании русских жил идеал строгой, но справедливой отеческой власти, которая гарантирует порядок, защиту и справедливость в обществе. Традиционно отношение власти и населения в России понимались как патриархально-семейные: «царь-батюшка» (глава народа) – и «дети государевы» (сам народ).
Патернализм, как яркая особенность русского архетипа, кстати, не исчез в условиях рынка. Когда «Левада-центр» провел расследование, задав вопрос «Бывают ли такие ситуации в жизни страны, когда народу нужен сильный и властный руководитель, «сильная рука»?», то почти половина (!) людей ответили, что «нашему народу постоянно нужна «сильная рука».
Поразительно, но 20 лет назад – на волне демократических перемен – так считали вдвое меньше людей! Значит, оглядка на сильную власть не исчезла с «диким рынком», а наоборот, окрепла?
Более того, давались и такие ответы: «Бывают такие ситуации (например, сейчас), когда нужно сосредоточить всю полноту власти в одних руках» (30 %). В наше время по статистике так считает каждый третий гражданин России. И лишь каждый пятый гражданин России сказал, что «ни в коем случае нельзя допускать, чтобы вся власть была отдана в руки одного человека». Это значит, только очень небольшая часть нашего населения не готова отдать свою жизнь во власть одному человеку, каким бы замечательным он ни был! И это после всего, что мы начитались об эпохе «тоталитаризма», «волюнтаризма» и прочем? Значит, мы ничему не учимся?
Более того, в массовом сознании русских с годами все сильнее проступает синдром авторитаризма. И тому есть причины: неэффективность власти, высокий уровень коррупции, бесконтрольная олигархия ведут к тому, что все больше россиян разных возрастов становятся сторонниками «жесткой руки»: вот она, дескать, и должна «все исправить». Правда, они подразумевают под этим не столько авторитарный режим в чистом виде, сколько смутно выраженное желание регулировать экономику, защищать народ от произвола и беззакония – при сохранении политических свобод.
Тоска по «жесткой руке» в современной России – опасный симптом. Такой «воле без ответственности» в новых условиях лучше бы уйти в прошлое. Современное развитие невозможно без свободного человека. Ведь только свободный человек смог бы заставить власть быть эффективной и ответственной.
Итак, в массовом сознании россиян тенденции консерватизма не стираются со временем, а только усиливаются. Возможно, это связано с потрясениями «лихих 90-х годов». Тогда авторы радикальных реформ игнорировали исторически сложившиеся традиции, ментальные особенности русского народа. Некритическое использование опыта других стран не смогло исправить тяжелую ситуацию в экономике, зато привело ее к деформации. Реформы не дали ожидаемых результатов. Из этого разочарования и возник интерес к консерватизму, опоре на традиции и преемственность. Консервативные ориентации очень сильны в сознании россиян. Понять, что человек – консерватор, можно по его убеждениям, если он считает:
– что порядок важнее свободы, а справедливость – важнее прав человека;
– надо быть верным традициям и избегать радикальных реформ;
– интересы государства выше интересов отдельного человека;
– гарант порядка и благополучия – только сильное государство.
Что касается отношения к демократии, то русские и здесь тоже наособицу. До развала СССР демократически устроенное общество считалось панацеей от всех бед, постигших страну. После рыночных реформ и приватизации 1990-х годов отношение к демократии в России усложнилось. Выросло количество тех, кто живет за чертой бедности, а конкуренции так и не появилось.
Оценивая свой уровень жизни, большая часть населения не считает Россию демократической страной. Бедное население не способно создать гражданское общество: у него есть более важная задача – выжить. Капитализм в России не оправдал больших ожиданий, демократии у нас так и не случилось.
Правда, о возврате к социализму речи тоже никто не ведет. В этих условиях особенно те, кто считает себя бедными, относятся к демократии (как и к возможности политического диалога с властью) все более скептически. Вместо слова «демократия» часто произносится созвучное ругательство.
Да и идеи либерализма в России приживаются с трудом. Они популярны только среди успешных людей, которые объясняют свои достижения либеральными взглядами. Либерализм невозможен в нашей стране, пока сохранились остатки того умственного склада, который возник в России еще в пору крепостничества. И при советской власти человек был винтиком государственной машины, своего рода крепостным политической системы. Так что непонимание сути свободы, неверие в ее возможности имеют в русской ментальности давние корни. Академик Т. И. Заславская отмечает, что «
