Русские и нерусские учёные: мифы и реальность - [32]
Естественно, А.К.Тимирязев пропагандировал другие работы, опровергающие теорию относительности. Так, под его редакцией на русском языке вышел перевод книги Ленарда «О принципе относительности, эфире, тяготении (критика теории относительности)». Вспомним, что Леннард, в свое время немало сделавший для создания из Эйнштейна гения всех времён и одного народа, будучи лауреатом Нобелевской премии, «неплохо» разбирался в теориях и гипотезах современной физики.
А.К.Тимирязев уделяет особое внимание проблеме эфира. Говоря о взаимодействии магнитов и передаче световой энергии, Тимирязев считает, что они не могут протекать без посредства какого-то вещества. Он пишет: «Это вещество и есть то, что физики прежних поколений называли эфиром».
При этом академик Иоффе писал, что группа А.К.Тимирязева стремится превратить МГУ в центр реакционной физики и ведёт подкоп под лучший физический журнал «Успехи физических наук» (А.С.Сонин «Физический идеализм», М., 1994). Эта группа смыкается в своём непризнании новой физики с наиболее реакционными кругами Запада (Ленард, Штарк и др.). И дальше: «Ведь зачеркнув теоретическую физику Фока, Френкеля, Тамма, Мандельштама, Ландау и их учеников, мы вычеркнем без остатка всю советскую теоретическую физику...» Или: «Запомни, изменяя мне, ты изменяешь всей стране!»
И как с удовольствием отмечал «ведущий физик» О.Д.Хвольсон, взгляды А.К.Тимирязева не находят «сторонников в немногочисленном кругу истинных знатоков этой теории» (подчёркнуто мной - В.Б.).
Ещё раз вспомним, что Гамов послал письмо И.В.Сталину (а вскоре сбежал за рубеж), в котором доносил на А.К.Тимирязева и Б.М.Гессена и «протестовал против травли физиков-теоретиков. Странно, что это письмо осталось без последствий», - замечает А.С.Сонин в книге «Физический идеализм» (М., 1994).
Но в 1936 году Гессен «был арестован по ложному обвинению 20 декабря 1936 г. Военная Коллегия Верховного суда СССР приговорила его к высшей мере наказания, в тот же день приговор был приведен в исполнение» (А.С.Сонин).
Своих взглядов на теорию относительности А.К.Тимирязев придерживался в течение всей жизни (умер он в 1955 году, бессменно проработав на физическом факультете МГУ). И, видимо не сносить бы ему головы, как ярому противнику Эйнштейна, если бы он не пользовался авторитетом как в учёной среде, так и в качестве общественного деятеля: он избирался членом партбюро факультета и партийного комитета МГУ. Отметим, что в этот период, как и теперь, теория относительности Эйнштейна изучалась на физических и физико-технических факультетах всех советских университетов.
В рецензии на перевод книги Эйнштейна «О специальной и всеобщей теории относительности» в 1922 году А.К.Тимирязев писал: «Все выводы из теории Эйнштейна, согласующиеся с действительностью, могут быть получены и часто получаются гораздо более простым способом при помощи теорий, не заключающих в себе решительно ничего непонятного - ничего сколько-нибудь похожего на те требования, которые предъявляются теории Эйнштейна... Ошибка здесь в том, что, приписав произвольное допущение Эйнштейна, мы потом должны подыскивать такие новые допущения, которые не дали бы нам возможности разойтись с фактами. Забыв при этом, что мы это вынуждены делать потому, что мы сделали произвольно первый шаг...»
А.К.Тимирязев справедливо писал, что три так называемых опытных подтверждений теории относительности, какими являются искривления световых лучей вблизи Солнца, движения перигелия Меркурия и смещение спектральных линий в гравитационном поле, не являются доказательством справедливости теории относительности.
Так называется статья Ю.Писарева, опубликованная в газете «Дуэль» № 8, апрель 1998 года. Ниже с небольшим сокращением приводится её текст.
«Прочитав в №№ 10 и 21 за 1997 г. «Дуэли» статьи: «Гений еврейской сотни» и «Дело «Эйнштейнов» живёт и процветает», я был удивлён тем, что в справедливой критике «Теории относиности» использованы лишь частные аргументы и совершенно не упоминаются главные и определяющие аргументы, например, такие которые дал в своих работах ещё в 1982-86 гг. академик А А Логунов (с сотрудниками), и которые фактически служат смертным приговором «теории относительности». Так о работе «Объясняет ли общая теория относительности гравитационные эффекты» (изд. МГУ, 1986 г.) он пишет: «таким образом, при более глубоком рассмотрении общая теория относительности (ОТО) оказывается несовместимой с фундаментальными законами природы - законами сохранения энергии, импульса и момента количества движения...
Ни в макро-, ни в микромире пока нет ни одного экспериментального указания, прямо или косвенно ставящего под сомнение справедливость этих законов. Поэтому ОТО как теория, лишённая этих законов, с физической точки зрения не может считаться удовлетворительной... В силу сказанного выше это может означать лишь одно: отказ от ОТО как физической теории».
Справедливости ради надо отметить, что на данные обстоятельства ещё в 1917 г. обратил внимание Гильберт, однако его замечания были Эйнштейном по сути дела проигнорированы, и последующие работы Эйнштейна в том направлении оказались глубоко ошибочными. А.А.Логунов показал, что ошибки Эйнштейна кроются в математических преобразованиях (операции с нулевой величиной), что, в общем-то, закономерно - Эйнштейн и в ученические годы не очень ладил с математикой (зато быстро поладил с сионистами).
Владимир Иванович Бояринцев, ученый, писатель и публицист, известен расследованиями различных аспектов политической и экономической жизни нашей страны, скрытых от широкой общественности. В своей новой книге он показывает, как в экономике России возникают своеобразные «черные дыры», в которых пропадают миллиарды рублей, чтобы затем превратиться в доллары и появиться на Западе. Как доказывает автор, в этих чудесных превращениях замешаны многие крупные финансисты, близкие к Владимиру Путину, и принадлежащие им банки.
Первая Отечественная война 1812 года, описанная и воспетая историками, литераторами, живописцами и композиторами, относится к числу самых славных войн, которые вела Россия в своей многовековой истории. Память о ней священна, равно как и имена ее героев.В военной галерее Эрмитажа с портретов прославленных полководцев Отечественной войны 1812-го года, на нас смотрят лица, «полные воинственной отваги», как сказал о них А. С. Пушкин.Военачальникам Отечественной войны 1812-го года, героическим страницам её посвящена предлагаемая читателю книга, естественно, не претендующая на абсолютную полноту изложения обширнейшего исторического материала.Книга написана в стиле исторической публицистики, позволяющей потомкам героических событий Отечественной войны 1812-го года, глубже понять их.200-летию победы русского оружия в Отечественной войне 1812 года, беспримерному мужеству наших предков, немеркнущей славе их подвига издательство «Книжный мир» посвящает это издание.
Соответствует ли всемирная слава Эйнштейна его реальным научным заслугам? Или это дутая фигура, «раскрученная» СМИ? Можно ли считать Эйнштейна автором теории относительности? Или он «приватизировал» ее у классиков релятивизма Лоренца и Пуанкаре? Существует ли негласное табу на критику Эйнштейна? Почему замалчиваются любые попытки критически переосмыслить его наследие? Как из неуспевающего школяра и более чем посредственного студента удалось сотворить Гения всех времен и одного народа?Как создавался один из главных мифов XX века? На все эти вопросы отвечает новая книга доктора физико-математических наук В.И.Бояринцева.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В результате реформ русская наука погрузилась в тяжёлый кризис, это признают даже сами реформаторы. Однако правильнее было бы сказать, что в результате целенаправленного истребления, русская наука и наукоёмкая промышленность оказались на грани полного исчезновения, что вызвало катастрофическую деградацию общества, поставив под вопрос выживание России как самостоятельного государства. Анализу тяжелейшей ситуации в науке, сложившейся в результате реформ, а также обсуждению путей её спасения посвящена эта книга.
Владимир Иванович Бояринцев — ученый, писатель и публицист, автор более двухсот книг, посвященных прошлому и настоящему России. Новая книга ученого посвящена выявлению корней еврейского радикализма, сыгравшего немаловажную роль в революционном движении начала ХХ века в России. Гнезда терроризма, утверждает автор, формировались в «черте оседлости». Бунд — Всеобщий еврейский рабочий союз в Литве, Польше и России — поощрял политические убийства. Партийные лидеры создали культ динамита и револьвера, окружили террориста героическим ореолом, и, как следствие, насилие приобрело притягательную силу для еврейской молодежи, составлявшей большую часть анархических организаций. Отдельное внимание в книге уделено деятельности «купца революции» — Александра Парвуса, создавшего теорию «перманентной революции», активно пропагандируемую впоследствии Львом Троцким.
Микроистория ставит задачей истолковать поведение человека в обстоятельствах, диктуемых властью. Ее цель — увидеть в нем актора, способного повлиять на ход событий и осознающего свою причастность к ним. Тем самым это направление исторической науки противостоит интеллектуальной традиции, в которой индивид понимается как часть некоей «народной массы», как пассивный объект, а не субъект исторического процесса. Альманах «Казус», основанный в 1996 году блистательным историком-медиевистом Юрием Львовичем Бессмертным и вызвавший огромный интерес в научном сообществе, был первой и долгое время оставался единственной площадкой для развития микроистории в России.
Вопреки сложившимся представлениям, гласность и свободная полемика в отечественной истории последних двух столетий встречаются чаще, чем публичная немота, репрессии или пропаганда. Более того, гласность и публичность не раз становились триггерами серьезных реформ сверху. В то же время оптимистические ожидания от расширения сферы открытой общественной дискуссии чаще всего не оправдывались. Справедлив ли в таком случае вывод, что ставка на гласность в России обречена на поражение? Задача авторов книги – с опорой на теорию публичной сферы и публичности (Хабермас, Арендт, Фрейзер, Хархордин, Юрчак и др.) показать, как часто и по-разному в течение 200 лет в России сочетались гласность, глухота к политической речи и репрессии.
Книга, которую вы держите в руках, – о женщинах, которых эксплуатировали, подавляли, недооценивали – обо всех женщинах. Эта книга – о реальности, когда ты – женщина, и тебе приходится жить в мире, созданном для мужчин. О борьбе женщин за свои права, возможности и за реальность, где у женщин столько же прав, сколько у мужчин. Книга «Феминизм: наглядно. Большая книга о женской революции» раскрывает феминистскую идеологию и историю, проблемы, с которыми сталкиваются женщины, и закрывает все вопросы, сомнения и противоречия, связанные с феминизмом.
На протяжении всего XX века в России происходили яркие и трагичные события. В их ряду великие стройки коммунизма, которые преобразили облик нашей страны, сделали ее одним из мировых лидеров в военном и технологическом отношении. Одним из таких амбициозных проектов стало строительство Трансарктической железной дороги. Задуманная при Александре III и воплощенная Иосифом Сталиным, эта магистраль должна была стать ключом к трем океанам — Атлантическому, Ледовитому и Тихому. Ее еще называли «сталинской», а иногда — «дорогой смерти».
Сегодняшняя новостная повестка в России часто содержит в себе судебно-правовые темы. Но и без этого многим прекрасно известна особая роль суда присяжных: об этом напоминает и литературная классика («Воскресение» Толстого), и кинематограф («12 разгневанных мужчин», «JFK», «Тело как улика»). В своём тексте Боб Блэк показывает, что присяжные имеют возможность выступить против писанного закона – надо только знать как.
Что же такое жизнь? Кто же такой «Дед с сигарой»? Сколько же граней имеет то или иное? Зачем нужен человек, и какие же ошибки ему нужно совершить, чтобы познать всё наземное? Сколько человеку нужно думать и задумываться, чтобы превратиться в стихию и материю? И самое главное: Зачем всё это нужно?