Русские диверсанты против «кукушек» - [85]

При изучении материалов по этой операции складывается впечатление, что для эффективного и скорого захвата группы советским контрразведчикам оставалось совсем немного времени. Тем более, что после потери дневника в руках контрразведки оказались подлинники отправленных радиограмм, карта с маршрутом финских разведчиков и мест возможного их съема с рейда. Оставалось лишь обнаружить их при интенсивном преследовании и захватить. Но из-за рокового стечения обстоятельств финнам удалось уйти из ловушки.

Сами вологодские чекисты в своем донесении в Москву объясняли провал операции рядом объективных причин, в то же время не снимая с себя вины за происшедшее:

«Совершенно секретно

Начальнику штаба истребительных батальонов НКВД СССР

тов. Трофимову.

Спецдонесение

О результатах операции по группе финских разведчиков в период 21 июня — 11 июля 1943 г.

Основные недостатки в проведении операции.

К основным недостаткам можно отнести:

1. Отсутствовало единое твердое руководство проведения операции, принимавшие участие в поисках противника поисковые группы были многочисленными и разных родов войск.

Отсутствие карт района проведения операции затрудняло движение поисковых групп в лесах по азимуту.

2. Плохо организована связь между группами (только связными). Приданные впоследствии некоторым группам рации могли работать только в отведенные для них часы, но не по мере необходимости.

3. Отсутствие нужного количества автотранспорта и горючего отражалось на оперативной перегруппировке поисковых групп и переброске их с участка на участок.

4. Когда для экипажа противника был сброшен груз и документы, нужно было не обстреливать, а, приняв документы, дать ракету, что могло бы завести (так в документе. — авт.) противника в заблуждение…

5. Командный состав терял управление в условиях леса, воодушевляя бойцов, выскакивал из строя вперед, в результате бесцельно выводился противником из строя.

6. Нерешительность части командного состава и бойцов поисковых групп несколько раз позволяла противнику уйти от преследования.

7. Мы не могли полностью использовать возможности истребительных батальонов, т. к. состав батальонов, одетый в ботинки, туфли и гражданское платье не был приспособлен к активным действиям в условиях густого леса, сплошных болот и буреломов.

Начальник управления НКВД ВО полковник Т.Е. Свиридов.

Начальник штаба ист. б-нов УНКВД ВО майор Ломакин»[363].

Итак, по документам нашей контрразведки, вся неприятельская группа на самолете благополучно улетела в свой тыл. Во всяком случае, так считали в Вологодском управлении НКВД, так считали и в управлении контрразведки «СМЕРШ» 7-ой армии в Алеховщине, так считали и в наркомате государственной безопасности СССР и в Главном управлении контрразведки «СМЕРШ». Такая же точка зрения содержалась и в исторической литературе, посвященной финскому разведывательному рейду на территории нынешнего Вытегорского района Вологодской области 1943 года. Но история вышеописанной операции имела неожиданное продолжение.

В 2000 году, благодаря сведениям, любезно предоставленным финским журналистом и кинодокументалистом Р. Никкиля, появилась наконец возможность уточнить некоторые детали данной операции. Прежде всего, стали известны события, последовавшие после того, как финский разведчик был вынужден прервать повествование в своем дневнике днем 2 июля 1943 года. Ведь последующие действия финской группы остались тогда неизвестными советской контрразведке. Теперь же удалось установить, чей именно дневник был захвачен советской контрразведкой во время боевого столкновения 2 июля 1943 года. Как выяснилось, автором этого дневника был сам командир разведывательной группы фельдфебель Маури Кярпанен.

Группа Кярпанена была высажена на территорию Вологодской области со следующим разведывательным заданием: провести разведку Вытегорского оборонительного района, разведку дорог и инженерных сооружений, разведку Мариинского канала, причем не только в инженерном отношении, но и по военным перевозкам, а также разведку воинских частей в зоне канала и разведку реки Ковжи.

Кроме самого командира, в группу входили:

Эйно Лемпинен — фельдфебель, заместитель командира группы (в дневнике Эйно).

Пааво Суоранта — прапорщик, радист (в дневнике Патти).

Тойво Лейно — рядовой.

Хейно Калласте — рядовой, по национальности эстонец (в дневнике Хейки).

Карл Салло — рядовой, по национальности эстонец.

Арне Хипели — рядовой.

Кайно Пьетиайнен — рядовой (в дневнике К.).

После того, как дневник командира группы 2 июля попал во вражеские руки, его заместитель Э. Лемпинен справедливо обвинил командира в преступном легкомыслии. Это и понятно: из записей в дневнике советская контрразведка теперь могла легко читать зашифрованные радиограммы и получать всю необходимую информацию о финских самолетах, сбрасывавших продовольствие и боеприпасы, а также о тех местах, откуда группа может быть эвакуирована. Фактически это было непреднамеренным предательством и ставило под угрозу жизнь всех членов группы. Естественно, что это также могло сделать невозможным передачу важных разведывательных сведений в свою разведку, а именно, в 4-й отдельный разведывательный батальон — Erillinen Pataljoona 4 (ErP 4).