Русская средневековая эстетика XI‑XVII века [заметки]
1
Рыбаков Б. А. Из истории культуры Древней Руси. Исследования и заметки. М., 1984. С. 14.
2
Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. Л., 1971. С. 405, 406—407, 411.
3
Позиция автора по этому вопросу изложена в статьях: О предмете истории эстетики//Античная культура и современная наука. М., 1985. С 295—303; К вопросу о древнерусской эстетике II Старобългарска литература. Кн. 16. София, 1984. С. 18—25; сокращенный вариант этой статьи см.: Проблемы изучения культурного наследия. М., 1985. С. 303—311.
4
Эстетические аспекты фольклора привлекают внимание наших ученых, однако нельзя сказать, что их не ожидают здесь новые открытия. См.: Гусев В. Е. Эстетика фольклора. М., 1967; Пропп В. Я. Фольклор и действительность. М., 1976; Он же. Исторические корни волшебной сказки. Л., 1986; Лазутин С. Г. Поэтика русского фольклора. М., 1981.
5
Лихачев Д. С. Развитие русской литературы X‑XVI веков: Эпохи и стили. Л., 1973. С. 34.
6
Д. С. Лихачев отмечает в целом «пять основных направлений культурных влияний на восточных славян…» (там же, с. 17).
7
Рыбаков Б. А. Из истории культуры Древней Руси. С. 9.
8
Там же. С. 10.
9
Там же. С. 11.
10
Гудзий Я. К. История древней русской литературы. М., 1966. С. 24.
11
Demus О. Byzantine Art and the Wfest. N. Y., 1970. P. 240.
12
Флоренский П. Собр. соч. Т. 1: Статьи по искусству. Париж, 1985. С. 67.
13
Ср.: Лихачев Д. С. Развитие русской литературы X‑XVII веков. С. 34.
14
Собрание писем царя Алексея Михайловича с приложением Уложения сокольничья пути. М., 1856. С. 126.
15
См.: Забелин Я. Е. Черты русской жизни в XVII‑м столетии//Отечественные записки. 1857. Январь. С. 339.
16
Буслаев Ф. Я. Соч. Т. 2. СПб., 1910. С. 423—424, 429.
17
См.: Шохин К. В. Очерк истории развития эстетической мысли в России (древнерусская эстетика XI‑XVII веков). М., 1963.
18
См.: История эстетической мысли. Т. 1. Древний мир. Средние века. М., 1985. С. 401—438.
19
Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки. Л., 1986. С. 33.
20
См.: Седов В. В. Восточные славяне в VI‑XIII вв. М., 1982; Рыбаков Б. А. Язычество древних славян. М., 1981; Он же. Язычество Древней Руси. М., 1987.
21
Подробнее см.: Фамицин А. С. Божества древних славян. СПб., 1884; Иванов В. В., Топоров В. Н. Славянская мифология//Мифы народов мира. Т. 2. М., 1982. С. 450—456 (там же и библиография); Попович М. В. Мировоззрение древних славян. Киев, 1985.
22
Многие из них собраны в работе: Галъковский Я. М. Борьба христианства с остатками язычества в Древней Руси. Т. 2. М., 1913.
23
См.: Афанасьев А. Я Древо жизни: Избр. статьи. М., 1983. С. 60 и сл.
24
См. там же. С. 88, 283 и др.
25
См.: Гильф. III 219, II 77. Онежские былины цит. по: Онежские былины, записанные А. Ф. Гильфердингом летом 1871 года. Т. I‑III. М.; Л., 1949— 1951 (с указанием в скобках тома, номера былины и в случае необходимости страницы).
26
Былины. Л., 1957. С. 54.
27
Там же. С. 47.
28
См. там же. С. 366—373; другой вариант: Былины. Л., 1986. С. 284—290.
29
Былины. 1986. С. 287.
30
Былины. 1957. С. 57.
31
Там же. С. 75—76.
32
Подробнее см.: Бычков В. В. Эстетика поздней античности. II‑III века. М., 1981. С. 27—28; Он же. Проблемы искусства в ранневизантийской эстетике//Античность в культуре и искусстве последующих веков. М., 1984. С. 42—43.
33
См.: Гильф. I 59, 539, 543, 546.
34
Ему, в частности, уделено много внимания в работе В. Е. Гусева «Эстетика фольклора» (Л., 1967).
35
Русская народная поэзия. Обрядовая поэзия. Л., 1984. С. 40.
36
См.: Народные русские сказки А. Н. Афанасьева: В 3 т. Т. 1. М., 1957. С. 229.
37
Русская народная поэзия. Обрядовая поэзия. С. 42.
38
Там же. С. 29.
39
Там же. С. 329—330.
40
См. там же. С. 343, 345.
41
Там же. С. 203.
42
Там же. С. 336.
43
Там же. С. 44.
44
См.: Маслова Г. С. Орнамент русской народной вышивки как историко–этнографический источник. М., 1978; Дурасов Г. П. Попытка интерпретации значения некоторых образов русской народной вышивки архаического типа//Советская этнография. 1980. № 6.
45
См.: Grabar A. La peinture byzantine. Geneve, 1953. P. 31—46; Michelis P. A. An Aesthetic Approach to Byzantine Art. L., 1955; Tatarkiewicz W. Historia estetyki. T. 2. Wroclaw; Warszawa; Krakow, 1962. S. 20—57; Mathew G. Byzantine Aesthetics. L., 1963; Onasch K. Die Ikonenmalerei. Leipzig, 1968. S. 9—28; Каждан А. П. Византийская культура (X‑XII вв.). М., 1968. С. 158—195; Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977; Бычков В. В. Византийская эстетика: Теоретические проблемы. М., 1977; Культура Византии. IV—перв. пол. VII в. М., 1984. С. 504—545; Культура Византии. Втор. пол. VII‑XII вв. М., 1989. С. 401—469; Бычков В. В. Малая история византийской эстетики. Киев, 1991.
46
Их эстетике посвящено исследование: Бычков B. В. Эстетика поздней античности. II‑III века. М., 1981.
47
Подробнее см.: Podskalsky G. Christentum und theologische Literatur in der Kiever Rus’ (988— 1237). Munchen, 1982.
48
Подробнее о христианско–византийской концепции любви см.: Bytschkow V. Die Liebe als Fundament menschlicher Existenz//Stimme der Orthodoxie. Berlin, 1989. N 11—12.; Бычков В. В. Идеал любви христианско–византийского мира II Философия любви. М., 1990. Т. 1. С. 68— 109.
49
Подробнее см.: Культура Византии. IV—перв. пол. VII в. С. 526—529.
50
Подробнее см.: Бычков В. В. Теория образа в византийской культуре VIII‑IX веков//Старобългарска литература. Кн. 19. София, 1986. C. 60—74; Byckov V. V. Die asthetischen Anschauungen des Patriarchen Mikephoros//BS, 1989. T. 50/1.
51
Подробнее см.: Бычков В. В. Важный аспект ранневизантийской эстетики//ЗРВИ. Т. XXIII. 1984. С. 31—47; Культура Византии. Втор. пол. VII‑XII вв. С. 450—455.
52
Симеон Новый Богослов. Слова. Вып. I. М., 1892. С. 223—224 (далее страницы указываются в скобках в тексте). Подробнее о его учении см.: Архиепископ Василий (Кривошеин). Преподобный Симеон Новый Богослов (949—1022). Париж, 1980.
53
Подробнее об этой полемике см.: Монах Василий (Кривошеин). Аскетическое и богословское учение св. Григория Паламы//8К. Т. 8. Praga, 1936; Meyendorff J. A Study of Gregory Palamas. L., 1962; Podskalsky G. Theologie und Philosophic in Byzanz. Miinchen, 1983.
54
Ср.: PG. T. 150. Col. 1168 ВС; T. 151. Col. 445 В etc.
55
См.: Бычков В. В. Эстетика поздней античности. С. 25.
56
Анна Комнина. Алексиада. М., 1965. С. 121 — 122.
57
См.: Treitinger О. Die ostromische Kaiser‑und Reichsidee nach ihrer Gestaltung im hofischen Zeremoniell. Jena, 1938.
58
Памятники византийской литературы IX‑XIV веков. М., 1969. С. 76.
59
См.: Dostalova R. Zur Entwicklung der Literarasthetik in Byzanz von Gregorios von Nazianz zu Eusthatios//Beitrage zur byzantinischen Geschichte: Im 9—11. Jahrhundert/Hrsg. V. Vavfinek. Praha, 1978. S. 143—177.
60
Византийские легенды. Л., 1972. С. 140.
61
См.: Флоренский П. Собр. соч. Т. I. С. 41—55.
62
Подробнее см.: Киприан (Керн). Евхаристия. Париж, 1947; Шмеман А. Введение в литургическое богословие. Париж, 1961; Schulz Н. J. Die byzantinische Liturgie. Vom Wferden ihrer Symbolgestalt. Freiburg im Br., 1964.
63
Многие из их текстов см. в изд.: Richter I. Р. Quellen der byzantinischen Kunstgeschichte. Wien, 1897; Mango C. The Art of the Byzantine Empire. 312—1453. New Jersey, 1972.
64
Подробнее см.: Бычков В. В. Проблемы искусства в ранневизантийской эстетике//Античность в культуре и искусстве последующих веков. Материалы научной конференции 1982. М., 1984. С. 42—54; Бичков В. Византийски страници от историята на изкуствознанието//Изкуство. София, 1986. № 10. С. 40— 50.
65
«Проглас» цит. по: Лавров П. А. Материалы по истории возникновения древней славянской письменности. Л, 1930. С. 196—197. Подробнее см.: Велчев В. «Прогласът към евангелието» —възвестяване на културното самоопределение на славянския етнос//Език и литература. Кн. 4. София, 1982. С. 17—34.
66
Подробнее об этом периоде в болгарской литературе см.: Георгиев Е. Разцветът на българската литература в IX‑X век. София, 1962; Ангелов Б. С. Страници из историята на старобългарската литературы. София, 1974. Художественно–эстетическим аспектам древнеболгарской литературы посвящена монография: Станчев К Поетика на старобългарската литература. София, 1982.
67
Текст цит. по: Лавров П. А. Материалы по истории возникновения древнейшей славянской письменности. С. 1—39 (с указанием в скобках ЖК и главы); русский перевод и комментарии см.: Сказания о начале славянской письменности. М., 1981.
68
См.: Sevcenko /. The Definition of Philosophy in the Life of Saint Constantin 11 For Roman Jacobson, Essays on the Occasion of His Sixteenth Birthday. The Hague, 1956.
69
Флоренский П. Собр. соч. Т. I. С. 70—71.
70
См.: Dujcev J. Constantino‑Filosofo Cirillo et Giovanni VII Grammatico/ЗРВИ. Т. XII. 1970. Подробному анализу этого диспута в контексте византийской иконоборческой проблематики посвящена статья: Thummel Н. G. Die Disputation iiber die Bilder in der Vita des Konstantin 11 BS. T. 46. Fasc. 1. 1985. S. 19—24. Г. Тюммель приходит к выводу, что в частностях аргументация Константина носит оригинальный характер (Ibid. S. 24).
71
Интересно, что это понятие несколько отличается здесь от платоновского понимания искусства как «подражания подражанию», хотя в целом развивает тот же принцип поступенчатого отображения.
72
Ему посвящена большая научная литература, см., напр.: Ундолъский В. М., Лавров П. А. Клемент, епископ словенский. М., 1895; Туницкий Н. Л. Климент, епископ словенский. Сергиев Посад, 1913; Тодоров Ц. Климент Охридски. София, 1945; Мечев К. Климент Охридски. София, 1966. Сочинения Климента цит. по: Климент Охридски. Събрани съчинения. Т. 1/Ред. Б. Ангелов, К. Киев, X. Кодов. София, 1970 (с указанием в скобках страницы).
73
О влиянии «Шестоднева» на эстетическое сознание Владимира Мономаха и автора «Слова о погибели Русской земли» см.: Лихачев Д. С. «Шестоднев» Иоанна Экзарха и «Поучение» Владимира Мономаха // Вопросы теории и истории языка. Л., 1963. С. 187—190; Он же. «Слово о погибели Русской земли» и «Шестоднев» Иоанна Экзарха Болгарского//Русско–европейские литературные связи. М.; Л, 1966. С. 92—96.
74
Подробнее о творчестве Иоанна Экзарха см.: История на българската литература. Т. 1: Старобългарска литература. София, 1962. С. 52 и слл.
75
В данной работе использовано последнее научное издание «Шестоднева» Р. Айцетмюллера: Aitzetmuller R. Das Hexaemeron des Exarchen Johannes. Bd I‑VII. Graz, 1958—1975 (с указанием в скобках номера книги и столбца).
76
См.: Бъчваров М. Д., Пейчев Б. Б. «Шестодневът» на Иоан Екзарх Български (Светоглед и етика) // Йьан Екзарх. Шестоднев. София, 1981. С. 31.
77
Там же. С. 18. О художественных особенностях стиля «Шестоднева» см.: Lagreid A. Der rhetorische Stil im Sestodnev des Exarchen Johannes. Wiesbaden, 1965; а также.: Георгиев E. Разцветът на българската литература в IX‑X век. София, 1962. Эстетическую окраску гносеологии Иоанна отмечает
Н. Кочев: Кочев Н. Ц. Философската мисъл във Византия IX‑XII в. (Проблеми на философската мисъл във Византия и българската държава). София, 1981. С. 74—75. В другом месте Н. Кочев пишет: «Мысль Иоанна Экзарха имеет подчеркнуто эстетически–гносеологическую направленность» (Кочев Я. Йоан Екзарховото виждане за красивото отразено в неговия «Шестоднев» // Проблеми на културата. Кн. 5. София, 1980. С. 104).
78
К сожалению, эстетические взгляды автора «Шестоднева» до сих пор изучались только фрагментарно. См., в частности: Панченко А. М. Некоторые эстетические постулаты в «Шестодневе» Иоанна Экзарха // Русско–болгарские фольклорные и литературные связи. Т. 1. М., 1976. С. 32— 41; Кочев Я. Иоан Екзарховото виждане за красивото отразено в неговия «Шестоднев» // Проблеми на културата. Кн. 5. С. 101 — 117. Поэтому здесь необходимо уделить им особое внимание.
79
Согласно частотному словарю Р. Айцетмюллера (Das Hexaemeron. Bd VII), красота встречается в тексте всего И раз, красити —5, красьнъ 15, лепота—25, лет — 30, доброта—35, добръ — около 200 (не все из них в эстетическом значении) и один раз—добрекрасьнъ (VI 255 с), которым Иоанн перевел греческое ευπρεπής у Севериана Габальского.
80
Подробнее о «картине мира» в «Шестодневе» см.: Jaksche Я. Das Wfeltbild im Sestodnev des Exarchen Johannes 11 Wfelt der Slaven. Т. V. 1959. S. 258—301.
81
Перевод из.: Severiani Gabalorum. In mundi creat. VI // RG. 56, 447. Указания на греческие источники даются по Р. Айцетмюллеру.
82
См.: IV 144 а и сл.; V 174 а и сл.
83
Ср.: Basilii Caesar. Homil. IX in Hexaem. // PG. 29, 92.
84
Ср.: Ibid. // PG. 29, 36.
85
Интересно заметить, что в II 70 с Иоанн переводит греческое τέρψις (наслаждение) как «красота». См. эту фразу ниже.
86
Перевод: «Не очам Божиим дают красоту им самим созданные произведения; он имеет не такое восприятие [понимание] красоты, как мы; [для него] прекрасно то, что создано искусным словом [или по искусному закону] и направлено на благую конечную цель».
87
Неоднозначным выражением «словесемь хытрымъ съвръшено» Иоанн переводит греческое τό τω λόγφ τής τέχνης έκτελεσθέν (PG. 29, 76), которое в данном контексте означает «совершенное по закону искусства».
88
Подробнее см.: Бычков В. В. Проблема человека в патристической философии // ЗРВИ. Т. XXIV‑XXV. 1986. С. 9—24.
89
Подробнее см. там же; Бычков В. В. Эстетика поздней античности. С. 147 и слл.
90
Р. Айцетмюллер справедливо полагает, что здесь описка, и предлагает читать вместо словесемь—деломь (как читается и в греческом тексте Севериана, который перелагает здесь Иоанн).
91
Ср.: Severiani Gabalor // PG. 56, 436.
92
Ср.: Theodoreti Cyrensis // PG. 83, 916.
93
Ср.: Basil. Caesar // PG. 29, 33. Интересно заметить, что словом «образъ» Иоанн переводит Василиево είδος, а емким термином «вещь» —ΰλη (материя, материал).
94
В одном из вариантов, как отмечает издатель, стоит «подобна».
95
Ср.: Basil. Caesar // PG. 29, 13.
96
Подробнее см.: Бычков В. В. Эстетика Филона Александрийского // ВДИ. 1975. № 3 (133). С. 69.
97
О его истории и культуре см.: Греков Б. Д. Киевская Русь. М.; JL, 1944; Мавродин В. В. Образование древнерусского государства и формирование древнерусской народности. М., 1971; Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально–политической истории. Л., 1980.
98
Подробнее см.: Греков Б. Д. Указ. соч. С. 277 280; Церковь в истории России (IX в. — 1917 г.). М., 1967. С. 39 и слл.; Введение христианства на Руси. М., 1987. С. 92 и слл.; Рапов О. М. Русская [6] Бугославский С. Поучение епископа Луки Жидя–церковь в IX первой трети XII в. Принятие христианства. М., 1988. Т. 18. Кн. 2. СПб., 1914. С. 27.
99
О «живучести» языческого мировоззрения в христианизированной Руси см.: Георгиевский Г. Христианство в понимании русских людей в домонгольский период. М., 1893; Галъновский А. М. Борьба христианства с остатками язычества в Древней Руси. М., 1913.
100
См.: Шевелева Я Я. Послание епископа Краковского Матвея Бернарду Клервоскому об «обращении русских» II Древнейшие государства на территории СССР: Материалы и исследования. М., 1976. С. 115.
101
Здесь и далее цит. по: Молдован А. М. «Слово о законе и благодати» Илариона. Киев, 1984 (с указанием в скобках листа рукописи ГИМ. Син. № 591).
102
Бахрушин С. К вопросу о крещении Киевской Руси II Религия и церковь в истории России. М., 1975. С. 19.
103
Там же. С. 21. О политическом и культурном значении принятия Русью христианства см.: Греков Б. Д. Указ. соч. С. 279; Церковь в истории России. С. 49; Тихомиров М. Я. Русская культура X‑XVII веков. М., 1968. С. 96 и слл.
104
Греков Б. Д. Указ. соч. С. 279.
105
Там же. С. 329.
106
Там же. С. 326.
107
См., напр., подробный анализ языческих и христианских элементов в русском культе Николы в работе: Успенский Б. А. Филологические разыскания в области славянских древностей (реликты язычества в восточнославянском культе Николая Мирликийского). М., 1982.
108
Греков Б. Д. Указ. соч. С. 326.
109
Цит. по: Смирнов М. Ягелло–Яков–Владислав и первое соединение Литвы с Польшею. Одесса, 1868. С. 161.
110
ПЛДР-1. Введение. С. 16. Подробнее (с библиографией) см.: Die \№rke des Metropoliten Ilarion / Hrsg. L. Muller. Munchen, 1971; Podskalsky G. Op. cit. S. 84—88; CK‑I. C. 198—204.
111
Подробнее см.: Бычков В. В. Из истории византийской эстетики II ВВ. Т. 37. М., 1976. С. 165—171.
112
«Исповедание веры» Илариона цит. по изд. Т. А. Сумниковой в кн.: Идейно–философское наследие Илариона Киевского. Ч. 1. М., 1986. С. 39–41.
113
Перевод Т. А. Сумниковой см. там же. Ч. I. С. 45—64.
114
Сочинения Кирилла Туровского в основном цит. по изд. И. П. Еремина в ТОДРЛ: Т. 12,13,15.
115
См.: Бычков В. В. Из истории византийской эстетики II ВВ. Т. 37. С. 166.
116
Подробнее см.: Орлов А. С. Владимир Мономах. М.; Л., 1946; Лихачев Д. С. Сочинения князя Владимира Мономаха // Лихачев Д. С. Великое наследие. М., 1975. С. 111—131.
117
Подробнее см.: Bytschkow V. Die Liebe als Fundament menschlicher Existenz // Stimme der Orthodoxie. 1989. N 11—12.
118
Бугославский С. Поучение епископа Луки Жидяты по рукописям XV‑XVII вв. // Известия ОРЯС. Т. 18. Кн. 2. СПб., 1914. С. 27.
119
Летописное предание «О убиении Борисове», «Сказание и страсть ri похвала святюю мученику Бориса и Глеба», «Чтение о житии и погублении блаженную страстотерпца Бориса и Глеба» Нестора и др. (см.: Жития святых мучеников Бориса и Глеба и службы им. / Приготовил к печати Д. И. Абрамович. Пг., 1916).
120
Алпатов М. В. Всеобщая история искусств. Т. III. М., 1955. С. 33.
121
Ср.: Лихачев Д. С. Великое наследие. С. 189.
122
Философии слова в Древней Руси посвящена крайне интересная работа: Колесов В. В. Мир человека в слове Древней Руси. Л., 1986.
123
Изборник 1076 года. М., 1965. С. 152—154; ср.: Красноречие Древней Руси (XI‑XVII вв.) / Сост. Т. В. Черторицкая. М., 1987. С. 33—34.
124
«Книжное миросозерцание, —писал В. О. Ключевский, — было для Руси новым и пришлым идеалом, далеким от туземной действительности, но долженствовавшим преобразовать ее и связать с чуждым ей дотоле образованным миром, где господствовали высшие понятия и лучшие понятия» (Ключевский В. О. Неопубликованные произведения. М., 1983. С. 304—305).
125
Подробнее см.: Лихачев Д. С. Великое наследие. С. 22—111.
126
«Византия, — отмечает академик Д. С. Лихачев, —в период раннего Средневековья была наиболее передовой страной Европы. От Византии исходили самые передовые эстетические и философские идеи» II Советская культура. 1985. 21 сентября.
127
Демина Я. «Троица» Андрея Рублева. М., 1963. С. 44.
128
Сапунов Б. В. Книга в России в XII‑XIII вв. Л., 1978. С. 82.
129
Там же. С. 195, 201.
130
См.: ПЛДР-1, 322, 340, 380.
131
Одному из аспектов этой проблемы (христианские заместители Волоса, Перуна и т. п.) посвящено, в частности, исследование: Успенский Б. А. Филологические разыскания в области славянских древностей. Там же и исчерпывающая библиография.
132
Повесть о Варлааме и Иоасафе. Л., 1985. С. 217.
133
См.: Культура Византии. Втор. пол. VII‑XII вв. С. 460—464.
134
В «Молении Даниила Заточника», например, читаем о вышитом изображении: «Паволока бо испестрена [расшита] многими шолкы и красно лице являеть…» (ПЛДР-2, 392).
135
Чтение о святых мучениках Борисе и Глебе// Жития святых мучеников Бориса и Глеба и службы им. С. 5.
136
О существовании «устного литературного языка» славян см.: Лихачев Д. С. Великое наследие. С. 38 и слл. Фольклорным основам древнерусской литературы посвящена книга: Адрианова–Перетц В. Я. Древнерусская литература и фольклор Л., 1974.
137
Слово о полку Игореве. Л., 1967. С. 43. Далее страницы указываются в скобках.
138
Подробнее см.: CK‑I. С. 83—91.
139
Подробнее см.: Адрианова–Перетц В. П. «Слово о полку Игореве» и памятники русской литературы XI‑XIII вв. JL, 1968; Лихачев Д. С. «Слово о полку Игореве». М., 1982, и многие другие работы.
140
См.: Curtius Е. R. Europaische Literatur und lateinisches Mittelalter. Bern: Miinchen, 1969. S. 410—415.
141
См.: Панченко А. М. Некоторые эстетические постулаты в «Шестодневе» Иоанна Экзарха // Русско–болгарские фольклорные и литературные связи. Т. 1. С. 35.
142
Книга нарицаемыя Каафъ сиречь съборник понеже суть мнози толкове събрани в ня от святых книг, первое начало положено от Толковые Палее II Известия ОРЯС. Т. И. Кн. 4. 1897. С. 905.
143
См.: Бычков В. В. Проблемы искусства в ранневизантийской эстетике // Античность в культуре и искусстве последующих веков. Материалы научной конференции. М., 1984. С. 42—54; Бичков В. Византийски страници от историята на изкуствознание то//Изкуство. София, 1986. № 10. С. 40—50.
144
Текст гимна цит. по: Le Museon. Т. 38. Paris, 1925. P. 117—136.
145
Сказание о св. Софии Цареградской. Памятник древней русской письменности исх. XII века. Сообщил архимандрит Леонид. СПб., 1889. С. 24—25.
146
Для большей понятности современному читателю в данном случае имеет смысл привести их в русском переводе.
147
Здесь использован «объяснительный перевод» Н. И. Прокофьева по изд.: Древняя русская литература: Хрестоматия / Сост. проф. Н. И. Прокофьев. М., 1988. С. 89 — 91; издание текста: Изборник Святослава 1073 г. Кн. 1. М., 1983.
148
См., в частности: Бахтин М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М., 1965.
149
Русский фольклор: Песни, сказки, былины, прибаутки, загадки, игры, гадания, сценки, причитания, пословицы и присловья. М., 1985. С. 34—35.
150
Подробнее о художественных оппозициях как носителе эстетического в искусстве см.: Бычков В. В. К диалектике художественного мышления II Эстетика и жизнь. Вып. 7. М., 1982. С. 22–44.
151
Специально о жанре видений в Древней Руси см.: Прокофьев И. И. Видение как жанр в древнерусской литературе//Вопросы стиля художественной литературы. Ученые записки МГПИ им. Ленина № 231. М, 1964. С. 35—56.
152
О ее становлении в Византии см.: Бычков В. В. Важный аспект ранневизантийской эстетики// ЗРВИ. Кн. XXIII. 1984. С. 31—47; Культура Византии. IV—перв. пол. VII в. С. 530—532; Культура Византии. Втор. пол. VII‑XII вв. С. 450—455.
153
Подробнее см.: Бычков В. В. Эстетика поздней античности. С. 142—146.
154
Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.; Л., 1950. С. 561.
155
См.: Книга хожений: Записки русских путешественников XI‑XV вв. М., 1984. Далее ссылки на это издание делаются в скобках в тексте (КХ) с указанием страницы.
156
Термин «чюдеса» для искусства автор употребляет и в другом месте: «То было игрище многыми чюдесы украшено» (КХ 87).
157
Подробнее о духовной культуре этого времени см.: Лихачев Д. С. Культура Руси времени Андрея Рублева и Епифания Премудрого (конец XIV— начало XV в.). М.; Л., 1962; Очерки русской культуры XIII‑XV веков. Ч. 2. Духовная культура. М.
158
См.: Трифунович Дж. Писац и преводилац инок Hcaja. Крушевац, 1980; Goltz Я. Notizen zur Tradiziongeschichte des Corpus areopagiticum slavicum//Byzanz in der europaischen Staatenwelt. Berlin, 1983. S. 133—148; Прохоров Г. М. Памятники переводной и русской литературы XIV XV веков. Л, 1987. С. 42 59.
159
См. там же. С. 60—87; фрагменты текста. С. 201—284.
160
Издание текста см.: Шестодневъ Георгия Пизида в славяно–русском переводе 1385 года. Изд. И. А. Шляпкина // Памятники древней письменности и искусства. Вып. 32. СПб., 1882 (далее цит. по этому изд. с указанием в скобках номера стиха). Современное исследование о нем: Padomeeuh Н. Шестоднев Георгия Писиде и его в словенский превод. Београд, 1979.
161
Об антиномизме «Ареопагитик» см.: Бычков В. В. Из истории византийской эстетики. С. 169—170.
162
Подробнее см.: Прохоров Г М. Исихазм и общественная мысль в Восточной Европе в XIV В.//ТОДРЛ. Т. 23. С. 86—108; Он же. Повесть о Митяе//Русь и Византия в эпоху Куликовской битвы. Л., 1978.
163
Цит. по Приложению к кн.: Яблонский В. Пахомий Серб и его агиографические писания: Биографический и библиографически–литературный очерк. СПб., 1908. С. LII.
164
Флоренский П. Иконостас // БТ. Т. 9. С. 92.
165
О значении Лавры в русской культуре см.: Флоренский П. Троице–Сергиева лавра и Россия Собр. соч. Т. I. С. 63—84.
166
Яблонский В. Указ. соч. С. LX -LXI.
167
Флоренский П. Иконостас//БТ. Т. 9. С. 94—95.
168
Яблонский В. Указ. соч. С. LXXVI.
169
Там же. С. LXIV.
170
Там же. С. XI.
171
О ее византийских формах см.: Бычков В. Важный аспект ранневизантийской эстетики//ЗРВИ. Кн. 23. Београд, 1984. С. 31—47; Он же. Об одной форме византийского эстетического сознания// Диалектика эмоционального и рационального в художественном творчестве и восприятии. М., 1985. С. 38—61.
172
Яблонский В. Указ. соч. С. LXXVII. О понимании термина «художество» в это время, восходящем к Ареопагиту и Иоанну Дамаскину, см.: Прохоров Г. М. Памятники переводной и русской литературы XIV‑XV веков. С. 91—93.
173
Подробнее о Ниле см.: Архангельский А. С. Нил Сорский и Вассиан Патрикеев. Их литературные труды и идеи в Древней Руси. Ч. 1—2. СПб., 1882; Лурье Я. С. К вопросу об идеологии Нила Сорского IIТОДРЛ. Т. 13. С. 182—213; Lilienfeld F. von. Nil Sorskij und seine Schriften. Berlin, 1963 (с подробной библиографией—S. 15—38). Полное издание трудов Нила осуществлено пока только в Греции: Του έν όσίοις πατρός ημών Νείλου Σόρσκυ απάντα τά σωζόμενα ασκητικά. Ed. μον. Βασιλείου (Grolimund). Θεσσαλονίκη, 1985.
174
См.: Нила Сорского Предание и Устав. СПб., 1912. С. 1—9 (далее Нил цит. по этому изданию с указанием в скобках страницы).
175
Подробнее (с указанием библиографии вопроса) см.: Казакова Н. А. Очерки по истории русской общественной мысли. Перв. треть XVI в. Л., 1970.
176
Флоренский П. Столп и утверждение Истины: Опыт православной теодицеи в двенадцати письмах. М., 1914. С. 99.
177
Там же. С. 666.
178
Там же. С. 99.
179
Там же. С. 7—8.
180
Там же. С. 321.
181
Подробнее см.: Фрэзер Д. Д. Золотая ветвь. М., 1983. С. 569—607.
182
Интересные соображения о взглядах Василия высказаны в работе: Плугин В. А. Мировоззрение Андрея Рублева. М., 1974. С. 47 51.
183
См.: Попова О. С. Свет в византийском и русском искусстве XII‑XIV веков//Советское искусствознание-77. Вып. 1. М., 1978. С. 75—99.
184
Цит. по Приложению II к кн.: Прохоров Г. М. Повесть о Митяе: Русь и Византия в эпоху Куликовской битвы. С. 215.
185
Послания Иосифа Волоцкого. М.; Л., 1959. С. 309, 175.
186
«Слова» о почитании икон Иосифа Волоцкого ' цит. по Приложению № 17 к монографии: Казакова Н. А., Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV—начала XVI века. М.; Л., 1955 (с указанием в скобках страницы).
187
Византийские богословы упрекнули бы Иосифа за некорректное использование этого термина применительно к Сыну. «Исхождение» по православной догматике—атрибут только Святого Духа.
188
Ср.: Послания Иосифа Волоцкого. С. 302.
189
Ср.: Флоренский П. Собр. соч. Т. I. С. 41—55.
190
Подробнее см.: Бычков В. В. Из истории византийской эстетики. С. 182—183.
191
Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. С. 39—40.
192
Флоренский П. Собр. соч. Т. I. С. 219—220.
193
Там же. С. 220.
194
Там же. С. 51.
195
Подробнее см.: Успенский Н. Д. Древнерусское певческое искусство. М., 1971. С. 69 и слл.
196
Вспомним, что, по свидетельству Нестора, послов князя Владимира византийское богослужение увлекло и поразило своей зрелищностью и красотой (см.: ПЛДР-1, 122).
197
Цит. по: Прокофьев Н. И. Хождение Агрефения в Палестину//Литература Древней Руси. Вып. I. М., 1975. С. 142.
198
Яблонский В. Указ. соч. С. LXXV.
199
Там же. С. LXXVI.
200
Там же.
201
Там же. С. XXIV.
202
Послания Иосифа Волоцкого. С. 306—307.
203
Цит. по: Прохоров Г. М. Повесть о Митяе. С. 206.
204
Преподобнаго Иосифа Волоколамскаго отвещание любозазорным и сказание вкратце о святых отцех бывших в монастырех иже в Рустей земли сущих//ЧОИДР. Т. 7. 1847. С. 12.
205
Яблонский В. Указ. соч. С. 252.
206
Там же. С. II, ср. также: С. LXXXIII.
207
Ср.: Коновалова О. Ф. К вопросу о литературной позиции писателя конца XIV в.//ТОДРЛ. Т. 14. С. 206, 208; Лихачев Д. С. Культура Руси времени Андрея Рублева и Епифания Премудрого С. 59.
208
Лихачев Д. С. Культура Руси времени Андрея Рублева и Епифания Премудрого. С. 86.
209
Фактически на это свойство древнерусского «художества», не обозначая его софийностью, указывает и Г. М. Прохоров в кн.: Памятники переводной и русской литературы XIV‑XV веков. С. 154.
210
Цит. по: Казакова Н. А., Лурье Я. С. Указ. соч. С. 244.
211
На это сравнение обратила внимание еще О. Ф. Коновалова (К вопросу о литературной позиции… С. 209). М. И. Мулич показала, что подобные мотивы использовались сербскими агиографами и до Епифания (Мулич М. И. Сербские агиографы XIII‑XIV вв. и особенности их стиля//ТОДРЛ. Т. 23. С. 132).
212
Коновалова О. Ф. К вопросу о литературной позиции… С. 210.
213
Оно издано в кн.: Ягич И. В. Рассуждения южнославянской и русской старины о церковно–славянском языке. СПб., 1896. С. 122 и слл.
214
См.: Лихачев Д. С. Культура Руси времени Андрея Рублева и Епифания Премудрого. С. 52—53.
215
Коновалова О. Ф. «Плетение словес» и плетеный орнамент конца XIV в.//ТОДРЛ. Т. 22. С. 101, 110; см. также: Kitch F. С. М. The Literary Style of Epifanij Premudryj. Pletenije sloves. Muchen, 1976.
216
Мулич М. И. Указ. соч.// ТОДРЛ. Т. 23. С. 141 — 142.
217
Ср.: Матхаузерова С. Древнерусские теории искусства слова. Praha, 1976. С. 85—86.
218
Лихачев Д. С. Культура Руси времени Андрея Рублева и Епифания Премудрого. С. 52.
219
См.: Коновалова О. Ф. «Плетение словес» и плетеный орнамент конца XIV в.//ТОДРЛ. Т. 22. С. 102, 108; см. также: Kitch F. С. М. Op. cit. Р. 171—267
220
См.: Мулич М. И. Указ. соч.//ТОДРЛ. Т. 23. С. 140; Коновалова О. Ф. К вопросу о литературной позиции писателя конца XIV В.//ТОДРЛ. Т. 14. С. 207.
221
См.: Архипов А. О происхождении древнерусских хождений II Вторичные моделирующие системы. Тарту, 1970. С. 66; о жанре хождений: Прокофьев Н. И. Русские хождения XII‑XV вв.//Литература Древней Руси и XVIII в. М., 1970 (МГПИ им. В. И. Ленина. Ученые записки № 363). С. 3—235.
222
Цит. по: Прокофьев Н. И. Хождение Агрефения в Палестину//Литература Древней Руси. Вып. I. С. 139.
223
Там же. С. 140.
224
Ср.: Сперанский М. Н. Из старинной новгородской литературы XIV в. Л., 1934. С. 130.
225
См.: Вазари Джорджо. Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих. Т. 2. М., 1963. С. 171—174.
226
Психологии зрительского восприятия флорентийских представлений по описаниям Авраамия посвящена статья И. Е. Даниловой «Церковные представления во Флоренции в 1439 г. глазами Авраамия Суздальского» (см.: Данилова И. Е. Искусство Средних веков и Возрождения. М., 1984. С. 154–165).
227
Далее идет изложение по изд.: КХ 152—156.
228
Подобное «устроение» в виде металлических обручей и штырей описано у Вазари.
229
Данилова И. Е. Искусство Средних веков и Возрождения. С. 156.
230
Там же. С. 157–158.
231
См.: Рукопись ГПБ. Погод. 280. Л. 284—286 об.
232
Подробнее см.: Бычков В. В. Византийская эстетика. С. 108—143; Он же. Теория образа в византийской культуре VIII‑IX веков.
233
Флоренский П Собр. соч. Т. 1. С. 223.
234
Там же. С. 226.
235
Подробнее об антиномизме христианских догматов см.: Бычков В. В. Византийская эстетика. С. 32.
236
П. Флоренский считал, что Иосиф Волоцкий вообще писал это «об иконе Святой Троицы преподобного Андрея Рублева» (Флоренский П. Собр. соч. Т. I. С. 223). Влияние «Троицы» Рублева на тринитарную концепцию Иосифа Волоцкого отмечала и Н. А. Демина. См.: Демина И. «Троица» Андрея Рублева. С. 95.
237
Послания Иосифа Волоцкого. С. 141.
238
Подробнее см.: Салтыков А. А. О значении ареопагитик в древнерусском искусстве (к изучению «Троицы» Андрея Рублева) // Древнерусское искусство XV‑XVII веков. М., 1981. С. 10—11.
239
О духовном, философско–религиозном содержании древнерусской живописи существует большая литература. Укажу здесь только на некоторые классические труды, без изучения которых нельзя правильно и глубоко понять это отнюдь не простое искусство: Флоренский П. Собр. соч. Т. I (особенно см.: Иконостас. С. 193 -316); Трубецкой Е. Умозрение в красках: Три очерка о русской иконе. Париж, 1965; Булгаков С. Икона и иконопочитание. Париж, 1931; Архиепископ Сергий (Голубцов). Воплощение богословских идей в творчестве преподобного Андрея Рублева // БТ. Т. 22. С. 3—67; Ouspensky L., Lossky W. Der Sinn der Ikonen. Bern; 01 ten, 1952; Onasch K. Die Ikonenmalerei. Leipzig, 1968; Evdokimov P. L’Art de e’icone. Theologie de la beaute Bruges. 1970; Thon N. Ikone und Liturgie. Trier, 1979; Ouspensky L. Theologie de e’icone dans l’Eglise orthodoxe. Paris, 1980; Ivanov V. Das grosse Buch der russischen Ikonen. Freiburg; Basel; Wien, 1988.
240
Флоренский П. Собр. соч. Т. I. С. 225.
241
Лазарев В. Н. Русская иконопись от истоков до начала XVI в. М., 1983. С. 24—25.
242
Алпатов М. Андрей Рублев. М., 1972. С. 11 — 12.
243
Как писал еще в 1922 г. И. Э. Грабарь, «Феофан привез в Россию богатейший живописный опыт обновленной Византии» (Грабарь И. О древнерусском искусстве. М., 1966. С. 76).
244
Н. Г. Порфиридов справедливо считал, что Феофана необходимо рассматривать как явление истории русского искусства, ибо за тридцатилетний период жизни на Руси он глубоко впитал традиции своего нового отечества и дал «в своем творчестве счастливый синтез ценностей мирового искусства с наследием искусства русского народа» (Порфиридов Н. Г. Древний Новгород. М.; Л., 1947. С. 284).
245
В искусствоведении нет единого мнения о принадлежности этих икон Феофану. По духу они, однако, близки ему, и это дает мне основание говорить здесь о них, не вдаваясь в проблему их авторства.
246
М. В. Алпатов отмечал «возвышенный пафос» в облике новгородских праотцев и отшельников Феофана (Алпатов М. Андрей Рублев. С. 6).
247
Этой проблеме посвящена работа: Michelis P. A. An Aesthetic Approach to Byzantine Art. L., 1955.
248
Д. С. Лихачев прекрасно показал, что и литературе, и живописи конца XIV—начала XV в. были присущи «абстрактный психологизм» и высокая экспрессивность (см.: Лихачев Д. С. Человек в литературе Древней Руси. М., 1970. С. 72—92, особенно С. 89).
249
Трубецкой Е. Два мира в древнерусской иконописи. М., 1916. С. 17.
250
В этом плане нельзя безоговорочно согласиться с оценкой С. Радойчичем новгородской росписи как исповеди Феофана, «слишком личной и разрушительной», от которой он отошел в своих иконах под влиянием русской среды (цит. по: Вздорнов Г. И. Феофан Грек. Творческое наследие. М., 1983. С. 34).
251
Алпатов М. В. Искусство Феофана Грека и учение исихастов II ВВ. Т. 33. 1972. С. 197—198.
252
Вздорнов Г. И. Указ. соч. С. 11.
253
Алпатов М. В. Искусство Феофана Грека и учение исихастов II ВВ. Т. 33. 1972. С. 198.
254
Михайловский Б. В., Пуришев Б. И. Очерки истории древнерусской монументальной живописи со втор. пол. XIV в. до нач. XVIII в. М.; JI., Ж. 1941. С. 28.
255
Там же.
256
Там же. С. 27; ср. также: Вздорнов Г. И. Указ. соч. С. 13.
257
Лазарев В. Я. Феофан Грек и его школа. М.,1961. С. 43.
258
Там же.
259
Цит. по кн.: Вздорнов Г. И. Указ. соч. С. 22.
260
Михайловский Б. В., Пуришев Б. И. Указ. соч. С. 27.
261
Вздорнов Г. И. Указ. соч. С. 14; Михайловский Б. В., Пуришев Б. И. Указ. соч. С. 12.
262
Лазарев В. Я. Феофан Грек и его школа. С. 92–93.
263
Вздорнов Г. И. Указ. соч. С. 13; подробнее о колорите феофановских икон см.: Лазарев В. Я. Феофан Грек и его школа. С. 92—93.
264
Там же. С. 93.
265
Лазарев В. Я. Андрей Рублев и его школа. М., 1966. С. 15.
266
Михайловский Б. В., Пуришев Б. И. Указ. соч. С. 16.
267
Там же. С. 39.
268
Лазарев В. Я. Андрей Рублев и его школа. С. 32.
269
Демина Я. А. Андрей Рублев и художники его круга. М., 1972. С. 38.
270
Плугин В. А. Мировоззрение Андрея Рублева (некоторые проблемы). М., 1974. С. 59.
271
К этой мысли в той или иной форме пришли многие исследователи творчества Рублева, не говоря уже о религиозных мыслителях начала века—Е. Трубецком, П. Флоренском, С. Булгакове, B. Лосском, Л. Успенском. См.: Onasch К. Gott schaut dich an: Briefe iiber die altrussischelkone. Berlin, 1949. S. 16—19; Onasch K. Andrej Rublev. Byzantinisches Erbe in russischer Gestalt 11 Akten des XI. Internationalen Byzantinisten‑Kongress. Miinchen, 1960. S. 428—429; Вздорнов Г. И. Живопись II Очерки русской культуры от истоков до начала XVI века. С. 104—105.
272
Пунин Я. Андрей Рублев // Аполлон № 2. СПб., 1915. С. 19.
273
Алпатов М. Андрей Рублев. С. 11 —12.
274
Лазарев В. Я. Андрей Рублев и его школа. C. 38–39.
275
Лихачев Д. С. Человек в литературе Древней Руси. С. 96.
276
Флоренский П. Указ. соч. С. 76—77.
277
Олсуфьев Ю. А. Иконописные формы как формулы синтеза. Б. м., 1926. С. 9.
278
Алпатов М. Андрей Рублев. С. 114.
279
Onasch К. Gott schaut dich an. S. 17.
280
Лазарев В. Я. Андрей Рублев и его школа. С. 40.
281
Алпатов М. Андрей Рублев. С. 114.
282
Грабарь И. Э. Андрей Рублев. С. 172—173
283
Олсуфьев Ю. А. Указ. соч. С. 13.
284
Лазарев В. Я. Андрей Рублев и его школа. С. 40.
285
Демина Я. «Троица» Андрея Рублева. С. 79— 80.
286
Лазарев В. Я. Русская иконопись от истоков до начала XVI века. С. 102.
287
Демина Я. А. Андрей Рублев и художники его круга. С. 37—38.
288
См.: Лазарев В. Я. Андрей Рублев и его школа. С. 54.
289
См., в частности: Попов Г. В. Живопись и миниатюра Москвы сер. XV—нач. XVI века. М., 1975. С. 85 и слл.
290
См. там же. С. 81.
291
Алпатов М. В. Всеобщая история искусств. Т. III. С. 240.
292
Михайловский Б. В., Пуришев Б. И. Указ. соч. С. 20.
293
Г. В. Попов усматривает общее созвучие поздних икон и фресок Дионисия с «наиболее утонченными, эллинизирующими памятниками позднепалеологовской живописи», видит даже в них «пример византинизирующей ориентации в московском искусстве послерублевского периода» (Указ. соч. С. 110; ср. также: С. 98). «Византинизирующей» ориентация Дионисия может быть признана лишь в самом общем плане, как и все московские письма в целом. Главное в Дионисии все‑таки самобытность художественного мышления.
294
Данилова И. Е. Фрески Ферапонтова монастыря. М., 1970. С. 7.
295
См., в частности, ее осмысление П. Флоренским и С. Булгаковым: Флоренский П. Столп и утверждение Истины. С. 319—392; Булгаков С. Купина Неопалимая. Париж, 1926. Из последних исследований: Мейендорф И. Ф. Тема «Премудрости» в восточноевропейской средневековой культуре и ее наследие // Литература и искусство в системе культуры. М., 1988. С. 244—252.
296
Флоренский П. Собр. соч. Т. I. С. 78.
297
Михайловский Б. В., Пуришев Б. И. Указ. соч. С. 42.
298
Данилова И. Е. Фрески Ферапонтова монастыря. С. 9.
299
Михайловский Б. В., Пуришев Б. И. Указ. соч. С. 45.
300
Там же. С. 47.
301
Данилова И. Е. Фрески Ферапонтова монастыря. С. 4.
302
См.: Бычков В. В. Византийская эстетика. С. 144—165; Он же. К проблеме эстетической значимости искусства византийского региона // Зограф. 14. Београд, 1983. С. 22—26. Подробнее о художественном значении канона в древнерусской живописи см.: Флоренский П. Собр. соч. Т. I. С. 235— 240; Булгаков С. Икона и иконопочитание. С. 108—112; Он же. Православие. Париж, б. г. С. 303—304; Ouspensky L., Lossky W. Op. cit. S. 44.
303
Булгаков С. Икона и иконопочитание. С. 108.
304
Флоренский П. Собр. соч. Т. I. С. 236.
305
Там же.
306
Там же. С. 239.
307
Там же. С. 243.
308
Подробнее о культурно–исторической ситуации этого времени см.: Лурье Я. С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV начала XVI века. М.; JL, 1960; Казакова Н. А. Очерки по истории русской общественной мысли. Перв. треть XVI века. JI., 1970; Зимин А. А. Россия на пороге Нового времени: Очерки политической истории России перв. трети XVI в. М., 1972; Очерки русской культуры XVI века. Ч. 2. М., 1977.
309
Подробнее см.: Иконников В. С. Максим Грек и его время. Киев. 1915; Синицына Н. В. Максим Грек в России. М., 1977; Denissoff Е. Maxime le Grec et lOccident. Contribution a Thistoire de la pensee religieuse et philosophique de Michel Trivolis. Paris; Louvain, 1943; CK‑II/2, С 89—98.
310
О знании Максимом античной и византийской литературы см.: Иванов А. И. Литературное наследие Максима Грека. Л., 1969; Буланин Д. М. Переводы и послания Максима Грека: Неизданные тексты. Л., 1984. О философских взглядах Максима Грека см.: Громов М. Н. Максим Грек. М., 1983.
311
Этот художественный прием нередок у Максима. В его «Словах» говорят не только Христос, Богоматерь и другие персонажи «Священной истории», но и неодушевленные предметы, например амвон.
312
См.: Жмакин В. Митрополит Даниил и его сочинения. М., 1881. С. 547.
313
Там же. С. 570.
314
Цит. по: Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев и его сочинения. М.; Л., I960. С. 269.
315
См. там же. С. 339.
316
Там же. С. 335.
317
Подробнее см.: CK‑II/1. С. 220—225 (там же и библиография).
318
Подробнее см.: Лихачев Д. С., Панченко А. М., Понырко Н. В. Смех в Древней Руси. Л., 1984.
319
См.: Жмакин В. Указ. соч. С. 557 и слл.; приложение. С. 21.
320
О последнем подробнее см.: Бычков В. В. Эстетика Аврелия Августина. М., 1984.
321
Буквально, исторического, аллегорического, профетического, этиологического—см. подробнее: Бычков В. В. У истоков средневековой теории знака и значения // Проблеми на теорията и историята на литературата. София, 1984. С. 239.
322
Для большей понятности дается в русском переводе.
323
Жмакин В. Указ. соч.: Приложение. С. 58—59.
324
Цит. по: Громов М. Н. Максим Грек. С. 181.
325
Там же. С. 176.
326
Цит. по: Грамматика Мелетия Смотрицкого. М, 1648. С. 209.
327
Там же. С. 210,211.
328
Подробнее о тенденциях и причинах отрицательного отношения к «внешней мудрости», «свободным художествам» и прежде всего к грамматике и риторике в XVI и XVII вв. см.: Успенский Б. А. Отношение к грамматике и риторике в Древней Руси (XVI‑XVII вв.) II Литература и искусство в системе культуры. М., 1988. С. 208—224. Следует, однако, нам отметить, что эти тенденции не были, как мы увидим, преобладающими в древнерусской культуре, особенно во втор. пол. XVI и в XVII в.
329
Издание трактата А. Поповым см.: Книга Еразма о Святой Троице // ЧОИ ДР. Кн. 4. 1880. С. 1—124. Далее цит. по этому изд. с указанием в скобках: Ер. и номер страницы. О ЕрмолаеЕразме см.: Ржига В. Ф. Литературная деятельность Ермолая–Еразма // ЛЗАК. Вып. 33. Л., 1926. С. 112—147; CK‑II/1. С. 220–225.
330
См.: Буланин Д. М. Указ. соч. С. 158—161.
331
К ней же относит Максим стих: «…стала царица одесную тебя в Офирском золоте» (Пс. 44, 10).
332
Цит. по: Громов М. Н. Указ. соч. С. 182.
333
Существует несколько вариантов издания материалов Стоглава. В данной работе я пользуюсь изданием Д. Е. Кожанчикова: Стоглавъ. СПб., 1863 (с указанием в скобках главы и страницы). Подробнее об этом памятнике см.: Стефанович Д. О Стоглаве. Его происхождение, редакция и состав: К истории памятников древнерусского церковного права. СПб., 1909; CK‑II/2. С. 423— 427.
334
Подробнее об этой живописи и ее реконструкции см.: Подобедова О. И. Московская школа живописи при Иване IV. Работы в Московском Кпемле 40—70–х годов XVI в. М., 1972.
335
Подробнее см.: Бичков В. В. За разбирането на образа в ранната средновековна култура // Философска мисъл. Кн. 8. София, 1983. С. 96—97, 101.
336
Изображение см.: Подобедова О. И. Указ. соч. Ил. 8.
337
Подробнее см.: Андреев Η. Е. Митрополит Макарий как деятель религиозного искусства // sK. Т. 7. 1935. С. 227 244; о литературной деятельности Макария: CK‑II/2. С. 76—89.
338
Ср. там же. С. 235.
339
См.: Садковский С. Артемий, игумен Троицкий // ЧОИ ДР. Кн. 4. Отд. 3. 1891. С. 1 143; Вилинский С. Г. Послания старца Артемия (XVI в.). Одесса. 1906; CK‑II/1. C. 71—73.
340
Подробнее см.: Бычков В. В. Об одной форме византийского эстетического сознания // Диалектика эмоционального и рационального в художественном творчестве и восприятии. М., 1985. С. 47—48, 59.
341
Подробнее см.: CK‑II/2. С. 354—358; Калугин Ф. Зиновий, инок Отенский, и его богословско–полемические и церковно–учительные произведения. СПб., 1894; Mainka R. Zinovij von Oten: Ein russischer Polemiker und Theologe der Mitte des 16. Jahrhunderts. Roma, 1961.
342
Тенденция эта берет свое начало в славянской эстетике от «Шестоднева» Иоанна Экзарха Болгарского.
343
Ср.: Иоанн Экзарх. Шестоднев. Пролог 1 а—2 b.
344
См.: Исх. 24, 17; Ис. 60, 1–2.
345
Подробнее см.: Бычков В. В. Эстетика Аврелия Августина. С. 189—191.
346
Цит. по: Антология педагогической мысли Древней Руси и Русского государства XIV — XVII вв. М., 1985. С. 313.
347
Там же. С. 312—313.
348
Иван Вишенский. Соч. / Подг. текста, статьи и комм. И. П. Еремина. М.; JI., 1955. С. 23.
349
Подробнее см: Успенский Б. А. Отношение, к грамматике и риторике в Древней Руси. С. 210 и слл.
350
См.: Попов А. Древнерусские полемические сочинения против протестантов. I (Ответ царя Иоанна Васильевича Грозного Яну Роките) // ЧОИДР. 1878. № 2. С. 43—52.
351
См.: Виппер Р. Ю. Иван Грозный. М., 1922. С. 46.
352
Некоторые из этих изображений см.: Подобедова О. И. Указ. соч.
353
Андреев Η. Е. О «деле дьяка Висковатого» // sK. Т. 5. 1932. С. 240.
354
См.: Андреев Η. Е. Митрополит Макарий как деятель религиозного искусства. С. 242—244.
355
Моск. соб. 3, 5, 8, 9, 13, 14; Розыск 2, 14, 17.
356
В данном контексте под Богом Зиновий имеет в виду только Бога–Отца.
357
См. также: Андреев Η. Е. Инок Зиновий об иконопочитании и иконописании // sK. Т. 8. 1936. С. 259—278.
358
В старославянском переводе, использованном Зиновием, это место читается так: «…виждь, да сотвориши вся по образу показанному тебе (на гора)» (403).
359
В другом месте читаем: «Идолы же не тако; несть бо им первообразнаго живуща, ниже бывшаго некогда жива» (с. 365, прим. 4).
360
екст «сказания» см.: Калугин Ф. Указ. соч. С. 259—260.
361
Подробнее см.: Культура Византии. IV—перв. пол. VII в. С. 526–529.
362
О социальных и культурно–исторических перипетиях века см.: Ключевский В. О. Курс русской истории. Ч. 3 II Ключевский В. О. Соч. Т. 3. М., 1957; Очерки русской культуры XVII века. Ч. 2. М., 1979.
363
Подробнее см.: Ключевский В. О. Соч. Т. 3. С. 241—242.
364
См.: Успенский Б. А. Царь и самозванец. Самозванчество в России как культурно–исторический феномен // Художественный язык Средневековья. М., 1982. С. 201—235.
365
См.: Цветаев Д. Литературная борьба с протестантством в Московском государстве. М., 1887. С. 3–5.
366
На тот факт, что «Смута дала новую жизнь» жанру «видений», указывает А. М. Панченко (См.: История русской литературы. Т. 1. Л., 1980. С. 298). Специальное внимание видениям Смутного времени уделил Н. И. Прокофьев в упоминавшейся статье «Видение как жанр в древнерусской литературе». С. 43 и слл.; о символико–аллегорическом характере этих видений см.: Прокофьев Н. И. Символико–аллегорическая образность в литературе начала XVII века // Вопросы русской литературы. Ученые записки МГПИ им. Ленина. Т. 248. М., 1966. С. 29—44.
367
ПСВ. С. 241, 102, 103, 179.
368
См.: Сказание Авраамия Палицына. М.; Л., 1955; ПЛДР-9. С. 162—281.
369
См.: Из истории русской литературы XVII века: Сочинение о царствии небесном и о воспитании чад II ПДП. Вып. 93, 1893. С. 15 (далее текст трактата цит. по этому изд. с указанием в скобках номера страницы).
370
Подробнее см.: Виппер Б. Р. Борьба течений в итальянском искусстве XVI века (1520—1590). М., 1956; Baumgart F. Renaissance und Kunst des Manierismus. Koln, 1963; Hauser A. Der Manierismus. Miinchen, 1964; Chaser A. Die Krise der Renaissance. 1520—1600. Genf 1968.
371
В этом достаточно явно видится аналогия с утвержденным итальянскими маньеристами XVI в. «превосходством духовного фактора» в искусстве (см.: Дворжак М. История итальянского искусства в эпоху Возрождения. Т. 2. М., 1978. С. 149).
372
Дословно она звучит так: «Гробозданное же златое умоделство все красотою его многою нелепотне Ростригою лжецарем на доможителныя потребы безобразии сокрушени разсыпашеся, неже хитротворение красоты жалость от разбиения удержа» (ПСВ 343).
373
Ср.: Культура Византии. Втор. пол. VII‑XII в. С. 461.
374
См.: ГИМ. Увар. № 1892 (778). Л. 22—23. Описание сборника см.: Арх. Леонид. Систематическое описание славяно–российских рукописей собрания графа А. С. Уварова. Ч. IV. М., 1894. С. 258. Текст опубликован Н. И. Прокофьевым в его статье: О мировоззрении русского Средневековья и системе жанров русской литературы XI‑XVI вв. // Литература Древней Руси. Вып. I. М., 1975. С. 17.
375
На это обращает внимание и Н. И. Прокофьев (см. там же. С. 18).
376
О феномене юродства см.: Ковалевский И. Юродство о Христе и Христа ради юродивые. М., 1900; Бычков В. В. Об одной форме византийского эстетического сознания И Диалектика эмоционального и рационального в художественном творчестве и восприятии. М., 1985. С. 58—60.
377
См.: Бычков В. В. Об одной форме византийского эстетического сознания // Диалектика эмоционального и рационального в художественном творчестве и восприятии. С. 47—48.
378
См.: Панченко А. М. Русская культура в канун петровских реформ. Л., 1984. С. 73.
379
См.: Лихачев Д. С., Панченко А. М., Понырко Н. В. Смех в Древней Руси. С. 13—14 и слл.
380
Путник о граде Иерусалиме / Издал и объяснил А. С. Петрушевич. Львов, 1872. С. 8, 9—10, 11.
381
Там же. С. 10, 13, 17.
382
Там же. С. 9.
383
Хождение въ Иерусалим и Царьград чернаго дьякона Троице–Сергиева монастыря Ионы по прозвищу Маленькаго. 1648—1652 // ПДП. Вып. 35. СПб., 1882. С. 10, 12, 22.
384
См.: О единой вере сочинение Острожского священника Василия 1588 года // РИБ. Т. VII; Памятники полемической литературы в Западной Руси. Пг., 1882, Стб 601—938 (далее цит. с указанием в скобках номера столбца).
385
Оно издано в: Яцимирский А. И. Послание Ивана Бегичева о видимом образе Божием // ЧОИДР. Т. 2. М., 1898. С. 1 — 13.
386
Там же. С. 7.
387
См.: Цветаев Д. Литературная борьба с протестантством в Московском государстве. М., 1887. С. 103.
388
Подробнее см. с. 285 и слл.
389
Буслаев Ф. И. Общие понятия о русской иконописи. Ч. II. Русский иконописный подлинник II Сборник общества древнерусского искусства. М., 1866. С. 25.
390
См.: Иконописный подлинник новгородской редакции по Софийскому списку конца XVI века. М., 1873; Большаков С. Т. Подлинник иконописный. М., 1903; Строгановский лицевой подлинник. М., 1869, и др.
391
См.: [Сахаров И. П.] Исследования о русском иконописании. Книжка первая. СПб., 1849; Буслаев Ф. И. Указ. соч.; Григоров Д. А. Русский иконописный подлинник II Записки русского археологического общества. Т. 3. СПб., 1887; Кондаков Η. П. Лицевой иконописный подлинник. История и иконографический очерк. Т. I. СПб., 1905.
392
Изополъская Н. В., Киселев Н. А. Русский иконописный подлинник (историографический обзор) II Художественное наследие: Хранение, исследование, реставрация. 10. М., 1985. С. 185—193.
393
Там же. С. 191.
394
Подробно он проанализирован в книге «Исследования о русском иконописании» И. П. Сахарова. На нее я в данном случае и опираюсь.
395
Цит. по: [Сахаров И. П.] Указ. соч. С. 31.
396
Там же. С. 43.
397
См.: Бахтина Н. Б. История цветообозначений в русском языке. М., 1975. С. 42, 93—107.
398
[Сахаров И. П.] Указ. соч. С. 35.
399
См.: Трубецкой Е. Умозрение в красках. М., 1916.
400
В другом варианте: на первом.
401
[Сахаров И. П.] Указ. соч. С. 55, 60.
402
Там же. С. 38.
403
Там же. С. 32.
404
О характере этой объективности см.: Платонов B. Ф. Древнерусские сказания и повести о Смутном времени XVII века как исторический источник. СПб., 1913.
405
Русская силлабическая поэзия XVII‑XVIII вв. Л., 1970. С. 72; ПСВ 622—623.
406
Русская силлабическая поэзия. С. 72; ПСВ 623— 624.
407
ПСВ 10—11; парафраза слов Иисуса Христа (Лук. 19, 40).
408
См.: ПСВ 187 и слл.; о художественной образности повести см.: Демин А С. Писатель и общество в России XVI‑XVII веков. М., 1985. С. 273—297.
409
Вспомним слезные молитвы князя Дмитрия Ивановича перед Куликовской битвой в «Сказании о Мамаевом побоище».
410
В заключении «повести», которую автор рассматривает как «послание» (!), он призывает прочитавших передавать ее дальше, но только патриотам, а не изменникам (ПСВ 218).
411
См. с. 214—215.
412
См.: История русской литературы. Т. I: Древнерусская литература. Литература XVIII века Л., 1980. С. 301 и слл.
413
Подробнее см.: Панченко А. М. Русская стихотворная культура XVII века. Л., 1973; История русской литературы. Т. I. С. 311 и слл.
414
Лихачев Д. С. Семнадцатый век в русской литературе II XVII век в мировом литературном развитии. М., 1969. С. 301—303.
415
История всемирной литературы. Т. 4. М., 1987. C. 348.
416
Еремин И. П. К истории русско–украинских литературных связей в XVII веке // ТОДРЛ. Т. IX. М.; Л., 1953. С. 294 и слл.; Робинсон А. Н. Борьба идей в русской литературе XVII века. М., 1974. С. 320—327.
417
См.: Иван Вишенский. Соч. С. 162 164.
418
Палинодия, сочинение Захария Копыстенскаго 1621 года II РИБ. Т. 4. Пб., 1878, Стб 900.
419
Там же. Стб 907.
420
См.: Очерки русской культуры XVII века. Ч. 2. С. 55, 58.
421
Грамматика славенския правилное синтогма. Потщанием многогрешнаго мниха Мелетия Смотриского. Евю. 1619. Л. 4.
422
Завитневич В. 3. Палинодия Захарии Копыстенского и ее место в истории западнорусской полемики XVI и XVII века. Варшава, 1883. С. 47.
423
Лудольф Г. В. Русская грамматика. Л., 1937. С. 114.
424
См.: Очерки русской культуры XVII века. Ч. 2. С. 89II Соборное Мюжение 1649 года. Текст. Комментарии. Л., 1987.
425
См.: Очерки русской культуры XVII века. С. 146.
426
См.: Лавровский Н. Памятники старинного русского воспитания // ЧОИ ДР. Т. 3. Отд. 3.1861; Буш В. В. Памятники старинного русского воспитания. Пг., 1918; Антология педагогической мысли Древней Руси и Русского государства XIV— XVII вв. М., 1985.
427
Из истории русской литературы XVII века. С. 49, 50.
428
Цит. по: Антология педагогической мысли Древней Руси и Русского государства XIV‑XVII вв. С. 230, 231, 233
429
Цит. по: Панченко А. М. Материалы по древнерусской поэзии. I‑III II ТОДРЛ. Т. XXVIII. 1974. С. 368. Крыжик (·:·)—знак, завершавший двоестрочие.
430
Цит. по: Панченко А. М. Указ. соч. // ТОДРЛ. Т. XXVIII. С. 370.
431
Она была включена, в частности, в московское издание «Грамматики» Мелетия Смотрицкого // Древняя русская литература. Хрестоматия / Сост. Н. И. Прокофьев. М, 1980. С. 209—211.
432
Панченко А. М. Указ. соч. // ТОДРЛ. Т. XXVIII. С. 370.
433
Подробнее см.: Олеарий. Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно. СПб., 1906; Путешествие в Московию барона Августа Мейерберга // ЧОИ ДР. Т. 3. 1873; Павел Алепский. Путешествие антиохийского патриарха Макария в Россию в половине XVII в. // ЧОИДР. Т. 3. 1898; Сказания современников о Димитрии Самозванце. Ч. 2. СПб., 1859.
434
Подробнее см.: МдИР. Т. IV. С. 179—206; Кириллов И. А. Правда старой веры. М., 1916; Никольский Η. М. История русской церкви. М.; Л., 1931. С. 131 —132; Зенъковский С. А. Русское старообрядчество. Духовные движения семнадцатого века. Мюнхен, 1970.
435
Подробнее о нем и его деятельности см.: Каптерев Η. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Сергиев Посад, 1909.
436
Очерки русской культуры XVII века. Ч. 2. С. 305–306.
437
В науке существует точка зрения о «внешнем «грекофильстве» патриарха», которое «служило надежным прикрытием его тайного «латинства»» (Робинсон А. Н. Борьба идей в русской литературе XVII века. С. 318). Трудно, однако, согласиться с тем, что Никон сознательно стоял на этой позиции.
438
Инок Епифаний писал, сидя в земляной тюрьме в ожидании казни, что антихристов предтеча Никон «посадил на печатной двор врага Божия Арсения, жидовина и грека, еретика» (Барское Я. Л. Памятники первых лет русского старообрядчества. СПб., 1912. С. 229); инок Авраамий убежден, что современные греки, на которых ориентируется Никон, —еретики, так как «соединились с римским костелом» (МдИР 7, 5); той же точки зрения придерживались и Аввакум (МдИР 8, 29), и автор «Жития боярыни Морозовой, княгини Урусовой и Марьи Даниловой» (МдИР 8, 144).
439
«И елико ты нас оскорбляеши больши и мучишь, и томишь, —пишет он к Алексею Михайловичу, —толико мы тебя любим, царя, больши и бога молим до смерти твоей и своей о тобе и всех клянущих нас: спаси, господи, и обрати ко истинне своей» (ЖА 198); «Како о вас (никонианах. —В. Б.) не плакать? Плачю, рече, яко взял вас живых диавол и не вем, где положите хощет: яве есть, сводит в преглубокий тартар и огню негасимому снедь устрояет» (там же, с. 139).
440
«Покой большой у меня и у старца милостию божиею, —с горькой иронией писал Аввакум, — где пьем и ядим, тут, прости бога ради, и лайно испражняем, да складше на лопату, да и в окошко» (ЖА 223).
441
Вспомним многие полотна на религиозные темы Эль Греко, Риберы, Сурбарана, Мурильо и других испанских живописцев того времени.
442
Подробнее см.: Бычков В. В. Эстетика поздней античности. И—III века. С. 134—136.
443
См.: Робинсон А. Н. Жизнеописания Аввакума и Епифания: Исследование и тексты. М., 1963.
444
См.: Барское Я. Л. Указ. соч. С. 229—262.
445
Там же. С. 233.
446
Там же. С. 252—253.
447
На этот же феномен указывает фактически и А. Н. Робинсон, обозначая его как «метод материализации «видений»» в «Житии» Епифания (см.: Робинсон А. Н. Жизнеописания Аввакума и Епифания. С. 72—74).
448
Барское Я. Л. Указ. соч. С. 255.
449
Там же. С. 236.
450
Аввакум привел здесь в народной транскрипции библейские имена Пентефрия и Далилы.
451
Параманд—плат с изображением креста и других знаков страстей Христовых, носимый монахами на груди и плечах.
452
См.: Барское Я. Л. Указ. соч. С. 237—238.
453
Вспомним аналогичный мотив у Зиновия Отенского.
454
Бороздин А. К. Протопоп Аввакум: Очерк из истории умственной жизни русского общества в XVII веке/ СПб., 1900. Приложение. С. 38.
455
По поздней византийской традиции, к которой и обратились никониане, троеперстие—символ триединства божественных ипостасей.
456
Помимо специальных «житий» Аввакума и Епифания можно и большое «Послание из Пустозерска к сыну Максиму» Федора Иванова отнести к этому жанру.
457
Ему, в частности, достаточно внимания уделено в книге А. Н. Робинсона «Жизнеописания Аввакума и Епифания».
458
Барское Я. Л. Указ. соч. С. 229; эту же просьбу он повторяет и в начале второй части «жития» (см. там же. С. 240).
459
Подробнее эта позиция расколоучителей прослежена в статье: Успенский Б. А. Отношение к грамматике и риторике в Древней Руси. С. 211 — 213.
460
От греч. Κύριε έλέησον (Господи, помилуй).
461
В борьбе с латинскими и греческими влияниями первые расколоучители не делали принципиального различия между русским (разговорным) и славянским (книжным) языками, стремясь к созданию на их основе единого национального языка. Следующий радикальный, но неудачный шаг в этом направлении предпринял, как известно, современник раскольников—работавший в России южнославянский мыслитель Юрий Крижанич.
462
Отразительное писание о новоизобретенном пути самоубийственных смертей, сообщение X. Лопарева/ ПДП. Вып. 108. 1895 (цит. по данному изд. с указанием в скобках номера страницы). Анализ этого трактата см.: Елеонская А. С. Русская публицистика втор. пол. ХУГГ века. М., 1978. С. 186—231.
463
Такие «тетратки» с посланиями ссыльных расколоучителей были очень популярны среди первых староверов.
464
См.: Филиппов И. История Выговской пустыни. СПб., 1862.
465
См.: Дружинин В. Г. Словесныя науки в Выговской поморской пустыни. СПб., 1911. С. 25; а также Понырко Н. В. Учебники риторики на Выгу//ТОДРЛ. Т. 36. 1981. С. 154—162.
466
Виноград Российский, или Описание пострадавших в России за древнецерковное благочестие, написанный Симеоном Дионисиевичем (князем Мышецким). М., 1906 (цит. по этому изд. с указанием в скобках номера листа).
467
См. специальную работу: Федотов Г. Н. Святые Древней Руси. Нью–Йорк, 1959.
468
Подробнее см.: Панченко А. М. Русская литература в канун петровских реформ. Л., 1984. С. 162—191.
469
См.: Деяния Московских соборов 1666 и 1667 годов. М., 1893. Л. 16 и об.
470
Расколоучителей вполне можно было подвести под ст. 1 первой главы «О богохульниках и церковных мятежниках» Соборного уложения 1649 года, которая предписывала «богохульника обличив казнити, зжечь» (Соборное уложение 1649 года: Текст. Комментарии. Л., 1987. С. 19).
471
См.: Дело о патриархе Никоне. СПб., 1897. С. 438—453.
472
Сильвестра Медведева Известие истинное православным и показание светлое о новоправлении книжном и о прочем//ЧОИ ДР. Кн. 4. М., 1885. С. 12—13.
473
Там же. С. 2.
474
См.: Ротар И. Епифаний Славинецкий, литературный деятель ХУГГ века // Киевская старина. Ж т. 71. Киев, 1990. С. 395.
475
Там же. С. 390–391.
476
Основные тексты, относящиеся к этой полемике, опубликованы в приложении к книге: Прозоровский А. Сильвестр Медведев (его жизнь и деятельность). М., 1896.
477
См. там же. С. 358—367.
478
Цит. по: Шляпкин И. А. Св. Димитрий Ростовский и его время (1651 — 1709). СПб., 1891. С. 139.
479
Он опубликован в кн.: Русская силлабическая поэзия ХУГГ—ХУГГГ вв. Л., 1970. С. 309—312.
480
См.: Деяния Московских соборов 1666 и 1667 годов. Л. 13об—14.
481
См.: Горфункелъ А. X. «Пентатеугум» Андрея Белобоцкого (из истории польско–русских литературных связей)//ТОДРЛ. Т. XXI. М.; Л., 1965. С. 41—43; сама поэма опубликована также в изд.: Русская силлабическая поэзия. С. 218—249.
482
О путях секуляризации культуры в России см.: Панченко А. М. Русская культура в канун петровских реформ. С. 57 и слл.
483
Цит. по: Сменцовский М. Братья Лихуды. СПб., 1899. Приложение. С. VII.
484
Там же. С. ХХХIV.
485
Там же. С. ХХХIV–ХХХV.
486
Подробнее см.: Елеонская А. С. Русская публицистика втор. пол. ХУГГ века. С. 137—185; Попов В. Симеон Полоцкий как проповедник. М., 1886.
487
См.: Елеонская А. С. Указ. соч. С. 170—171.
488
См.: Алексеев М. П. Эразм Роттердамский в русском переводе ХУГГ в. // Славянская филология: Сборник статей. [V Международный съезд славистов. Т. 1. М., 1958. С. 307 и слл.
489
Опубликован в кн.: Буш В. В. Памятники старинного русского воспитания. Пг., 1918. С. 33— 57.
490
Подробнее см. специальные работы И. П. Еремина, Д. С. Лихачева, А. М. Панченко, А. Н. Робинсона, А. С. Демина, А. А. Морозова, О. А. Державиной, С. Матхаузеровой и других советских и зарубежных исследователей.
491
Панченко А. М. Русская культура в канун петровских реформ. С. 55.
492
Цит. по: Морозов А. А. Симеон Полоцкий и проблемы восточнославянского барокко//Барокко в славянских культурах. М., 1982. С. 185.
493
Цит. по: Певницкий В. Епифаний Славинецкий, один из главных деятелей русской духовной литературы в ХУГГ веке // Труды Киевской духовной академии. Т. 3. Киев, 1861. С. 152—153.
494
См.: Симеон Полоцкий. Избр. соч. С. 113 (вклейка между С. 128—129).
495
См.: Державина О. К вопросу о русском литературном «барокко» II Ceskoslovenska rusistika. Praha, 1968. N 1. S. 20.
496
См.: Еремин И. П. Симеон Полоцкий поэт и драматург // Симеон Полоцкий. Избр. соч. С. 244—245.
497
См.: Робинсон А. Н. Указ. соч. С. 180—181.
498
Цит. по: Морозов А. А. Симеон Полоцкий и проблемы восточнославянского барокко. С. 184.
499
Этой линии в развитии русской эстетики XVII в. посвящена интересная статья И. JI. Давыдовой «Эстетические представления русских людей XVII столетия» // Проблемы истории СССР. Вып. VII. М., 1978. С. 19—37.
500
В патристике к осознанию многозначности символа пришел еще Августин, принимавший различные его толкования, лишь бы они не противоречили «истине» (подробнее см.: Бычков В. В. Эстетика Аврелия Августина. С. 210—211).
501
Цит. по: Ковтун Л. С. Символика в азбуковниках//ТОДРЛ. Т. 38. Л., 1985. С. 229.
502
Там же.
503
См. там же. С. 218 и слл.
504
Деяния Московских соборов 1666 и 1667 годов: Книга соборных деяний 1667 года. Л. 22 об.
505
Там же. Л. 29 и об.
506
Цит. по: Клебанов А. И. Сборник сочинений Ермолая–Еразма// ТОДРЛ. Т. XVI. Л., 1960. С. 201.
507
Цит. по: Сменцовский М. Братья Лихуды. Приложение. С. 19.
508
Там же. С. 23—27.
509
См. перевод в изд.: Громов М. Н. Максим Грек. С. 182.
510
См.: Певницкий В. Указ. соч. С. 143—145.
511
См.: Померанцева Н. А. Эстетические основы искусства Древнего Египта. М., 1985. С. 34.
512
См.: Соболевский А. И. Указ. соч. С. 338.
513
Деяния Московских соборов 1666 и 1667 годов. Л. 43 об—44.
514
Там же. Л. 44 об.
515
Подробнее о литургической символике см.: Киприан (Керн). Евхаристия. Париж, 1947; Шмеман А. Введение в литургическое богословие. Париж, 1961; Schulz Н. J. Die byzantinische Liturgie. Von Vterden ihrer Symbolgestalt. Freiburg im Br., 1964.
516
См.: Робинсон A. H. Указ. соч. С. 94 и слл.
517
Путешествие антиохийского патриарха Макария в Россию в половине XVII века, описанное его сыном, архидиаконом Павлом Алеппским. Вып. 3. М., 1898. С. 30.
518
См.: Чин постановления на царство царя и великого князя Алексея Михайловича. СПб., 1882 (далее страницы указываются в скобках).
519
Подробнее см.: Робинсон А. Н. Указ. соч. С. 107 и слл.
520
См.: Морозов П. О. История русского театра до половины XVIII столетия. СПб., 1889; Богоявленский С. К. Московский театр при царях Алексее и Петре. М., 1914; Первые пьесы русского театра. М., 1972; Софронова Л. А. Поэтика славянского театра XVII‑XVIII вв. М., 1981.
521
Первая книга о правилах птичьей охоты была написана в XIII в. императором Священной Римской империи Фридрихом II и называлась «Religia librorum le arte venandi cum avibus».
522
Собрание писем царя Алексея Михайловича с приложением Уложения сокольничья пути. М., А 1856. С. 145. Текст Урядника опубликован на С. 89—123 (цит. по этому изд. с указанием в скобках страницы). Фрагменты см.: «Изборник» (Сборник произведений литературы Древней Руси). М., 1969. С. 567—572.
523
Изборник. С. 570.
524
Там же. С. 571—572.
525
См.: Tatarkiewicz W. Historia estetyki. II. Estetyka sredniowieczna. Wroclaw; Warszawa; Krakow, 1962. S. 62; Бычков В. В. Эстетика Аврелия Августина. С. 127.
526
Изборник. С. 567.
527
См.: Meier G. Die sieben freien Kunste im Mittelalter. Einsiedeln, 1886.
528
См.: Соболевский А. И. Переводная литература Московской Руси XIV‑XVII веков. С. 166—168.
529
Текст опубликован О. А. Белобровой в изд.: Николай Спафарий. Эстетические трактаты. Л., 1978. С. 141—153.
530
Опубликован там же. С. 25—47.
531
Подробнее о его жизни и взглядах см.: Урсул Д. Т. Николай Гаврилович Милеску Спафарий. М., 1980 (здесь же дана подробная библиография).
532
См.: Николай Спафарий. Указ. соч. С. 20; см. также: Белоброва О. А. К изучению «Книги избранной вкратце о девятих мусах и о седмих свободных художествах» Николая Спафария//ТОДРЛ. Т. 30. Л., 1976. С. 305—315.
533
См.: Бычков В. В. Зарождение средневековой эстетики числа и ритма//Философия искусства в прошлом и настоящем. М., 1981. С. 67—123.
534
См., в частности: Робинсон А. Н. Указ. соч. С. 310 и слл.
535
Там же. С. 347.
536
Цит. по: Сменцовский М. Братья Лихуды: Приложение. С. XXI; подробнее о Евфимии см.: Флоровский А. В. Чудовский инок Евфимий//Slavia. Т. XIX. N 1—2. Praha, 1949. S. 100—152.
537
Сменцовский М. Указ. соч. С. XV.
538
Панченко А. М. Русская культура в канун петровских реформ. С. 166—183.
539
См.: Соболевский А. И. Указ. соч. С. 437—440.
540
Ундолъский Д. Сильвестр Медведев, отец славяно–русской библиографии // ЧОИ ДР. Т. 3. 1846. С. XVI.
541
См.: Демин А. С. Писатель и общество в России XVI— XVII веков (общественные настроения). М., 1985. С. 27, 30, 32 и др. У Демина речь идет в основном о последней трети XVI в., но в кругах традиционалистов неприязнь к печатной книге сохранялась и в XVII в.
542
Подробнее см.: Панченко А. М. Русская стихотворная культура XVII века. Л., 1973. С. 178— 182.
543
См.: Lausberg Н. Handbuch der literarischen Rhetorik. Bd 1. Munchen, 1960. S. 445.
544
См.: Бычков В. В. Эстетика Аврелия Августина. С. 211—212.
545
Иоаиникий Галятовский. Ключ разумения. Львов, 1665. Л. 167.
546
См.: Панченко А. М. Русская стихотворная культура XVII века. С. 183.
547
См. там же. С. 184 186.
548
Там же. С. 161 — 166.
549
См.: Лаврентий Зизаний. Грамматика словеньска совершеннаго искусства осми части слова и иных нуждных. Вильня, 1596.
550
См.: Панченко А. М. Русская стихотворная культура XVII века. С. 173; издание «Поэтики» Сарбевского: Sarbiewski М. К. О poezji doskonalej czyli Wfergiliusz i Homer. Wroclaw, 1964. В лекциях М. К. Сарбевского подробно излагались античноренессансные учения о «совершенной поэзии», об основных поэтических жанрах, о трагическом и комическом, о музыке, поэтическом остроумии, вымысле, фантазии и т. п. О его эстетических взглядах см.: Sinko Т. Poetyka Sarbiewskiego. Krakow, 1918; Конон В. М. От Ренессанса к классицизму (становление эстетической мысли Белоруссии в XVI‑XVIII вв.). Минск, 1978. С. 118—140.
551
Sarbiewski М. К. Op. cit. S. 3. Цит. по: Панченко А. М. Русская стихотворная культура XVII века. С. 174.
552
Матхаузерова С. Древнерусские теории искусства слова. С. 100.
553
Цит. по: СПИз 241.
554
Ср.: Матхаузерова С. Указ. соч. С. 100; об умеренности как важном эстетическом принципе, которым руководствовались «зрелые силлабики», см.: Панченко А. М. Русская стихотворная культура XVII века. С. 109 и слл.
555
Матхаузерова С. Указ. соч. С. 102.
556
Цит. по: Матхаузерова С. Указ. соч. С. 88.
557
См.: Бабкин Д. С. Русская риторика начала XVI века//ТОДРЛ. Т. VIII. М.; Л., 1951. С. 326— 353; Аннушкин В. И. Редакции «Риторики» XVII века//Древнерусская литература. Источниковедение. JL, 1984. С. 234—249.
558
См.: Соболевский А. И. Указ. соч. С. 168.
559
Тексты их см.: Бабкин Д. С. Указ. соч. С. 334— 337.
560
См. указанные выше работы П. О. Морозова, С. К. Богоявленского, Л. А. Софроновой.
561
Статейный список посольства дворянина и боровского наместника Василия Лихачева во Флоренцию в 1767 годе// Древняя российская Вивлиофика. Ч. IV. М., 1788. С. 350.
562
См.: Первые пьесы русского театра. М., 1972; Русская драматургия последней четверти XVII и начала XVIII века. М., 1972.
563
Первые пьесы русского театра. С. 103.
564
Русская драматургия последней четверти XVII и начала XVIII века. С. 59.
565
Подробнее о развитии древнерусской музыки см.: Успенский Н. Д. Древнерусское певческое искусство. М., 1971; История русской музыки. Т. I. М., 1973.
566
См.: Успенский Н. Д. Древнерусское певческое искусство. С. 199.
567
Подробнее о значении деятельности А Мезенца см.: Бражников М. Древнерусская теория музыки. По рукописным материалам XV— XVIII веков. Л., 1972. С. 328—368.
568
См.: Успенский Н. Д. Древнерусское певческое искусство. С. 333.
569
См.: Музыкальная эстетика России XI‑XVIII веков. С. 157 158; Успенский Н. Д. Древнерусское певческое искусство. С. 329.
570
Там же. С. 330.
571
Подробнее см.: Бычков В. В. Эстетика Аврелия Августина. С. 192 -196; Он же. При изворите на средновековната теория на изкуствата//Литературна мисъл. № 8. София, 1983. С. 88 91.
572
Подробнее см.: Успенский Н. Д. Древнерусское певческое искусство. С. 324—328, 327.
573
Левашова О., Келдыш Ю., Кандинский А. История русской музыки. Т. 1. М., 1973. С. 48; Успенский Н. Д. Древнерусское певческое искусство. С. 53. См. также: Wellesz Е. A History of Byzantine Music and Hymnography. Oxford, 1961.
574
См.: Бражников М. Древнерусская теория музыки. С. 167.
575
Особо сложным элементам, обогащающим и украшающим знаменное пение, выражающим его эстетическое богатство, посвящена книга: Бражников М. Лица и фиты знаменного распева. Л, 1984.
576
Бражников М. Древнерусская теория музыки. С. 217.
577
Подробнее см. в Предисловии С. В. Смоленского к изд.: Мусикийская грамматика Николая Дилецкаго. СПб., 1910. С. IllXII.
578
См.: Захарова О. Риторика и западноевропейская музыка XVII—перв. пол. XVIII в. М., 1983.
579
Симеон Полоцкий. Жезл правления. М., 1667. Л. 94 и об.
580
Издание текстов см.: Музыкальная эстетика Западной Европы XVII XVIII веков. М., 1971; а также: Шестаков В. П. От этоса к аффекту. М., 1975. С. 185 и слл.
581
Текст трактата в оригинале и перевод на русский язык Ю. П. Аввакумова опубликован в: ТОДРЛ. Т. 38. Л., 1985. С. 363—410 (далее цит. по этому изд. с указанием в скобках страницы).
582
Подробнее см. вступительную статью издателей трактата: ТОДРЛ. Т. 38. С. 356—362.
583
Музыкальная эстетика Западной Европы XVII— XVIII веков. С. 190—192.
584
См.: Описание старинных царских утварей, одежд, оружия, ратных доспехов и конскаго прибора. Изд. П. Савваитова. СПб., 1865 (далее цит. по этому изд. с указанием в скобках страницы).
585
Описания изданы И. Забелиным в кн.: Материалы для истории, археологии и статистики города Москвы. Ч. 1. М., 1884 (цит. по этому изд. с указанием в скобках столбца).
586
Реконструкцию росписи по данному описанию К. К. Лопяло и ее анализ см.: Подобедова О. И. Московская школа живописи при Иване IV. М, 1972.
587
См.: Забелин И. Домашний быт русских царей в XVI и XVII столетиях. Ч. 1. М., 1895. С. 456.
588
Журнал путешествия по Германии, Пштндии и Италии в 1697—1699 годах//Русская старина. Май. СПб., 1879. С. 119.
589
Там же. С. 127.
590
Там же. С. 131.
591
Путевой дневник П. А. Толстого//Русский архив, издаваемый Петром Бартеневым. Кн. 1. М., 1888 (страницы указываются в скобках).
592
Михайловский Б. В., Пуришев Б. И. Указ. Соч. С. 128.
593
Подробнее о живописи этого периода см. там же; Брюсова В. Г. Русская живопись XVII века. М., 1984.
594
Послание некоего изуграфа Иосифа к цареву изуграфу и мудрейшему живописцу Симону Федоровичу. Изд. Е. С. Овчинниковой//Древнерусское искусство. XVII век. М., 1964 (далее страницы «Послания» Иосифа Владимирова указываются в тексте в скобках). Анализ некоторых эстетических идей трактата см.: Салтыков А. А. Эстетические вгляды Иосифа Владимирова (по «Посланию к Симону Ушакову»)//ТОДРЛ. Т. 28. Л., 1974. С. 271—288.
595
Цит. по: Успенский В. И. Очерки по истории иконописания. СПБ., 1899. С. 73.
596
Там же.
597
Виноград Российский. Л.7.
598
См.: Бычков В. В. Теория образа в византийской культуре VIII‑IX веков // Старобъгарска литература. Кн. 19. София, 1986. С. 66—68.
599
Стоглав. С. 128.
600
Цит. по: Успенский В. И. Очерки по истории иконописания. С. 72.
601
Деяния Московских соборов 1666 и 1667 годов. Л. 22 и об.
602
Цит. по: Майков Л. Н. Симеон Полоцкий о русском иконописании. СПб., 1889. С. 5.
603
См. там же. С. 5—6.
604
См. там же. С. 7—8.
605
«Грамота» цитируется по изданию: Материалы для истории иконописания в России. Сообщено П. П. Пекарским // Известия императорского археологическаго общества. Т. V. Вып. 5. СПб., 1864. С. 323.
606
Там же. С. 323—324.
607
См. там же. С. 329.
608
Цит. по: [Сахаров И. П.] Исследования о русском иконописании. Кн. 2. СПб., 1849. Приложения. С. 12.
609
Там же. С. 14.
610
Майков Л. Н. Указ. соч. С. 3.
611
Материалы для истории иконописания в России. С. 327—328.
612
Там же. С. 325.
613
Деяния Московских соборов. [2] Л. 22.
614
[Сахаров И. П.] Исследования о русском иконописании. Кн. 2. С. 5.
615
Там же.
616
Панченко А. М. Русская культура в канун петровских реформ. С. 47.
617
См.: Майков Л. Н. Указ. соч. С. 5.
618
Так цитирует это место Иосиф. В традиционном славянском переводе нет слова «хитрость».
619
Майков Л. Я. Указ. соч. С. 2.
620
Там же. С. 6.
621
См.: Бычков В. В. Эстетика поздней античности. С. 242—244.
622
Цит. по: Флоренский П. Столп и утверждения Истины. С. 365—366.
623
Славянская калька важнейшей категории философско–эстетической системы Псевдо–Дионисия Ареопагита—φωτοδοσία.
624
См.: Успенский В. И. Очерки по истории иконописания. С. 70—71.
625
См.: История эстетической мысли. Т. Г. Древний мир. Средние века. С. 351—354; Бычков В. Теория образа в византийской культуре VIH—ГХ веков.
626
«Описание неописуемого» —традиционная у иконопочитателей VIII‑IX вв. (у Феодора Студита, патриарха Никифора и др.) антиномическая формула, прилагаемая к изображениям Христа.
627
В другой редакции это место читается более понятно: «…от толе прилежнийши во языцех живописанное художество любомудрии проходили» (с. 47, сноска 27—28).
628
ГИМ. Синодальное собр. № 289. Л. 95—112; анализ этого трактата см: Былинин В. К. К вопросу о полемике вокруг русского иконописайия во втор. пол. XVII в.: «Беседа о почитании икон святых» Симеона Полоцкого//ТОДРЛ. Т. 38. Л., 1985. С. 281—289.
629
Цит. по: Былинин В. К. Указ. соч. С. 287.
630
Там же. С. 288.
631
Там же. С. 285.
632
Ср. там же. С. 285; Морозов А. А., Софронова Л. А. Эмблематика и ее место в искусстве барокко II Славянское барокко. М., 1979. С. 35—38.
633
Успенский В. И. Очерки по истории иконописания. С. 74.
634
Там же. С. 76.
Книга одного из главных отечественных специалистов в области эстетики, ученого с мировым именем проф. В.В. Бычкова вляется учебником нового поколения, основывающимся на последних достижениях современного гуманитарного знания и ориентированным на менталитет молодежи XXI в. Представляет собой полный курс эстетики.В Разделе первом дается краткий очерк истории эстетической мысли и современное понимание основ, главных идей, проблем и категорий классической эстетики, фундаментально подкрепленное ярким историко-эстетическим материалом от античности до ХХ в.Второй раздел содержит уникальный материал новейшей неклассической эстетики, возникшей на основе авангардно-модернистско-постмодернистского художественно-эстетического опыта ХХ в.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Монография посвящена исследованию становления онтологической парадигмы трансгрессии в истории европейской и русской философии. Основное внимание в книге сосредоточено на учениях Г. В. Ф. Гегеля и Ф. Ницше как на основных источниках формирования нового типа философского мышления.Монография адресована философам, аспирантам, студентам и всем интересующимся проблемами современной онтологии.
Книга выдающегося польского логика и философа Яна Лукасевича (1878-1956), опубликованная в 1910 г., уже к концу XX века привлекла к себе настолько большое внимание, что ее начали переводить на многие европейские языки. Теперь пришла очередь русского издания. В этой книге впервые в мире подвергнут обстоятельной критике принцип противоречия, защищаемый Аристотелем в «Метафизике». В данное издание включены четыре статьи Лукасевича и среди них новый перевод знаменитой статьи «О детерминизме». Книга также снабжена биографией Яна Лукасевича и вступительной статьей, показывающей мучительную внутреннюю борьбу Лукасевича в связи с предлагаемой им революцией в логике.
М.Н. Эпштейн – известный филолог и философ, профессор теории культуры (университет Эмори, США). Эта книга – итог его многолетней междисциплинарной работы, в том числе как руководителя Центра гуманитарных инноваций (Даремский университет, Великобритания). Задача книги – наметить выход из кризиса гуманитарных наук, преодолеть их изоляцию в современном обществе, интегрировать в духовное и научно-техническое развитие человечества. В книге рассматриваются пути гуманитарного изобретательства, научного воображения, творческих инноваций.
Книга – дополненное и переработанное издание «Эстетической эпистемологии», опубликованной в 2015 году издательством Palmarium Academic Publishing (Saarbrücken) и Издательским домом «Академия» (Москва). В работе анализируются подходы к построению эстетической теории познания, проблематика соотношения эстетического и познавательного отношения к миру, рассматривается нестираемая данность эстетического в жизни познания, раскрывается, как эстетическое свойство познающего разума проявляется в кибернетике сознания и искусственного интеллекта.
Автор книги профессор Георг Менде – один из видных философов Германской Демократической Республики. «Путь Карла Маркса от революционного демократа к коммунисту» – исследование первого периода идейного развития К. Маркса (1837 – 1844 гг.).Г. Менде в своем небольшом, но ценном труде широко анализирует многие документы, раскрывающие становление К. Маркса как коммуниста, теоретика и вождя революционно-освободительного движения пролетариата.
Книга будет интересна всем, кто неравнодушен к мнению больших учёных о ценности Знания, о путях его расширения и качествах, необходимых первопроходцам науки. Но в первую очередь она адресована старшей школе для обучения искусству мышления на конкретных примерах. Эти примеры представляют собой адаптированные фрагменты из трудов, писем, дневниковых записей, публицистических статей учёных-классиков и учёных нашего времени, подобранные тематически. Прилагаются Словарь и иллюстрированный Указатель имён, с краткими сведениями о характерном в деятельности и личности всех упоминаемых учёных.