Русская профессиональная драка - [4]

Драка

1. Полное отсутствие каких бы то ни было правил

2. Полное отсутствие тактико-технических ограничений

3. Отсутствие специального обучения

4. Совершенствование боевого навыка возможно только в реальных критических ситуациях.

5. Задача драки заключается в максимально простой, эффективной и быстрой победе над противником.

6. Цель драки максимально рационалистична и практична, ее достижения всегда связаны с реальным риском, иногда с риском для жизни.

Боевое искусство, спорт

1. Комплекс правил, иногда детально разработанный

2. Строгие технические ограничения и стереотипы в рамках правил (или традиционных канонов)

3. Специальное обучение в рамках правил и техники.

4. Совершенствование идет на тренировочных занятиях и в условно-состязательных поединках.

5. Задача боевого искусства состоит в демонстрации технических возможностей и чистоты стиля.

6. Цель поединка по правилам условна, не связана с риском для здоровья, подход к реализации цели эстетизирован и морализован до крайностей.

Между двумя этими противоположными подходами будет существовать конфликт всегда, у каждого из подходов найдутся свои сторонники и противники, будут и те, кому все равно. Разумеется, более всего будет популярен подход, тяготеющий к сохранению таких разрушительных проявлений, как драка или война, где-то на периферии внимания человека. Феномен конфликта совершенно не стыкуется с ценностями большинства, которое само по себе слабо. Именно поэтому собираются толпой, чтобы уничтожить сильного, именно поэтому создаются условия, позволяющие благоденствовать хитрецам и приспособленцам. Поэтому пассивное большинство примет любые, самые бредовые формы самовыражения, типа "вселенской любви", "всемирного братства", "всеобщей порядочности", "соблюдения неотъемлемых прав человека", но это же большинство люто ненавидит любые сильные проявления.

Хотите поэкспериментировать? Тогда дайте объявление в газету, ну, примерно такого содержания: "Объявляется набор в секцию русского рукопашного боя! Мы научим слабого побеждать сильного! Не вступая в драку, вы одолеете любого из противников!" Более чем уверен, по количеству желающих вы переплюнете даже восточные единоборства. А для контраста можно повесить рядом другое, начинающееся со слов "Славяно-горицкая борьба — русская штурмовая драка…" Думаю, что на такое объявление может клюнуть только «фанатик», то есть нормальный здоровый мужик, как говорят мои воспитанники, "не зачумленный" обстоятельствами и рекламой.

Конфликт не нравится людям потому, что в нем либо побеждает сильный и выявляется тем самым слабый, либо он заканчивается вничью, а значит, опять торжествуют сильные. Все же учтите: все, что имелось в виду ранее под понятием «конфликт», относится к прямому, открытому конфликту. Закулисную возню, наговоры за глаза и выдумывание всякого вздора и сплетен можно отнести к внутренним конфликтам. Они несравненно более опасны, чем войны и эпидемии. Тихие заговоры, ложь в гомеопатических дозах, но зато постоянная, обычное замалчивание правды или распускание слухов могут в считанные годы развалить любую, самую крепкую и сильную организацию, причем абсолютно безнаказанно и незаметно, именно это и есть главный козырь любого слабого явления. Это так называемая тактика "тайных обществ" (которые почему-то мнят себя "эзотерическими").[2] Делается это, наверное, потому, что ни одно слабое явление, как бы оно ни кичилось своей мнимой мощью и всеохватностью, никогда не выдержит открытого столкновения с сильной стороной.

Именно из-за этого обстоятельства такая неприязнь к драке, да и вообще ко всякому способу силового регулирования, возникает у наших "певцов демократии и гуманизма", твердящих нам, что драка — это "малокультурное разбитие носов". И слава Богу! Человеческая культура, а вернее, всеми признанные ее носители, иной раз способны довести до абсурда любое проявление бытия. Хорошо хоть драки это не коснулось.

Как бы там ни было, даже в самые темные моменты нашей истории, всегда находились люди с ясными головами, не перевелись они и теперь. Иначе не было бы так называемых «неоязычников», людей, развивающих сейчас идеи экологичного образа жизни, мыслящих человеческое измерение не в прокрустовом ложе религиозных догматов и не в отвлеченной философии, а в пределах породившей его Природы. Ведь это так просто: все рожденное Природой живет в Природе по ее естественным законам. Но человек хочет жить по своим законам, подчиняясь моде или сиюминутным прихотям, не видя ни причин, ни следствий своих поступков, не уважая интересы своих соседей и видя себя центром мироздания.

Приходится признать, что древние славяне, потомками которых является подавляющее большинство народов Европы, были куда более нас осмотрительнее и умнее.

Славянин обожествлял законы и силы Природы, присваивая этим явлениям бытия имена богов. И мыслил себя славянин частью Природы, и отнюдь не главной и всеподавляющей частью, а внуком Бога, то есть признавал свое родство со Вселенной, помня о том, что все в ней взаимосвязано. Как принято говорить сейчас, мышление язычника-славянина было космоцентричным. Оно было даже не антропоцентричным, и уж тем более мироощущение язычника никак не стыкуется с современным технократическим подходом. Думается мне, что рано или поздно люди посмотрят в глаза Истине, научатся не бегать от реальности и не станут более так цепляться за придуманные для них когда-то правила и приличия в виде искусственно насаждаемой идеологии. По крайней мере, хочу на это надеяться!