Русская история. Авторская концепция против официальной мифологии - [9]
Конечно, я должен ответить на эти вопросы-реплики, которые с недавнего времени стали регулярно и настойчиво повторяться в разных СМИ и в разных дискуссиях…
Наши славянские предки в VIII–IX веках пришли из центра на восток Европы в надежде избавиться от врагов, рассчитывая получить мир и покой. Набеги хазар и печенегов они смогли преодолеть и пресечь. Но нашествие ордынцев в XIII веке поставило Русь перед новыми вызовами и новой реальностью. Восточные славяне столкнулись с жесткой необходимостью формирования своего собственного, устойчивого и сильного государственного пространства. Говоря точнее, время поставило перед нашими предками неумолимый выбор – или распасться и раствориться под давлением пришельцев, как это происходило с рядом других народов, или сохранить себя, чего можно было добиться одним-единственным образом – осуществив, переходя на современный язык, проект собирания земель. Грандиозная, уникальная стратегия освобождения от ордынского ига была возможна только как объединение земель. Русь могла сохранить и защитить себя от возможных будущих врагов, только преобразовавшись в великую империю… Добавлю, что в широком смысле слова альтернатива и выбор существуют всегда и для всех. Если смотреть не из Москвы, а со стороны, из некоего «средневекового Брюсселя» – из Рима, то и там был выбор – запад Европы в будущем мог соседствовать либо с Россией, либо с Ордой.
Противостояние двух цивилизаций – славянской и ордынской – вступало в решающую стадию. История ждала ответ на вопрос: поражение Руси – это временная, тактическая ошибка или стратегический проигрыш? И именно Калита стал государственным деятелем, предложившим, как мы теперь понимаем, верный путь, ведущий к нужному для нас результату…
Итоги борьбы давно всем знакомы, но по сей день не все выводы сделаны из противостояния, продолжавшегося 240 лет. не все сознают, что Русь не просто победила Орду, но победила ее по-своему, по-русски. В чем особенность такой победы? Противостояние действительно было тяжелым, Иван Грозный, осадивший и взявший Казань в 1552 году, пролил много крови, да и русским стрельцам, бравшим город, было за что предъявить строгий счет неприятелю. Но важнейшую особенность исторического конфликта я вижу не в том, чья сторона взяла верх, а в том, что было сделано после окончания сражений!
Повергнув власть Орды, славяне не собирались уничтожать другой народ, как часто поступали мстительные победители, к примеру, американцы, португальцы или испанцы, истреблявшие индейцев в Западном полушарии. Напротив, в России ордынцы получили свое законное место внутри большого славянского государства. Как и в других случаях, как и в отношении других присоединенных или добровольно присоединившихся народов, русские не стремились вторгаться в их собственную жизнь и менять внутренние, традиционные правила нового этноса.
Существовавшие у интегрированного народа социальные слои и иерархии, его правила, отношения и нормы, вера и язык сохранялись. (У татар был и остался слой мурз, остался ислам, не вводилось крепостное право, существовавшее в ряде русских земель…) Но если местный житель хотел делать карьеру в рамках всей страны, а не на уровне своей малой родины, он должен был ехать в столицу и получать там соответствующее образование, подготовку и усваивать общероссийские правила. Интеграция территорий происходила постепенно, преимущественно при взаимном согласии, многие местные нормы после присоединения не менялись целое столетие… Именно в этом состояла специфика государства, назвавшего себя в 1723 году Российской империей. Межнациональное, межконфессиональное уважение и согласие было характерной чертой русского государства. Россия называла себя семьей народов (забудьте про выдуманную Лениным «тюрьму…») В отличие от запада Европы, национальные трения до XIX века если и возникали, то как редкое исключение.
Приведу конкретное подтверждение сказанному выше.
…Прошло полвека после покорения Казани, и на рубеже XVI–XVII веков Русское государство столкнулось с тяжелым испытанием. Страна окунулась в смуту, в результате которой попала под управление польских захватчиков и собственных временщиков… Спрашиваете, кто восстановил порядок и спас Россию? Известно кто – народное ополчение. А какие народы ополчились? Минин и Пожарский руководили отрядами, состоявшими не только из русских-нижегородцев, но также из добровольцев, направленных в ополчение народами Поволжья. (В первом ополчении Прокопия Ляпунова было много украинцев, пришедших с левого берега Днепра.) В их числе было немало касимовских и других татар, проживавших в этих местах… В то далекое время в момент критических испытаний Русь получила от соседних народов не нож в спину, а братское плечо поддержки! В XVII веке не существовал термин «национальная политика», но, если бы его ввели, следовало бы признать, что эта самая политика, проводившаяся центральной властью, была правильной и эффективной.
Российская империя объединяла разные этносы с разными верованиями. Но, в отличие, например, от Британской империи, русские не смотрели на другие народы сверху вниз. Русские, в отличие от британцев, не завоевывали, а «врастали в Сибирь» и присоединяли новые земли, формируя свою нацию вместе с народами, которые часто силой, но нередко и по собственной воле (например, мордва, марийцы) входили в состав России под защиту Белого царя. Повторю, ленинская ложь про «тюрьму народов» не была известна и не разделялась русским обществом. (Про национальные кризисы конца XIX – начала XX века мы поговорим позже.) Были ли исключения, все ли шло так гладко, как пишет автор? Ну конечно, были, вспомним 30-летнюю войну на Кавказе (правда, это происходило на завершающем этапе собирания земель). Но вспомните и про восстание сипаев в Индии, которое происходило в те же годы и которое с невероятной жестокостью в течении двух лет, с 1857 по 1859 год, подавляли англичане. Настаиваю я только на одном:
В последнее время Игоря Чубайса часто именуют публицистом, т. е. как бы популяризатором науки, однако данная книга является строго научной работой и все-таки – книга написана понятным, обычным языком. Избегая «птичий язык науки» автор убедительно показывает новую теорию нашей двенадцативековой истории и особенно – новое понимание трагического, послеоктябрьского столетия и осознание места этого столетия в истории страны Разумеется, кому-то этот взгляд не понравится и автора заклеймят русофобом и иностранным агентом, но именно тотальное историческое невежество, которое господствует в современной России, является почвой из которой вырастает самая отвратительная власть.
Игорь Борисович Чубайс – россиевед, доктор философских наук, автор публикаций о нашей стране, адресованных одновременно и экспертам, и самой широкой читательской аудитории.В своей новой книге Игорь Чубайс подробно разбирает политику Владимира Путина. По мнению автора, несмотря на официальную пропаганду, мы имеем дело не с «вставанием с колен», а с углубляющимся российским системным кризисом. Автор выявляет причины, время и механизм формирования этого кризиса. Он показывает, чем следует заменить путинскую систему управления, как можно вывести Россию из тупика, на чем должна основываться будущая политика нашей страны.
В новой острополемической книге Игоря Чубайса кратко представлена целостная теория российской цивилизации.Жанр работы – философская публицистика, возрождающая русскую (досоветскую) традицию, когда сложные научные теории описывались доступным языком.В то же время автор продолжает линию внесистемных исследователей – А. Авторханова, А. Амальрика, М. Восленского, А. Сахарова, А. Солженицына… в советский период это называлось самиздатом. Читатель найдет в книге ответы на многие нерешенные вопросы.Адресована студентам, аспирантам, педагогам школ и вузов, ученым-гуманитариям – всем, кого интересует судьба нашей страны.
Опубликовано в журнале «Левая политика», № 10–11 .
"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/.
«Почему я собираюсь записать сейчас свои воспоминания о покойном Леониде Николаевиче Андрееве? Есть ли у меня такие воспоминания, которые стоило бы сообщать?Работали ли мы вместе с ним над чем-нибудь? – Никогда. Часто мы встречались? – Нет, очень редко. Были у нас значительные разговоры? – Был один, но этот разговор очень мало касался обоих нас и имел окончание трагикомическое, а пожалуй, и просто водевильное, так что о нем не хочется вспоминать…».
Деятельность «общественников» широко освещается прессой, но о многих фактах, скрытых от глаз широких кругов или оставшихся в тени, рассказывается впервые. Например, за что Леонид Рошаль объявил войну Минздраву или как игорная мафия угрожала Карену Шахназарову и Александру Калягину? Зачем Николай Сванидзе, рискуя жизнью, вел переговоры с разъяренными омоновцами и как российские наблюдатели повлияли на выборы Президента Украины?Новое развитие в книге получили такие громкие дела, как конфликт в Южном Бутове, трагедия рядового Андрея Сычева, движение в защиту алтайского водителя Олега Щербинского и другие.
Курская магнитная аномалия — величайший железорудный бассейн планеты. Заинтересованное внимание читателей привлекают и по-своему драматическая история КМА, и бурный размах строительства гигантского промышленного комплекса в сердце Российской Федерации.Писатель Георгий Кублицкий рассказывает о многих сторонах жизни и быта горняцких городов, о гигантских карьерах, где работают машины, рожденные научно-технической революцией, о делах и героях рудного бассейна.
Свободные раздумья на избранную тему, сатирические гротески, лирические зарисовки — эссе Нарайана широко разнообразят каноны жанра. Почти во всех эссе проявляется характерная черта сатирического дарования писателя — остро подмечая несообразности и пороки нашего времени, он умеет легким смещением акцентов и утрировкой доводить их до полного абсурда.
После краха Третьего Рейха битые немецкие генералы попытались переложить всю вину и за военные преступления, и за разгром Вермахта на нацистское руководство и лично Гитлера: из мемуаров в мемуары кочуют проклятия в адрес «бесноватого фюрера», его «роковых решений» и «фатальных ошибок», якобы предопределивших исход войны и поражение нацистской Германии. Однако этот расхожий миф, подхваченный западной пропагандой, не только упрощает подлинную картину событий, сводя реальную историю к идеологическим штампам, но и принижает подвиг советского народа, одержавшего заслуженную победу над сильным, умным и умелым врагом. В этой книге представлены работы ведущих немецких историков, которые решительно опровергают пропагандистские штампы, раскрывая подлинные, а не вымышленные причины поражения гитлеровского Рейха и представляя современную немецкую точку зрения по широкому кругу вопросов – от стратегических и политических аспектов Второй Мировой, производства вооружений, военного противостояния на Восточном фронте до расистских элементов в нацистской пропаганде против СССР и трагической судьбе советских военнопленных. «С высказанными немецкими историками точками зрения можно спорить, но несомненно одно: их высказывали люди, хорошо понимавшие реалии страны, являвшейся противником СССР в Великой Отечественной войне…» (Алексей Исаев, кандидат исторических наук) В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.
«Война-продолжение» (jatkosota) – так в Финляндии называют 2-ю советско-финскую войну 1941–1944 гг., которая унесла жизни более 100 тысяч красноармейцев и сделала возможной блокаду Ленинграда, но у нас в стране до сих пор остается «неизвестной», «затерянной», «забытой» войной. Совинформбюро не сообщило советским людям ни о ее начале 25 июня 1941 года, когда сталинская авиация нанесла массированный удар по объектам Финляндии, что и послужило поводом к развязыванию войны, ни о ее завершении три долгих кровавых года спустя. Но эта книга прорвала заговор молчания.
Новая книга от Марка Солонина!!! Опираясь на рассекреченные в последние годы документы Министерства обороны, автор доказывает, что вся история Великой Отечественной войны – ложь! Что Советский Союз не был невинной жертвой, подвергшейся вероломному нападению, а сам готовил войну. Войну, которая пошла совсем не по советскому плану. Марк Солонин уверен, что возникший в последние годы жанр «документальных фальшивок», широкое и беспрепятственное распространение графоманских сочинений очень опасны, а поэтому должны встречать решительный и твердый отпор со стороны научного сообщества.