Русская история. Авторская концепция против официальной мифологии - [12]

Про то, как почти неуправляемую Россию полтора десятилетия после смерти Федора Иоанновича бросало из стороны в сторону, как народ по призыву церкви и епископа Гермогена смог создать ополчение и восстановить свою государственность, написано немало, хотя и здесь не все проанализировано и многие наши современники так и не поняли, что именно мы празднуем 4 ноября. Собственно, власти и не собираются толком разъяснять, в чем значение действительно исторических событий, происходивших в далеком 1612 году и спасших Русское государство от распада…

Анализируя причины смуты (а досоветские историки опубликовали по этой теме множество исследований), сделаю пока один и главный вывод. Катастрофа смуты не была вызвана внутрисистемным изъяном. Переход России в личный абсолютизм Грозного был случайностью, он произошел из-за индивидуальных особенностей и болезни правителя. Это подтверждается тем фактом, что выход из смуты сопровождался добровольным и сознательным возвращением в систему управления, которая действовала до Грозного. Изгнав неверных из Кремля, наши предки первым делом в феврале 1613 года избрали нового царя. И уже новая династия – Романовы – выводила страну из затяжного кризиса. А после этого подняла Россию и за 300 лет верного ей служения привела империю в число ведущих европейских государств.

Ну а теперь для полноты картины еще немного компаративистики… Рассказ об Отечественной войне далеко впереди, но сейчас я предлагаю сопоставить происходившее у нас на рубеже XVI–XVII веков с тем, что происходило много позже…

В конце 1941 года, сразу после ухода партийно-советских чиновников и до прихода оккупантов, на территории Локотского района ныне Брянской области на сходе местных жителей была провозглашена Локотская автономия-республика. Особенность провозглашенного субгосударства состояла в том, что оно отрицало советскую власть, но и не пропускало на свою территорию немецкие воинские формирования, кроме раненых (о чем была достигнута договоренность с командованием вермахта). Приблизительно 2 миллиона локотчан стремились создать независимое государство, независимое, конечно, настолько, насколько это вообще можно было сделать в годы войны и оккупации, не буду здесь подробно анализировать тему Локтя, замечу лишь, что экономика, сельское хозяйство после роспуска колхозов и возвращения земли крестьянам, и даже образование и культура (в Брасово работал собственный театр, школы и училище) проявили себя вполне успешно… Важно другое: освободившись от большевицкого правления и избежав оккупации, локотчане оказались достаточно успешными, при том что они ни в какой форме не собирались восстанавливать советскую власть. Как видим, русская власть в 1612 году была властью своей, а вот советская была инородной. хотя и пала только в 1991-м!

Рассказ 3. От Петра Великого до самого успешного в истории поражения в Крымской войне

Об известном – кратко. Исследуя эпоху собирания земель, напомню о деятельности еще одного великого русского государствостроителя – остановимся на времени Петра Великого… Огромная роль этого человека никем не оспаривается, хотя разные историки по сей день оценивают ее по-разному…

Благодаря Петру в стране появилась новая, вторая столица – Санкт-Петербург. Россия как бы приблизилась к Европе, из государства относительно далекого она превращалась в важнейшую европейскую державу.

Выход к Балтике, расширение территории и строительство Санкт-Петербурга стало прямым результатом победы в Северной войне. Потерпев полное поражение под Нарвой в 1700 году, потеряв армию, русский царь тем не менее вскоре сумел вновь сконцентрировать весь потенциал страны и создать совершенно новое войско, разбившее в 1709 году Карла XII под Полтавой (победить шведов тогда – это примерно то же, что сегодня победить НАТО). Петру удалось создать новую армию, которая 150 лет (до крымского поражения), по сути, не проиграла ни одной войны! (Про Аустерлиц я, конечно, не забыл, но с любителями подискутировать я обсужу эту тему потом.) Другой заслугой царя стал совершенный Россией промышленный прорыв. За 20 лет у нас появились и заработали 120 совершенно новых заводов и фабрик, были успешно освоены новые технологии…

Не менее важной для России стала проведенная царем глубинная идейная реформация. Если до его правления высшей доблестью считалось служение Богу, то теперь, сохраняя и опираясь на веру, закладывая новые соборы и храмы, Петр показал, что столь же важно и служение державе. В стране в дополнение к религиозной появились светская жизнь, культура, искусство… С таким уникальным списком заслуг он вошел в историю, преобразовав к концу своего правления русское царство в великую Российскую империю.

Были ли у Петра просчеты и ошибки? А как же без них. Пожалуй, главный просчет императора (возможно, он готовился решить эту проблему, но не успел, т. к. скоропостижно умер) заключался в том, что не был создан четкий механизм и прозрачные правила смены высшей власти. Закон о престолонаследии, один самых передовых по тем временам, закон, описывающий все правовые детали и нюансы сложнейшей политической акции – передачи высшей власти в огромной стране, – был принят в 1797 году по инициативе императора Павла I. (В СССР, как и в постСССР, сделано все возможное для легализации несменяемости власти первого лица; четкой и опробованной процедуры смены лидера государства у нас не существует).