Русь. Право на историю - [10]

Дело меняется совершенно, если мы начинаем использовать навязанные термины. К чему они отнесены?

Объекта для термина славянев природе не существует, ибо это не самоназвание, а русифицированная форма иноземного изобретения. Термины «славяне», «славянский»вброшены в историю с определенной целью. Цель — показать, что русский язык слишком молод, а сама история Европы никак не связана с деяниями русского народа. Доказательство примитивно: раз русский язык является составной частью некоего славянского языка, то и ограничивайтесь историей славянства. То же касается и народа в целом. Удивительно, но эта теза работает столетия.

В трудах средневековых авторов нет места для письменной истории некогда единого русо-арийского народа. Идеология Запада не может допустить саму мысль, что русо-арии стояли у истоков реального начала Европы. По этой причине история нашего народа в рамках мировой истории не может возникнуть раньше создания западной идеологии. Так построена современная историография. Каков редактор, такова и историография.

Термин славянство создан на основе идеи о начале Русского государства от Киева.

Эта основа, но она не историческая, а политическая.

В 1674 году издается Синопсис Гизеля на церковно-славянском языке. Это продолжение целенаправленной работы Ватикана по вовлечению Руси в латинство. Начало Синопсиса идет от работы Орбини о славянах (1601) и создания современного термина славяне. Орбини считается родоначальником истории южных славян. Он выполнял политический заказ папы на формирование союза против турок, для чего распространял идею о единстве славянского мира. Получается, это Риму мы обязаны путаницей между искусственным термином славянеи реальным народом Рус.

Далее следует Синопсис Гизеля с переделанной историей народов Европы. Синопсис написан в том же духе, что и труды Орбини о мифических славянах, он повествует о деяниях северного народа Рус и потомков северных ариев. В реальности созданию этнообъединения Русскиепослужило единение культур потомков русов-ариев и тюркских народов Поволжья и Урала. О том говорит генетика. Не вошедшие или отколовшиеся от этого Единения носители культуры русов-ариев получили наименование западных и южных славян.

Автор Синопсиса Иннокентий (Гизель) — ректор Киево-Могилянской коллегии и архимандрит Киево-Печерской Лавры.

Теперь подробнее.

Обобщенное название труда: «Синопсис или Краткое собрание от разных летописцев о начале славяно-российскаго народа и первоначальных князей богоспасаемаго града Киева, о житии святаго благовернаго великаго князя киевскаго и всея России первейшаго самодержца Владимира, и о наследниках благочестивыя державы его Российския, даже до… пресветлаго и благочтиваго государя нашего царя, и великаго князя Алексия Михаиловича всея Великия, Малыя, и Белыя России самодержца».

На протяжении поколений книга Синопсис являлась учебником для российских историков, студентов и школьников. Современные исследователи также придерживаются этого источника, не допуская отклонений от киевоцентристской основы.

Кто же такой этот Гизель — неприкасаемый автор русской письменной истории?

Иннокентий Гизель родился в Пруссии в реформатской семье и относился к реформатской Церкви. В молодости, приехав в Киев и поселившись здесь, принял православие и постригся в монахи. Гизель получил образование за границей. Учился в Польше и Англии, прошёл курсы по истории, богословию и юриспруденции в Львовской латинской коллегии. Вернулся он в Киев со склонностями историографа. Ну, и какие знания по русской истории он мог получить в католической Польше и протестантской Англии? А ведь на этих знаниях и базируется непререкаемый Синопсис.

В книге вообще не упоминаются многие важные исторические события (такие, как подписание Брестской унии 1596 г. и восстание Б. Хмельницкого 1648 г.). При этом Киевский «Синопсис» был положен в основу российской историографии — ссылки на данное произведение содержатся почти во всех современных учебниках по источниковедению и историографии.

Гизель считал подчинение Киева Московскому патриархату антиканоническим и греховным деянием. В 1667 г. он вместе с прочим киевским духовенством на пиру отказался поднять чарку за здоровье киевского воеводы П. Шереметева и ставленника Москвы гетмана И. Брюховецкого, назвав последнего злодеем. Несмотря на это, Гизель имел серьезное влияние на царя Алексея Михайловича, что способствовало первоначальному распространению идеи о киево-центристской истории Руси (тенденция сохранилась при всех последующих потомках Романовых).

Царевичи Романовых проникались западным духом при изучении латинского и польского языка, от западных воспитателей и западных невест. На подготовленную почву легла киевская идея Гизеля, закрепленная реформами Никона, который сам богословского образования не имел, иностранных языков не знал (даже греческого и латыни).

Любые попытки составить истинную историю Государства Российского наталкивались и наталкиваются на догматы Киевского Синопсиса. Это, по сути, санкции Запада, наложенные на правду о русских истоках. Ситуация существует много веков.