Русь. Мифы в истории - [11]

Подождите, а как же взятие Казани у татар?

Удивителен ветер перемен в этнической истории: истинный народ Татарии — булгары, а они называют себя татарами; истинный народ Монголии — татары, а они называют себя монголами (которых давно уже нет, хотя есть страна Монголия) … Некоторые народы отсутствуют в современном мире или на местах своего исторического проживания, но там сохранились топонимы на родных языках. Это отдельная интересная тема, о которой мы поговорим, когда начнем рассматривать мифы о Киевской Руси.

Вряд ли стоит в учебниках противопоставлять народы друг другу, когда столкновения провоцируют третьи заинтересованные страны. В случае с взятием Казани корректнее говорить о вынужденном противоборстве двух государств — Московской Руси и Казанского ханства. В состав и того, и другого входили разные народы: касимовские татары и мишаре в составе Москвы, мордва, марийцы, чуваши, удмурты, башкиры в Казанском ханстве. И уж совсем исторически неверно рассуждать о том, что «были татары победившие и татары проигравшие» (касимовцы и казанцы). Мы все ощущаем себя единым евразийским народом единой (а потому — непобедимой) евразийской страны. По этой причине «кукловоды» искажают нашу историю и пытаются разделить, невзирая на древние традиции.

Что говорят традиции?

По традиции Золотой Орды ханская власть могла принадлежать только чингизидам (потомкам Чингисхана), а в крови матери Ивана Грозного Елены Глинской текла кровь тех самых чингизидов. Этот факт исторический, документальный, и оспаривать его бессмысленно. По данной традиции Иван Грозный являлся чингизидом по женской линии. В этом качестве он и воевал Казань.

После взятия Казани Грозный распорядился восстановить город, для чего направил туда новгородского строителя Барму Постника (это один человек). Одновременно на Красной площади в Москве царь приказал поставить храм Покрова, что на рву, с архитектурой, напоминающей казанский стиль, точнее — стиль и узоры из древней евразийской традиции (см. Русская символика Христианства). Для строительства на Красной площади в Москву были выписаны уже итальянские мастера. О том сохранились финансовые документы. Получается, мы видим действия не захватчика и оккупанта, а доброго хозяина. Не случайно оттиск царства Казанского на Большой Государственной печати Ивана IV занимает почетное место (наравне с Новгородом). Взгляните по ссылке на эту печать: http://fotki.yandex.ru/users/yar-46/view/298463/?page=1.

В истории России оставили важный след многие люди с «нерусскими» корнями. Российскими армиями командовали потомок татар Кутузов и потомок черемисов Шереметев. Центр русского Православия Дивеево носит имя крымского мурзы Дивея. Имя это имеет корни в дохристианской культуре Руси и означает понятие «дивный». На Русской равнине известно множество мест языческого поклонения, где находятся «девии» или «дивии» камни. Созвучное слово встречается в индийской и персидской мифологии — «дэв», т.е. «дух». В одних культурах Дэв — добрый дух, в других — наоборот. Велика наша страна, а её история многогранна.

В год взятия Казани Иваном Грозным на Среднем Поволжье победили не татар, там был уничтожен враждебный по отношению к Москве крымско-османский политический союз, направляемый Англией. Восточным границам государства больше не угрожали постоянные набеги с массовым уводом населения в рабство.

Действия Ивана IV как-то не вяжутся с историческими описаниями патологически неуравновешенного типа. Может, царь вовсе таким и не был?

Разберемся. Именно при Грозном началось книгопечатание, армия Руси получила форму и розмыслов, по-современному — инженеров военных комплексов. Создавались первые в мире сборные передвижные укрепления, был построен город-крепость Свияжск на Волге (собранный за четыре недели!). Были разработаны технологии скоростного строительства из деталей, так сказать, заводской готовности, перевозимые в обозе армии или на речных судах. Розмыслы своими новаторскими проектами во многом обеспечили успехи нашей страны в противостоянии врагам. Сегодняшние события не напоминает?

В панораме истории обнаруживается любопытная традиция: всем, кто грамотно защищал Русь, Россию, СССР, Запад присваивает звание «кровавого тирана». В этот «санкционный» список был включен и царь Иван IV.

Я не ставил перед собой задачу обелять или как-то «выгораживать» царя Ивана Грозного. Просто хочу обратить ваше внимание, что в те времена не все было так однозначно, как нам пишут в популярных книгах и показывают в фильмах. Даже академическая история разделилась и не имеет единого мнения по данному вопросу. Тогда как же мы, не владея иной информацией, кроме «ширпотребовской», созданной с явной идеологической подоплекой, дерзаем обличать и осуждать неведомую нам жизнь великого политического деятеля? На каком основании (кроме иноземных легенд) рассматриваем и делаем выводы о судьбе того, кто всеми силами хранил для нас нашу Родину?

Верить мне на слово не обязательно. Сопоставьте факты и задумайтесь, прежде чем машинально повторять мифы и «черные слова» о родной истории.

Задумайтесь, к примеру, какова основа слова «русский»?