Рука Москвы - [115]

ВОПРОС. Общественность мало что знает о советских разведчиках подлинных героях Отечества, особенно сыгравших в послевоенное время исключительно важную роль в обеспечении обороноспособности и безопасности страны. Можете ли Вы открыть хотя бы некоторые неизвестные доселе имена?

ОТВЕТ. В наше время каждая разведывательная операция — результат тщательной разработки и длительного взаимодействия многих разведчиков. Конечно, завершающую точку в операции ставит кто-то один, но он аккумулирует труд многих, труд всей разведки как единого организма. У нас в разведке об этом помнят постоянно. Что же касается тех наших коллег, которые внесли заметный вклад в обеспечение безопасности страны, то относительно недавно о некоторых неизвестных ранее разведчиках рассказывали газеты «Правда» и «Труд», журнал «Новое время». Это — Ирина Каримовна Алимова, Шамиль Абдуллазянович Хамзин, Михаил Владимирович Федоров, Галина Ивановна Федорова, Марина Ивановна Кирина. Работа разведки, когда она делается высокопрофессионально, как бы закладывает семена, способные дать обильные всходы и долго приносить урожай. Мы будем и дальше знакомить общественность с именами и делами советских разведчиков. Но каждый такой шаг мы должны тщательно выверять, чтобы исключить возможность нанесения ущерба интересам державы, спокойствию и благополучию тех людей, которые работали вместе с нашими разведчиками раньше и продолжают работать до сих пор.

ВОПРОС. Насколько известно, в ЦРУ есть дни открытых дверей. Возможно ли, чтобы нечто подобное устроило ПГУ?

ОТВЕТ. Всем известно, что в политической традиции США проблеме организации так называемой связи с общественностью придается порой необычайно большое значение. Дни открытых дверей и экскурсии устраиваются повсюду, вплоть до Пентагона и Белого дома. Причем в результате этих акций их участникам не становится известно ни на йоту больше того, что они уже знают. Не думаю, что нашему обществу следует копировать все обычаи и привычки Соединенных Штатов.

ВОПРОС. Разведка, очевидно, не стояла в стороне, когда речь шла о борьбе с идеологической диверсией, и проявляла интерес к иностранным организациям, которые осуществляли такие диверсии. Теперь слышатся заявления, что КГБ отказался от участия в этой борьбе. Какую позицию занимает ПГУ?

ОТВЕТ. В мире идут противоречивые процессы. Негативные явления мы наблюдаем и в нашем обществе — политический экстремизм, межнациональная рознь и сепаратизм, анархистские тенденции, падение нравов — это реалии, их корни в нашей действительности, в противоречиях нашего общественного бытия. Но есть и другая сторона — внешние влиятельные, мощные силы десятилетиями делали все возможное, чтобы посеять в нашем обществе семена раздора, неуверенности, очернить наш великий народ и его историю. Об этой стороне нашей действительности в последнее время стали забывать. Но тайную и явную деятельность, направленную извне, так просто не отбросить, поскольку она продолжается и теперь с определенной ясной целью — ослабить наше государство. Разведка следит за той деятельностью зарубежных организаций, которая ориентирована на СССР. И впредь наше внимание будут привлекать планы и намерения сил, пытающихся оказывать влияние на обстановку в нашей стране с использованием специфических сил и средств. Мы уже упоминали в сегодняшнем разговоре тайные операции ЦРУ США, на которые выделяется ежегодно несколько сот миллионов долларов. Думается, что до тех пор, пока внешние силы будут пытаться влиять на ход событий в СССР в ущерб интересам нашего общества, оставлять их деятельность без внимания разведки нецелесообразно. Кстати сказать, благодаря успешному проникновению в спецслужбы стран НАТО в последние 20–25 лет советской разведке удавалось контролировать все основные аспекты деятельности английских спецслужб, а также в значительной мере ЦРУ и ФБР США, равно как и БНД ФРГ.

ВОПРОС. Вы профессиональный разведчик и, естественно, обладаете большой информацией, позволяющей Вам иметь свое видение внутренней обстановки в стране и свое мнение о путях выхода из нынешнего положения. Скажите несколько слов по этому вопросу.

ОТВЕТ. Мне ежедневно приходится сталкиваться с авторитетными оценками, которые даются зарубежными политиками и учеными по поводу развития обстановки в нашей стране. Вижу, с какой тревогой наши доброжелатели, да и, пожалуй, еще вчерашние недоброжелатели наблюдают за событиями у нас. Оценки состояния дел варьируются от определения «кризисное» — с этим согласны все до «катастрофическое». Те, кто следит за нашей страной давно и знает ее не понаслышке, убеждены, что у нее есть все возможности сохранить то влияние, которым она обладает в Европе и во всем мире. Многие указывают, что, как свидетельствует история, из всех испытаний, выпавших на ее долю, Россия выходила возрожденной и окрепшей. Словом, многие оценки авторитетных зарубежных экспертов проникнуты тем, что еще недавно мы называли историческим оптимизмом.

При всем разнообразии выводов, к которым приходят иностранные наблюдатели, выделяется определенная общая линия. Приведу ее основные положения, которые я в целом разделяю.