Российское общество: потребление, коммуникация и принятие решений, 1967-2004 годы - [32]
Рис. 2.12. Сопоставление «волн» разниц в числе форм информационной и общественно-политической деятельности, с одной стороны, и числа форм досуга, с другой, в возрастах от 22 до 68 лет в лонгитюдном исследовании москвичей в 1980-85 гг. (шкала возраста попарная; на данных табл. 2.15 колонки 10 и 7, средние нормированы, интерполяция произведена с помощью пакета SPSS)
Корреляции волн на шкале времени
Здесь возникает очень интересная задача. Корреляционная матрица позволяет увидеть связи изменений различных подсистем: рождаемости, материального потребления (уровня благосостояния), объема и широты ареала проведения свободного времени, трудовой активности, ареалов межличностного общения, информационной и общественно-политической деятельности, ценностных представлений и ориентаций и жизненных планов. При этом, если речь идет о выявлении дисбаланса общественно необходимого времени в реализации форм жизни этих подсистем в целом (а только так и можно ставить вопрос на первых порах анализа системы), то лучше, конечно, брать каждую подсистему на шкале возрастов также попарно: шкала изменений на плюс (в рост), шкала изменений на минус (в сокращение). Тогда влияние явлений дисбаланса относительно системной постоянной времени будет четче, нежели на волне общих (и на плюс, и на минус) изменений, где многомерность системы создает помехи в резкости наблюдений.
Рис. 2.13. Сопоставление «волн» разниц в числе форм межличностного общения, с одной стороны, и объема форм ценностей, с другой, в возрастах от 22 до 68 лет в лонгитюдном исследовании москвичей в 1980-85 гг. (шкала возраста попарная; на данных табл. 2.15 колонки 9 и 11, средние нормированы, интерполяция произведена с помощью пакета SPSS)
Результаты этой операции представлены в верхней части (А) корреляционной матрицы табл. 2.16.
Разберем сначала структурные связи потоков восходящих и нисходящих изменений в рамках подсистем, представляющих полюс «деятельность», а потом посмотрим на связи подсистем «деятельность» и «сознание» на возрастной шкале.
1. Фавориты положительных связей: «волна межличностного общения на плюс – волна информационной и общественно-политической активности на плюс» (+0,854), «трудовая волна на плюс – волна достатка на плюс» (+0,811), «волна информационной и общественно-политической активности на плюс – волна достатка на плюс» (+0,721), «волна детности на плюс – трудовая волна на плюс» (+0,710), «волна общения на плюс – волна достатка на плюс» (+0,660), «волна информационной и общественно-политической активности на плюс – волна трудовой активности на плюс» (+0,650), «волна общения на плюс – волна трудовой активности на плюс» (+0,640), «волна досуга на плюс – волна достатка на плюс» (+0,612), «волна трудовой активности на плюс – волна досуга на плюс» (+0,601), «волна детности на плюс – волна достатка на плюс» (+0,551). Эта связь замыкает корреляцию положительных возрастающих волн активности на возрастной шкале, причем она поляризована (+0,302) волной детности на плюс и достатка на минус (с вероятностью 85,8 %).
2. Пары-фавориты отрицательных связей: «активность в труде на плюс – ареал досуга на минус» (+0,772), «волна благосостояния на плюс – волна досуга на минус» (+0,701), «волна детности на плюс – волна досуга на минус» (+0,694).
3. Пары-фавориты полярных форм поведения: «скорость детности на плюс – скорость детности на минус» (-0,472, с вероятностью 95 %), «скорость досуга на плюс – скорость досуга на минус» (+0,459, с вероятностью 95 %). Это значит, во-первых, что в попарных возрастных группах идут встречные потоки уменьшения и увеличения активности освоения форм досуга, дающие положительную корреляцию, а во-вторых, что процесс рождаемости наиболее резко поляризован нормами детности. Первое говорит о более высокой частоте перехода с одного вида деятельности на другой в подсистеме свободного времени, второе – о наибольшей глубине дифференциации именно в области процесса воспроизводства населения. И то и другое свидетельствует, что основные возможности выбора населением форм присвоения резервов времени находятся в нашем обществе в этих двух подсистемах деятельности.
Но об этом же говорят и пары фаворитов отрицательных связей, где процесс возрастания трудовой активности, скоростей увеличения благосостояния и детности жестко связывается с падением скорости освоения общественных форм свободного времени. Обратим также внимание на поляризацию пар «скорость увеличения достатка – скорость увеличения или уменьшения досуга». Связь и там и там велика, что свидетельствует о дифференциации по этому параметру.
