Российский либерализм: Идеи и люди. В 2-х томах. Том 1: XVIII–XIX века - [304]

Главной причиной упадка крестьянского хозяйства Скалой считал малоземелье, отмечая влияние и таких факторов, как неудовлетворительность финансовой системы, далекой от народных нужд, тяжесть выкупных платежей, недостаток просвещения и отсутствие у крестьян гарантий каких-либо прав – их беззащитность перед произволом административных властей и «экономически господствующими над ними эксплуататорами». В 1902 году Скалой участвовал в подготовительных работах, предшествовавших открытию Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности (председатель – министр финансов С.Ю. Витте), составил «Записку по вопросу о способах содействия правительства земским учреждениям в их деятельности на пользу сельского хозяйства», состоял в переписке по этому поводу с И.П. Шиповым, управляющим делами Совещания.

Задолго до начала столыпинской аграрной реформы В.Ю. Скалой выступил противником государственного насилия по отношению к общине: «Артельный способ обработки земли выгоднее мелкого одиночного хозяйства; западноевропейские крестьяне-собственники обращаются к нему для получения большего дохода со своих участков, а потому желательно, чтобы наша община, эта исконная основа русского быта, не была насильственно разрушаема, а чтобы естественным путем перешла в свободную артель, минуя опасного пути измельчения наделов и обезземеления. Что русские крестьяне не хуже немцев могут вести свое хозяйство, притом хозяйство общинное, доказывается примером молокан и духоборцев, которые, поселившись в южной России, вблизи немецких колонистов, ввели у себя общественную запашку, делили между собою жатву и т. д., и достигли высокого благосостояния». Выступая в защиту общины, Скалой вовсе не идеализировал ее, прекрасно отдавая себе отчет в преимуществах частной собственности: «При разумном использовании каждый собственник стремится улучшить свое достояние, а меж тем в крестьянском быту мы видим совершенно противоположное». Он разделял мнение о необходимости обеспечить общине и частному собственнику равные законодательные права, выступал за свободную эволюцию и конкурентное сосуществование различных форм хозяйства, что, по его убеждению, не противоречило требованию государственного контроля над текущей ситуацией в экономике в целях поддержки интересов большинства трудящихся.

«Земская газета Скалона» (так называли современники издание Кошелева) просуществовала около двух лет (с декабря 1880 по июль 1882 года) и была закрыта из-за преследований цензуры. По словам ее редактора, «слабые, едва начавшие сознавать себя общественные силы» оказались неспособны противостоять «всесильной бюрократии». Закономерным стал и «закат» в начале 1880-х земской деятельности самого В.Ю. Скалона. Еще в 1880 году, в результате давления на московское земство владельцев кирпичных заводов («кирпичники»), он был забаллотирован в гласные от землевладельцев и избран от сельских обществ. На следующих выборах, в 1883 году, Скалой и другие члены оппозиции оказались окончательно вытесненными из земства. Но тогда же он оказался востребованным в московском городском самоуправлении и в 1883–1885 годах был членом московской городской управы. В конце 1885-го, по завершении срока очередной общественной службы, Скалой переехал в Петербург и навсегда отошел от практической работы в местном самоуправлении.

Однако его дело не пропало. До конца жизни он оставался на страже земских интересов, а газета «Земство», по отзывам коллег, вплоть до начала 1900-х годов сохраняла «высокий авторитет» и «выдающееся место» среди органов русской печати. Коллеги публициста из «Русских ведомостей» констатировали в 1907 году: «Все занимающиеся в области вопросов местного самоуправления не могут обойтись без поучительных справок в старом „Земстве“, как не могут обойтись и без руководства вообще статей самого В.Ю. Скалона».

Коренное преобразование земских учреждений вновь встало в повестку государственных преобразований в 1904–1905 годах, на волне роста революционных настроений в стране, после 15-летнего опыта, убедительно доказавшего полную несостоятельность произведенной в 1890-х земской контрреформы. «Для земства начинается новая эра: оно вступает в новую жизнь, получает новое государственное значение», – отмечал В.Ю. Скалой, вдохновленный веяниями «либеральной весны» кн. П.Д. Святополк-Мирского (министра внутренних дел с августа 1904-го по январь 1905-го), а также Высочайшим рескриптом Николая II от 18 февраля 1905 года, предписывавшим очередному министру внутренних дел А.Г. Булыгину приступить к разработке закона о создании выборного представительного учреждения. Скалой надеялся, что уж на этот раз, в отличие от начала 1880-х годов, «одряхлевшая бюрократия» окажется неспособной выдержать «могучий натиск выросшего, окрепшего и уверенного в своих силах общества…».

По мнению публициста, вновь приобретал актуальность опыт многолетней борьбы земства за право «укоренения» в русской жизни. Руководствуясь убеждением, что изучение предшествующего периода работы земских учреждений «даст много полезных указаний и предостережений для будущего, много данных для разрешения насущных вопросов», Скалой предпринял в 1905 году издание сборника своих статей («По земским вопросам. Очерки, обозрения, заметки»), опубликованных им в разных газетах и журналах с 1880 года. Посвятив очередную книгу «памяти Александра Ивановича Кошелева», особое место в ней он отвел статьям из газеты «Земство».