Российские университеты XVIII – первой половины XIX века в контексте университетской истории Европы [заметки]

1

A History of the University in Europe / Gen. ed. W. Rüegg. Vol. 1. Universities in the Middle Ages / Ed. H. De Ridder-Symoens. Cambridge, 1992; Vol. 2. Universities in Early Modern Europe (1500—1800) / Ed. H. De Ridder-Symoens. Cambridge, 1996; Vol. 3. Universities in the Nineteenth and Early Twentieth Centuries (1800—1945) / Ed. W. Rüegg. Cambridge, 2004. Четвертый том «Universities from 1945 to Present (1945—1992)» пока еще не издан.

2

Серия Veröffentlichungen der Gesellschaft für Universitäts-und Wissenschaftsgeschichte / Hrsg. von R. Ch. Schwinges – Humboldt International. Der Export des deutschen Universitätsmodells im 19. und 20. Jahrhundert. Basel, 2001; Finanzierung von Universität und Wissenschaft in Vergangenheit und Gegenwart. Basel, 2005; Examen, Titel, Promotoinen. Akademisches und Staatliches Qualifikationswesen vom 13. bis zum 20. Jahrhundert. Basel, 2007; см. также www.guw.unibe.ch.

3

Moraw Р. Aspekte und Dimensionen älterer deutscher Universitätsgeschichte // Academia Gissensis / Hrsg. von P. Moraw und V. Press. Marburg, 1982. S. 1—43;Geliert C. The emergence of three university models. Institutional und functional modifications in European higher education. Florenz, 1991;Wittrock В. The modern University: the three Transformations // The European and American University since 1800 / Ed. Sh. Rothblatt, В. Wittrock. Cambridge, 1993. P. 303—361.

4

Moraw P. Universitäten, Gelehrte und Gelehrsamkeit in Deutschland vor und um 1800 // Humboldt International. S. 20.

5

Подчеркнем, однако, что ошибочно было бы говорить о различных «протестантской» и «католической» моделях университета, поскольку все основные принципы их организации не выходили за общие рамки «доклассической» модели, а различия являлись внешними по отношению к внутренней структуре и функциям университета (см. главу 1).

6

Meiners Ch. Über die Verfassung und Verwaltung deutscher Universitäten. Göttingen, 1801;Meiners Ch. Geschichte der Entstehung und Entwicklung der hohen Schulen unsers Erdtheils. Bd. 1—4. Göttingen, 1802—1805.

7

Шевырев С. П. История Императорского Московского университета, написанная к столетнему его юбилею. М., 1855; Григорьев В. В. Императорский Санкт-Петербургский университет в течение первых пятидесяти лет его существования. СПб., 1870; Багалей Д. И. Опыт истории Харьковского университета (по неизданным материалам). Т. 1–2. Харьков, 1893–1898; Петухов Е. В. Императорский Юрьевский, бывший Дерптский университет за сто лет его существования. Юрьев, 1902; Загоскин Н. П. История Императорского Казанского университета за первые сто лет его существования. Т. 1–4. Казань, 1902–1904.

8

Сухомлинов М. И. Материалы для истории образования в царствование императора Александра I. СПб., 1865; переизд. в кн.: Он же. Исследования по русской литературе и просвещению. Т. 1. СПб., 1889. 

9

Сухомлинов М. И. Указ. соч. Т. 1. С. 1–2.

10

Иконников В. С. Русские университеты в связи с ходом общественного образования// Вестник Европы. 1876. № 9. С. 161–206. № 10. С. 492–550. № 11. С. 73—132.

11

Ферлюдин П. И. Исторический обзор мер по высшему образованию в России. Саратов, 1894.

12

Глинский Б. Б. Университетские уставы (1755–1884) // Исторический вестник. 1900. № 1.С. 324–351.

13

Якушкин В. Е. Из истории русских университетов в XIX веке // Вестник воспитания. 1901. № 7. С. 34–58.

Глинский Б. Б. Указ. соч. С. 332.

14

Глинский Б. Б. Указ. соч. С. 332. 

15

Там же. С. 329. 

16

Там же. С. 335, 339, 344. 

17

Якушкин В. Е. Указ. соч. С. 36.

18

Рождественский С. В. Исторический обзор деятельности министерства народного просвещения. СПб., 1902; Он же. Университетский вопрос в царствование императрицы Екатерины II и система народного просвещения по Уставам 1804 г. // Вестник Европы. 1907. Т. 4. № 7; Он же. Очерки по истории систем народного просвещения России в XVIII–XIX веках. Т. 1. СПб., 1912.

19

Рождественский С. В. Очерки по истории систем народного просвещения в России… С. 80.

20

Рождественский С. В. Очерки по истории систем народного просвещения в России… С. 653. 

21

Харлампович К. Западнорусские православные школы XVI и начала XVII в., отношение их к инославным, религиозное обучение в них и заслуги их в деле защиты православной веры и церкви. Казань, 1898; Он же. Малороссийское влияние на великорусскую церковную жизнь. Т. 1. Казань, 1914.

22

Голубев С. Т. Киевский митрополит Петр Могила и его сподвижники (опыт исторического исследования). Т. 1. Киев, 1883; Т. 2. Киев, 1898; Петров Н. И. Киевская академия во второй половине XVII века. Киев, 1895; Вишневский Д. К. Киевская академия в первой половине XVIII столетия. Киев, 1903. 

23

Каптерев Н. Ф. О греко-латинских школах в Москве в XVII в. до открытия Славяно-греко-латинской академии // Прибавления к творениям св. отцов в русском переводе. Ч. 44. М., 1889; Прозоровский А. А. Сильвестр Медведев (Его жизнь и деятельность). М., 1896; Сменцовский M. Н. Братья Лихуды. Опыт исследования из истории церковного просвещения и церковной жизни конца XVII и начала XVIII веков. СПб., 1899; Галкин А. Академия в Москве в XVII столетии. М., 1913.

24

Lenz M. Geschichte der Königlichen Friedrich-Wilhelms-Universität zu Berlin. Bd. 1 —4. Berlin, 1910.

25

Paulsen F. Geschichte des gelehrten Unterrichts auf den deutschen Schulen und Universitäten vom Ausgang des Mittelalters bis zur Gegenwart. Bd. 1—2. Leipzig, 1896—1897 (3. Aufl. Leipzig, 1919—1921; сокращ. рус. перевод: Паульсен Ф. Германские университеты. СПб., 1904).

26

Корбут М. К. Казанский государственный университет имени В. И. Ульянова-Ленина за 125 лет. Т. 1–2. Казань, 1930. зд. цит. Т. 1. С. 6; Очерки по истории Московского университета // Ученые записки МГУ История. Вып. 50. М., 1940; Харьковский государственный университет им. А. М. Горького за 150 лет. 1805–1955. Харьков, 1955. История Ленинградского университета. Очерки. 1819–1969. Л., 1969; Казанский университет, 1804–1979: Очерки истории. Казань, 1979. 

27

История Московского университета / Под ред. M. Н. Тихомирова. Т. 1. М., 1955; Белявский M. Т. М. В. Ломоносов и основание Московского университета. М., 1955.

28

История Московского университета. Т. 1. С. 11.

29

История Московского университета. Т. 1. С. 78–79.

30

Пенчко Н. А. Основание Московского университета. М., 1953. С. 81. 

31

Краснобаев Б. И. Начальный период деятельности Московского университета //История ССС Р. 1980. № 3. С. 130—141; rasnobaev B. I. Die Rolle der Moskauer Universität bei der Entwicklung kultureller Beziehungen zwischen den europäischen Ländern im 18. und zu Beginn des 19. Jahrhunderts // Wegenetz europäischen Geistes. Bd. 1. Wissenschaftszentren und geistige Wechselbeziehungen zwischen Mittel-und Südosteuropa vom Ende des 18. Jahrhunderts bis zum Ersten Weltkrieg / Hrsg. von R. G. Plaschka und K. Mack. München, 1983. S. 385—394. 

32

Андреев А. И. Основание Академии наук в Петербурге // Петр Великий: Сб. ст. М.; Л., 1947. С. 284–333.

33

Кулябко Е. С. М. В. Ломоносов и учебная деятельность Петербургской Академии наук. М.; Л., 1962; Она же. Замечательные питомцы Академического университета. Л., 1977.

34

Копелевич Ю. X. Основание Петербургской Академии наук. Л., 1977.

35

История АН ССС Р. Т. 1. М.; Л., 1958. С. 145—148. 

36

Марголис Ю. Д., Тишкин Г. А. Отечеству на пользу, а россиянам во славу. Из истории университетского образования в Петербурге в XVIII – начале XIX в. Л., 1988.

37

Марголис Ю. Д., Тишкин Г. А. Указ. соч. С. 37.

38

Копелевич Ю. X. Указ. соч. С. 39.

39

Подробнее обзор современной историографии по истории российских университетов см.: Лаптева Л. П. История российских университетов XVIII – начала XX века в новейшей отечественной литературе // Российские университеты в XVIII – начале XX века: Сб. ст. Вып. 5. Воронеж, 2000. С. 3—27.

40

Захаров И. В., Ляхович Е. С. Миссия университета в европейской культуре. М., 1994; Ляхович Е. С., Ревушкин А. С. Университеты в истории и культуре дореволюционной России. Томск, 1998.

41

Ляхович Е. С. Модель Гумбольдта: университеты – центры эталонного знания (опыт воплощения идеала) // Aima mater. 1994. № 2. С. 35–38.

42

Аврус А. И. История российских университетов. Очерки. М., 2001. С. 27.

43

Там же. С. 30.

44

Павлова Г. Е. Организация науки в России в первой половине XIX в. М., 1990. С. 66–68, 90.

45

Иванов А. Е. Ученые степени в Российской империи. XVIII в. – 1917 г. М., 1994.

46

Петров Ф. А. Формирование системы университетского образования в России. Т. 1. Российские университеты и Устав 1804 года. М., 2002; Т. 2. Становление системы университетского образования в первые десятилетия XIX в. М., 2002; Т. 3. Университетская профессура и подготовка Устава 1835 года. М., 2003; Т. 4. Российские университеты и люди 1840-х годов. Ч. 1. Профессура. Ч. 2. Студенчество. М., 2003.

47

Университет для России. Взгляд на историю русской культуры XVIII столетия / под ред. В. В. Пономаревой и Л. Б. Хорошиловой. М., 1997; Университет для России. Т. 2. Московский университет в александровскую эпоху. М., 2001.

48

Вишленкова Е. А. Казанский университет Александровской эпохи. Казань, 2003; Вишленкова Е. А., Малышева С. Ю., Сальникова А. А. Terra Universitatis. Два века университетской культуры в Казани. Казань, 2005.

49

Kravcenko V.V.Die Gründung der Universität Char'kov. Zu einigen historiographischen Mythen // Jahrbuch für Universitätsgeschichte. Bd. 4 (2001). Stuttgart, 2001. S. 137—145; Харківський Національний університет ім. В. H. Каразіна за 200 років. Харків, 2004; Болебрух . Г., Куделко С. M., Хрідочкін А. В. В. H. Каразін (1773—1842). Харьків, 2005.

50

Посохов С. I. Образи университетів Російськоі имперіі другоі половини XIX – початку XX ст. в публіцистиці та історіографіі. Харків, 2006.

51

Уваров П. Ю. Университеты Российской империи глазами медиевиста (в защиту «идола истоков») // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. Вып. 7. М.,2001. С. 207–223.

52

Там же. С. 217.

53

Сводная библиография работ по университетской истории за прошедшие двадцать лет публикуется в международном журнале «History of Universities» (Oxford University Press). T. 16–23. 2000–2007.

54

Flynn J. The University Reform of tsar Alexander I. 1802–1835. Washington, 1988.

55

Maurer T. Hochschullehrer im Zarenreich. Ein Beitrag zur Sozial-und Bildungsgeschichte. Köln; Weimar; Wien, 1998.

56

Kusber J. Eliten-und Volksbildung im Zarenreich während des 18. und in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Studien zu Diskurs, Gesetzgebung und Umsetzung (Quellen und Studien zur Geschichte des östlichen Europa, 65). Stuttgart, 2004.

57

Winter E. Halle als Ausgangspunkt der deutschen Russlandkunde. Berlin, 1953; Winter E. L. Blumentrost d.J. und die Anfänge der Peterburger Akademie der Wissenschaften // Jahrbuch für Geschichte der UdSSR und der volkdemokratischer Länder Europas. Bd. 8, Berlin 1964. S. 247—269; Winter E. Deutsch-russische Wissenschaftsbeziehungen im 18.ten Jahrhundert. Berlin, 1981.

58

Mühlpfordt G. Deutsch-russische Wissenschaftsbeziehungen in der Zeit der Aufklärung (Christian Wolff und die Gründung der Peterburger Akademie der Wissenschften) // 450 Jahre Martin-Tuther-Universität Halle-Wittenberg. Halle, 1952. Bd. 2. S. 161 —202; Mühlpfordt G. Russlands Aufklärer und die Mitteldeutsche Aufklärung: Begegnungen, Zusammenwirken, Partnerschaft // Deutsch-russische Beziehungen im 18. Jahrhundert / Hrsg C. Grau, S. Karp. Wiesbaden, 1997. S. 83—166; Мюльпфорт Г. Система образования в Галле и ее значение для России // Немцы в России: русско-немецкие научные и культурные связи. СПб., 2000. С. 159—169. 

59

Grau С. Petrinische kulturpolitische Bestrebungen und ihr Einfluß auf die Gestaltung der deutsch-russischen wissenschaftlichen Beziehungen im ersten Drittel des 18.ten Jahrhunderts. Habilitationschrift. Berlin, 1966.

60

Hoffmann P. Gerhard Friedrich Müller (1705—1783): Historiker, Geograph, Archivar im Dienste Russlands (Herforder Forschungen, 19). Frankfurt a. M., 2005.

61

Философское обоснование «идеи университета», опиравшееся на немецкую классическую философию, в XX в. представили работы Э. Шпрангера, К. Ясперса и др.: Spranger Е. Über das Wesen der Universität. Leipzig, 1910; Die Universitätsideale der Kulturvölker / Hrsg. von R. Schairer und C. Hofman. Leipzig, 1925; Jaspers K. Die Idee der Universität. Berlin, 1946; Kopetz H. Forschung und Lehre: die Idee der Universität bei Humboldt, Jaspers, Schelsky und Mittelstrass. Wien, 2002.

62

Schelsky H. Einsamkeit und Freiheit. Idee und Gestalt der deutschen Universität und ihrer Reformen. Reinbeck, 1963 (2. Aufl. Düsseldorf, 1971).

63

McClelland Ch. State, Society and University in Germany. 1700—1914. Cambridge, 1980; Boehm L. Wilhelm von Humboldt (1767—1835) and the University: Idea and Implementation // Town and Gown: the University in Search of its Origin / Ed. W. Rüegg. Geneve, 1983. P. 89—105; «Einsamkeit und Freiheit» neu besichtigt. Universitätsreformen und Disziplinbildung in Preußen als Modell für Wissenschaftspolitik im Europa des 19. Jahrhunderts. / Hrsg. von G. Schubring. Stuttgart, 1991.

64

«Mythos Humboldt»: Forschung & Lehre. Mitteilungen des deutschen Hochschulverbandes 12 (1995). S. 654—677; Rüegg W. Der Mythos der Humboldtschen Universität // Universitas in theologia – theologia in universitate. Zürich, 1997. S. 155—174; Mythos Humboldt. Vergangenheit und Zukunft der deutschen Universitäten / Hrsg. von M. G. Ash. Wien; Köln; Weimar, 1999; Humboldt International. Der Export des deutschen Universitätsmodells im 19. und 20. Jahrhundert / Hrsg. von R. Ch. Schwinges. Basel, 2001

65

A History of the University in Europe. Vol. 3. P. 10, 52, 66–67.

66

A History of the University in Europe. Vol. 2. P. 48.

67

ОР ГИМ. Синодальное собрание, № 44; соврем, публ.: Фонкич Б. Л. «Привилегия на Академию» Симеона Полоцкого – Сильвестра Медведева // Очерки феодальной России. Вып. 4. М.,2000. С. 279–297.

68

Грамота от 11 января 1694 г. впервые опубликована в труде: Голубев С. Т. Киевская академия в конце XVII – начале XVIII столетия // Труды Киевской духовной академии. 1901. № 11. С. 313–315; грамота от 26 сентября 1701 г. – Памятники киевской комиссии для разбора древних актов. Киев. 1898. Т. 2. № XXXVII.

69

ПСЗ. Т. 7. № 4443.

70

Там же. Т. 12. № 9425.

71

Там же. Т. 14. № 10346.

72

Там же. № 10515, 10781.

73

Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений. Т. 10. М.; Л., 1959. С. 508, 513–514; факсимильное воспроизведение письма, на котором видны пометки И. И. Шувалова – Там же. С. 509–512.

74

ПСЗ. Т. 22. № 16315.

75

Проект Регламента Императорского Московского университета, представленный Екатерине II в 1767 г. и подписанный его профессорами (Чтения в ОИДР. 1875. Кн. 2. Отд. V. С. 187–212); записка Г. Ф. Миллера о преобразовании Московского университета (РГАДА. Ф. 199. Порт. 412. Ч. 1. № 14. Л. 1—28); проект его нового штата, составленный куратором В. Е. Адодуровым в конце 1760-х гг. (Там же. Ф. 17. On. 1. Ед. хр. 41. Л. 178–201 об.); записка куратора И. И. Мелиссино «Краткое начертание для приведения Императорского Московского университета в совершенно цветущее состояние» (1778) (опубл.: Рубинштейн Е. И. Новый источник по истории Московского университета 70-х гг. XVIII в. // Вестник Московского университета. Сер. История. 1986. № 2. С. 65–79); проект «Устава Императорского Московского университета и при нем гимназии», написанный И. И. Шуваловым (1783) (РГАДА. Ф. 17. On. 1. Ед. хр. 48. Л. 8 – 21об.) вместе с новым штатом (Там же. Л. 22–31 об.), разъяснениями отдельных его пунктов, представленными в Комиссию об учреждении народных училищ в 1786 г. (Там же. Л. 52–55 об.; опубл.: Чтения в ОИДР. 1867. Кн. 3. Отд. V. С. 103–106).

76

Этому посвящены записки и проекты М. В. Ломоносова первой половины 1760-х гг.: Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений. Т. 9. М.; Л., 1955. С. 557–561, 565–566; Т. 10. М.; Л., 1959. С. 20–21, 41, 160–165.

77

Написанный E Н. Тепловым еще в 1760 г. для малороссийского гетмана графа К. Е Разумовского и рассматривавшийся Екатериной II «Проект к учреждению университета Батуринского» (Чтения в ОИДР. 1863. Кн. 2. Отд. V. С. 67–84).

78

«План учреждению в России университетов» был подготовлен О. П. Козодавлевым и одобрен на заседании Комиссии об учреждении народных училищ в феврале 1787 г. (РГИА. Ф. 730. On. 1. Ед. хр. 86. Л. 144–198; полностью опубликован в кн.: Сухомлинов М. И. История Российской академии. Т. 6. СПб., 1882. С. 58—123).

79

РГАДА. Ф. 17. Он. 1. Ед. хр. 81. Л. 1–3.

80

Там же. Ед. хр. 58. Л. 126–162 об.; опубл.: Материалы для истории учебных реформ в России в XVIII–XIX в. / Сост. С. В. Рождественский. СПб., 1910. С. 10–44.

81

Там же. Ед. хр. 82. Л. 1 – 109 об.; опубл.: Дидро Д. Собрание сочинений. Т. 10. М., 1947. С. 271–371, 372–380 (записка Ф. М. Гримма).

82

ПСЗ. Т. 27. № 20406.

83

Там же. № 20407.

84

Там же. № 20597.

85

Там же. Т. 28. № 21498.

86

Там же. Т. 27. № 20551.

87

Там же. № 20701.

88

Опубл. в кн.: Берти Дж. Россия и итальянские государства в период Риссорджименто. М.,1959. С. 689–696.

89

Предначертание о Харьковском университете (1802) // Русская старина. 1875.

90

Сохранились две редакции проекта Устава Императорского Московского университета, написанные М. Н . Муравьевым. Первая (1803) хранится в ГАРФ (Ф. 1153. Оп. 1. Ед. хр. 5. Л. 2—12) и РГИА (Ф. 733. Оп. 28. Ед. хр. 23. Л. 1—11), а черновики к этой редакции обнаружены нами в записной книге М. Н . Муравьева (РО РНБ. Ф. 499. Ед. хр. 14. Л. 17 – 31 об., 40—41). Вторая (1803—1804) находится в ГАРФ (Ф. 1153. Оп. 1. Ед. хр. 5. Л. 17—31), опубл. в кн.: Андреев А. Ю. Московский университет в общественной и культурной жизни России начала XIX в. М., 2000. С. 271—283.

91

Материалы для истории учебных реформ в России в XVIII—XIX в. СПб., 1910. С. 381—395. 

92

Краткое начертание нужд Московского университета (1802) // ОПИ ГИМ. Ф. 316. Ед. хр. 2. Л. 1 – 5 об. 

93

ГАРФ. Ф. 1153. Оп. 1. Ед. хр. 2. Л. 1—10; опубл. в кн: Андреев А. Ю. Московский университет в общественной и культурной жизни России начала XIX в. С. 257—269. 

94

Сборник постановлений по министерству народного просвещения. Т. 1—2. 1-е изд., СПб., 1864; 2-е изд. (расширенное). СПб., 1875—76. 

95

О положении Империи и о мерах к прекращению беспорядков и введению лучшего устройства в разные отрасли, правительство составляющие (1814) // Сборник РИО. 1894. Т. 90. С. 10–16.

96

О нынешнем положении Германии / Перевод и публ. Е. Ляминой // Культурные практики в идеологической перспективе. Россия XVIII – начала XX в. [Россия-Russia. Вып. 3]. М., 1999. С. 146–157; План организации Дерптского университета // ОПИ ГИМ. Ф. 404. Ед. хр. 21. Л. 54–61.

97

ПСЗ. Т. 36. № 27675.

98

Там же. № 28302.

99

Санкт-Петербургский университет в первое столетие его деятельности. 1819–1919. Материалы по истории Санкт-Петербургского университета. Т. 1. 1819–1835 / Под ред. С. В. Рождественского. Пг., 1919. С. 63—130.

100

ОПИ ГИМ. Ф. 17. On. 1. Ед. хр. 35. Л. 38–39 об., 192–193 об.

101

ОПИ ГИМ. Ф. 17. On. 1. Ед. хр. 35. Л. 38 – 39 об., 192 – 193 об.

102

Academia et Universitas Vilnensis: Vilniaus universiteto steigimo dokumentai. Vilnius: Kultura, 2004.

103

Опубл. в кн.: Schräder W. Geschichte der Friedrichs-Universität zu Halle. Berlin, 1894. T. 2. S. 381—438.

104

Die Privilegien und ältesten Statuten der Georg-August-Universität zu Göttingen / Hrsg. von W. Ebel. Göttingen, 1961.

105

Приложены к кн.:Engelbrecht H. Geschichte des österreichischen Bildungswesens. Erziehung und Unterricht auf dem Boden Österreichs. Bd. 3. Von der frühen Aufklärung bis zum Vormärz. Wien, 1984. 

106

Опубл. в кн.: Lenz M. Geschichte der Königlichen Friedrich-Wilhelms-Unversität zu Berlin. Bd. 4. Halle, 1910. S. 223—263.

107

Произведения, составившие идейный фундамент «классического университета», были изданы в составе сборника: Die Idee der deutschen Universität. Die fünf Grundschriften aus der Zeit ihrer Neubegründung durch klassischen Idealismus und romantischen Realismus / Hrsg. von E. Anrieh. Darmstadt, 1956.

108

ОРК НБ МГУ, 5 Те 25 рук. 636–651.

109

Научную обработку и комментирование документов выполнила Н. А. Пенчко: Документы и материалы по истории Московского университета второй половины XVIII века. Т. 1–3. М.,1960–1963.

110

Материалы и документы по истории Московского университета хранятся в ОРК НБ МГУ под шифрами 5 Те 25 рук. 652—657; 5 Те 342 рук. 81; 5 Те 343 рук. 205. 

111

РГИА. Ф. 731. On. 1. Ед. хр. 1. Л. 1 – 18 об.; полностью опубликованы С. Ф. Платоновым и А. С. Николаевым в кн.: Сборник материалов для истории просвещения в России, извлеченных из Архива Министерства народного просвещения. СПб., 1897. Т. 2. С. 1—22. 

112

Там же. Ф. 732. Он. 1. Ед. хр. 1—16.

113

Сборник распоряжений... Т. 1. С. 151,174, 177, 260.

114

Wolff Ch. Briefe aus den Jahren 1719–1753. Ein Beitrag zur Geschichte der kaiserlichen Academie der Wissenschaften zu St. Petersburg / Hrsg. von A. Kunik. St. Petersburg, 1860.

115

РГАДА. Ф. 199. Порт. 546. Ч. 1. № 1; Ч. 2. № 15; Ч. 3. № 6; Ч. 4. № 14, 16; Ч. 5. № 2, 10, 15; Ч. 7. № 19; Ч. 8. № 15, 22.

116

Lehmann U. Der Gottschedkreis und Russland. Deutsch-russische Literaturbeziehungen im Zeitalter der Aufklärung. Berlin, 1966.

117

Stieda W. Deutsche Gelehrte als Professoren an der Universität Moskau. Leipzig, 1930

118

РО РЫБ. Ф. 499. Ед. хр. 98 (X. Штельцер), 99 (И. Т. Буле), 103 (Ф. Гольдбах), 105 (Г. Ф. Гофман), 108 (И. А. Иде), 110 (X. Ф. Маттеи), 114 (Ф. X. Рейнгард), 115 (Ф. Ф. Рейсс), 120 (Г. Фишер), 123 (X. Шлёцер), 128 (Г. М. Грельман).

119

Опубл. в кн.: Нагуевский Д. Профессор Ф. К. Броннер, его дневник и переписка (1758—1850). Казань, 1902.

120

Воспоминания К. Д. Роммеля, опубликованы на немецком языке (Erinnerungen aus meinem Leben und aus meiner Zeit von Ch. Rommel // Geheime Geschichte und rätsel hafte Menschen Sammlung verborgener oder vergessener Merkwürdigkeiten / Hrsg. von F. Bülau. Leipzig, 1854. Bd. 5. S. 421—600). На русский язык переводился лишь отрывок о его службе в России (Пять лет из истории Харьковского университета. Воспоминания профессора Роммеля о своем времени, о Харькове и Харьковском университете. Харьков, 1868). В настоящее время полное и комментированное издание воспоминаний выполнено историками Харьковского университета на украинском языке —Роммель К. Д. Спогади про мое життя та мій час. Харків, 2001.

121

Bienemann F. Der Dorpater Professor G. F. Parrot und Kaiser Alexander I. Reval, 1902. S. 145–169.

122

Другая часть вошедшего в диссертацию материала опубликована в кн.: Андреев А. Ю. Русские студенты в немецких университетах XVIII – первой половины XIX века. М.,2005.

123

Moraw Р. Universitäten, Gelehrte und Gelehrsamkeit in Deutschland vor und um 1800 // Humboldt International. Der Export des deutschen Universitätsmodells im 19. und 20. Jahrhundert / Hrsg. von Rainer Ch. Schwinges. Basel, 2001. S. 18–19.

124

Boockmann Н. Wissen und Widerstand. Geschichte der deutschen Universität. Berlin, 1999. S. 19.

125

Ibid. S. 20—21

126

Ibid. S. 61.

127

Gundelach Е. Die Verfassung der Göttinger Universität in drei Jahrhunderten. Göttingen, 1955. S. 63. 

128

Müller R. A. Geschichte der Universität. Von mittelalterlichen Universitas zur deutschen Hochschule. München, 1990. S. 35. 

129

A History of the University in Europe. Vol. 1. P. 144–145.

130

Boockmann H. Op. cit. S. 58.

131

Meiners Ch. Über die Verfassung und Verwaltung deutscher Universitäten. Göttingen, 1801. Bd. 1. S. 328

132

A History of the University in Europe. Vol. 1. P. 147. 

133

Boockmann H. Op. cit. S. 78. 

134

A History of the University in Europe. Vol. 1. P. 147. 

135

Ehlers J. Paris: die Entstehung der europäischen Universität // Stätten des Geistes. Grosse Universitäten Europas von der Antike bis zur Gegenwart / Hrsg. von A. Demandt. Köln; Weimar; Wien, 1999. S. 83. 

136

Prahl H. W. Sozialgeschichte des Hochschulwesens. München, 1978. S. 69. 

137

Boockmann H. Op. cit. S. 70. 

138

Ibid. S. 71 

139

Ibid. S. 58.

140

Müller R. A. Op. cit. S. 39. 

141

Moraw P. Prag: die älteste Universität in Mitteleuropa // Stätten des Geistes. Grosse Universitäten Europas von der Antike bis zur Gegenwart / Hrsg. von A. Demandt. Köln; Weimar; Wien, 1999. S. 136—143. 

142

Ellwein Th. Die deutsche Universität: vom Mittelalter bis zur Gegenwart. Königstein/Ts., 1985. S. 32—33. 

143

Meiners Ch. Op. cit. Bd. 1. S. 130—132

144

Meiners Ch. Op. cit. Bd. 1. S. 133.

145

Ellwein Th. Op. cit. S. 33.

146

Meiners Ch. Op. cit. Bd. 1. S. 128–129.

147

Ibid. S. 138; ср.: Boockmann H. Op. cit. S. 176.

148

Meiners Ch. Op. cit. Bd. 1. S. 137.

149

Ibid. S. 140.

150

См.: Album Studiosorum Academiae Lugduno Batavae. 1575–1875. Hagae, 1875.

151

Boockmann H. Op. cit. S. 84–85.

152

Ellwein Th. Op. cit. S. 34.

153

Prahl H. W., Schmidt-Harzbach I. Die Universität: eine Kultur-und Sozialgeschichte. München, 1981. S. 25—27.

154

Для современного читателя утверждение «первый немецкий университет был открыт в Праге» может звучать парадоксально, и даже как будто нарушать стереотипы чешской национальной истории. Однако следует четко понимать, что здесь, как и далее в книге, прилагательное «немецкий» никогда не употребляется в том самом «национальном» смысле, которого еще просто не существовало в средние века и раннее новое время. «Немецкий» указывает на принадлежность к вышеуказанной территории Священной Римской империи, за которой в средние века закрепилось обозначение Deutschland (Германия). Королевство Богемия было составной частью этой империи, а Карл IV, прежде чем стать императором, уже носил титул богемского, иначе чешского короля. Но значение основанного им университета далеко превосходило рамки самой Богемии, а потому и трактуется здесь как «первый немецкий университет».

155

Boockmann H. Op. cit. S. 75–76.

156

A History of the University in Europe. Vol. 1. P. 100–101.

157

В архиве Венского университета сохранился как акт основания Венского университета за подписью Рудольфа IV, направленный для подтверждения в Рим, так и ответная привилегия Урбана V – см.:Mühiberger К. Die Universität Wien. Kurze Blicke auf eine lange Geschichte. Wien, 1996. S. 6

158

Boockmann H. Op. cit. S. 99—100 

159

Schubert Е. Motive und Probleme deutscher Universitätsgründungen des 15. Jahrhunderts // Beiträge zu Problemen deutscher Universitätsgründungen der frühen Neuzeit / Hrsg. von P. Baumgart und N. Hammerstein. Wolfenbütteler Forschungen 4. Nendeln; Liechtenstein, 1978. S. 27.

160

Boockmann H. Op. cit. S. 96—97.

161

Schnitzler Е. Die Gründung der Universität Rostock 1419 (Mitteldeutsche Forschungen, Bd. 73). Köln; Wien, 1974.

162

Boockmann H. Op. cit. S. 104.

163

Die Matrikel der Universität Rostok. Bd. 1. 1419—1499. Rostock, 1889. S. 267. Эта запись была обнаружена историком из ГДР Г. Раабом (Raab H. Die Anfänge der slawischen Studien im deutschen Ostseeraum unter besonderer Berücksichtigung von Mecklenburg und Vorpommern // Wissenschaftliche Zeitschrift der Ernst Moritz Arndt-Universität Greifswald. Gesellschafts-und sprachwissenschaftliche Reihe, Nr. 4/5 (1955/56). S. 359), сделавшим два взаимоисключающих предположения: либо о связи Сильвестра Малого с распространявшейся тогда на Руси т. н. «московско-новгородской ересью», имевшей западные корни, либо о посылке его в Европу архиепископом Новгородским Геннадием в ходе работы над переводом Библии.

164

Schmidt R. Rostock und Greifswald: die Errichtung von Universitäten im norddeutschen Hanseraum // Beiträge zu Problemen deutscher Universitätsgründungen der frühen Neuzeit. S. 85; см. такжеSchmidt R. Die Ausstattung der Universität Greifswald durch Herzog Wartislaw IX. und Bürgermeister Heinrich Rubenow // Pommern und Mecklenburg / Hrsg. von R. Schmidt. Köln; Wien, 1982. 

165

Boockmann H. Op. cit. S. 108—110.

166

Scheible H. Gründung und Ausbau der Universität Wittenberg // Beiträge zu Problemen deutscher Universitätsgründungen der frühen Neuzeit. S. 133—134. 

167

Ibid. S. 135.

168

Boockmann H. Op. cit. S. 116.

169

Boockmann H. Op. cit. S. 148—149.

170

Weber W. Geschichte der europäischen Universität. Stuttgart, 2002. S. 75.

171

Müller R. A. Op. cit. S. 52—55.

172

Prahl H. W.,Schmidt-Harzbach I. Op. cit. S. 30–32.

173

Ibid. S. 60.

174

Weber W. Op. cit. S. 102.

175

Ellwein Th. Op. cit. S. 40.

176

Ellwein Th. Op. cit. S. 37–38.

177

A History of the University in Europe. Vol. 2. P. 144.

178

Pütter J. S. Selbstbiographie zur dankbaren Jubelfeier seiner 50-jährigen Professorsstelle zu Göttingen. Göttingen, 1798. Bd. 1. S. 28.

179

Mühlpfordt G. Christian Wolff, ein Bahnbrecher der Aufklärung // 450 Jahre Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg. Halle, 1952. Bd. 2. S. 32.

180

Meiners Ch. Op. cit. Bd. 1. S. 51; Boockmann H. Op. cit. S. 154.

181

Ellwein Th. Op. cit. S. 45.

182

Müller R. A. Op. cit. S. 58—59.

183

Moraw P. Kleine Geschichte der Universität Gießen von den Anfängen bis zur Gegenwart. Gießen, 1990. S. 16—17

184

A History of the University in Europe. Vol. 2. P. 79.

185

Ellwein Th. Op. cit. S. 44–45.

186

Boockmann H. Op. cit. S. 152.

187

A History of the University in Europe. Vol. 2. P. 50.

188

Boockmann H. Op. cit. S. 163.

189

Müller R. A. Zur Finanzierung der Kollegien und Hochschulen der oberdeutschen Ordensprovinz der Societas Jesu in der Frühen Neuzeit // Finanzierung von Universität und Wissenschaft in Vergangenheit und Gegenwart / Hrsg. von R. Ch. Schwinges. Basel, 2005. S. 167.

190

A History of the University in Europe. Vol. 2. P. 69.

191

Müller R. A. Universitas et Societas Jesu. The Catholic Universities in Early Modern Germany // Université in Europa. Le istituzioni universitarie dal Medio Evo ai nostri giorni: strutture, organizzione, funzionamento / Ed. A. Romano. Messina, 1995. P. 401.

192

Kink R. Geschichte der kaiserlichen Universität zu Wien. Bd. 1. Wien, 1854. S. 328.

193

Boockmann H. Op. cit. S. 160.

194

Müller R. A. Universitas et Societas Jesu… P. 398.

195

Hengst К. Jesuiten an Universitäten und Jesuitenuniversitäten. Paderborn; München; Wien, 1981. S. 77.

196

A History of the University in Europe. Vol. 2. P. 69.

197

Müller R. A. Op. cit. S. 402.

198

Hengst К. Op. cit. S. 69–70.

199

Müller R. A. Op. cit. S. 402.

200

A History of the University in Europe. Vol. 2. P. 65.

201

A History of the University in Europe. Vol. 2. P. 43; Hengst К. Op. cit. S. 73.

202

A History of the University in Europe. Vol. 2. P. 69.

203

Meiners Ch. Op. cit. Bd. 1. S. 35.

204

Ibid. S. 36—37.

205

Meiners Ch. Op. cit. Bd. 1. S. 38.

206

См.:Schneppen H. Niederländische Universitäten und deutsches Geistesleben. Von der Gründung der Universität Leiden bis ins späte 18. Jahrhundert. Münster, 1960; в частности, о проблемах признания после основания: S. 3—6.

207

Подробнее в кн.: Андреев А. Ю. Русские студенты в немецких университетах XVIII – первой половины XIX века. С. 208–219.

208

A History of the University in Europe. Vol. 2. P. 51–52; перечень каталогов см. на с. 107.

209

Ibid. P. 80.

210

См.:Eulenburg F. Die Frequenz der deutschen Universitäten von ihrer Gründung bis zur Gegenwart. Leipzig, 1904. S. 100—101.

211

Moraw P. Kleine Geschichte der Universität Gießen. S. 43

212

Boockmann H. Op. cit. S. 157.

213

Meiners Ch. Op. cit. Bd. 1. S. 124.

214

Ellwein Th. Op. cit. S. 50.

215

Prahl H. W. Sozialgeschichte des Hochschulwesens. München, 1978. S. 129

216

Wollgast S. Zur Geschichte des Promotionswesens in Deutschland. Bergisch Gladbach, 2001. S. 103–104.

217

Prahl H. W. Op. cit. S. 162–165.

218

Ellwein Th. Op. cit. S. 50–51.

219

Ellwein Th. Op. cit. S. 47–49.

220

Часть этого региона носит название в иностранных работах Ostmitteleuropa = Eastern Central Europe (букв, «восточная центральная» или «Центрально-восточная Европа»), Но в отечественной историографии это понятие приживается плохо, в основном в силу сложности политического контекста – см.Шимов Я. Австро-венгерская империя. М., 2003. С. 22—24. 

221

Zernak К. Krakau. Nec cedat Academia // Stätten des Geistes... S. 206; Wyrozumski J. Die ältesten Universitätsgründungen Mitteleuropas in vergleichender Hinsicht // Die ungarische Universitätsbildung und Europa / Hrsg. M. Font, L. Szögi. Pécs, 2001. S. 25—27.

222

Székely G. Das Papstum in Avignon und die kirchliche Obedienz der Universitäten von Paris bis zum Mitteleuropa // Die ungarische Universitätsbildung und Europa. S. 13—15.

223

Wyrozumski J. Op. cit. S. 23–24.

224

Zernak К. Op. cit. S. 212–213.

225

Lietuvos istorija / Red. A. Sapoka. Kaunas, 1936. P. 252—253. 

226

Имеется в виду известное путешествие Антонио Поссевино, см.: Иван Грозный и иезуиты. Миссия Антонио Поссевино в Москве / Сб. ст. / Под ред. И. С. Курукина. М.,2005.

227

Zemak К. Op. cit. S. 214–215.

228

Lietuvos istorija. P. 254. 

229

Székely G. Zur Hochschulpolitik des Königs Stephan Bâthory // Die ungarische Universitätsbildung und Europa. S. 183.

230

Lietuvos istorija. P. 254.

231

Academia et Universitas Vilnensis: Vilniaus universiteto steigimo dokumentai. Vilnius: Kultura, 2004. P. 85, 101. 

232

Ibid. P. 102.

233

Academia et Universitas Vilnensis. P. 85.

234

Ibid. P. 123.

235

Егелявичюс С. Страницы истории университета // Academia et Universitas Vilnensis. P. 64.

236

Харлампович К. Указ. соч. С. 51.

237

Блинова Т. Б. Иезуиты в Беларуси. Роль иезуитов в организации образования и просвещения. Гродно, 2002. С. 55–58.

238

Р. А. Мюллер в своей работе об иезуитах на юге Германии использует термин «полууниверситеты» (Semiuniversitäten) —Müller R. A. Zur Finanzierung der Kollegien und Hochschulen der oberdeutschen Ordensprovinz der Societas Jesu in der Frühen Neuzeit // Finanzierung von Universität und Wissenschaft in Vergangenheit und Gegenwart. S. 147.

239

Блинова Т. Б. Указ. соч. С. 65–70.

240

Lietuvos istorija. P. 340.

241

Grzeben L. The Jesuit period in the history of Vilnius university, its position among Jesuit universities and importance in the history of commonwealth of Poland and Lithania // Vilniaus universitetas Europoje: praeitis, dabartis, ateitis. Vilnius, 2005. P. 127; ср.: Егелявичюс С. Указ. соч. С. 60.

242

Егелявичюс С. Указ. соч. С. 61.

243

Szögi L. Versuche jesuitischer Universitätsgründungen // Die ungarische Universitätsbildung und Europa. S. 165—166; Nastasa L. University education and culture in Kolozsvâr/ Cluj // The university of Kolozsvâr/Cluj and the students of the medical faculty (1872—1918). Budapest; Cluj, 2004. P. 16—17.

244

SzögiL. Op. cit. S. 167.

245

Биографии Яна Замойского см.: Slivinski A. Jan Zamoyski, kanclerz i hetman wielki koronny. Warszawa, 1947; Grzybowski S. Jan Zamoyski. Warszawa, 1994.

246

4 августа 1563 г. Замойский был избран ректором «университета юристов» сроком на один год — Chachaj M. Czy Jan Zamoyski byl doktorem oboja praw Uniwersytetu Padewskiego? // Podröze po historii. Studia z dziejöw kultury i polityki europejskiej ofiarow– ane professorowi Stanislawowi Grzybowskiemu / Red. F. Lesniak. Krakow, 2000. P. 229.

247

Харлампович К. В. Западнорусские православные школы… С. 126.

248

Сенат венецианской республики 7 апреля 1565 г. направил Сигизмунду Августу письмо, в котором в панегирическом тоне характеризовал заслуги Замойского как студента и ректора в Падуе — Chachaj M. Op. cit. Р. 233.

249

Харлампович К. В. Указ. соч. С. 127.

250

Там же. С. 128.

251

Подробнее см.: Kochanowski J. К. Dzieje Akademii Zamojskiej. Krakow, 1900; W kregu akademickiego Zamoscia / Red. H. Gmiterek. Lublin, 1996.

252

Харлампович К. В. Указ. соч. С. 127.

253

Там же. С. 137.

254

Gmiterek H. Mlodziez z Wofynia w Akademii Zamojskiej (1595—1784) // Podröze po historii... P. 218.

255

Ibid. P. 219.

256

Харлампович К. В. Указ. соч. С. 130, 138–139.

257

Харлампович К. В. Указ. соч. С. 132–133, 136.

258

Там же. С. 128.

259

Gmiterek H. Op. cit. S. 220–226.

260

Харлампович К. В. Указ. соч. С. 136–137.

261

Там же. С. 140.

262

Там же. С. 139. Слово «Русь» употреблялось исходя из представлений о т. н. «русских землях» Речи Посполитой XVII в., которые позднее, в историографии XIX – начала XX в. обозначались как «западнорусские земли» и включали Галицию (вплоть до Люблина и Сандомира), Подолию, Волынь, а также юго-восточную часть Великого княжества Литовского.

263

В 2772 г. Замостье по первому разделу Речи Посполитой в составе т. н. «королевства Галиции и Лодомерии» включено в наследственные земли Габсбургов, с 1809 г. вошло в состав герцогства Варшавского, которое с 1815 г. как Царство Польское присоединено к Российской империи. Замостье принадлежало Люблинской, а в начале XX в. – Холмской губернии.

264

Lietuvos istorija. P. 343.

265

Nastasa L. University education and culture in Kolozsvâr/Cluj. P. 17—18.

266

Szögi L. Op. cit. S. 169.

267

Единственную монографию по истории этого училища см.: Мицько И. 3. Острозька словяно-греко-латинська академія (1576–1636). Киів, 1990. Как подчеркивает автор, анализ ее истории и само определение статуса школы значительно затруднено тем, что «бесповоротно утрачены архивы академии и типографии князя Острожского», а также административные книги города Острога и другие местные источники (с. 3).

268

Харлампович К. В. Острожская православная школа // Киевская старина. 1897. № 5. С. 186–188; ср.: Мицько И. 3. Указ. соч. С. 25–26.

269

Подробную биографию князя см.: Кетра Т. Konstanty Wasyl Ostrogski (ok. 1524/25– 1608), wojewoda Kijowski i marszalek ziemi Wolynskiej. Torun, 1997.

270

Харлампович К. В. Острожская православная школа // Киевская старина. 1897. № 5. С. 178.

271

Мицько И. 3. Указ. соч. С. 21; Харлампович К. В. Острожская православная школа // Киевская старина. 1897. № 6. С. 364.

272

Мицько И. 3. Указ. соч. С. 27.

273

Мицько И. 3. Указ. соч. С. 26.

274

Харлампович К. В. Острожская православная школа // Киевская старина. 1897. № 6. С. 365.

275

Харлампович К. В. Западнорусские православные школы… С. 259.

276

Мицько И. 3. Указ. соч. С. 66–70.

277

Исторія Львова. У 3 томах / Ред. Я. Ісаевич, M. Литвин, Ф. Стеблій. Львів, 2006. T. 1. С. 175; см. также: Крыловский А. Львовское ставропигиальное братство. Опыт церковно-исторического исследования. Киев, 1904.

278

Харлампович К. В. Западнорусские православные школы… С. 420–422.

279

Шустова Ю. Э. Школа Львовского Успенского ставропигийского братства в конце XVI – начале XVII в.: взаимодействие греко-славянских культурных традиций // Россия и христианский Восток / Под ред. Б. Л. Фонкича. Вып. II–III. M., 2004. С. 177.

280

Харлампович К. В. Указ. соч. С. 427–428, 440.

281

Там же. С. 472.

282

Скабалланович Н. Западноевропейские гильдии и западнорусские братства // Христианское чтение. 1875. Ч. 2.

283

Исторія Львова. Т. 1. С. 142–143.

284

Харлампович К. В. Указ. соч. С. 303, 313.

285

Там же. С. 462.

286

Там же. С. 473.

287

Исторія Львова. Т. 1. С. 173.

288

Исторія Львова. Т. 1. С. 177.

289

Ісаевич Я. Д. Братства та іх роль в розвитку украінськоі культури XVI–XVII ст. Киів, 1966. С. 130.

290

Там же. С. 135.

291

Исторія Львова. Т. 1. С. 176.

292

Ісаевич Я. Д. Указ. соч. С. 136.

293

Ісаевич Я. Д. Указ. соч. С. 141.

294

Там же. С. 140, 145.

295

Исторія Львова. Т. 1. С. 176.

296

Харлампович К. В. Указ. соч. С. 346.

297

Там же. С. 350.

298

Голубев С. Т. Киевский митрополит Петр Могила и его сподвижники (опыт исторического исследования). Т. 1. Киев, 1883. С. 9, 19.

299

Там же. Т. 1. С. 66–67.

300

Могила не мог не знать выпадов униатов вроде следующего, сказанного в 1629 г.: «Бог карает схизматиков, от того у них нет хороших школ, а ученого человека и со свечой не найдешь» — Голубев С. Т. Указ. соч. Т. 1. С. 423.

301

Харлампович К. В. Указ. соч. С. 357; Голубев С. Т. Указ. соч. Т. 1. С. 424.

302

Голубев С. Т. Указ. соч. Т. 1. С. 417. В те же годы аналогичное отношение к наукам господствовало и в Московском царстве, что проявилось в знаменитом древнерусском изречении: «Братия, не высокоумствуйте! Если спросят тебя, знаешь ли философию, отвечай: еллинских борзостей не текох, риторских астрономов не читах, с мудрыми философами не бывах, философию ниже очима видех; учуся книгам благодатного закона, как бы можно было мою грешную душу очистить от грехов» — Ключевский В. О. Русская история: Полный курс лекций в трех книгах. Кн. 2. М., 1993. С. 390–391.

303

Голубев С. Т. Указ. соч. Т. 1. С. 427–430.

304

Там же. С. 437.

305

Голубев С. Т. Указ. соч. Т. 1. С. 445–446. Именно данное событие, т. е. соединение лаврской и братской школ, по традиции и датирует основание Киево-Могилянской академии 1632 годом.

306

Там же. Т. 2. С. 71.

307

Петров Н. И. Киевская академия во второй половине XVII века. Киев, 1895. С. 7.

308

Голубев С. Т. Указ. соч. Т. 2. С. 94.

309

Голубев С. Т. Указ. соч. Т. 2. С. 95.

310

Диплом опубликован в кн.: Петров Н. И. Указ. соч. С. 128.

311

Петров Н. И. Указ. соч. С. 4. При этом сам ректор вел философский класс, а префект коллегии Сильвестр Коссов – класс риторики, см. письмо И. Козловского от 30 августа 1633 г. – Там же. С. 10.

312

Там же. С. 85—86. 

313

Там же. С. 78, 111.

314

Голубев С. Т. Указ. соч. Т. 2. С. 167–168.

315

Петров Н. И. Указ. соч. С. 20.

316

Там же. С. 111.

317

Петров Н. И. Указ. соч. С. 71–72.

318

Там же. С. 70.

319

Там же. С. 28.

320

Там же. С. 29, 33.

321

Так, в путевых записках середины XVII в. иностранцы отмечали, что в Киеве есть университет — Хижняк 3. И. Киево-могилянская академия. Киев, 1988. С. 65–66.

322

A History of the University in Europe. Vol. 2. P. 48.

323

Петров H. И. Указ. соч. С. 70.

324

Исторія Львова. Т. 1. С. 179.

325

Там же. С. 251.

326

Finkel L., Starzynski S. Historya Uniwersytetu Lwowskiego. Lwow, 1894.

327

Серяков С. О. Езуітске шкільництво на украінських землях Речи Посполитоі у другій половині XVII ст.: Дисс. на здоб. наук. ступ, к.и.н. Харьків, 2004. С. 76–77.

328

Вінковский Т. Иосиф чи Ян Казимир (з нагоди святкування мнимоі 250-літноі річниці ествованя Львівського Університету). Львів, 1912. С. 8. Работа, в целом, посвящена доказательству несостоятельности мнения об основании Львовского университета в 1661 г. Несмотря на это, современный Львовский университет на Украине предпочитает отсчитывать свой возраст от этой даты.

329

Zalçski St. Jezuici w Polsce. Lwöw, 1903. T. 3. S. 152—153.

330

Серяков С. О. Указ. соч. С. 76.

331

Исторія Львова. С. 253–254.

332

Напр.:Meyer К. Die Universität im Russischen Reich in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts // Die Universitäten Dorpat/Tartu, Riga und Wilna/Vilnius. 1579—1979. Beiträge zu ihrer Geschichte und ihrer Wirkungskreis im Grenzbereich zwischen West und Ost / Hrsg. G. von Pistohlkors, T. Raun, P. Kaegbein. Köln; Wien, 1987. S. 37.

333

Андреев А. Ю. Русские студенты в немецких университетах XVIII – первой половины XIX в. С. 100.

334

Карташев А. В. Очерки по истории Русской Церкви. М., 1992. Т. 2. С. 252.

335

Маржерет Ж. Состояние Российской империи / Под ред. Ан. Береловича, В. Д. Назарова, П. Ю. Уварова. М., 2007. С. 183, 262. Интересен контекст упоминания: с современных позиций кажется, что намерение основать университет свидетельствует о просвещенных взглядах Лжедмитрия, однако Маржерет приводит этот факт сугубо в конфессиональном смысле, как одно из возможных свидетельств отступления царя от православия.

336

Ключевский В. О. Указ. соч. Кн. 2. С. 380, 404.

337

Харлампович К. В. Малороссийское влияние на великорусскую церковную жизнь. Т. 1. Казань, 1914. С. 115.

338

Панченко А. М. Епифаний Славинецкий // Словарь книжников и книжности древней Руси. Вып. 3 (XVII век). Ч. 1. «А» – «3». СПб., 1992. С. 309–313.

339

Таково, несомненно, было желание Ртищева, но носил ли в действительности Андреевский монастырь характер «ученого братства», источники не дают четких сведений: кроме процитированной «Привилегии на Академию» (см. ниже) об этом говорится в т. н. «Житии» Ф. М. Ртищева, но там подряд приведены два, по-видимому, не связанных события – 1) основание Ртищевым Андреевского монастыря «от превосходящей же ко Богоматере любве и ее святыя печерския обители» в Киеве (т. е. Успенской лавры) и приглашение туда монахов из Малой России; 2) приглашение в Москву Епифания Славинецкого и других ученых монахов для перевода книг. – Харлампович К. В. Указ. соч. С. 125.

340

Длительное время господствовало убеждение (отразившееся в трудах С. М. Соловьева, В. О. Ключевского и др. историков и встречающееся и в современных очерках и справочных изданиях), что «ртищевская школа» действовала в упомянутом «ученом братстве» Андреевского монастыря. Это убеждение не поколебалось, даже когда обнаружили, что Епифаний Славинецкий и Арсений Сатановский никогда не были насельниками этого монастыря. Однако в 1910-х гг. К. В. Харлампович, проделав критический анализ существующих и обнаружив новые источники, убедительно доказал, что Андреевский монастырь, действительно, принимал западнорусских монахов, но от раза к разу, без какой-либо системы, и отнюдь не представителей Киево-могилянской коллегии, и, соответственно, там не было никакой школы, а поддерживаемое в конце 1640-х гг. Ртищевым обучение языкам и наукам происходило, скорее всего, в его собственном доме в Москве и не имело твердых организационных форм. – Харлампович К. В. Указ. соч. С. 131–137.

341

Сторожев В. Н. К истории русского просвещения XVII в. Киев, 1890. С. 14–16.

342

Ключевский В. О. Указ. соч. Кн. 2. С. 374.

343

Панченко А. М. Симеон Полоцкий // Словарь книжников и книжности древней Руси. Вып. 3 (XVII век). Ч. 3. «П» – «С». СПб., 1998. С. 364–367. 

344

Цит. по:Богданов А. П. К полемике конца 60-х – начала 80-х годов XVII в. об организации высшего учебного заведения в России: Источниковедческие заметки // Исследования по источниковедению истории СССР XIII—XVIII вв. М., 1986. С. 182. 

345

Каптерев Н. Ф. О греко-латинских школах в Москве в XVII в. до открытия Славяно-греко-латинской академии // Прибавления к творениям св. отцов в русском переводе. Ч. 44. М.,1889. С. 616.

346

Фонкич Б. Л. К истории организации славяно-греко-латинского училища в московской Бронной слободе в конце 60-х гг. XVII в. // Очерки феодальной России. Вып. 2. М.,1998. С. 215.

347

Цит. по: Фонкич Б. Л. Указ. соч. С. 225.

348

Фонкич Б. Л. Указ. соч. С. 212–213.

349

В историографии проекту «Привилегии» Московской академии уделено большое внимание, начиная от трудов С. М. Соловьева, В. О. Ключевского, А. В. Горского, Н. Ф. Каптерева и до современных работ – см. обзор в статьях:Богданов А. П. Борьба за развитие просвещения в России во второй половине XVII в. Полемика вокруг создания Славяно-греко-латинской академии // Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР с древнейших времен до конца XVII в. М., 1989;Фонкич Б. Л. «Привилегия на Академию» Симеона Полоцкого – Сильвестра Медведева // Очерки феодальной России. Вып. 4. М., 2000. С. 237—297. Спорными вопросами, обсуждавшимися в этих работах, являлись, во-первых, авторство проекта (С. Полоцкий, или С. Медведев, или неизвестные редакторы, исправлявшие начальный текст), во-вторых, время его создания (1682 г. или более раннее время при жизни С. Полоцкого), в-третьих, был ли этот проект утвержден и, соответственно, вступил ли в силу как акт об основании Московской академии. Наиболее убедительные результаты на базе анализа первоисточника – сохранившейся рукописи «Привилегии» – на современном этапе получил Б. Л. Фонкич, их и придерживается изложение ниже. При этом, на наш взгляд, еще недостаточно внимания обращалось на сопоставление «Привилегии» с аналогичными законодательными актами других европейских университетов «доклассического» периода. 

350

Текст «Вручения Привилея» и самой «Привилегии на Академии» цит. по его новой публикации в работе: Фонкич Б. Л. «Привилегия на Академию» Симеона Полоцкого – Сильвестра Медведева // Очерки феодальной России. Вып. 4. М., 2000. С. 279–297, здесь с. 287.

351

Горфункелъ А. X. Белобоцкий Ян // Словарь книжников и книжности древней Руси. Вып. 3 (XVII век). Ч. 1. «А» – «3». СПб., 1992. С. 128.

352

19 мая 1681 г. на Белобоцкого был подан донос, в котором, в частности, освещались причины его прибытия. Доносчик спросил его: «что вина твоего в Москву приезду. Он же отвеща: Услышах, яко великий государь хощет по Москве учение заводити и Академию устроити, и аз приехал учити» — Богданов А. П. К полемике… С. 194.

353

Экономцев И. Н. Предыстория создания Московской Академии и ее первоначальный период, связанный с деятельностью братьев Лихудов // Московская духовная академия. 300 лет. Богословские труды. М., 1986. С. 46; Задворный В. Л. Предыистория Ордена иезуитов в России (конец XVII века): к постановке проблемы // Россия и иезуиты. 1772–1820. М.,2006. С. 48.

354

Фонкич Б. Л. Указ. соч. С. 250, 266–269.

355

Там же. С. 246. Парадный экземпляр для Софьи не сохранился, но снятая с него копия находится в собрании Погодинских автографов, а в собрании ГИМ (Син. 44) – оригинальный экземпляр Медведева.

356

Цит. по: Фонкич Б. Л. Указ. соч. С. 283.

357

Фонкич Б. Л. Указ. соч. С. 287.

358

Смирнов С. К. История Московской Славяно-греко-латинской Академии. М., 1855. С. 15.

359

Надеждин Н. И. Палладий Роговский, первый русский доктор // Сын Отечества. 1840. Т. 4. С. 607.

360

Богданов А. П. Из предыстории петровских преобразований в области высшего образования // Реформы второй половины XVII–XX в.: подготовка, проведение, результаты. М.,1989. С. 45, 55.

361

Ключевский В. О. Указ. соч. Кн. 2. С. 409.

362

Фонкич Б. Л. Указ. соч. С. 268.

363

Московский иеромонах Тимофей прожил 15 лет в Греции, хорошо знал греческий язык и преподавал по греческим учебникам, использовавшимся и в западнорусских братских школах — Фонкич Б. Л. Греко-славянская школа на московском Печатном дворе в 80-х гг. XVII в. (Типографская школа) // Очерки феодальной России. Вып. 3. М.,1999. С. 149–246.

364

О ней см.: РамазановаД. Н. Богоявленская школа – первый этап Славяно-греко-латинской академии // Очерки феодальной России. Вып. 7. М., 2003. С. 216.

365

Фонкич Б. Л. «Привилегия на Академию»… С. 278.

366

Яламас Д. А. Столкновение представителей греческой и латинской культур в Москве во второй половине XVII столетия (некоторые эпизоды из жизни братьев Лихудов) // Научные доклады филологического факультета МГУ Вып. 2. М., 1990. С. 120—122. 

367

Там же. С. 119.

368

Богданов А. П. К полемике… С. 185.

369

Каптерев Н. Ф. Указ. соч. С. 638–645.

370

Там же. С. 672–678.

371

Богданов А. П. К полемике… С. 202–203.

372

Цит. по:Сменцовский M. Н. Братья Лихуды. Опыт исследования из истории церковного просвещения и церковной жизни конца XVII и начала XVIII веков. СПб., 1899. С. 53. 

373

Фонкич Б. Л. Новые материалы для биографии Лихудов // Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник 1987. М., 1988. С. 61–62.

374

Яламас Д. А. Рекомендательная грамотра восточных патриархов братьям Лихудам // Очерки феодальной России. Вып. 4. М., 2000. С. 298–311.

375

Рамазанова Д. Н. Богоявленская школа – первый этап Славяно-греко-латинской академии // Очерки феодальной России. Вып. 7. М., 2003. С. 215–218.

376

Сменцовский M. Н. Указ. соч. С. 68.

377

Смирнов С. К. Указ. соч. С. 40.

378

Сменцовский M. Н. Указ. соч. С. 68.

379

Текст надписи, подготовленный весной 1685 г., гласил, что Федор Алексеевич «научений свободных мудростей российска народа присно промышляше и монастырь Спасский иже во граде Китай на то учение определи и чудную и веема похвалы достойную свою царскую утвердительную грамоту со всяким опасным веры охранением на то учение написа» (сейчас портрет находится в ГИМ) – Фонкич Б. Л. «Привилегия на Академию»… С. 253–255.

380

Рамазанова Д. Н. Указ. соч. С. 220.

381

При этом только что построенное деревянное здание школы Лихудов было «безденежно» передано Богоявленскому монастырю — Рамазанова Д. Н. Указ. соч. С. 237; Сменцовский M. Н. Указ. соч. С. 68.

382

Сменцовский M. Н. Указ. соч. С. 136; ср.: Экономцев И. Н. Предыстория создания Московской Академии и ее первоначальный период, связанный с деятельностью братьев Лихудов // Московская духовная академия. 300 лет. Богословские труды. М., 1986. С. 64.

383

Дальнейшая судьба Сильвестра Медведева печальна: в конце 1680-х гг. он оставался в Заиконоспасском монастыре лишь благодаря поддержке в окружении царевны Софьи, и даже должен был пользоваться охраной стрельцов у своей кельи, опасаясь ареста со стороны патриарха. После второго стрелецкого бунта в августе 1689 г., знаменовавшего падение Софьи, Медведева судили «за воровство и за измену и за возмущение к бунту» и приговорили к отсечению головы. Патриарх Иоаким добивался его «покаяния», держа в колодках у Троице-Сергиева монастыря, но это лишь отсрочило казнь, состоявшуюся 11 февраля 1691 г. на Красной площади — Панченко А. М. Сильвестр Медведев // Словарь книжников и книжности древней Руси. Вып. 3 (XVII век). Ч. 3. «П» – «С». С. 358–359.

384

Фонкич Б. Л. Указ. соч. С. 64.

385

Сменцовский M. Н. Указ. соч. С. 81.

386

Смирнов С. К. Указ. соч. С. 40; дополнительные аргументы об отсутствии связи между проектом Академии при Федоре Алексеевиче и училищем Лихудов см.: Фонкич Б. Л. К вопросу о соотношении академии Симеона Полоцкого – Сильвестра Медведева и академии братьев Лихудов // Лихудовские чтения (Материалы научной конференции «Первые Лихудовские чтения». Великий Новгород, 11–14 мая 1998 г.). Новгород, 2001. С. 28–29.

387

П. В. Постников был удостоен 19 августа 1694 г. ученой степени доктора философии и медицины Падуанского университета – Acta Nationis Germanicae Artistarum. 1694–1769 // Fonti per la storia dell'Universiteta di Padova, 18 (a cura di Lucia Rossetti). Roma-Padova, 2002. P. 23, 49. О его учебе см. также: Шмурло Е. П. В. Постников. Несколько данных для его биографии. Юрьев, 1894.

388

Непосредственным поводом к прекращению преподавания стало тайное бегство Лихудов из Москвы после того, как сын старшего из братьев похитил дочь московского дворянина —Сменцовский M. Н. Указ. соч. С. 293—294. После ареста и возвращения в Москву их перевели для работы на Печатный двор, где в 1697—98 гг. они обучали молодых дворян, поступавших на дипломатическую или военно-морскую службу, итальянскому языку —Лукичев М. П. К истории русского просвещения конца XVII в. (Итальянская школа братьев Лихудов) // Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник 1993. М„ 1994. С. 15—19. 

389

Подробнее см.: Микитас В. Л. Давньоукраінскі студента і профессори. Киів, 1994; Нічик В. M. Киево-Могилянська академія і німецька культура. К., 2001.

390

Петров H. И. Указ. соч. С. 48–53.

391

Харлампович К. В. Малороссийское влияние… С. 407.

392

Хижняк 3. И. Указ. соч. С. 95.

393

Петров Н. И. Указ. соч. С. 52.

394

Петров Н. И. Указ. соч. С. 122–123.

395

Харлампович К. В. Малороссийское влияние… С. 409.

396

Петров Н. И. Указ. соч. С. 124.

397

Голубев С. Т. Киевская академия в конце XVII – начале XVIII столетия // Труды Киевской духовной академии. 1901. № 11. С. 313–315.

398

Устрялов Н. В. История Петра Великого. СПб., 1858. Т. 3. С. 511–512.

399

Смирнов С. К. Указ. соч. С. 80–81.

400

«Это была уже совершенно иная школа, в которой не было и следов того образования и тех порядков, представителями и насадителями которых были братья Лихуды» — Сменцовский M. Н. Указ. соч. С. 297; ср.: Богданов А. П. Из предыстории петровских преобразований… С. 62.

401

Харлампович К. В. Указ. соч. С. 649.

402

Эта идея звучала, например, в докладе киевского генерал-губернатора в 1766 г. – Рождественский С. В. Очерки по истории систем народного просвещения в России в XVIII–XIX веках. Т. 1. СПб., 1912. С. 47.

403

Рогов А. И. Новые данные о составе учеников Славяно-греко-латинской Академии // История СССР. 1959. № 3. С. 140–147.

404

Рождественский С. В. Очерки по истории систем народного просвещения в России в XVIII–XIX веках. Т. 1. С. 51–52; Вознесенская И. А. Московская Славяно-греко-латинская Академия в первой трети XVIII в. // Россия и христианский Восток / Под ред. Б. Л. Фонкича. Вып. II–III. M., 2004. С. 518–523.

405

Смирнов С. К. Указ. соч. С. 82.

406

Рождественский С. В. Указ. соч. С. 76–77.

407

Рождественский С. В. Указ. соч. Приложение. С. 3–6.

408

Андреев А. И. Основание Академии наук в Петербурге// Петр Великий / Сб. ст. М., Л., 1947. С. 288.

409

Андреев А. И. Основание Академии наук в Петербурге. С. 289.

410

Hammerstein N. Halles Ort in der deutschen Universitätslandschaft der Frühen Neuzeit // Aufklärung und Erneuerung. Beiträge zur Geschichte der Universität Halle im ersten Jahrhundert ihres Bestehens (1694—1806) / Hrsg. von G. Jerouschek und A. Sames. Halle, 1994. S. 24.

411

Boockmann H. Wissen und Widerstand. Geschichte der deutschen Universität. Berlin, 1999. S. 168.

412

Hammerstein N. Op. cit. S. 24.

413

См.: Schmidt W. Ein vergessener Rebell: Leben und Wirken des Christian Thomasius. München, 1995.

414

Müller I. W. Mechanismus und Seele – Grundzüge der frühen hallensischen Medizinschulen // Aufklärung und Erneuerung... S. 246.

415

Mühlpfordt G. Halle-Leipziger Aufklärung – Kern der Mitteldeutschen Aufklärung, Führungskraft der Deutschen Aufklärung, Paradigma in Europa // Aufklärung und Erneuerung... S. 49

416

Классическую биографию Франке см.: Kramer G. A. H. Francke. Ein Lebensbild. Halle,

417

Андреев А. Ю. Русские студенты в немецких университетах XVIII – первой половины XIX в. М.,2005. С. 125.

418

Mühlpfordt G. Christian Wolff, ein Bahnbrecher der Aufklärung // 450 Jahre Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg. Halle, 1952. Bd. 2. S. 32.

419

См.: Christian Wolff's eigene Lebensbeschreibung / Hrsg., mit einer Abhandlung über Ch. Wolff, von H. Wuttke. Leipzig, 1841.

420

Опубликованы в кн.: Schräder W. Geschichte der Friedrichs-Universität zu Halle: In 2 T. Berlin, 1894. T. 2. S. 381—438.

421

Schräder W. Op. cit. T. 1. S. 81.

422

Schräder W. Op. cit. T. 1. S. 76—78. 

423

Schräder W. Op. cit. T. 1. S. 76.

424

Ibid. T. 2. S. 360–361.

425

Schräder W. Op. cit. T. 1. S. 83.

426

Schelsky H. Einsamkeit und Freiheit. Idee und Gestalt der deutschen Universität und ihrer Reformen. 2. Aufl. Düsseldorf, 1971. S. 22.

427

Ibid. S. 24.

428

A History of the University in Europe. Vol. 2. P. 603–604. 

429

Цит. no: Paulsen F. Geschichte des gelehrten Unterrichts auf den deutschen Schulen und Universitäten vom Ausgang des Mittelalters bis zur Gegenwart. Leipzig, 1897. Bd. 2. S. 111.

430

Schelsky H. Op. cit. S. 26.

431

См.: Voigt J. H. Die Universität Stuttgart: Phase ihrer Geschichte. Stuttgart, 1981.

432

Браун А. С. Е. Десницкий и И. А. Третьяков в Глазговском университете (1761– 1767) // Вестник Московского университета. Сер. История. 1969. № 4. С. 84—88; см. также: Brown А. Н. Adam Smiths First Russian Followers // Essays on Adam Smith / Ed. Andrew S. Skinner and Thomas Wilson. Oxford, 1975 

433

Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII в. Т. 1. М., 1952. С. 348.

434

Там же. С. 350. Маетность зд. = земельная собственность. 

435

Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII в. Т. 1. С. 351.

436

Там же. С. 352.

437

Документы и материалы по истории Московского университета второй половины XVIII в. Т. 3. М.,1963. С. 138, 140.

438

Дидро Д. Собрание сочинений. Т. 10. М.,1947. С. 277.

439

Там же. С. 278, 283.

440

Цит. по: Schelsky H. Op. cit. S. 33.

441

Ibid. S. 33–34.

442

A History of the University in Europe. Vol. 2. S. 480–481.

443

Ibid. S. 484.

444

Voss J. Die Akademien als Organisationsträger der Wissenschaften im 18. Jahrhundert // Historische Zeitschrift. Bd. 231 (1980). S. 45.

445

Vierhaus R. Die Organisation wissenschaftlicher Arbeit. Gelehrte Sozietäten und Akademien im 18. Jahrhundert // Die Königlich Preussische Akademie der Wissenschaften zu Berlin im Kaiserreich / Hrsg. von J. Kocka, mitarb. R. Hohlfeld und P. Walther. Berlin, 1999. S. 5.

446

Цит. по: Voss J. Op. cit. S. 46.

447

Vierhaus R. Op. cit. S. 6.

448

Hammermayer L. Akademiebewegung und Wissenschaftsorganisation. Formen, Tendenzen und Wandel in Europa wдhrend der zweiten Hдlfte des 18. Jahrhunderts // Wissenschaftspolitik in Mittel-und Osteuropa. Wissenschaftliche Gesellschaften, Akademien und Hochschulen im 18. und beginnenden 19. Jahrhundert / Hrsg. von E. Amburger, M. Ciesla und L. Sziklay. Berlin, 1976. S. 6. 

449

Шевырев С. П. История Императорского Московского университета, написанная к столетнему его юбилею. 1755–1855. М., 1855. С. 4–5.

450

Примером современной биографии Г. В. Лейбница в российской историографии служит кн.: Петрушенко Л. А. Лейбниц. Его жизнь и судьба. М., 1997; в немецкой историографии — Finster R., van den Heuvel G. Gottfried Wilhelm Leibniz. Reinbeck, 1990 

451

Имеется в виду известное сочинение Лейбница «Новое о Китае» (1697), оказавшее существенное влияние на восприяние «китайской» темы в идеологии европейского Просвещения XVIII в.: Leibnitz W. Das Neuste von China. Mit ergänzenden Dokumenten / Hrsg., übers., erl. von H. G. Nesselrath und H. Reinbothe. Bonn-Oedekoven, 1979

452

Utermöhlen G. Die Rußlandthematik im Briefwechsel zwischen August Hermann Francke und Gottfried Wilhelm Leibniz // Halle und Osteuropa. Zur europäischen Ausstrahlung des hallischen Pietismus / Hrsg. von J. Wallmann und U. Sträter. Tübingen, 1998. S. 110.

453

Richter L. Leibniz und sein Russlandbild. Berlin, 1946. S. 46–48.

454

Winter E. Deutsch-russische Wissenschaftsbeziehungen im 18. Jahrhundert. Berlin, 1981. S. 31.

455

В философии Лейбница знаменитый образ идеального государства как отлаженных часов вытекал из его более общей теории – «монадологии», т. е. предустановленной гармонии всего мира, согласованной друг с другом как часы, показывающие в разных местах одно и то же время.

456

Benz Е. Leibniz und Peter der Große. Der Beitrag Leibnizens zur russischen Kultur-, Religions und Wirtschaftspolitik seiner Zeit. Berlin, 1947. S. 56; Keller M. Wegbereiter der Aufklärung: Gottfried Wilhelm Leibniz' Wirken für Peter den Großen und sein Reich // Russen und Rußland aus deutscher Sicht. Bd. 1: 9—17. Jahrhundert. München, 1985. S. 394.

457

Сборник писем и мемориалов Лейбница, относящихся к России и Петру Великому / Сост. В. И. Герье. СПб., 1873. С. 181.

458

Сборник писем и мемориалов Лейбница, относящихся к России и Петру Великому. С. 218. В этой записке и опубликованном далее ее черновике, написанном по-французски, Лейбниц употребляет слово «университет» для обозначения высшей школы и «Академия наук и художеств» для обозначения ученого общества.

459

Сборник писем и мемориалов Лейбница, относящихся к России и Петру Великому. С. 217, 220.

460

Там же. С. 269. Подлинники грамот Петра I, выданных Лейбницу на русском и немецком языках, хранятся в Niedersächsiche Landesbibliothek Hannover, Handschriften-abteilung, Ms XXXIII, 1749, Bl. A-B.

461

Benz E. Op. cit. S. 26.

462

Сборник писем и мемориалов Лейбница, относящихся к России и Петру Великому. С. 345. Обратим внимание: в данной цитате, переведенной с немецкого, «академия», как ясно из контекста, обозначает учебное заведение. Это свидетельствует об упомянутых терминологических особенностях немецкого языка XVIII в., из-за чего Лейбниц, говоря об Академии наук, употреблял по-немецки слово «социэтет» (Sozietät der Wissenschaften).

463

Сборник писем и мемориалов Лейбница, относящихся к России и Петру Великому. С. 352–354; ср.: Герье В. И. Отношения Лейбница к России и Петру Великому. СПб., 1871. С. 191–192

464

Vierhaus R. Göttingen. Die modernste Universität im Zeitalter der Aufklärung // Stätten des Geistes. Große Universitäten Europas von der Antike bis zur Gegenwart / Hrsg. von A. Demandt. Köln; Weimar; Wien, 1999. S. 251.

465

Опубл. в кн.: von Harnack A. Geschichte der königlich preussischen Akademie der Wissenschaften zu Berlin. Bd. 2. Urkunde und Aktenstücke. Berlin, 1900. S. 216—220.

466

Рождественский С. В. Очерки по истории систем народного просвещения в России в XVIII–XIX веках. Т. 1. СПб., 1912. С. 108.

467

Кузнецова Н. И. Социальный эксперимент Петра I и формирование науки в России // Вопросы философии. 1989. № 3. С. 50–51.

468

Подробнее см.: Андреев А. Ю. Русские студенты в немецких университетах XVIII – первой половины XIX в. С. 122. 

469

Winter Е. L. Blumentrost d.J. und die Anfänge der Peterburger Akademie der Wissenschaften // Jahrbuch für Geschichte der UdSSR und der volksdemokratischen Länder Europas. Bd. 8. Berlin, 1964. S. 248—253.

470

Андреев А. И. Основание Академии наук в Петербурге. С. 289.

471

Копелевич Ю. Х. Основание Петербургской Академии наук. Л., 1977. С. 48. 

472

Андреев А. И. Указ. соч. С. 311.

473

ПСЗ. Т. 7. № 4443. Современная публикация Проекта, учитывающая внесенную рукой Петра I правку, помещена в издании: Уставы Академии наук СССР. М., 1975.

474

Андреев А. Ю. О начале университетского образования в Санкт-Петербурге // Отечественная история. 1998. № 5. С. 62–73; Левшин Б. В. Академический университет в Санкт-Петербурге: Историческая справка // Отечественная история. 1998. № 5. С. 73–79; Кулакова И. П. Спор о первородстве: 275 лет Санкт-Петербургскому университету? // ВИЕТ. 1999. № 3. С. 57–92; Марголис Ю. Д., Тишкин Г. А. Единым вдохновением. Очерки истории университетского образования в Петербурге в конце XVIII – первой половине XIX в. СПб., 2000.

475

Толстой Д. А. Академический университет в XVIII столетии. СПб., 1885; История Академии Наук СССР. Т. 1. М.; Л., 1958. С. 145–148.

476

Марголис Ю. Д. Академический университет // Отечественная история. История России с древнейших времен и до 1917 года. Энциклопедия. Т. 1. «А» – «Д». М., 1994. С. 40.

477

Уставы Академии наук СССР. С. 32; Материалы для истории Императорской Академии наук. Т. 1. (1716–1730). СПб., 1885. С. 297–299.

478

Уставы Академии наук СССР. С. 32–33.

479

Уставы Академии наук СССР. С. 36.

480

Там же. С. 38.

481

Важно отметить, что здесь же впервые в российском законодательстве светское образование было жестко отделено от церковного: проект утверждал, что богословский факультет университета открывать не следует, поскольку эта ветвь образования целиком передана в ведение Святейшего Синода. Это подтверждает уже прозвучавшую выше мысль о неприемлемости для петровского государства развития в России университетов с участием православной церкви.

482

Их состав в Регламенте 1725 г. в сравнении с проектом 1724 г. был несколько расширен, ср.: Материалы для истории Императорской Академии наук. Т. 1. (1716–1730). СПб., 1885. С. 17, 305–306.

483

Материалы для истории Императорской Академии наук. Т. 1. С. 57–58.

484

Рождественский С. В. Очерки по истории систем народного просвещения России в XVIII–XIX веках. Т. 1. С. 166.

485

Согласно одному из параграфов проекта и наброску штата Академии наук от 12 февраля 1724 г. предусматривалось 12 студентов, которые в период учебы получали жалование и жили при Академии, одновременно обязанные преподавать в ее гимназии – Материалы для истории Императорской Академии наук. Т. 1. С. 21, 26.

486

Так, например, поступили с восемью студентами в 1740 г. – Кулябко Е. С. М. В. Ломоносов и учебная деятельность Петербургской Академии наук. М.; Л., 1962. С. 39–40.

487

Ср.: Рождественский С. В. Указ. соч. С. 160–173.

488

См.: ПФА РАН. Ф. 1. Оп. 3. Ед. хр. 2. Выдержки из писем, внесенные в журнал Академии наук за 1724 г. (Там же. Ед. хр. 8), частично опубликованы в изд.: Материалы для истории Императорской Академии наук. Т. 1. С. 34–74.

489

Christian Wolff's eigene Lebensbeschreibung… S. 149.

490

Mühlpfordt G. Deutsch-russische Wissenschaftsbeziehungen in der Zeit der Aufklärung (Ch. Wolff und die Gründung der Peterburger Akademie der Wissenschaften) // 450 Jahre Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg. Halle, 1952. Bd. 2. S. 176.

491

Wolff Ch. Briefe aus den Jahren 1719–1753. Ein Beitrag zur Geschichte der kaiserlichen Academie der Wissenschaften zu St. Petersburg. St. Petersburg, 1860 (репринт, изд. Hildes-heim/New York, 1971). S. 164.

492

Winter E. Deutsch-russische Wissenschaftsbeziehungen… S. 32.

493

Mühlpfordt G. Op. cit. S. 185—186.

494

Wolff Ch. Briefe… S. 165.

495

Grau C. Petrinische kulturpolitische Bestrebungen und ihr Einfluβ auf die Gestaltung der deutsch-russischen wissenschaftlichen Beziehungen im ersten Drittel des 18.ten Jahrhunderte. Habilitationschrift. Berlin, 1966 (ротапринт, экземпляр хранится в библиотеке Гумбольдтовского университета в Берлине). S. 230.

496

Wolff Ch. Op. cit. S. 19–20.

497

Материалы для истории Императорской Академии наук. Т. 1. С. 44. Следует еще отметить, что, покидая Галле, Вольф (в письме от 1 марта 1724 г.) высказал опасения, что те же пиетисты, которые очернили его в глазах прусского короля, попытаются выставить его еретиком и в России (основания к этому давало существование связей между А. Г. Франке и Феофаном Прокоповичем). В ответ (5 мая 1724 г.) Шумахер предпринял последнюю попытку склонить Вольфа к приезду в Петербург, написав о том, каким высоким уважением он пользуется у всех при дворе, где его чтит духовенство и особенно преосвященный Феофан – см.: Wolff Ch. Op. cit. S. 22; Материалы для истории Императорской Академии наук. Т. 1. С. 40.

498

Grau С. Op. cit. S. 214.

499

Копелевич Ю. X. Указ. соч. С. 68. «Краткий экстракт», датированный 10 февраля 1724, см.: ПФА РАН. Ф. 1. Он. 3. Ед. хр. 2. Л. 177–178.

500

Neue Zeitungen von Gelehrten Sachen. 1724. № 31. S. 311—312. 

501

Tetzner ]. Die Leipziger Neuen Zeitungen von Gelehrten Sachen über die Anfänge der Peterburger Akademie // Zeitschrift für Slavistik. 1956. В. 1. H. 2. S. 93—120.

502

Копелевич Ю. X. Указ. соч. С. 71.

503

Материалы для истории Императорской Академии наук. Т. 1. С. 39. Ср.: ПФА РАН . Ф. 1. Оп. 3. Ед. хр. 8. Л. 245—246. 

504

Материалы для истории Императорской Академии наук. Т. 1. С. 52.

505

См. подробнее: Копелевич Ю. X. Лаврентий Блюментрост и вопрос об обязанностях академиков // Вопросы истории естествознания и техники (ВИЕТ). 1993. № 2. С. 112–114.

506

Wolff Ch. Op. cit. S. 194.

507

О складывании первого состава Академии наук — Копелевич Ю. X. Основание Петербургской Академии наук. С. 91–97.

508

Ibid. S. 24. Подробнее о научном творчестве Бильфингера и его роли в России см.: Liebling H. G. B. Bilfinger. Tübingen, 1961; Geyer D. Vom Weltbezug zur Tübinger Provinz: Bilfinger in Petersburg // Literatur in der Demokratie: W. Jens zum 60. Geburtstag. Tübingen, 1983. S. 285—293; Панибратцев А. В. Академик Бильфингер и становление профессионального философского образования в России // Христиан Вольф и философия в России. СПб., 2001. С. 210—224.

509

См. жизнеописания первых академиков в кн.: Пекарский П. П. История Императорской Академии наук в Петербурге. Т. 1. СПб., 1870.

510

Копелевич Ю. Х. Указ. соч. С. 71. 

511

ПФА РАН Ф. 1. Оп. 3. Ед. хр. 8. Л. 201; ср.: Материалы для истории Императорской Академии наук. Т. 1. СПб., 1885. С. 68.

512

Илизаров С. С. Г. Ф. Миллер (1705–1783). М.,2005. С. 16–18.

513

Müller G. F. Nachrichten zur Geschichte der Akademie der Wissenschaften // Материалы для истории Императорской Академии наук. Т. 6. История Академии наук Е Ф. Миллера с продолжениями И. Е Штриттера (1725–1743). СПб., 1890. S. 64.

514

Müller G. F. Op. cit. S. 163; Пекарский П. П. Указ. соч. С. 200.

515

См.: Фундаминский М. И. Социальное положение ученых в России XVIII столетия // Наука и культура России XVIII века. Л., 1984. С. 52–70.

516

Пекарский П. П. Указ. соч. С. 108–109.

517

Müller G. F. Op. cit. S. 54.

518

Копелевич Ю. X. Указ. соч. С. 83.

519

Там же. С. 88.

520

Müller G. F. Op. cit. S. 123.

521

Проект Регламента 1725 г. (на русском и немецком языках) см.: ПФА РАН . Ф. 3. Оп. 12. Ед. хр. 6. Л. 17—30; опубликован в изд.: Материалы для истории Императорской Академии наук. Т. 1. С. 297—324. Далее сноски в тексте даны на параграфы Регламента. 

522

Копелевич Ю. X. Указ. соч. С. 88. 

523

Материалы для истории Императорской Академии наук. Т. 1. С. 300.

524

Кулябко Е. С. Указ. соч. С. 33.

525

Татищев В. Н. Разговор о пользе наук и училищ // Чтения в ОИДР. 1887. Кн. 1. С. 112. Согласно Татищеву, единственным училищем в России, где можно было учиться высшим наукам, являлась Московская Академия («Спасская школа»), но и она «в том намерении основана, но не в том содержится» – Там же. С. 116. 

526

ПФА РАН. Ф. 21. On. 1. Ед. хр. 77. Л. 34.

527

Марголис Ю. Д., Тишкин Г. А. Отечеству на пользу, а россиянам во славу. Из истории университетского образования в Петербурге в XVIII – начале XIX в. Л., 1988. С. 45–48.

528

Материалы для истории Императорской Академии наук. Т. 2. С. 409.

529

В немецких университетах студенты, давшие эту подписку, заносились в матрикулы как promittentes (несовершеннолетние) или depositi (совершеннолетние), см. например, матрикулы Лейпцигского университета (Die jüngere Matrikel der Universität Leipzig / Hrsg. von G. Erler. Bd. 2—3. Leipzig, 1909).

530

Протоколы заседаний Конференции Императорской Академии наук с 1725 по 1803 г. Т. 1. СПб., 1897. С. 75–76, 92.

531

Там же. С. 102, 104. 

532

О назначении Корфа и его переписке с Шумахером см.: Пекарский П. П. Указ. соч. С. 519–520.

533

Подробнее см. Андреев А. Ю. Русские студенты… С. 137–153.

534

РГАДА. Ф. 17. Ед. хр. 54. Л. 1–2.

535

ПСЗ. Т. 12. № 9425.

536

Уставы Академии наук СССР. С. 58.

537

Там же. С. 50.

538

Там же. С. 52. 

539

Рождественский С. В. Указ. соч. С. 180.

540

По штату 1747 г. полагалось 30 студентов с жалованием 100 руб. в год (Уставы Академии наук СССР. С. 58), но реальное количество студентов в 1747–1765 гг. не превышало одновременно 25 человек, а после ряда реорганизаций учебной части Академии наук после смерти М. В. Ломоносова это звание носили ученики старшего класса академической гимназии («элевы»), которых также было немного (История АН СССР. М.; Л., 1958. Т. 1. С. 424). Е. С. Кулябко пишет, что «поступление вольных студентов на всем протяжении существования Академического университета было чрезвычайно незначительным» (Кулябко Е. С. М. В. Ломоносов и учебная деятельность Петербургской Академии наук. М.; Л., 1962. С. 66); впрочем, в приложенном ею же к работе словаре академических студентов не приведено ни одного такого случая.

541

Пекарский П. П. История Императорской Академии наук в Петербурге. Т. 2. СПб., 1873. С. XLIII–XLIV. Действительно, по штату 1747 г. жалование академика составляло от 1000 до 1800 руб. в год, а профессора – лишь 660 руб. (Уставы Академии наук СССР. С. 57–58).

542

Показания Ломоносова в составе следственного дела Шумахера по какой-то причине не сохранились. Список «Нижайшего доказательства» был впервые опубликован В. И. Ламанским еще в 1865 г. (ЧОИДР. 1865. Кн. 1. Отд. 2. С. 58), однако прямые доказательства авторства Ломоносова в его публикации отсутствовали, и в академическое издание «Полного собрания сочинений» (1950–1959) этот текст включен не был. Лишь в 1962 г. Е. С. Кулябко, сравнив «Нижайшее доказательство» с несколькими другими текстами Ломоносова по тому же вопросу и выявив дословные совпадения, окончательно разрешила вопрос о его авторстве (Кулябко Е. С. Указ. соч. С. 45–48).

543

Кулябко Е. С. Указ. соч. С. 43.

544

Марголис Ю. Д., Тишкин Г. А. Отечеству на пользу, а россиянам во славу. Л., 1988. С. 63.

545

Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений. Т. 10. М.; Л., 1959. С. 20–21. 

546

Там же. Т. 10. С. 41.

547

ПФА РАН. Ф. 20. Он. 1. Ед. хр. 2. Л. 318–323.

548

См.: Кулябко Е. С., Бешенковский Е. Б. Судьба библиотеки и архива М. В. Ломоносова. Л., 1975.

549

Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений. Т. 9. М.; Л., 1955. С. 565–566.

550

Там же. Т. 10. С. 161.

551

Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений. Т. 10. С. 162.

552

Там же. С. 163.

553

Левшин Б. В. Академический университет в Санкт-Петербурге: Историческая справка// Отечественная история. 1998. № 5. С. 79.

554

См.: Hammerstein N. Aufklärung und katholisches Reich. Untersuchungen zur Universitätsreform und Politik katholischer Territorien des Heiligen Römischen Reichs deutscher Nation im 18. Jahrhundert. Berlin, 1977.

555

Die Privilegien und ältesten Statuten der Georg-August-Universität zu Göttingen / Hrsg. von W. Ebel. Göttingen, 1961. S. 8.

556

Ibid. S. 16.

557

Ibid. S. 20–22.

558

См.: Buff W. Gerlach Adolph von Münchhausen als Gründer der Universität Göttingen. Göttingen, 1937. Надо заметить, что уже после смерти основателя университета, в 1786 г. в Гёттингене вышла книга немецкого романтика Г. А. Бюргера, увековечившая похождения другого представителя этой ганноверской фамилии, барона Карла Фридриха Иеронима фон Мюнхгаузена, ставшего одним из самых знаменитых литературных героев Нового времени.

559

Boockmann H. Op. cit. S. 176.

560

Schelsky H. Op. cit. S. 270.

561

Gundelach Е. Die Verfassung der Göttinger Universität in drei Jahrhunderten. Göttingen, 1955. S. 7 

562

von Seele G. Die Georg-August-Universitдt zu Göttingen (1737—1937). Göttingen, 1937. S. 60. 

563

Die Privilegien… S. 29.

564

Die Privilegien… S. 33.

565

Vierhaus R. Die modernste Universität im Zeitalter der Aufklärung // Stätten des Geistes. Grosse Universitäten Europas von der Antike bis zur Gegenwart / Hrsg. von A. Demandt. Köln; Weimar; Wien, 1999. S. 247.

566

Die Privilegien… S. 30.

567

Die Privilegien… S. 36–37.

568

Gundelach E. Op. cit. S. 14–15.

569

Die Privilegien… S. 44.

570

Ibid. S. 46.

571

Ibid. S. 33. 

572

von Seele G. Op. cit. S. 61.

573

Meiners К. Über die Verfassung und Verwaltung deutscher Universitäten. Göttingen, 1801. Bd. 1. S. 155.

574

Frensdorff W. Georg Brandes, ein hannöverscher Beamter des 18. Jahrhunderts // Zeitschrift des Historischen Vereins für Niedersachsen, 1911. S. 31; См. также весьма хвалебные отзывы о Брандесе у К. Мейнерса: Op. cit. Bd. 1. S. 159. 

575

Gundelach E. Op. cit. S. 30—33.

576

Meiners Ch. Op. cit. Bd. 1. S. 124—125. 

577

Schelsky H. Op. cit. S. 32.

578

См.: Peters M. Altes Reich und Europa. Der Historiker, Statistiker und Publizist August Ludwig (v.) Schlözer (1735—1809). (Forschung zur Geschichte der Neuzeit. Marburger Beiträge, 6). Münster; Hamburg; London, 2003.

579

Vierhaus R. Op. cit. S. 250.

580

Marino L. Praeceptores Germaniae. Göttingen 1770—1820 (Göttingen Universitätsschriften, Serie A: Schriften 10). Göttingen, 1995. S. 267—276.

581

Тургенев А. И. Письма и дневник Гёттингенского периода (1802–1804) // Архив братьев Тургеневых. Вып. 2. СПб., 1911. С. 219.

582

Литература о X. Г. Гейне многообразна, см.: Haase F.-A. Christian Gottlob Heyne (1729–1812): Bibliographie zu Leben und Werk. Heidelberg, 2002.

583

Паульсен Ф. Германские университеты. СПб., 1904. С. 68–72.

584

Müller G. Die extraordinäre Universität – Jenas Modernisierungsweg // Die Universität Jena. Tradition und Innovation um 1800 / Hrsg. von G. Müller, K. Ries und P. Ziche. Stuttgart, 2001. S. 191—195. 

585

Как показывает каталог гёттингенских профессоров, большинство из них в XVIII в. прошли через обе ступени – вначале экстраординарного, затем ординарного профессора: см. Ebel W. Catalogue professorum Gottingensium. 1734–1962. Göttingen, 1962.

586

Prahl H. W. Op. cit. S. 131; Wollgast S. Op. cit. S. 126–127.

587

A History of the University in Europe. Vol. 2. P. 359.

588

Wollgast S. Op. cit. S. 110—111. Здесь же далее о том, как проходили защиты диссертаций в Эрфурте и Галле в 1770—80-х гг. (S. 111—114). 

589

Данная система была характерна в XVIII в. не только для университетов Священной Римской империи, но и, например, тесно связанного с ними Лейденского университета в Нидерландах: A History of the University in Europe. Vol. 2. P. 364–365.

590

Андреев А. Ю. Русские студенты… С. 264–265.

591

Vierhaus R. Op. cit. S. 251–253.

592

Воосктапп H. Op. cit. S. 180—181; Vierhaus R. Etappen der Göttinger Akademiegeschichte // Nachrichten der Akademie der Wissenschaften zu Göttingen. 1. Philologisch-historische Klasse. № 2 (2003). S. 50—52.

593

McClelland Ch. State, Society and University in Germany. 1700–1914. Cambridge, 1980. P. 74.

594

Boockmann H. Op. cit. S. 175–176.

595

Fester R. «Der Universitäts-Bereiser» Friedrich Gedike und sein Bericht an Friedrich Wilhelm II. (1. Ergänzungsheft des Archivs für Kulturgeschichte). Berlin, 1905. S. 13—15. 

596

Андреев А. Ю. Лекции по истории Московского университета. 1755–1855. М., 2001. С. 86.

597

Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Московского университета. М., 1855. Т. 1. С. 50–51.

598

Подробнее о выборе места для открытия Московского университета: Кулакова И. П. Университетское пространство и его обитатели. Московский университет в историко-культурной среде XVIII в. М., 2006. С. 54–59. 

599

Бартенев П. И. И. И. Шувалов // И. И. Шувалов. К 270-летию со дня рождения / Сост. В. В. Ремарчук, Н. Б. Мельникова. М.,1997. С. 62–63.

600

Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений. Т. 10. С. 312.

601

Пекарский П. П. Указ. соч. Т. 1. С. 51. 

602

В Правительствующий Сенат покорное доношение Каммергера и Кавалера И. И. Шувалова // И. И. Шувалов. К 270-летию со дня рождения. С. 125.

603

Шувалов с пафосом писал в донесении о необходимости преодолеть засилие в дворянских семьях учителей, «из которых большая часть не токмо учить науки не могут, но сами тому никакого начала не имеют» и в которых принимают бывших лакеев и парикмахеров, примеры чего он сам мог наблюдать во время пребывания в Москве – см.: Бартенев П. И. Указ. соч. С. 62.

604

Факсимильная публикация письма М. В. Ломоносова с пометками на нем И. И. Шувалова см.: Белявский M. Т. М. В. Ломоносов и основание Московского университета. М.,1955. С. 275–276.

605

Сточик А. М., Затравкин С. Н. Медицинский факультет Московского университета в XVIII веке. М., 2000 (2-е изд.). С. 74. 

606

Основную работу здесь провела Н. А. Пенчко, сличившая текст проекта с множеством других документов Ломоносова – см.: Пенчко Н. А. Основание Московского университета. М., 1953. С. 34–81.

607

Тимковский И. Ф. Записки // Русский архив. 1874. Кн. 1. Вып. 6. Ст. 1453.

608

Отметим, что, как упоминалось выше, устав Лейденского университета находился у Ломоносова под рукой, и он при случае мог указывать на него Шувалову, что тот и вспомнил в своем рассказе.

609

ПС З. Т. 14. № 10346. Далее в тексте указаны параграфы проекта. 

610

ПСЗ. Т. 14. № 10515,10781.

611

Позднее Шувалов писал: «Я и сам всегда был согласен с таковым мнением, ибо в представленных мною Уставах Московского университета и Академии художеств никаких чинов им (ученым степеням и званиям — А. А.) назначено не было; почему в последней во все время моего правления Профессоры никаких и не имели» – Чтения в ОИДР. 1867. Кн. 3. С. 104.

612

Цит. по публикации документа в кн.: Белявский М. Т. Указ. соч. С. 287. Никто из историков, писавших об основании университета, почему-то не обращал внимания на эту приписку, хотя в ней содержится прямое доказательство, что автором документа был М. В. Ломоносов: ведь здесь же говорится о том, как в европейских университетах знатные и богатые студенты откупаются от тюрьмы, а такие подробности университетской жизни мог знать только Ломоносов, некогда сам с помощью X. Вольфа откупавшийся от карцера в Марбурге.

613

В этом также можно усмотреть аналогию между функциями куратора в Московском университете и президента в Петербургской Академии наук середины XVIII в.

614

Eulenburg F. Die Frequenz der deutschen Universitäten von ihrer Gründung bis zur Gegenwart. Leipzig, 1904. S. 319. 

615

Варианты штатов Московского университета, составленных в 1754—55 гг., опубликованы в кн.: Пенчко Н. А. Указ. соч. С. 162–165.

616

Lehmann U. Der Gottschedkreis und Russland. Deutsch-russische Literaturbeziehungen im Zeitalter der Aufklärung. Berlin, 1966. S. 101. См. также саму статью И. К. Готшеда «Некоторые известия об учрежденном в Москве Российском Императорском университете» (Das Neuste aus der anmuthigen Gelehrsamkeit. 1758. № 4. S. 311—319).

617

Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений. Т. 9. С. 447.

618

Документы и материалы по истории Московского университета второй половины XVIII в. Т. 1. М.,1960. С. 67, 69.

619

Подробнее см.: Andreev A. Yu. Zur Frühgeschichte der russischen Universitäten: finanzielle Aspekte // Finanzierung von Universität und Wissenschaft in Vergangenheit und Gegenwart / Hrsg. von R. Ch. Schwinges. (Veröffentlichungen der Gesellschaft für Universitäts-und Wissenschaftsgeschichte. Bd. 6). Schwabe Verlag Basel, 2005. S. 332.

620

Lehmann U. Op. cit. S. 102.

621

Документы и материалы… Т. 1. С. 214–215. В ординарные профессора Рейхель был возведен в 1764 г.

622

Впрочем, приглашением в Москву Рост был обязан не ученой славе Гёттингена, а родственным связам с Миллером, двоюродная сестра которого была супругой Роста – Биографический словарь профессоров и преподавателей… Т. 2. С. 367.

623

Catalogus prelectionum publicarum in alma universitae imperiale Mosquensi. M., 1758.

624

Реестр публичных лекций, которые в Императорском Московском университете августа с 13 дня 1756 года продолжаться имеют. М., 1758. 

625

Это было первое производство в ученые степени в России, которое Ломоносов тогда надеялся юридически закрепить в привилегиях Петербургского университета.

626

Stricturae De Statu Scientiarum Et Artium In Imperio Russico Quas Auctoritatae Amplissimae Facultatis Philosophicae Munus Professoris Philosophiae Extraordinarii Clementissime Sibi Demendatum Rite Auspicaturus Defendet loh. Henricus Fromann Philos. Et L.A. Mag. Ad Diem XV. Octobris MDCCLXVI. In Aula Nova. Tubingae Litteris Fuesianis. См. также: Schippan M. Die Moskauer Universität und deutsche Gelehrte in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts // Russische Aufklärungsrezeption im Kontext offizieller Bildungskonzepte (1700—1825) / Hrsg. G. Lehmann-Carli, M. Schippan, B. Scholz, S. Brohm. Berlin, 2001. S. 215.

627

Документы и материалы… T. 1. С. 179.

628

Документы и материалы… Т. 1. С. 242.

629

Цитировавшие эту записку Ю. Д. Марголис и Г. А. Тишкин совершенно безосновательно сочли ее упоминанием о регламенте Петербургского университета — Марголис Ю. Д., Тишкин Г. А. Указ. соч. С. 119.

630

РГАДА. Ф. 17. Он. 1 Ед. хр. 38. Л. 41.

631

Чтения в ОИДР. 1863. Кн. 2. Отд. V. С. 67–84.

632

Васильчиков А. А. Семейство Разумовских. Т. 1. СПб., 1880. С. 260. 

633

Шевырев С. П. История Императорского Московского университета… С. 91–92.

634

Чтения в ОИДР. 1863. Кн. 2. Отд. V. С. 67, 69, 75.

635

Чтения в ОИДР. 1863. Кн. 2. Отд. V. С. 73, 79.

636

Там же. С. 81.

637

Там же. С. 70–71.

638

Чтения в ОИДР. 1863. Кн. 2. Отд. V. С. 75. 

639

Рождественский С. В. Очерки по истории систем народного просвещения России… С. 285.

640

ЧОИДР. 1859. Кн. 1. Отд. V. С. 69.

641

Рождественский С. В. Указ. соч. С. 252. 

642

Отчеты куратора В. Е. Адодурова и директора M. М. Хераскова за 1764—68 гг. см.: РГАДА. Ф. 17. On. 1. Ед. хр. 41, 43.

643

В протоколе – по-французски: Документы и материалы… Т. 1. С. 264.

644

Там же. Т. 1. С. 265.

645

Lehmann U. Op. cit. S. 161.

646

Рождественский С. В. Указ. соч. С. 253.

647

РГАДА. Ф. 17. Он. 1. Ед. хр. 41. Л. 178–201 об.

648

РГАДА. Ф. 17. On. 1. Ед. хр. 41. Л. 179 об.

649

Там же. Л. 178 об.

650

Lehmann U. Op. cit. S. 161.

651

Документы и материалы по истории Московского университета второй половины XVIII века. Т. 2. М.,1962. С. 114, 117–118.

652

Там же. С. 125—126, 134. 

653

Документы и материалы… Т. 1. С. 333. В архивном деле «О ссорах профессора Ф. Г. Дильтея с куратором В. Е . А додуровым» (РГАДА. Ф. 17. Оп. 1. Ед. хр. 42) содержатся ответы Адодурова на запросы секретаря императрицы Г. Н . Т еплова и Сената о провинностях Дильтея, представления самого Дильтея о нанесенных ему университетом «обидах» и копия указа Екатерины II от 9 марта 1766 г. о повторном зачислении Дильтея в Московский университет. Анализ учебного плана Дильтея см. также: Donnert Е. Philipp Heinrich Dilthey (1723—1781) und sein Bildungsplan für Rußland von 1764 // Österreichische Ostehefte. Bd. 31 (1989). S. 203—237.

654

РГАДА. Ф. 17. On. 1. Ед. хр. 58. Л. 125–203 (тексты на русском и латинском языках). Впервые опубликован С. В. Рождественским в кн.: Материалы для истории учебных реформ в России в XVIII–XIX в. СПб., 1910. С. 10–44.

655

Там же. С. 31.

656

Там же. С. 42. В Московском университете такая традиция вручения правил поведения студентов и принесения присяги, очевидно, под влиянием немецких профессоров впервые появилась в 1765 г. – см.: Документы и материалы… Т. 2. С. 81—82, 302. 

657

РГАДА. Ф. 199. Порт. 412. Ч. 1. № 14. Л. 1—28. Краткое изложение записки см.: Шевырев С. П. Указ. соч. С. 125–127. Датировка определяется по упоминаемым Миллером профессорам Московского университета (Дильтей, Лангер, Керштенс, Эразмус, Рост, Барсов, Рейхель), которые служили в таком составе именно в 1766–1768 гг.

658

РГАДА. Ф. 199. Порт. 412. Ч. 1. № 14. Л. 3 об.

659

Там же. Л. 2 об.

660

Там же. Л. 5 об. – 6.

661

Там же. Л. 15 об. 

662

РГАДА. Ф. 199. Порт. 412. Ч. 1. № 14. Л. 7 об.

663

Там же. Л. 15.

664

Документы и материалы… Т. 1. С. 126.

665

РГАДА. Ф. 199. Порт. 546. Ч. 2. № 15. Л. 21.

666

Там же. Порт. 412. Ч. 1. № 14. Л. 16 об.

667

Там же. Л. 14.

668

РГАДА. Ф. 199. Порт. 412. Ч. 1. № 14. Л. 8 об. – 10. 

669

Там же. Л. 19 об., 24.

670

Документы и материалы… Т. 2. С. 200.

671

См.: «Дело о ссорах директора Московского университета M. М. Хераскова с профессором И. Г. Рейхелем» – РГАДА. Ф. 17. On. 1. Ед. хр. 45. В результате Сенат вынес замечания им обоим.

672

Документы и материалы… Т. 3. С. 120. Проект Устава подписали профессора Керштенс, Барсов, Рост, Рейхель, Шаден, Лангер, Эразмус.

673

В Кабинет императрицы тогда вновь был затребован текст проекта: РГАДА. Ф. 17. Он. 1. Ед. хр. 39. Л. 60.

674

Чтения в ОИДР. 1875. Кн. 2. Отд. V. С. 194.

675

Там же. С. 196. Профессора, как и ранее Дильтей и Миллер, здесь указывали, что назначаемый директор, «не будучи из ученого состояния, будет университету больше препятствовать, нежели споспешествовать».

676

Там же. С. 197.

677

Там же. С. 199. 

678

Чтения в ОИДР. 1875. Кн. 2. Отд. V. С. 192–194. 

679

Чтения в ОИДР. 1875. Кн. 2. Отд. V. С. 201–204. 

680

РГАДА. Ф. 17. On. 1. Ед. хр. 39. Л. 56.

681

Документы и материалы… Т. 2. С. 312.

682

Volbehr F., Weyl R. Professoren und Dozenten der Christian-Albrechts-Universität zu Kiel 1665—1954. Kiel, 1956. S. 75.

683

Документы и материалы… Т. 2. С. 263. 

684

Документы и материалы… Т. 3. С. 210.

685

Мнение профессоров Ф. Г. Дильтея, И. Г. Фромана, И. М. Шадена – Там же. Т. 1. С. 135.

686

Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII века. М., 1952. Т. 1. С. 87–92.

687

Документы и материалы… Т. 3. С. 426.

688

Иванов А. Е. Ученые степени в Российской империи. XVIII в. – 1917 г. М., 1994. С. 32.

689

Иванов А. Е. Ученые степени в Российской империи. С. 34.

690

Записка «Краткое начертание для приведения Императорского Московского университета в совершенно цветущее состояние» обнаружена в ОПИ ГИМ и опубликована.: Рубинштейн Е. И. Новый источник по истории Московского университета 70-х гг. XVIII в. // Вестник Московского университета. Сер. История. 1986. № 2. С. 65–79. В ее основу лег очередной свод мнений, подготовленный профессорами университета, где, по сути, повторялись основные положения написанного десятилетием раньше проекта Регламента.

691

ПС З. Т. 23. № 16988. 

692

ОРК НБ МГУ Шифр 5 Те 25 рук 654. Л. 1–2.

693

Подробнее о связях И. К. Готшеда с Московским университетом см.: Краснобаев Б. И. Начальный период деятельности Московского университета // История СССР. 1980. № 3. С. 140—141; Krasnobaev В. I. Die Rolle der Moskauer Universität bei der Entwicklung kultureller Beziehungen zwischen den europäischen Ländern im 18. und zu Beginn des 19. Jahrhunderts // Wegenetz europäischen Geistes. Bd. 1. Wissenschaftszentren und geistige Wechselbeziehungen zwischen Mittel-und Südosteuropa vom Ende des 18. Jahrhunderts bis zum Ersten Weltkrieg / Hrsg. von R. G. Plaschka und К Mack. München, 1983. S. 392; Андреев А. Ю. Основание Московского университета и русско-немецкие университетские связи в середине XVIII века // Вестник истории, литературы, искусства. 2005. № 1. С. 354—358.

694

A History of the University in Europe. Vol. 2. P. 75–76. 

695

Reb-Gombeaud S. L'Université de Würzburg: de la tradition jésuite à FAufklärung catholique // Universités et institutions universitaires européennes au XVIIIe siècle. Entre modernisation et tradition / Dir. F. Cadillion, J. Mondot, J. Verger. Bordeaux, 1999. P. 157.

696

Hammerstein N. Aufklärung und katholisches Reich. Untersuchungen zur Universitätsreform und Politik katholischer Territorien des Heiligen Römischen Reichs deutscher Nation im 18. Jahrhundert. Berlin, 1977. S. 174—176.

697

См.: Gerard van Swieten und seine Zeit / Hrsg. von E. Lesky, A. Wandruszka. Köln; Wien, 1973.

698

Engelbrecht H. Geschichte des österreichischen Bildungswesens. Erziehung und Unterricht auf dem Boden Österreichs. Bd. 3. Von der frühen Aufklärung bis zum Vormärz. Wien, 1984. S. 189.

699

Hammerstein N. Op. cit. S. 177.

700

Engelbrecht H. Op. cit. S. 190.

701

Hammerstein N. Op. cit. S. 181.

702

Engelbrecht H. Op. cit. S. 364.

703

Engelbrecht H. Op. cit. S. 191.

704

Ibid. S. 365.

705

Hammerstein N. Op. cit. S. 183–184.

706

Szögi L. Versuche jesuitischer Universitätsgründungen // Die ungarische Universitätsbildung und Europa / Hrsg. von M. Font und L. Szögi. Pécs, 2001. S. 166.

707

Engelbrecht H. Op. cit. S. 193.

708

Kink R. Op. cit. Bd. 1. S. 512; Hammerstein N. Op. cit. S. 192.

709

Engelbrecht H. Op. cit. S. 194–195.

710

Szögi L. Op. cit. S. 168.

711

Ibid. S. 169.

712

Engelbrecht H. Op. cit. S. 197.

713

Wangermann E. Aufklärung und staatsbürgerliche Erziehung. Gottfried van Swieten als Reformator des österreichischen Unterrichtswesens 1781—1791. München, 1978. S. 9—11.

714

Engelbrecht H. Op. cit. S. 197.

715

Engelbrecht H. Op. cit. S. 200.

716

Engelbrecht H. Op. cit. S. 510–511.

717

Kink R. Op. cit. S. 545.

718

Engelbrecht H. Op. cit. S. 197.

719

Wangermann E. Op. cit. S. 20.

720

Universitäten und Hochschulen in Deutschland, Österreich und der Schweiz. Eine Universitätsgeschichte in Einzeldarstellungen / Hrsg. von L. Boehm und R. A. Müller. Düsseldorf, 1983. S. 354.

721

Wangermann Е. Op. cit. S. 23.

722

Ibid. S. 25.

723

Hammerstein N. Op. cit. S. 197.

724

Engelbrecht H. Op. cit. S. 199–200.

725

Wangermann E. Op. cit. S. 26.

726

Hammerstein N. Op. cit. S.201.

727

Engelbrecht H. Op. cit. S. 197.

728

Kink R. Op. cit. Bd. 1. S. 553.

729

Klingenstein G. Universitätsfragen in der österreichischen Monarchie um 1800 // Wegenetz europäischen Geistes. Bd. 1. Wissenschaftszentren und geistige Wechselbeziehungen zwischen Mittel-und Südosteuropa vom Ende des 18. Jahrhunderts bis zum Ersten Weltkrieg / Hrsg. von R. G. Plaschka und K. Mack. München, 1983. S. 84.

730

Wangermann E. Op. cit. S. 29–30.

731

Engelbrecht H. Op. cit. S. 201.

732

Организация этих учебных поездок екатерининского царствования подробно проанализирована в кн.: Андреев А. Ю. Русские студенты… С. 182–253.

733

Сборник РИО. Т. 10. С. 349.

734

Дидро Д. Собрание сочинений. Т. 10. М.,1947. С. 278.

735

Чтения в ОИДР. 1875. Кн. 2. Отд. V. С. 190. 

736

Там же. 1867. Кн. 3. Отд. V. С. 105.

737

Сборник РИО. Т. 23. С. 19.

738

Рукопись «Плана» Дидро, представленная Екатерине II, обнаружена нами в РГАДА. Ф. 17. On. 1. Ед. хр. 82. Л. 1—109.

739

Подробное обсуждение содержания «Плана университета» Дидро и его идейных основ см.: Beauvois D. Entre Diderot et Maistre: la conception de l'université en Europe orientale // La Pensée. 1979. № 208. P. 61—68; Choillet J. Projet de réforme de l'université au XVIIIe siècle: le Plan d'une univeristé de Denis Diderot pour l'Impératrice de Russie // Melanges de la bibliothèque de la Sorbonne. 1985. № 6. P. 48 et a.; Boulerie F. Diderot a-t-il inventé une université pour le gouvernement de Russie? // Universités et institutions universitaires européennes au XVIIIe siècle. Entre modernisation et tradition / Sous la direction de F. Cadilhon, J. Mondot, J. Verger .

740

Дидро Д. Собрание сочинений. T. 10. С. 275.

741

Там же. С. 355.

742

Дидро Д. Собрание сочинений. Т. 10. С. 358–360.

743

С. В. Рождественский в своих «Очерках по истории систем народного просвещения России» почему-то строит характеристику «Плана» Дидро на цитатах именно из этой записки, авторство которой историк также приписал Дидро, словно не замечая явных противоречий между двумя текстами. На то, что автором «Опыта об образовании в России» на самом деле является Гримм и эта записка служит как раз тем трудом, который Гримм представил в ответ на просьбу Екатерины II в феврале 1775 г., впервые указал П. Любинский в 1937 г. – см.: Дидро Д. Собрание сочинений. Т. 10. С. 270. Записка Гримма опубликована в этом собрании сочинений Дидро как приложение к его «Плану».

744

См.: Грот Я. К. Екатерина II в переписке с Гриммом. СПб., 1884.

745

Дидро Д. Собрание сочинений. Т. 10. С. 372.

746

Там же. С. 379–380.

747

ПСЗ. Т. 22. № 16315.

748

РГАДА. Ф. 17. On. 1. Ед. хр. 48. Л. 6 – 31 об.; Рождественский С. В. Указ. соч. С. 642.

749

Чтения в ОИДР. 1867. Кн. 3. Отд. V. С. 103.

750

Материалы для истории учебных реформ в России в XVIII–XIX в. С. 365.

751

РГАДА. Ф. 17. On. 1. Ед. хр. 48. Л. 10–11 об.

752

РГАДА. Ф. 17. On. 1. Ед. хр. 48. Л. 12, 14.

753

Там же. Л. 23. Действительно, усилиями Шувалова командировки студентов Московского университета в Европу возобновились с 1779 г. и довольно активно продолжались в 1780-е гг. – Андреев А. Ю. Указ. соч. С. 218.

754

Чтения в ОИДР. 1867. Кн. 3. Отд. V. С. 105.

755

РГИА. Ф. 730. On. 1. Ед. хр. 86. Л. 8.

756

Рождественский С. В. Указ. соч. С. 655. Ср.: Österreichisches Staatsarchiv – Allgemeines Verwaltungsarchiv, Wien, Studienhofkomission F. 14, 5 Univ. in gen.-Einrichtung, 145 ex 1785, fol. 22. (экземпляр «Плана» также хранится в Königliche Bibliothek Stockholm, Handschrift, под заглавием «Über die Einrichtung der Studien in den kaiserlichen königlichen deutschen, böhmischen und hungarischen Erblanden»).

757

Оригинал проекта Козодавлева находится в РГИА (Ф. 730. On. 1. Ед. хр. 86) в виде приложения к журналу Комиссии от 27 февраля 1787 г. и был полностью опубликован в биографии Козодавлева: Сухомлинов М. И. О. П. Козодавлев // История Российской академии. Т. 6. СПб., 1882. С. 58—123.

758

Рождественский С. В. Указ. соч. С. 664–665.

759

Сухомлинов М. И. История Российской академии. Т. 6. С. 60. 

760

Там же. С. 63.

761

Сухомлинов М. И. История Российской академии. Т. 6. С. 65–66. Вообще, «университет не есть воспиталище юношества, но только лишь училище вышних наук», полагал Козодавлев (вспомним и отрицательное отношение Екатерины II к «не обузданным воспитанием» стипендиатам).

762

Там же. С. 70–71.

763

Сухомлинов М. И. История Российской академии. Т. 6. С. 74.

764

Александренко В. Н. Проект Богословского факультета при Екатерине II. 1773 г. // Вестник Европы. 1873. Т. 6. № 11. С. 301–316; Рождественский С. В. Указ. соч. С. 471–472, 482.

765

ПСЗ. Т. 22. №. 16315. С. В. Рождественский полагал, что именно этот отказ Екатерины ввести богословский факультет не позволил придать российскому университетскому образованию «ту органическую цельность и законченность, какой оно не имеет доселе» — Рождественский С. В. Указ. соч. С. 313.

766

Сухомлинов М. И. История Российской академии. Т. 6. С. 92.

767

Сухомлинов М. И. История Российской академии. Т. 6. С. 68–69.

768

Там же. С. 114, 122.

769

Там же. С. 73.

770

Сухомлинов М. И. История Российской академии. Т. 6. С. 119.

771

Там же. С. 118–119.

772

Там же. С. 94.

773

Сухомлинов М. И. История Российской академии. Т. 6. С. 93–94. 

774

Рождественский С. В. Указ. соч. С. 672, 675. 

775

Eulenburg F. Die Frequenz der deutschen Universitдten von ihrer Gründung bis zur Gegenwart. Leipzig, 1904. S. 130—133. 

776

См.: Marino L. Praeceptores Germaniae. Göttingen 1770—1820 (Göttinger Universitätsschriften, Serie A: Schriften 10). Göttingen, 1995.

777

A History of the University in Europe. Vol. 3. P. 3.

778

О начале Парижского университета // Периодическое сочинение об успехах народного просвещения. 1804. № 6. С. 85–90.

779

Histoire des universités en France / Ed. J. Verger. Toulouse, 1986. P. 255.

780

A History of the University in Europe. Vol. 3. P. 34–35, 44. 

781

Такие проекты выдвигал в 1798—1801 гг. прусский министр юстиции Ю. фон Массов – Muhlack U. Die Universitäten im Zeichen von Neuhumanismus und Idealismus //Beiträge zu Problemen deutscher Universitätsgründungen der frühen Neuzeit / Hrsg. von P. Baumgart und N. Hammerstein. Wolfenbьtteler Forschungen 4. Nendeln; Liechtenstein, 1978. S. 301

782

О французском университете // Журнал министерства народного просвещения (ЖМНП). 1835. № 1. С. 100; Histoire des universités en France. P. 269.

783

Тем самым, в Университете Франции как центральном учреждении следует видеть прообраз позднее возникшего во Франции Министерства образования – A History of the University in Europe. Vol. 3. P. 7; см. также: Palmer R. R. The Improvement of Humanity: Education and French Revolution. Princeton, 1985.

784

Сухомлинов M. И. Исследования и статьи по русской литературе и просвещению. Т. 1. СПб., 1889. С. 41.

785

A History of the University in Europe. Vol. 3. P. 56–57; см. подробнее: Charle С. La République des universitaires (1870–1940). Paris, 1994.

786

О французском университете… С. 101–103.

787

A History of the University in Europe. V. 3. P. 33–34.

788

Meiners К. Über die Verfassung und Verwaltung deutscher Universitäten. Göttingen, 1801. Bd. 1. S. V. О причинах, благоприятствовавших сохранению Гёттингенского университета, см. ниже.

789

Сведения о датах закрытия немецких университетов см.: Universitäten und Hochschulen in Deutschland, Österreich und der Schweiz. Eine Universitätsgeschichte in Einzeldarstellungen / Hrsg. von L. Boehm und R. A. Müller. Düsseldorf, 1983.

790

Aretin К. О. Freiherr von, Vom Deutschen Reich zum Deutschen Bund // Deutsche Geschichte. Bd. 2. Frühe Neuzeit / Hrsg. von B. Moeller u.a. Göttingen, 1985. S. 592.

791

РГИА. Ф. 733. On. 28. Ед. хр. 91. Л. 1; Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Московского университета. М., 1855. Т. 2. С. 487.

792

Weis E. Montgelas. Bd. 2. Der Architekt des modernen bayerischen Staates: 1799—1838. München, 2005; Schimke M. Das Ansbacher Mémoire und die praktische Umsetzung seiner Reformideen // Bayern entsteht. Montgelas und sein Ansbacher Mémoire von 1796. Katalog zur Ausstellung des Hauses der Bayrischen Geschichte / Hrsg. von M. Henker, M. Hamm, E. Brockholf. Augsburg, 1996. S. 52—62.

793

Boehm L. Die Ludwig-Maximilians-Universität: Ingolstadt, Landshut, München (1472– 1972). Berlin, 1972.

794

Engelhorn W. Die Universität Würzburg: 1803—1848. Ein Beitrag zur Verfassungs-und Institutionengeschichte. Neustadt an der Aisch, 1987.

795

Воспоминания о Данииле Михайловиче Велланском // Русский вестник. 1867. № 11. С. 118; Андреев А. Ю. Русские студенты… С. 362.

796

Wendehorst A. Geschichte der Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg. 1743—1993. München, 1993.

797

Oberkofler G. Geschichte der Universität Innsbruck. 1669—1945. Frankfurt а. M., 1996.

798

Kathe H. Die Vereinigung der Universitäten Halle und Wittenberg 1815—1817 // Beiträge zur Geschichte der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg / Hrsg. von H. J. Rupieper. Halle, 2002. S. 46—67.

799

Braubach M. Kleine Geschichte der Universität Bonn. Krefeld, 1950. S. 7—12.

800

Cobb J. D. The Forgotten Reforms: non-prussian universities 1797–1817 (Ph.D.). University of Wisconsin-Madison, 1980. P. 97.

801

Wollgast Е. Die kurpfälzische Universität 1386—1803 // Sechshundert Jahre Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg. 1386—1986. Geschichte, Forschung und Lehre / Hrsg. von G. zu Putlitz. München, 1986. Bd. 1. S. 20—57.

802

Искюль С. H. Внешняя политика России и германские государства (1801–1812). М.,2007. С. 37.

803

Sechshundert Jahre Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg... Bd. 1. S. 58—62.

804

Cobb J. D. Op. cit. P. 127.

805

Андреев А. Ю. Указ. соч. С. 284–286.

806

Подробнее в кн.: Birkenmaier W. Das russische Heidelberg. Heidelberg, 1995.

807

Müller G. Perioden Goethescher Universitätspolitik// Die Universität Jena. Tradition und Innovation um 1800 / Hrsg. von G Müller, K. Ries und P. Ziehe. Stuttgart, 2001. S. 135—153.

808

Разбор записки Гёте как отражения позиции круга немецких неогуманистов см.: Walther H. G. Reform vor der Reform. Die Erfahrungen Wilhelm von Humboldts in Jena 1794 bis 1797 // Humboldt International. Der Export des deutschen Universitätsmodells im 19. und 20. Jahrhundert / Hrsg. von Rainer Ch. Schwinges. Basel, 2001. S. 33—35

809

Bauer J. Die Universität Jena zwischen Tradition und Reform // Die Universität Jena. Tradition und Innovation um 1800. S. 57—61.

810

Berding H. Napoleonische Herrschafts-und Gesellschaftspolitik im Königreich Westphalen. 1807—1813. Göttingen, 1971. S. 17—21.

811

Johannes von Müller – Geschichtsschreiber der Goethezeit / Hrsg. von Ch. Jamme, O. Pöggeler. Schafihausen, 1986.

812

О тяжелом положении И. фон Мюллера в вестфальском правительстве см. воспоминания профессора X. Штефенса о встрече с ним в 1808 г. (Ellwein Th. Die deutsche Universität: vom Mittelalter bis zur Gegenwart. Königstein / Ts., 1985. S. 185), а также письма И. фон Мюллера к профессору К. Д. Роммелю (Роммель К. Д. Спогади про мое життя та мій час. Харків, 2001. С. 89—90).

813

Gundelach Е. Die Verfassung der Göttinger Universität in drei Jahrhunderten. Göttingen, 1955. S. 62—63.

814

Подробнее о связях А. Л. Шлёцера с Россией в царствование Александра I см.: Андреев А. Ю. А. Л. Шлёцер и русско-немецкие университетские связи во второй половине XVIII – начале XIX в. // История и историки. 2004. Историографический вестник. М.,2005. С. 136–157.

815

Gundelach E. Op. cit. S. 67.

816

Роммель К. Д. Указ. соч. С. 79.

817

Отчаяние, охватившее профессоров в то время, ярко характеризуют строки письма, написанного летом 1808 г. восьмидесятилетним X. Г. Гейне своему ученику К. Д. Роммелю: «У нас всех не осталось больше ничего, кроме надежд, которыми мы живем. Неизвестно, что будет с Гёттингеном, точно так же как и с Марбургом. Разве этого заслужил наш добрый университет?» – Там же. С. 92.

818

Там же. С. 84.

819

Gundelach Е. Op. cit. S. 68.

820

Ibid. S. 66.

821

См.: Correspondance / Madame de Staël; Charles de Villers; Benjamin Constant. (Établissement du texte, introduction et notes par K. Kloocke). Frankfurt a. M., 1993.

822

Villers Ch. F. D. de, Coup-d'oeil sur les universités et le mode d'instruction publique de l'Allemagne protestante, en particulier du royaume de Westphalie. Cassel, 1808. P. 48

823

Cobb J. D. Op. cit. P. 90.

824

Сведения из «Объявлений о публичных учениях в Императорском Московском университете» (на латинском и русском языках) за соответствующие годы, хранящихся в ОРК НБ МГУ

825

ОПИ ГИМ. Ф. 247. Ед. хр. 8. Л. 1; РГИА. Ф. 733. Оп. 95. Ед. хр. 177. Л. 25.

826

Stieda W. Deutsche Gelehrte als Professoren an der Universität Moskau. Leipzig, 1930. S. 58.

827

Документ хранится в ОПИ ГИМ. Ф. 316. Ед. хр. 2; цит. по: Петров Ф. А. Формирование системы университетского образования в России. Т. 1. М., 2002. С. 130–131.

828

Подробнее: Андреев А. Ю. Московский университет в общественной и культурной жизни России начала XIX в. М., 2000. С. 39–40.

829

«Мартинисты» – московские масоны, идейные последователи философа и мистика Л. К. Сен-Мартена. Публикацию документов дела см.: Лонгинов M. Н. Новиков и московские мартинисты. М., 1867.

830

Светлов Л. Б. «Общество любителей российской учености» при Московском университете // Исторический архив. 1950. Т. 5. С. 316.

831

РГАДА. Ф. 146. On. 1. Ед. хр. 23. Л. 62.

832

Указание на эту брошюру «Мысли беспристрастного гражданина о буйных французских переменах», существенную для характеристики социального облика ученого в России конца XVIII в., приводит Ю. М. Лотман в статье «А. Ф. Мерзляков как поэт» // Лотман Ю. М. Избранные статьи. Таллинн. 1992. Т. 2. С. 231.

833

Доклад Комитета 18 марта 1802 г. (см. ниже в данной главе), цит. по: Андреев А. Ю. Московский университет в общественной и культурной жизни России начала XIX в. С. 257–258.

834

Подробнее об их поездке: Андреев А. Ю. Русские студенты… С. 248–250.

835

Попов А. Н. Новые документы по делу Новикова // Сборник РИО. Т. 2. С. 137–139.

836

Голицын Ф. Н. Жизнь обер-камергера Ивана Ивановича Шувалова // Москвитянин. 1853. № 6. Кн. 2. Отд. IV. С. 96.

837

Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Московского университета. Т. 2. С. 46.

838

Лубяновский Ф. П. Из воспоминаний // Московский университет в воспоминаниях современников. М., 1989. С. 46.

839

Дело «О бывшем Московского университета профессоре Мельмане…» хранится в РГАДА (Ф. 7. On. 1. Ед. хр. 2858) и практически полностью опубликовано С. М. Соловьевым в «Чтениях в ОИДР». Здесь цит. по: Чтения в ОИДР. 1861. Кн. 4. Отд. V С. 199–200.

840

Чтения в ОИДР. 1863. Кн. 2. Отд. V. С. 90.

841

Там же. С. 88.

842

Чтения в ОИДР. 1863. Кн. 2. Отд. V. С. 86–87, 94.

843

Там же. С. 120.

844

Там же. 1861. Кн. 4. Отд. V. С. 200. Ф. П . Лубяновский сообщает, что Мельман застрелился – Московский университет в воспоминаниях современников. С. 46. 

845

Чтения в ОИДР. 1867. Кн. 3. С. 111.

846

ПСЗ. Т. 25. № 18474, 18553.

847

См. письма директора Московского университета И. П. Тургенева от 11 марта 1799 г. и M. М. Хераскова от 17 марта 1799 г. – Московский университет и князь П. В. Лопухин // PC. 1904. Т. 117. С. 409–412.

848

Чтения в ОИДР. 1901. Кн. 1. Отд. IV. С. 8—15.

849

Гейм И. А. Речь о состоянии наук в России под покровительством Павла I. М., 1799. С. 6.

850

Дата указана в переписке М. И. Коваленского с сыном: ОР РГБ. Ф. 178. Ед. хр. 4771. Л. 77. 

851

Записка опубл. в кн.: Берти Дж. Россия и итальянские государства в период Риссорджименто. М., 1959. С. 689–696, здесь цит. С. 692; ср. также разбор мнений Лагарпа в кн.: Петров Ф. А. Формирование системы университетского образования в России. Т. 1. С. 133–135.

852

Берти Дж. Указ. соч. С. 691. Отметим, что Лагарпа не смущало, что Виленский университет должен служить исключительно образованию поляков, а Дерптский – прибалтийских немцев; напротив, он полагал, что, поддерживая их, император «докажет, что у них у всех одна родина», «научит гордиться званием русского гражданина».

853

См. протоколы Негласного комитета: Николай Михайлович, вел. кн. Граф П. А. Строганов. Т. 2. СПб., 1903. С. 144–148.

854

Там же. С. 208—212. 

855

Рождественский С. В. Исторический обзор деятельности министерства народного просвещения. СПб., 1902. С. 33. 

856

Flynn J. The University Reform of tsar Alexander I. 1802–1835. Washington, 1988. P. 14–16.

857

ПСЗ. T. 27. № 20406.

858

Там же. № 20407.

859

Рождественский С. В. Университетский вопрос в царствование императрицы Екатерины II и система народного просвещения по Уставам 1804 г. // Вестник Европы. 1907. Т. 4. № 7. С. 34. 

860

ПСЗ. Т. 25. № 18953.

861

Мартинсон Э. Э. История основания Тартуского (бывшего Дерптского-Юрьевского) университета. Л., 1954. С. 37

862

Stieda W. Op. cit. S. 51.

863

ПСЗ. Т. 26. № 19831; Т. 27. № 20104.

864

Tamul V. Die Dörptsche Universität – Landes-oder Reichsuniversität? Zum Verhältnis von Deutschbalten, Stadt und Universität im 19. Jahrhundert // Zur Geschichte der Deutschen in Dorpat / Hrsg. von H. Piirimäe und C. Sommerhage. Tartu, 1998. S. 92. 

865

Мартинсон Э. Э. Указ. соч. С. 49–51.

866

ПСЗ. Т. 27. № 20280.

867

Там же. № 20187.

868

Из обширной литературы о В. Н. Каразине наиболее подробно этот период его жизни освещен в кн.: Тихий Н. И. В. Н. Каразин – его жизнь. Киев, 1905.

869

С. П. Шевырев обнаружил указание на это в речи профессора X. Шлёцера, произнесенной в августе 1802 г. – Шевырев С. П. История Императорского Московского университета, написанная к столетнему его юбилею. 1755–1855. М., 1855. С. 385.

870

Опубликован полностью в кн.: Андреев А. Ю. Московский университет в общественной и культурной жизни России начала XIX в. С. 257–269.

871

PC. 1900. № 7. С. 56. Черновик того же отрывка из доклада обнаружен и в записной книжке M. Н. Муравьева за 1802 г. – РО РНБ. Ф. 499. Ед. хр. 13. Л. 3—10.

872

Цит. по: Андреев А. Ю. Указ. соч. С. 258. 

873

Там же. С. 258–259.

874

von Humboldt W. Werke in 5 Bänden. Bd. 4. Schriften zur Politik und zum Bildungswesen / Hrsg. von A. Flitner und K. Giel. Darmstadt, 1982. S. 264—265.

875

Проект Устава Московского университета, доработанный Комитетом, не сохранился, но из журналов Комиссии об училищах (о них подробнее – ниже) следует, что он состоял из четырех глав: 1) О цели университета, его составе и присвоенных ему преимуществах; 2) О должности кураторов; 3) О должностях директора, правления и полного собрания университета; 4) О способе и порядке учения, о должностях учащих и учащихся – Сборник материалов для истории просвещения в России, извлеченных из Архива Министерства народного просвещения. Т. 2. СПб., 1897. С. 21–22. 

876

Цит. по: Андреев А. Ю. Указ. соч. С. 263. 

877

Там же. С. 265.

878

Там же. С. 263. Отметим, что, судя по докладу, именно в Комитете 18 марта 1802 г. академик Фус впервые внес предложение «заменить факультеты занятыми из Французского Института отделениями». Оно тогда одобрено не было, но затем вошло в Устав 1804 г.

879

Андреев А. Ю. Указ. соч. С. 264.

880

Андреев А. Ю. Указ. соч. С. 268.

881

В старости В. Н. Каразин как главный автор доклада склонен был именно себе приписывать заслугу создания нового министерства: «Кто знает, например, что живущий ныне, хотя уже в гроб заглядывающий старик, – писал он М. П . Погодину в мае 1843 г., – дал идею и выполнил ее на полустопе бумаги своею рукой об отдельном Министерстве народного воспитания, которое нигде в Европе еще не существовало?» – Чтения в ОИДР. 1861. Кн. 3. Отд. V. С. 203. 

882

ПСЗ. Т. 27. № 20407.

883

 Описание дел Архива Министерства народного просвещения / Под ред. С. Ф. Платонова и А. С. Николаева. Т. 1. Пг., 1917. С. 85.

884

ПСЗ. Т. 27. № 20597.

885

Сухомлинов М. И. Исследования по русской литературе и просвещению. Т. 1. СПб., 1889. С. 5.

886

Рождественский С. В. Университетский вопрос в царствование императрицы Екатерины II и система народного просвещения по Уставам 1804 г. // Вестник Европы. 1907. Т. 4. № 7. С. 37; Он же. Исторический обзор… С. 49–51.

887

Харківський Національний університет ім. В. H. Каразіна за 200 років. Харків, 2004. С. 30.

888

РГИА. Ф. 731. On. 1. Ед. хр. 1.

889

Сборник материалов для истории просвещения в России, извлеченных из Архива Министерства народного просвещения. Т. 2. СПб., 1897. С. 1—22.

890

 Сборник материалов для истории просвещения в России. Т. 2. С. 5.

891

Там же. С. 17. «Польская партия» предпочла в качестве университетского города Харьков Киеву из-за желания включить всю Правобережную Украину в состав Виленского учебного округа и «возродить дух польского народа» в прежних границах Речи Посполитой – см.: Петров Ф. А. Указ. соч. Т. 1. С. 204.

892

Все проекты, хранившиеся в приложениях к журналам Комиссии, считаются утраченными. Тем не менее С. В. Рождественский обнаружил в других архивных делах и опубликовал отрывки из записок Ф. И. Янковича де Мириево и Н. И. Фуса за 1802–1803 гг., касающиеся устройства школ и университетов, которые можно связать с упомянутыми проектами – Материалы для истории учебных реформ в России в XVIII–XIX в. СПб., 1910. С. 381–395.

893

Сборник материалов для истории просвещения в России… Т. 2. С. 18. 

894

Там же. С. 20.

895

В. Н. Каразин, основатель Харьковского университета // PC. 1875. Т. 13. № 5. С. 71.

896

В. Н. Каразин, основатель Харьковского университета. С. 73.

897

Там же. С. 71.

898

Там же. С. 76.

899

В. Н. Каразин, основатель Харьковского университета. С. 80.

900

Каразин В. Н. Сочинения, письма и бумаги / Под ред. Д. И. Багалея. Харьков, 1910. С. 617.

901

Обвинения Каразина в злоупотреблении доверием императора действительно имели под собой почву в силу той двойственной роли, которую он сыграл в Харькове, не вполне честным способом «принудив» дворянство жертвовать на университет – см. подробнее: Кrаvсепко V. Die Gründung der Universität Char'kov. Zu einigen historiographischen Mythos // Jahrbuch für Universitätsgeschichte. 4 (2001). S. 137–145; Харьківський Національний університет ім. В. H. Каразіна за 200 років. Харків, 2004. С. 26–31.

902

Сборник материалов для истории просвещения в России, извлеченных из Архива Министерства народного просвещения. Т. 2. С. 21.

903

Там же. С. 22.

904

PC. 1875. № 4. С. 751, 753, 757.

905

Материалы для истории учебных реформ в России в XVIII–XIX в. С. 381.

906

Материалы для истории учебных реформ в России в XVIII–XIX в. С. 395.

907

Периодическое сочинение об успехах народного просвещения. 1804. № 6. С. 85–90.

908

Tamul V. Op. cit. S. 93. 

909

Мартинскон Э. Э. Указ. соч. С. 52.

910

Там же. С. 54.

911

Bienemann F. Der Dorpater Professor G. F. Parrot und Kaiser Alexander I. Reval, 1902. S. 144–145.

912

Корф М. А. Жизнь графа M. М. Сперанского. СПб., 1863. Т. 2. С. 13.

913

Сохранившая часть мемуаров Паррота опубл. в кн.: Bienemann F. Op. cit. S. 145–169, и до настоящего времени не использовалась в отечественной историографии.

914

По-немецки – Fundationsakte. В российском законодательстве этот термин первоначально был переведен буквально – «Акт постановления Дерптского университета», позднее для Московского, Харьковского и Казанского университетов использован другой вариант перевода – «Утвердительная грамота».

915

Bienemann F. Op. cit. S. 151–152.

916

Ibid. S. 152.

917

1 ноября 1802 г. в Совете Дерптского университета докладывалось письмо Паррота из Петербурга с известиями о «милостивом расположении» Александра I и обещанием вскоре добиться подписания «Акта постановления» — Петухов Е. В. Императорский Юрьевский, бывший Дерптский университет за сто лет его существования. Юрьев, 1902. С. 119.

918

Bienemann F. Op. cit. S. 152–153.

919

Этот экземпляр, содержавший правку рукой Александра I, Паррота и Новосильцева, писавшего под диктовку императора, в начале XX в. еще хранился среди бумаг Паррота в Отделе рукописей Библиотеки Академии наук в Петербурге (Петухов Е. В. Указ. соч. С. 120.). Поправки императора касались упоминания в преамбуле имени Павла I, а также присвоения ректору 5 класса по Табели о рангах (Паррот настаивал на 4 классе, но Александр I не согласился) и повышения стоимости необлагаемых таможенным сбором вещей, которые приглашаемые профессора могли ввезти из-за границы, с 2 до 3 тыс. руб., на что император дал свое согласие (Bienemann F. Op. cit. S. 156). Всего же по подсчетам Паррота Александр I четыре раза лично занимался редактированием Акта.

920

Bienemann F. Op. cit. S. 158.

921

Ibid. S. 158–160.

922

Bienemann F. Op. cit. S. 164–165. Позже, в августе 1803 г., при обсуждении Устава Дерптского университета Завадовский вновь выдвинул одну из поправок, которую ему не удалось провести в декабре 1802 г. Для Паррота, ратовавшего за «бедных и слабых», принципиальна была всесословность обучения, поэтому в его проекте было записано, что «университет принимает в студенты людей всякого состояния», министр же хотел добавить уточнение: «всякого свободного состояния». Но большинство членов Главного Правления Училищ отвергло такой вариант, заметив, что достаточно от поступающих требовать «законного свидетельства», предложенное же ограничение «может в чужих краях подать повод к неприятным заключениям и толкам». Заметим, что Завадовский в данном случае шел против мнения им же самим одобренного Плана университетов 1787 г., громко прокламировавшего принцип всесословного высшего образования — Рождественский С. В. Университетский вопрос… С. 41.

923

В 1803 г. Утвердительную грамоту от баденского курфюрста Карла Фридриха также получил Гейдельбергский университет.

924

ПСЗ. Т. 27. № 20551 (далее в тексте ссылки на параграфы).

925

Любопытно, что для иностранных исследователей переход в истории российских университетов от «кураторов» к «попечителям» представляет собой известную трудность, поскольку оба слова при переводе передаются одинаково (Kurator). Т. Маурер предложила поэтому для обозначения этих должностей в XVIII в. пользоваться словом Kanzler, имея в виду аналоги в истории немецких университетов. – Maurer Т. Hochschullehrer im Zarenreich. Ein Beitrag zur Sozial-und Bildungsgeschichte. Köln; Weimar; Wien, 1998. S. 28.

926

Tamul V. Op. cit. S. 94.

927

Bienemann F. Op. cit. S. 142.

928

Stieda W. Op. cit. S. 51.

929

ПСЗ. T. 27. № 20701.

930

Иванов А. Е. Ученые степени в Российской империи. XVIII в. – 1917 г. М., 1994. С. 41. 

931

Например, см.: Аврус А. И. История российских университетов. Очерки. М., 2001. С. 30.

932

Харківський Національний університет ім. В. H. Каразіна за 200 років. С. 31.

933

PC. 1875. № 5. С. 77.

934

Ученый писал, что после приезда в Дерпт «был завален делами до такой степени, что… не раз должен был просиживать целые ночи», поскольку ему поручили «внутреннее устройство университета», и что он «ждет не дождется июля месяца, чтобы уйти от своих ректорских обязанностей». В самом деле, после триумфального возвращения из Петербурга Паррот немедленно развернул бурную деятельность по переустройству университета на началах, утвержденных Александром I в «Акте постановления», а 22 декабря 1802 г. в соответствии с новым положением был избран (по сути, переименован) из проректоров в ректоры Дерптского университета. Срок его полномочий, действительно, истекал в июле. – Мартинсон Э. Э. Указ. соч. С. 62.

935

PC. 1875. № 5. С. 77–78.

936

Там же. С. 77.

937

На это впрямую указывает в своей записке о Каразине В. Г. Анастасевич – Чтения в ОИДР. 1861. Кн. 3. Отд. V. С. 192.

938

PC. 1875. № 10. С. 275; № 11. С. 476. В записке Александру I, переданной 16 августа 1803 г., Каразин, представляя обширную жалобу на весь ход работы министерства народного просвещения, пишет, что свое недовольство (включая туда удаление от работы в Комиссии об училищах, на которую был назначен указом 8 сентября 1802 г.) он скрывал в течение десяти месяцев – т. е. его неприятности начались в ноябре 1802 г., что совпадает со сделанным выше выводом о денонсировании в это время императором полномочий Комиссии по решению университетского вопроса – PC. 1875. № 10. С. 273–274.

939

Багалей Д. И. Опыт истории Харьковского университета (по неизданным материалам). Т. 1 (1802–1815). Харьков, 1893. С. 142.

940

РГИА. Ф. 732. Оп. 1. Ед. хр. 1. Л. 13—14; ср. Рождественский С. В. Исторический обзор… С. 56.

941

РГИА. Ф. 732. Оп. 1. Ед. хр. 1. Л. 74. 

942

ПСЗ. Т. 27. № 20765.

943

Сборник постановлений по министерству народного просвещения. СПб., 1875. Т. 1. С. 139.

944

Периодическое сочинение об успехах народного просвещения. 1806. № 16. С. 451.

945

Фигура Клингера поражает своей глубокой, тщательно скрытой душевной драмой. Непроницаемый и холодный снаружи, он сохранил внутри «весь юношеский пыл романтизма». Несмотря на то, что с 1780 г. до смерти безвыездно находился на территории Российской империи и сделал здесь прекрасную карьеру, дослужившись при Павле I до чина генерал-майора, Клингер повторял, что лишь «телом жил в России, а душой в Германии». В письме к йенскому профессору X. Г. Шицу от 24 декабря 1803 г. Клингер восклицал: «Как радостно, что Вы признали во мне немца: я был им всегда и, несмотря на все то, что случилось или чему еще суждено случиться, останусь им навсегда» – Ch. G. Schütz: Darstellung seines Lebens, Charakters und Verdienstes; nebst einer Auswahl aus seinem litterarischen Briefwechsel mit den berühmten Gelehrten und Dichtern seiner Zeit / Hrsg. von F. K. J. Schütz. Bd. 2. Halle, 1835. S. 214. Архив Клингера, в котором, несомненно, хранилась переписка с многими российскими и немецкими деятелями культуры и высшего образования, после его смерти был уничтожен вдовой. Подробнее о Клингере см. в кн.: Rieger M. Friedrich Maximilian Klinger. Sein Leben und Werke. Bd. 1—2. Darmstadt, 1880—1896; F. M. Klinger. Ein verbannter Göttersohn. Lebensspuren (1752—1831) / Hrsg. von G. Uedling. Stuttgart, 1981..

946

Периодическое сочинение об успехах народного просвещения. 1803. № 2. С. 177–192.

947

РГИА. Ф. 733. Оп. 28. Ед. хр. 23. Л. 1—11. Этот же документ обнаружен в личном фонде M. Н. Муравьева среди бумаг, оставленных им для сына: ГАРФ. Ф. 1153. On. 1. Ед. хр. 5. Л. 2—12, а черновики проекта – в записной книге попечителя за 1803 г.: РО РНБ. Ф. 499. Ед. хр. 14. Л. 17–31 об., 40–41. 

948

ГАРФ. Ф. 1153. On. 1. Ед. хр. 5. Л. 17–31. Опубликован в кн. Андреев А. Ю. Московский университет в общественной и культурной жизни России начала XIX в. С. 271–283. Для датировки данного варианта Устава служит упоминание в нем о «патриотическом приношении» Московскому университету от П. Г. Демидова, которое было утверждено высочайшим рескриптом от 6 июля 1803 г. (в тех же выражениях Муравьев сообщал о пожертвованиях Демидова в отчете в министерство за 1803 г.). Интересно, что если в первом из упомянутых вариантов Муравьев принял утвержденный Главным Правлением училищ план Фуса, создававший в университете словесное, нравственно-политическое (у Муравьева – нравственных и градоправительных наук), физико-математическое и врачебное отделения, то во втором варианте он отходит от этой структуры, вводя подготовительный факультет свободных искусств (словесный), после обучения на котором студенты переходят к высшим факультетам: умственных и естественных наук (философскому), гражданских наук (юридико-политическому) и врачебных наук (медицинскому), что отражало более привычную для Московского университета систему организации преподавания. В обоих вариантах Устава Муравьев предусматривал также открытие в Московском университете богословского факультета.

949

Подробнее см.: Андреев А. Ю. Указ. соч. С. 169.

950

Meiners К. Über die Verfassung und Verwaltung deutscher Universitäten. Göttingen, 1801. Bd. l.S. 238—239, 245.

951

Gundelach E. Die Verfassung der Göttinger Universität in drei Jahrhunderten. Göttingen, 1955. S. 58—60.

952

Андреев А. Ю. Указ. соч. С. 272, 274.

953

Рождественский С. В. Исторический обзор… С. 44. Биографический очерк об И. И. Мартынове см.: Русские писатели. 1800–1917. Биографический словарь. Т. 3. М., 1994. С. 533–535. 

954

Следы такой сверки отражены в сравнительных выписках из уставов Виленского и Дерптского университетов, сохранившихся в бумагах M. Н. Муравьева: ГАРФ. Ф. 1153. On. 1. Ед. хр. 5. Л. 32–50.

955

ПСЗ. Т. 28. № 21498.

956

Багалей Д. И. Указ. соч. Т. 1. С. 208.

957

Петров Ф. А. Формирование системы университетского образования в России. Т. 1. М.,2002. С. 146.

958

РО РЫБ. Ф. 499. Ед. хр. 14. Л. 16.

959

РГИА. Ф. 732. On. 1. Ед. хр. 1. Л. 15–17. 

960

Помимо переписки M. Н. Муравьева с К. Мейнерсом, целиком сохранившейся в фондах рукописного отдела Гёттингенской университетской библиотеки и большей частью опубликованной в книге В. Штиды, переписка Муравьева с отдельными немецкими профессорами находится в его личном фонде (РО РНБ. Ф. 499) и фонде канцелярии попечителя Московского учебного округа (ЦИАМ. Ф. 459).

961

Товарищ министра народного просвещения Муравьев «имеет специальное поручение обустроить вновь создаваемые в России университеты и снабдить их способными преподавателями», – писал Унгерн-Штернберг Мейнерсу, – «Он просил меня указать ему ученого, принадлежащего к пользующемуся замечательной славой и широкими литературными контактами Гёттингенскому университету с котором он мог бы непосредственно вступить в переписку» — Stieda W. Op. cit. S. 51.

962

Восхищенные отзывы об этом находятся в статье: Карамзин H. М. О публичных лекциях в Московском университете // Вестник Европы. 1803. № 24. 

963

Stieda W. Op. cit. S. 52.

964

Ibid. S. 57.

965

Немецкое слово gebildete («образованное») в традиции словоупотребления начала XIX в. можно перевести как «цивилизованное» = фр. civilisé.

966

Stieda W. Op. cit. S. 59.

967

Ibid. S. 58.

968

Ср. отзывы о Муравьеве А. Л. Шлёцера в письме от 1 октября 1805 г. – РО РНБ. Ф. 499. Ед. хр. 123. Л. 28.

969

Stieda W. Op. cit. S. 53.

970

Stieda W. Op. cit. S. 80.

971

Восемь из них заняли должности ординарных профессоров, а молодые доктора из Гёттингена И. А. Иде и Ф. Ф. Рейсс получили кафедры со званием экстраординарного профессора. Любопытной деталью процесса приглашения являлось то, что Муравьев не хотел назначать профессоров своей властью попечителя (хотя такие полномочия ему предоставило упомянутое распоряжение Главного Правления училищ), но проводил их через Совет Московского университета, одобрявший кандидатуры «списком», причем даже в большем количестве, чем приезжало ученых на самом деле. Это позволяло считать время их действительной службы с момента избрания и начать выплачивать им жалование, пока те еще находились в Германии (хотя некоторые потом могли отклонить приглашение). Так, например, в апреле 1803 г. Совет Московского университета разом проголосовал за принятие в свой состав двенадцати профессоров, из которых впоследствии приехали лишь четверо. – ЦИАМ. Ф. 459. Оп. 11. Ед. хр. 1. Л. 36.

972

Staats-und Universitätsbibliothek (SUB) Göttingen. Cod. Ms. Meiners 41. S. 133.

973

SUB Göttingen. Cod. Ms. Meiners 41. S. 15, 269 (письма Муравьева, где говорится о посланных Мейнерсу от имени императора наградах), 72, 198 (письмо об избрании его почетным членом и диплом за подписью ректора X. А. Чеботарева, датированный 21 января 1805 г.)

974

Göttinger Gelehrte Anzeigen. 1804. Bd. 1. S. 690—691.

975

См., напр.: Петров Ф. А. Немецкие профессора в Московском университете. М., 1997. С. 47.

976

В 1794 г., живя в Йене, Гумбольдт участвовал в «Литературной газете» Шица, часто навещал его дом, а позже переписывался с ним по филологическим вопросам — Тайм Р. Вильгельм фон Гумбольдт. М., 1899. С. 77, 87; Walther H. G. Reform vor der Reform. Die Erfahrungen Wilhelm von Humboldts in Jena 1794 bis 1797 // Humboldt International. S. 47.

977

Ch. G. Schütz: Darstellung seines Lebens, Charakters und Verdienstes; nebst einer Auswahl aus seinem litterarischen Briefwechsel mit den berühmten Gelehrten und Dichtern seiner Zeit / Hrsg. von F. K. J. Schütz. Bd. 2. Halle, 1835. S. 257.

978

Поэтому следует скорректировать повторяемые вслед за М. И. Сухомлиновым в историографии утверждения о приглашении ученых в Россию «через посредничество профессоров Мейнерса и Шица».

979

Briefe an Goethe. Gesamtausgabe in Regestform / Hrsg. von К. H. Hahn. Bd. 4. 1802–1804. Weimar, 1988. S. 233.

980

PC. 1875. № 10. С. 271–272.

981

PC. 1875. № 11. С. 472. О попытке приглашения Фихте в Харьков рассказывал в конце 1830-х гг. его сын, упоминание о чем присутствует в переписке Н. В. Станкевича из Берлина – Переписка Н. В. Станкевича (1830–1840). М.,1914. С. 466.

982

Багалей Д. И. Опыт истории Харьковского университета (по неизданным материалам). Т. 1 (1802–1815). Харьков, 1893. С. 133–134.

983

Профессором латинской словесности и эстетики Харьковского университета был определен выпускник Венского университета, преподававший некоторое время во Львове, Л. А. Умляуф; адъюнктом французской словесности – уроженец Нанси, добравшийся до Львова, Н. Паки де Совиньи, и адъюнктом политических наук и государственной экономии – выпускник Пражского университета И. Ф. Гамперле. Такой ученый, как И. Б. Шад, оценивавший коллег с точки зрения научного уровня протестантских немецких университетов, очень сокрушался впоследствии, имея в виду эти и другие приглашения харьковского попечителя, что «какой-то злой дух, должно быть, внушил Потоцкому столько доверия к австрийским ученым; они – живые сундуки, набитые старыми воспоминаниями, и ветрогоны» – Briefe an Goethe. Bd. 4. S. 513.

984

Briefe an Goethe. Bd. 4. S. 324.

985

Ibid. S. 336, 338, 340.

986

Goethes Werke [Weimarer Ausgabe] (далее WA). Abt. IV. Bd. 16. № 488. Weimar, 1894. S. 359.

987

Сухомлинов М. И. Исследования и статьи по русской литературе и просвещению. Т. 1. СПб, 1889. С. 69, 93—96. 

988

Там же. С. 70.

989

Briefe an Goethe. Bd. 4. S. 406. М. И . С ухомлинов трактовал такое решение Потоцкого как следование «высоким научным критериям», в чем можно усомниться: ведь и Стойкович, при всем уважении к той роли, которую он в будущем как ректор сыграл для Харьковского университета, также не ушел в своих научных работах намного дальше «начальных оснований» физики, являясь не ученым-исследователем, как, например, ректор Московского университета физик П. И. Страхов, а «хорошо образованным писателем-компилятором» — Петров Ф. А. Указ. соч. Т. 2. С. 296.

990

WA. Abt. IV. Bd. 17. № 4858.

991

Там же. № 4929.

992

Briefe an Goethe. Bd. 4. S. 510.

993

Stieda W. Op. cit. S. 87. 

994

SUB Göttingen. Cod. Ms. Meiners 41. S. 325—330.

995

Багалей Д. И. Указ. соч. Т. 1. С. 238—239.

996

О его согласии приехать в Харьков Мейнерс сообщил Гёте еще в августе 1804 г. – Briefe an Goethe. Bd. 4. S. 508.

997

Сам ученый в 1809 г. составил список всех когда-либо предлагавшихся им кандидатур для русских университетов (куда, к тому же, не вошли профессора, уже приглашенные в Московский университет), и в нем насчитывается более 80 имен! – Stieda W. Op. cit. S. 109–111.

998

Багалей Д. И. Указ. соч. Т. 1. С. 224.

999

Там же. С. 225—226. 

1000

Сухомлинов М. И. Указ. соч. С. 69.

1001

 Bienemann F. Der Dorpater Professor G. F. Parrot und Kaiser Alexander I. Reval, 1902. S. 168–169.

1002

Загоскин Н. П. История Императорского Казанского университета за первые сто лет его существования. Т. 1. 1804—1814. Казань, 1902. С. 59. 

1003

РС. 1875. № 10. С. 276.

1004

Загоскин Н. П. Указ. соч. Т. 1. С. 105. 

1005

Корбут М. К. Казанский государственный университет имени В. И. Ульянова-Ленина за 125 лет. Казань, 1930. Т. 1. С. 13.

1006

Сухомлинов М. И. Указ. соч. С. 70.

1007

Загоскин Н. П. Указ. соч. Т. 1. С. 114. 

1008

Петров Ф. А. Указ. соч. Т. 2. С. 731.

1009

См.: Нагуевский Д. И. Петр Цеплин, первый профессор Казанского университета: 1773–1832. Казань, 1904.

1010

Загоскин Н. П. Указ. соч. Т. 1. С. 109.

1011

Вишленкова Е. А. Казанский университет Александровской эпохи. Казань, 2003. С. 17.

1012

Загоскин Н. П. Указ. соч. Т. 1. С. 135. Примечательно, что в результате именно Браун и сменил Яковкина, став в 1814 г. первым избранным ректором Казанского университета и вызвав тем лютую ненависть последнего (причем первые выборы, отдавшие в 1810 г. победу Брауну Яковкину удалось успешно опротестовать) – Вишленкова Е. А. Указ. соч. С. 23.

1013

Булич H. Н. Из первых лет Казанского университета: 1805–1819. Казань, 1891. Ч. 2. С. 2.

1014

Там же. С. 48–49.

1015

Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Казанского университета. 1804–1904 / Под ред. Н. П. Загоскина. Казань, 1904. Т. 1. С. 175–176.

1016

Источниками сведений о профессорах служат цитированные выше биографические словари Московского, Казанского и Харьковского университетов, откуда были выбраны биографии 46 ученых, приглашенных в Россию из Германии в 1803–1811 гг.

1017

Брат Ф. X. Рейнгарда занимал пост министра в Вестфальском королевстве, впоследствии – граф и пэр Франции: Lang W. Graf К. F. Reinhard. Bamberg, 1896. 

1018

Медицинский факультет Харьковского университета за первые 100 лет его существования. 1805–1905. Раздел II. Биографический словарь профессоров и преподавателей. Харьков, 1905. С. 302–309.

1019

Stieda W. Op. cit. S. 63. 

1020

Ibid. S. 64.

1021

Stieda W. Op. cit. S. 71.

1022

Сухомлинов M. И. Указ. соч. С. 101.

1023

Загоскин Н. П. Указ. соч. Т. 1. С. 219. 

1024

Роммель К. Д. Спогади про мое життя та мій час. Харків, 2001. С. 54.

1025

Тургенев А. И. Письма и дневник Гёттингенского периода (1802–1804) // Архив братьев Тургеневых. Вып. 2. СПб., 1911. С. 133.

1026

Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Московского университета. М., 1855. Т. 1. С. 120. Действительно, Буле сперва отклонил приглашение и лишь после его повторения дал согласие. Также долго колебался и Гофман – см.: Stieda W. Op. cit. S. 54–80.

1027

Briefe an Goethe. S. 345.

1028

Роммель К. Д. Указ. соч. С. 86. 

1029

Там же. С. 102–103.

1030

Stieda W. Op. cit. S. 35. Буле, правда, терял деньги за частные занятия в Гёттингене, составлявшие львиную часть его дохода, но надеялся наверстать их в Москве – в одном из первых писем из России в декабре 1804 г. Буле сообщал, что приватные занятия, объявляемые здесь немецкими профессорами, стоят по 100 рублей в год с человека и что X. А. Шлёцер (сын гёттингенского историка, поступивший в Московский университет еще в 1801 г.) читает курс политической экономии для 40 дворян, получая с них 4000 рублей – Ibid. S. 83.

1031

Ibid. S. 84.

1032

Stieda W. Op. cit. S. 86.

1033

Ibid. S. 57.

1034

Göttinger Gelehrte Anzeigen. 1804. Bd. 1. S. 690.

1035

Stieda W. Op. cit. S. 53, 69, 73.

1036

Ibid. S. 70. Каппель скончался в Гёттингене, даже не успев выехать в Париж, и Мейнерс поднял вопрос о возврате его наследниками хотя бы части из этой тысячи рублей, но тщетно: семья заявила, что «покойный для того, чтобы совершить путешествие в Париж, плоды которого пошли бы на пользу Московскому университету досрочно отказался не только от места и жалования в Гёттингенском университете, но и от частных занятий, которые ему за полгода обычно приносили 350–400 рублей, а также экипировал себя с соответствующими расходами и большую часть суммы в действительности уже потратил». – Ibid. S. 76.

1037

ЦИАМ. Ф. 459. Оп. 11. Ед. хр. 1. Л. 22–23. Высокая стоимость переезда в Россию представителей естественных наук, возможно, определялась тем, что они брали с собой свои коллекции (например именно таким образом вместе с Г. Ф. Гофманом в Россию попала часть гербария, собранного К. Линнеем).

1038

ЦИАМ. Ф. 459. Оп. 11. Ед. хр. 2. Л. 24 об.

1039

Там же. Л. 37 об.

1040

Сборник распоряжений по министерству народного просвещения. Т. 1. СПб., 1866. С. 177—178. 

1041

Что по курсу на 1808 г. составляло уже около 2500 рублей.

1042

Сборник распоряжений… Т. 1. С. 151.

1043

Schmid G. Fr. A. Wolf, der Philologe, und die Universität Charkow (1807—1808) // Russische Revue. Vierteljahresschrift zur Kunde Rußlands. 1879. Bd. 8. S. 315.

1044

Stieda W. Op. cit. S. 13, 111.

1045

Schmid G. Op. cit. S. 295–300; Сухомлинов M. И. Указ. соч. С. 70.

1046

Der Freimüthige oder Ernst und Scherz. 1804. № 206. S. 304; Stieda W. Op. cit. S. 81. 

1047

Загоскин Н. П. Указ. соч. Т. 1. С. 161. 

1048

Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Казанского университета. Т. 1. С. 257–260; Петров Ф. А. Указ. соч. Т. 2. С. 385.

1049

Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Московского университета. Т. 1. С. 234–240; см. также письма Гольдбаха к M. Н. Муравьеву, описывающие основные направления его научной работы в Москве – РО РНБ. Ф. 499. On. 1. Ед. хр. 103. Л. 1—10; опубликованы Г. А. Пономаревой в кн.: Историко-астрономические исследования. Вып. XXXII. М., 2007. С. 234–245.

1050

Булич Н. Н. Указ. соч. Ч. 2. С. 137–140; Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Казанского университета. Т. 1. С. 396–401.

1051

Физико-математический факультет Харьковского университета за первые 100 лет его существования. 1805–1905. Харьков, 1908. С. 59–61.

1052

Физико-математический факультет Харьковского университета… С. 96–98; Петров Ф. А. Указ. соч. Т. 2. С. 291–292.

1053

Григорьев Ю. В. Ф. Ф. Рейсс (1778—1852): Очерк жизни и деятельности. М.,1963; Zaitseva E. A. Deutsche an der Moskauer Universität des 19. Jahrhunderts: Ferdinand Friedrich von Reuss (1778—1852) // Deutsch-russische Beziehungen in Medizin und Naturwissenschaften. Bd. 3. Aachen, 2001. S. 209—226. 

1054

Подробнее см.: Житков Б. M. Г. И. Фишер фон Вальгейм. М., 1940.

1055

Липшиц С. Ю. Г. Ф. Гофман и его ученик Л. Ф. Гольдбах. М., 1940. 

1056

Подробнее см.: Хлопников А. М. Философские воззрения профессора Московского университета И. Г. Буле // Вестник Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 1997. № 3; Петров Ф. А. Немецкие профессора в Московском университете. М., 1997. С. 80–88.

1057

Сухомлинов М. И. Указ. соч. С. 103–104; Историко-филологический факультет Харьковского университета за первые 100 лет его существования (1805–1905). Харьков, 1908. С. 12—18; Багалей Д. И. Удаление И. Б. Шада из Харьковского университета. Харьков, 1899; Walther К. К. Johann Baptist Schad in Rußland // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. 1992. Bd. 40. № 3. S. 340—365.

1058

Андреев А. Ю. Московский университет в общественной и культурной жизни России начала XIX в. С. 134–137.

1059

Юридический факультет Харьковского университета за первые 100 лет его существования (1805–1905). Харьков, 1908. С. 275–276; Петров Ф. А. Формирование системы университетского образования в России. Т. 2. С. 282–283.

1060

Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Московского университета. Т. 2. С. 33–34; Malich В. Von Gröst bei Merseburg nach Moskau. Ch. F. Matthaei // Europa in der Frhen Neuzeit. Festschrift für G. Mühlpfordt / Hrsg. von E. Donnert. Bd. 3. Köln; Weimar; Wien, 1997. S. 199–218.

1061

Историко-филологический факультет Харьковского университета за первые 100 лет его существования. С. 150–156; Кравченко В. В. [Вступительная статья] // Роммель К. Д. Указ. соч. С. 5—26.

1062

Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Казанского университета. Т. 1. С. 189–193; Вишленкова Е. А. Указ. соч. С. 41.

1063

Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Казанского университета. Т. 2. С. 367–369; Лавровский К. В., Пономарев П. А. К. Ф. Фукс и его время // Казанский литературный сборник. Казань, 1878. С. 233–398; Памяти профессора К. Ф. Фукса / Сост. А. В. Гарзавина. Казань, 1996. 

1064

Stieda W. Op. cit. S. 84. В строках о том, что Буле раньше «был связан по рукам и ногам», неявно заключен упрек Гёттингенскому университету: выше он писал Мейнерсу что чувствовал себя там недооцененным, поскольку не принадлежал к «господствующей партии» – Ibid. S. 81. Таким образом, для Буле, как и для Шада, важным мотивом при переезде в Россию служило желание «расширить круг действия», что одновременно объясняет, почему при таких широких устремлениях, таланте и энергии оба профессора легко наживали себе и в Московском, и в Харьковском университете большое количество врагов.

1065

Ibid. S. 100. 

1066

Stieda W. Op. cit. S. 91.

1067

SUB Göttingen. Cod. Ms. Meiners 41. S. 243.

1068

Андреев А. Ю. «Я служил городу, а не врагу». Письмо профессора X. Штельцера ректору Московского университета И. А. Гейму. 1812 г. // Исторический архив. 1997, № 3. С. 44–53. О Штельцере в России см. также: Muller-Dietz H. Deutsche Gelehrte erleben Russland // Russen und Russland aus deutscher Sicht. 19. Jht: Von der Jahrhundertwende bis zur Reichsgründung. München, 1992. S. 157—158.

1069

ЦИАМ. Ф. 459. Оп. 11. Ед. хр. 1. Л. 17 об.; Ед. хр. 2. Л. 35.

1070

Андреев А. Ю. Московский университет в общественной и культурной жизни России начала XIX в. С. 96–97.

1071

Харківський Національний університет ім. В. H. Каразіна за 200 років. Харків, 2004. С. 49.

1072

Flynn J. The University Reform of tsar Alexander I. 1802–1835. Washington, 1988. P. 55.

1073

Роммель К. Д. Указ. соч. С. 125.

1074

Walther К. К. Johann Baptist Schad in Rußland // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas.

1075

Подробнее см.: Андреев А. Ю. «Грибоедовская Москва» в документах семейного архива князя И. Д. Щербатова // «Цепь непрерывного предания…»: Сборник памяти А. Г. Тартаковского. М.,2004. С. 115–120.

1076

Stieda W. Op. cit. S. 105–106. 

1077

Пушкин Е. Письма великой княгини Екатерины Павловны. Тверь, 1888. С. 43. 

1078

Третьяков М. П. Императорский Московский университет (1799—1830) // Русская старина. 1892. № 7. С. 124. 

1079

Загоскин Н. П. Указ. соч. Т. 1. С. 61. 

1080

Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Казанского университета. Т. 2. С. 368.

1081

Медицинский факультет Харьковского университета за первые 100 лет его существования. С. 305. Профессор П. М. Шумлянский за это публично оскорбил Пильгера, назвав «цыганом и коновалом».

1082

Сухомлинов М. И. Указ. соч. С. 135–137.

1083

Роммель К. Д. Указ. соч. С. 115.

1084

Нагуевский Д. Профессор Франц Ксаверий Броннер, его дневник и переписка (1758–1850). Казань, 1902. С. 279–280.

1085

Нагуевский Д. Профессор Франц Ксаверий Броннер, его дневник и переписка (1758—1850). С. 281.

1086

Приглашаемые в российские университеты профессора учитываются с момента их приезда в Россию (даже если, как в Казани и Харькове, оно опережало официальное открытие университета).

1087

 В 1802 г. в Московском университете преподавали «старые» немецкие профессора: И. А. Гейм, Ф. Г. Баузе и поступивший туда в 1801 г. X. А. Шлёцер.

1088

Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Московского университета. Т. 2. С. 349. 

1089

Петров Ф. А. Немецкие профессора Московского университета. С. 134–140; Muller-Dietz H. Op. cit. S. 159–162. 

1090

Физико-математический факультет Харьковского университета за первые 100 лет его существования. С. 132–133.

1091

Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Казанского университета. Т. 1. С. 240–241.

1092

Вишленкова Е. А. Указ. соч. С. 106–107.

1093

Сборник постановлений по министерству народного просвещения. СПб., 1875. Т. 1. С. 1357.

1094

Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Казанского университета. Т. 2. С. 362–363.

1095

Сборник распоряжений… Т. 1. С. 260.

1096

Подробнее: Петров Ф. А. Формирование системы университетского образования в России. Т. 2. С. 517–520.

1097

Сборник постановлений… Т. 1. С. 678.

1098

Карамзин H. М. Записка о древней и новой России. М., 1991. С. 66.

1099

Meiners Ch. Geschichte der Entstehung und Entwicklung der hohen Schulen unsers Erdtheils. Bd. 4. Göttingen, 1805. S. 214—215.

1100

Загоскин Н. П. История Императорского Казанского университета за первые сто лет его существования. Т. 1. Казань, 1902. С. 349—351. 

1101

Вишленкова Е. А. Казанский университет Александровской эпохи. Казань, 2003.С. 101—107. 

1102

Иванов А. Е. Ученые степени в Российской империи. XVIII в. – 1917 г. М., 1994. С. 61–62.

1103

Петров Ф. А. Формирование системы университетского образования в России. Т. 2. М.,2002. С. 268.

1104

Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Московского университета. Т. 2. С. 209.

1105

Там же. Т. 1. С. 359.

1106

Петров Ф. А. Указ. соч. Т. 2. С. 26, 566.

1107

Московский университет в воспоминаниях современников. М., 1989. С. 105.

1108

Письмо императору от 15 сентября 1803 г., опубл.: Bienemann F. Der Dorpater Professor G. F. Parrot und Kaiser Alexander I. Reval, 1902. S. 327. 

1109

РГИА. Ф. 733. On. 1. Ед. хр. 49956. Л. 2; ср. также: Тамул В. «Профессора есть достойные…» (Профессорский институт в 1828—38 гг.) // Таллинн. 1991. № 1. С. 119.

1110

Чтобы убедиться, насколько такие оценки были распространены в общественном мнении, стоит привести отзывы А. С. Пушкина о российских университетах на рубеже 1820—30-х гг.: «Харьковский университет не стоит курской ресторации»; из письма Погодину – «Жалею, что Вы не разделались еще с Московским университетом, который должен рано или поздно извергнуть Вас из среды своей, ибо ничего чуждого не может оставаться ни в каком теле. А ученость, деятельность и ум чужды Московскому университету»; и т. д. Подробнее об отношении Пушкина к отечественным университетам — Андреев А. Ю. «Солнце над аудиториями…» (О посещении А. С. Пушкиным Московского университета) // Московский университет. 1999. № 32. С. 2.

1111

Сборник РИО. 1894. Т. 90. С. 12–13.

1112

Вишленкова Е. А. Религиозная политика: официальный курс и «общее мнение» России александровской эпохи. Казань, 1997. С. 41–42.

1113

Пять писем Ж. де Местра к графу А. К. Разумовскому о народном образовании // Васильчиков А. А. Семейство Разумовских. СПб., 1880. Т. 2. С. 249–250.

1114

Пять писем Ж. де Местра к графу А. К. Разумовскому о народном образовании. С. 253–254.

1115

Там же. С. 281.

1116

См.: Jung Е. Wartburgfest 1817: Aufbruch zur deutschen Einheit. Stuttgart, 1991.

1117

Neumann H. Carl Ludwig Sand. Theologiestudent und Attentäter. Berlin, 1997; Bay– erl S. (hrsg.) Authentischer Bericht über die Ermordung des Kaiserlich-Russischen Staatsraths Herrn August von Kotzebue. Heidelberg, 2005.

1118

Heer G. Geschichte der Deutschen Burschenschaft. Bd. 2. Die Demagogenzeit. Von den Karlsbader Beschlüssen bis zum Frankfurter Wachensturm (1820—1833). Heidelberg, 1965.

1119

Стурдза А. С. О нынешнем положении Германии / Пер. и публ. Е. Л яминой // Культурные практики в идеологической перспективе. Россия XVIII – начала XX в. [Россия—Russia. Вып. 3]. М.,1999. С. 152–153.

1120

ОПИ ГИМ. Ф. 404. Ед. хр. 21. Л. 60 об.

1121

Сухомлинов М. И. Исследования по русской литературе и просвещению. Т. 1. С. 188.

1122

В Германию были посланы М. В. Рихтер (1817–1820), М. Г. Павлов (1818–1821), А. А. Иовский (1823–1826). Осенью 1821 г. трагически сорвалась командировка для подготовки к занятию кафедры астрономии магистра А. А. Бугрова (он покончил с собой накануне отъезда) – РГИА. Ф. 733. Оп. 28. Ед. хр. 361. 

1123

Сборник постановлений… Т. 1. С. 1193. 

1124

РГИА. Ф. 1263. On. 1. Ед. хр. 205. Л. 197 об.

1125

Сборник постановлений… Т. 1. С. 1674, 1699.

1126

РГИА. Ф. 733. Он. 29. Д. 84. Л. 2 об.

1127

Подобное обозначение использовалось в делопроизводстве министерства духовных дел и народного просвещения, а в историографии употреблено в кн.: Рождественский С. В. Исторический обзор… С. 113, 139.

1128

Дмитриев М. А. Мелочи из запаса моей памяти. М., 1868. С. 18.

1129

О Московском университетском благородном пансионе см.: Андреев А. Ю. Московский университет в общественной и культурной жизни России начала XIX в. М., 2000. С. 192–206; Кулакова И. П. Университетское пространство и его обитатели. Московский университет в историко-культурной среде XVIII в. М., 2006. С. 156–166; Пономарева В. В.,Хорошилова Л. Б. Университет для России. Т. 3. Университетский благородный пансион 1779–1830. М., 2006.

1130

Сборник распоряжений по министерству народного просвещения. СПб., 1898. Т. 1. С. 141–142.

1131

Сборник постановлений… Т. 1. С. 426 – прошение графа И. А. Безбородко; ср.: Там же. С. 79 – прошение П. Г. Демидова.

1132

Там же. С. 382.

1133

Шульгин В. Я. История университета Святого Владимира. СПб., 1860. С. 14.

1134

Сборник постановлений… Т. 1. С. 421.

1135

Учреждение Императорского лицея и первые 6 лет его существования в 1810–1815 гг. // Памятная книжка Императорского Александровского Лицея на 1856–1857 гг. СПб., 1856. С. 6.

1136

Сборник постановлений… Т. 1. С. 634.

1137

Селезнев И. Исторический очерк Императорского бывшего Царскосельского, ныне Александровского лицея за первое его пятидесятилетие с 1811 по 1861 г. СПб., 1861. С. 6.

1138

Мнение современников по этому поводу отразилось в переписке Сперанского, который уже в 1815 г. писал, что лицей «соединяет в себе несравненно более видов, нежели все наши университеты» — Сперанский M. М. Дружеские письма к Масальскому. СПб., 1866. С. 65.

1139

См. подробнее: Диссон Ю. А. «Благородная альтернатива» российским университетам: лицеи и благородные пансионы в России конца XVIII – первой трети XIX в. // Вопросы истории естествознания и техники. 2007. № 4. С. 138.

1140

Сборник постановлений… Т. 1. С. 1145–1146.

1141

Там же. С. 1137–1139.

1142

Там же. С. 1012.

1143

Владимирский-Буданов М. Ф. Пятидесятилетие университета Святого Владимира. Киев, 1884. T. I. С. 47.

1144

Характерна история С. П. Шевырева, который после окончания в 1822 г. Московского благородного пансиона захотел поступить в Московский университет, чтобы получить ученую степень кандидата, но ему было отказано (!) из-за того, что как отличный выпускник пансиона он уже имел чин 10 класса. – Петров Ф. А. С. П. Шевырев – первый профессор истории российской словесности в Московском университете. М.,1999. С. 3.

1145

Рождественский С. В. Исторический обзор… С. 76.

1146

Речь идет о знаменитой ревизии Казанского университета, по результатам которой М. Л. Магницкий поставил в Главном Правлении училищ вопрос, что университет «причинивший очевидный вред не только от себя непосредственно, но и в обширном округе, по непреложной справедливости и по всей строгости прав, подлежит уничтожению», и далее предлагал «публичное его разрушение» (Рождественский С. В. Исторический обзор… С. 118). Решающим фактором в последовавшем обсуждении стало нежелание Александра I идти на такой серьезный шаг – император сказал: «Зачем разрушать, можно исправить». Этот сюжет широко освещен в историографии, см., например: Петров Ф. А. Формирование системы университетского образования в России. Т. 2. С. 492–495 и др.

1147

Сборник постановлений… Т. 1. С. 1360.

1148

Там же. С. 1361.

1149

Диссон Ю. А. Указ. соч. С. 142.

1150

Андреев А. Ю. Московский университет… С. 210–211.

1151

Примеры аттестатов приведены в кн.: Андреев А. Ю. Указ. соч. С. 250. Заметим, что в аттестатах многих дворян фигурировали лекции профессоров трех факультетов – физико-математического, словесного и нравственно-политического. Это отражало, во-первых, общий энциклопедический характер учебы юных дворян начала XIX в., а во-вторых, что, не собираясь сдавать экзамены на степень кандидата, им не требовалось прикреплять себя к определенному факультету. Именно этим объясняется разнобой в биографиях А. С. Грибоедова, П. Я. Чаадаева, H. М. Муравьева, И. Д. Якушкина и др. относительно факультета, на котором они учились в Московском университете. На самом деле такая постановка вопроса для своекоштных студентов-дворян 1800-х – первой половины 1810-х гг. лишена смысла. Ср. также: Дмитриев М. А. Главы из воспоминаний моей жизни. М., 1998. С. 111.

1152

Формально только к таким студентам в начале XIX в. и можно применять термин «окончили университет», относительно же всех остальных, которые выходили из университета с аттестатом о прослушанных лекциях, следует говорить, что они «учились в университете».

1153

ПСЗ. Т. 36. № 27646. Например, в 1829 г. в Московском университете для получения степени кандидата требовалось набрать не менее 33 баллов, действительного студента – не менее 23 баллов. В случае неудачи разрешалось, согласно «Правилам», сдавать выпускные экзамены повторно, до трех раз — Насонкина Л. И. Московский университет после восстания декабристов. М., 1972. С. 29.

1154

Эта тема сквозной нитью проходит через многие студенческие воспоминания того времени. Ср., например, слова известного поэта и сановника начала XIX в. И. И. Дмитриева, обращенные к мемуаристу, которого в 1831 г. зачисляли в студенты «по протекции», без надлежащей подготовки: «Сожалею, что вы поступаете в университет не для научной цели, а единственно для того, чтобы получить диплом – этот пергамент, дающий известные, исключительные права» — Вистенгоф П. Ф. Лермонтов в Московском университете (из моих воспоминаний) // Московский университет в воспоминаниях современников. С. 175.

1155

Уставом 1804 г. контроль был предусмотрен только за учебой казеннокоштных студентов, для чего установлена должность инспектора, надзор которого не касался своекоштных студентов (§§ 115–119).

1156

Петров Ф. А. Указ. соч. Т. 1. С. 280.

1157

Уже в 1820 – начале 1830-х гг. слово «курс» начало обозначать и студентов, совместно слушающих предписанные лекции. Так, К. С. Аксаков вспоминал о формировании «курсового самосознания»: «В мое время полный университетский курс состоял только из трех лет, или из трех курсов… На первом курсе словесного отделения было нас человек 20–30. В назначенный день собрались мы в аудиторию, находившуюся в правом боковом здании старого университета, и увидали друг друга в первый раз… Тут молча почувствовалось, что мы товарищи, – чувство для меня новое». Далее, противопоставляя свой курс другим, он дает им нумерацию – такую же, какая употребляется и сегодня: «…Курс наш был не замечателен личностями… Еще будучи на первом курсе, познакомился я через Дмитрия Топорнина со Станкевичем, бывшим на втором курсе». – Аксаков К. С. Воспоминания студентства 1832–1835 // Московский университет в воспоминаниях современников. С. 182, 187.

1158

ЦИАМ. Ф. 459. Он. 1. Ед. хр. 3133. Л. 5–5 об.

1159

ЦИАМ. Ф. 459. On. 1. Ед. хр. 3133. Л. 4 об.

1160

Мурзакевич H. Н. В Московском университете, 1825 // Московский университет в воспоминаниях современников. С. 90.

1161

Свербеев Д. Н. Из воспоминаний // Там же. С. 64.

1162

Галахов А. Д. Записки человека. М., 1999. С. 73. 

1163

Свербеев Д. Н. Указ. соч. // Московский университет в воспоминаниях современников. С. 79.

1164

Прямым следствием этого явилось поступление Лермонтова, мечтавшего о литературной карьере и не питавшего ранее склонности к военной службе, в школу гвардейских подпрапорщиков, что предопределило дальнейший жизненный путь поэта – Миллер Ц. Г. Москва и Лермонтов. М., 1999. С. 214–217.

1165

Вистенгоф П. Ф. Указ. соч. // Московский университет в воспоминаниях современников. С. 181. О своем столкновении с Голохвастовым на экзамене вспоминал и К. С. Аксаков (Там же. С. 199).

1166

ЦИАМ. Ф. 418. Он. 3. Ед. хр. 215. Л. 1–2.

1167

ОПИ ГИМ. Ф. 17. On. 1. Ед. хр. 44. Л. 123.

1168

Во второй четверти XIX в. этот поток вырос, и уже к середине века более половины его университетских профессоров были подготовлены в самом Дерпте, однако количество ученых, прибывавших из Германии, все равно оставалось значительным – История Тартуского университета. 1632–1982 / Под ред. проф. К. Сийливаска. Таллин, 1982. С. 74.

1169

Среди них следует назвать профессора хирургии Н. И. Пирогова (1836–1847), а также профессоров первоначально экстраординарной кафедры русского языка и литературы: Г. А. Глинку (1803–1810), А. С. Кайсарова (1810–1812), А. Ф. Воейкова (1814–1820), В. М. Перевощикова (1820–1830).

1170

ОПИ ГИМ. Ф. 17. On. 1. Ед. хр. 44. Л. 124.

1171

История Тартуского университета. С. 74, 81.

1172

Tamul V. Das Professoreninstitut und der Anteil der Universität Dorpat/Tartu an den russisch-deutschen Wissenschaftskontakten im ersten Drittel des 19. Jahrhunderts // Zeitschriftfür Ostforschung. 41. Jahrgang. 1992. Heft 4. S. 527.

1173

Pöschmann G. F. Über den Einfluß der abendländischen Kultur auf Rußland bei Gelegenheit der Eröffnung der Dörpatischen Universität. Dorpat, 1802. S. 4.

1174

Петров Ф. А. Указ. соч. T. 1. С. 233. Интересно, что Эверс в начале 1820-х гг. предлагал пригласить на кафедру истории в Дерптский университет молодого Леопольда фон Ранке, но попечитель К. фон Ливен не согласился, поскольку религиозные взгляды Ранке не соответствовали пиетистскому направлению, которому сочувствовал Ливен. – Мартинсон Э. Э. История основания Тартуского (бывшего Дерптского-Юрьевского) университета. Л., 1954. С. 151.

1175

История Тартуского университета. С. 74; Петров Ф. А. Указ. соч. Т. 4. Ч. 1. С. 70, 389.

1176

Подробнее см.: Мартинсон Э. Э. Исторические связи Тартуского (бывшего Юрьевского) университета с русской наукой. Таллин, 1951.

1177

Петухов Е. В. Императорский Юрьевский, бывший Дерптский университет за сто лет его существования. 1802–1902. Т. 1. Юрьев, 1902. С. 321–322.

1178

См.: Тамул В. «Профессора есть достойные…» (Профессорский институт в 1828– 38 гг.) // Таллинн. 1991. № 1. С. 119–130; Tamul V. Das Professoreninstitut und der Anteil der Universität Dorpat / Tartu an den russisch-deutschen Wissenschaftskontakten... S. 525—542.

1179

Иванов А. E. Указ. соч. С. 72.

1180

Иконников В. С. Русские университеты в связи с ходом общественного образования // Вестник Европы. 1876. № 11. С. 87.

1181

Сборник постановлений по министерству народного просвещения. СПб., 1875. Т. 2. Отд. 1. С. 96.

1182

Этой проблеме посвящен сборник: Humboldt International. Der Export des deutschen Universitätsmodells im 19. und 20. Jahrhundert / Hrsg. von R. C. Schwinges. Basel, 2001.

1183

См.: Андреев А. Ю. Гумбольдтовская модель классического немецкого университета // Новая и новейшая история, 2003. № 3. С. 46–58. В предшествующих отечественных работах (Ладыжец Н. С. Развитие идеи западного университета. Социально-философский анализ. Ижевск, 1991; Захаров И. В., Ляхович Е. С. Миссия университета в европейской культуре. М., 1994) приводилось самое общее представление о «гумбольдтовском университете», не свободное, однако, от его мифологизации и без какого-либо разбора текстов самого Гумбольдта. Шагом вперед явился перевод в 2000 г. на русский язык популярной лекции Г. Дуды «Идеи В. фон Гумбольдта и высшее образование в конце XX века» (в сб. «Современные стратегии культурологических исследований», М., 2000. С. 59–67), основанной на комментировании оригинального текста меморандума Гумбольдта (о котором пойдет речь ниже), а также анализ истории возникновения немецкой университетской модели, тезисно изложенный А. В. Ерохиным: Немецкий университет на рубеже XVIII–XIX века: становление новой модели высшего образования // История и филология: проблемы научной и образовательной интеграции на рубеже тысячелетий. Петрозаводск, 2000. С. 327–333.

1184

vom Bruch R. Die Gründung der Berliner Universität // Humboldt International. S. 53—73.

1185

Кант И. Сочинения: В 6 т. Т. 6. М.,1966. С. 315.

1186

См. подробнее: Ziolkovski Т. Das Amt des Poeten. Die deutsche Romantik und ihre Instituten. Stuttgart, 1992.

1187

Walther H. G. Reform vor der Reform. Die Erfahrungen Wilhelm von Humboldts in Jena 1794 bis 1797 // Humboldt International. S. 33–52.

1188

Muhlack U. Die Universitäten im Zeichen von Neuhumanismus und Idealismus // Beiträge zu Problemen deutscher Universitätsgründungen der frühen Neuzeit / Hrsg. von P. Baumgart und N. Hammerstein. Wolfenbütteler Forschungen 4. Nendeln; Liechtenstein, 1978. S. 301.

1189

Пять основных произведений неогуманистов, представивших обоснование идеи классического университета, – план И. Г. Фихте, меморандум В. фон Гумбольдта, трактаты Ф. Шеллинга, Ф. Шлейермахера и Г. Штеффенса (см. дальше) – опубликованы в сб.: Die Idee der deutschen Universität. Die fünf Grundschriften aus der Zeit ihrer Neubegründung durch klassischen Idealismus und romantischen Realismus / Hrsg. von E. Anrieh. Darmstadt, 1956.      

1190

Die Idee der deutschen Universität. S. 356.

1191

Die Idee der deutschen Universität. S. 262–263, 275–277.

1192

Müller R. A. Geschichte der Universität. Von mittelalterlichen Universitas zur deutschen Hochschule. München, 1990. S. 73.

1193

von Humboldt W. Werke: In 5 B. Bd. 4. Schriften zur Politik und zum Bildungswesen / Hrsg. von A. Flitner und K. Giel. Darmstadt, 1982. S. 255–266.

1194

Wittrock B. The modern university: the three transformations // The European and American university since 1800. Historical and sociological essays / Ed. By Sh. Rothblatt and B. Wittrock. Cambridge, 1993. P. 317.

1195

von Humboldt W. Op. cit. S. 255.

1196

Немецкое слово Bildung имеет более широкий контекст, чем его русский перевод – «образование». Уже упоминалось, что в первой половине XIX в., например в лексике С. С . У варова, оно передавалось по-французски термином civilisation, т. е. «цивилизация» в смысле процесса приобщения к культуре, к общественным ценностям – формирование мировоззрения, личности «цивилизованного» человека.

1197

von Humboldt W. Op. cit. S. 256–257.

1198

von Humboldt W. Op. cit. S. 256.

1199

«Die unbändigste und am schwersten zu befriedigende Menschenklasse» – Wilhelm und Caroline von Humboldt in ihren Briefen / Hrsg. von A. von Sydow. Bd. 3. Berlin, 1909. S. 399.

1200

vom Bruch R. Die Gründung der Berliner Universität // Humboldt International. S. 57; Walther H. G. Reform vor der Reform... // Ibid. S. 37.

1201

Гайм Р. Вильгельм фон Гумбольдт. Описание его жизни и характеристика / Пер. с немецкого. М., 1899. С. 226.

1202

О его общемировом значении говорит, например, факт, что этот Устав оказал существенное влияние на создание университетов в Японии в последней четверти XIX в. – Takamori A. Die erste Berliner Universitätsverfassung und ihr Einfluß auf das japanische Hochschulwesen // Jahrbuch für Universitätsgeschichte. Bd. 2. 1999. S. 137—150.

1203

Ibid. S. 145.

1204

Предварительный Регламент Берлинского университета опубликован в работе: Ibid. S. 140–144, здесь цит. S. 141.

1205

Ibid. S. 140.

1206

Устав Берлинского университета 31 октября 1816 г. опубликован сучетом различных редакций, возникших в ходе его обсуждения в Департаменте образования Пруссии, в кн.: Lenz M. Geschichte der Königlichen Friedrich-Wilhelms-Unversität zu Berlin. Bd. 4. Halle, 1910. S. 223—263. Далее в тексте сноски на главы и параграфы Устава.

1207

Любопытно, что уже 11 октября 1810 г. на лекции записался студент из России Степан Подзорский, сын служителя православной церкви при дипломатической миссии — Андреев А. Ю. Русские студенты… С. 353.

1208

vom Bruch R. Die Gründung der Berliner Universität // Humboldt International. S. 73.

1209

Boockmann H. Wissen und Widerstand. Geschichte der deutschen Universität. Berlin, 1999. S. 190.

1210

Ibid. S. 199.

1211

von Humboldt W. Op. cit. S. 258.

1212

См., например: Althaus H. Hegel und die heroischen Jahre der Philosophie: eine Biographie. München, 1992.

1213

Тщательный анализ вклада Савиньи в юридическую науку приведен в кн.: Rückert J. Idealismus, Jurisprudenz und Politik bei Friedrich Karl von Savigny. Edelsbach, 1984.

1214

Iggers G. Leopold von Ranke and the shaping of the historical discipline. Syracuse; New York, 1990.

1215

Horstmann A. Antike Theoria und moderne Wissenschaft: August Boeckhs Konzeption der Philologie. Frankfurt a. M., 1992.

1216

Novak K. Schleiermacher: Leben, Werk und Wirkung. Gцttingen, 2002. О вкладе ученых в начальную историю Берлинского университета см. также: Lenz M. Geschichte der Königlichen Friedrich-Wilhelms-Universität zu Berlin. Bd. 1. Berlin, 1910; Muhlack U. Die Universitäten im Zeichen von Neuhumanismus und Idealismus // Beiträge zu Problemen deutscher Universitätsgründungen der frühen Neuzeit / Hrsg. von P. Baumgart und N. Hammerstein. Wolfenbütteler Forschungen 4. Nendeln; Liechtenstein, 1978. S. 299—340.

1217

Пирогов H. И. Дневник старого врача // Сочинения. Т. 2. Киев, 1910. С. 497.

1218

В отношении к гумбольдтовской реформе Шлейермахер приобрел у историков определение Kompromissler, поскольку значительно содействовал внешней преемственности между «доклассическим» и «классическим» университетом (хотя, быть может, именно поэтому последний приобрел дополнительную прочность) — vom Bruch R. Die Gründung der Berliner Universität // Humboldt International. S. 63.

1219

Howard Th. A. Protestant Theology and the Making of the Modern German University. Oxford, 2006. P. 6.

1220

vom Brocke В. Die Entstehung der deutschen Forschungsuniversität, ihre Blüte und Krise um 1900 // Humboldt International. S. 373.

1221

Цит. по: Schwedt G. Liebig und seine Schüler. Berlin, 2002. S. 125.

1222

В связи с этим историки говорят о «гумбольдтовском мифе»: Paletschek S. Verbreitete sich ein 'Humboldt'sches Modell' an den deutschen Universitäten im 19. Jahrhundert? // Humboldt International. S. 92.

1223

На широком фоне истории немецких университетов XIX—XX вв. этот процесс для Тюбингенского университета исследован в статье: Paletschek S. Geschichte der Habilitation an der Universität Tübingen im 19. und 20. Jahrhundert – Das Beispiel der Wirtschaftswissenschaftlichen (ehemals Staatswissenschaftlichen) Fakultät // Tübinger Professoren der Wirtschaftswissenschaft (1817—1991) – Leben und Werk/ Hrsg. von H. Strecker et al. Stuttgart, 2001.

1224

Письма П. Н. Кудрявцева из-за границы (1845–1847) // Русская Мысль. 1898. № 1. С. 22–23.

1225

Виттекер Ц. Граф С. С. Уваров и его время. СПб., 1999. С. 11.

1226

Впрочем, Дж. Флинн указывал, не называя источника, что с 1803 по 1806 г. Уваров тоже учился в Гёттингенском университете (Flynn J. The University Reform of tsar Alexander I. 1802–1835. Washington, 1988. R 68), а из его книги эти сведения перешли в исследование Ц. Виттекер. С помощью местных архивов в Гёттингене нам не удалось найти ни одного соответствующего источника, ни даже подтверждения того факта, что Уваров вообще бывал в Гёттингене, и это притом, что именно эти годы хорошо снабжены свидетельствами не только с немецкой, но и с российской стороны, благодаря письмам и дневникам учившихся там русских студентов. По-видимому, Дж. Флинн ошибся.

1227

Сохранились шесть писем В. фон Гумбольдта к Уварову: ОПИ ГИМ. Ф. 17. On. 1. Ед. хр. 85. Л. 208–218; Ед. хр. 82. Л. 146.

1228

См.: Шпет Г. Г. Сочинения. М.,1989. С. 245–246; Зорин А. 77. Идеология «православия—самодержавия—народности» и ее немецкие источники // В раздумьях о России (XIX век). М., 1996; Зорин А. Л. «Кормя двуглавого орла…» Литература и государственная идеология в России в последней трети XVIII – первой трети XIX в. М., 2001. С. 352–359.

1229

Зорин А. Л. «Кормя двуглавого орла…» С. 357.

1230

Петров Ф. А. Формирование системы университетского образования в России. М.,2002. Т. 2. С. 417.

1231

Там же. С. 417–418.

1232

ПСЗ. Т. 36. № 27675.

1233

Санкт-Петербургский университет в первое столетие его деятельности. 1819–1919. Материалы по истории Санкт-Петербургского университета. Т. 1. 1819–1835 / Под ред. С. В. Рождественского. Пг., 1919. С. 61–62.

1234

См. отзывы архиепископа Филарета, Д. П. Рунича и М. Л. Магницкого – Санкт-Петербургский университет в первое столетие его деятельности… С. 73, 88, 93.

1235

Свои дополнения и возражения против нее представили Н. И. Фус, Филарет, М. Л. Магницкий, который упрекал Уварова за чрезмерную «сложность наук по новой немецкой номенклатуре» – Там же. С. 64, 74, 91.

1236

Там же. С. 3.

1237

ОПИ ГИМ. Ф. 17. On. 1. Ед. хр. 35. Л. 192–193. Любопытно, что черновой вариант этого текста написан Уваровым на немецком языке (Там же. Л. 39–39 об.), нехарактерном, в целом, для его служебных документов (гораздо чаще в черновиках им использовался французский язык).

1238

Там же. Л. 193; в немецком варианте – «das regeste Streben für Kunst und Wissenschaft», «самое живое стремление к искусству и науке» – Там же. Л. 39 об.

1239

О связи университета и общества (а не только университета и государства) Уваров говорил и в своей речи перед профессорами Главного Педагогического института по случаю его преобразования в университет, подчеркивая, что круг их деятельности расширился, что они «будут действовать не только на избранное число питомцев, но распространять способы к достижению образования и для всех ищущих оного», а за это «искать и находить в общем мнении лучшую мзду» – ОПИ ГИМ. Ф. 17. On. 1. Ед. хр. 35. Л. 179.

1240

Петров Ф. А. Указ. соч. Т. 2. С. 448–449.

1241

Карамзин H. М. Записка о древней и новой России. М., 1991. С. 67.

1242

Санкт-Петербургский университет в первое столетие… С. 4.

1243

Там же. С. 3. Как показано в главе 2, Галле оказался первым из «модернизированных» университетов XVIII в., получавшим основное финансирование из государственной казны, и именно поэтому для распоряжения расходами имел правительственного чиновника (который, естественно, не заменял выборного проректора).

1244

Санкт-Петербургский университет в первое столетие… С. 4, 8–9.

1245

См. возражения И. И. Мартынова – Там же. С. 79. 

1246

Там же. С. 116. 

1247

Санкт-Петербургский университет в первое столетие… С. 65.

1248

Петров Ф. А. Указ. соч. Т. 2. С. 434.

1249

Санкт-Петербургский университет в первое столетие… С. 81, 98. Предложение вызвало резкое возражение М. Л. Магницкого, утверждавшего, что оно «противно общему порядку», а также И. И. Мартынова, заметившего, что, тем самым, из участия в управлении исключаются заслуженные профессора. Заметим, что «общий порядок», установленный Уставом 1804 г., здесь действительно противоречил традициям немецких университетов: согласно ему к участию в заседаниях с правом голоса допускались любые профессора – как ординарные, так и экстраординарные и заслуженные. Эта норма была подтверждена специальным распоряжением министра народного просвещения графа А. К. Разумовского от 6 октября 1811 г. (в ответ на запрос попечителя Казанского университета) – Сборник распоряжений… Т. 1. С. 198–199. Таким образом, участие экстраординарных профессоров в управлении университетом, закрепленное последующими Уставами 1835, 1863 г. и 1884 г., являлось характерной особенностью именно российских университетов XIX в.

1250

Там же. С. 66, 69, 84, 85, 101.

1251

Санкт-Петербургский университет в первое столетие… С. 117, 126.

1252

Санкт-Петербургский университет в первое столетие… С. 74. 

1253

Там же. С. 88.

1254

Там же. С. 91.

1255

Петров Ф. А. Указ. соч. Т. 2. С. 466–468.

1256

Записка С. С. Уварова «О средствах сделать общее воспитание специальным» (1832) – ОПИ ГИМ. Ф. 17. On. 1. Ед. хр. 38. Л. 94—105. Ее более поздний вариант опубл. в кн.: Шевченко M. М. Конец одного величия. Власть, образование и печатное слово в императорской России на пороге освободительных реформ. М., 2003. С. 231–237.

1257

Уваров С. С. Отчет об обозрении Московского университета // Сборник постановлений по министерству народного просвещения. Т. 2. Отд. 1. (1825–1839). СПб., 1875. С. 506.

1258

Уваров С. С. Отчет об обозрении Московского университета. С. 503. 

1259

Попов О. В. Из истории подготовки Общего устава российских университетов 1835 г. // Российские университеты в XVIII–XX вв.: Сб. ст. Вып. 3. Воронеж, 1998. С. 42–56; Петров Ф. А. Указ. соч. Т. 3. С. 72—172.

1260

Сборник постановлений… Т. 2. Отд. 1. С. 71.

1261

Петров Ф. А. Указ. соч. Т. 3. С. 214.

1262

О лицах, командированных министерством народного просвещения за границу для приготовления к званию профессоров и преподавателей с 1808 по 1860 г. // ЖМНП. 1864. № 2. С. 335–350.

1263

И еще несколько будущих русских профессоров обучались в Гейдельберге (праву), Кёнигсберге (математике), Лейпциге (классической филологии), Гиссене (химии), Вене (ботанике) – подробнее в кн.: Андреев А. Ю. Русские студенты… С. 296–318.

1264

Цит. по: Гершензон М. И. Жизнь Печерина. М., 1910. С. 46.

1265

Русское общество 40—50-х годов XIX в. Ч. 2. Воспоминания Б. Н. Чичерина. М., 1991. С. 27.

1266

Санкт-Петербургский университет в первое столетие… С. 494.

1267

ЖМНП. 1836. № 12. С. 596. 

1268

ЖМНП. 1834. № 10. С. 150.

1269

Там же. № 4. С. LXXXII.

1270

О пробных лекциях университетских воспитанников, недавно возвратившихся из-за границы // ЖМНП. 1835. № 9. С. 507–518.

1271

О том, что возвращение молодых ученых из Берлина, действительно, было замечено петербургским обществом, можно судить, например, по записи в дневнике А. В. Никитенко — Никитенко А. В. Записки и дневник (1804–1877). СПб., 1904. С. 266.

1272

Вспоминаются слова Н. И . Греча, сказанные им В. С . П ечерину, отправлявшемуся в Берлин готовиться занять кафедру греческого языка: «Да из чего же это вы едете учиться за границу? Ведь когда нам понадобится немецкая наука, то мы свежего немца выпишем из Германии; а вы так лучше оставайтесь здесь, да займитесь русскою словесностью» — Печерин В. С. Замогильные записки // Русское общество 30-х гг. XIX в. Люди и идеи: Мемуары современников. М., 1989. С. 166.

1273

Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Казанского университета. Казань, 1904. Т. 1. С. 180–185.

1274

О нем см.: Abaschnik V. A. A. Johann Albrecht Bernhard Dorn (1805—1881) aus Coburg als Professor der Orientalistik in Charkov und Sankt-Peterburg // Coburger Geschichtsblätter. Hefte 1—2. Coburg, 2004. S. 26—39.

1275

Историко-филологический факультет Харьковского университета за первые 100 лет его существования. Харьков, 1908. С. 172.

1276

Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Казанского университета. Т. 1. С. 533–542.

1277

Сборник постановлений… Т. 1. С. 1400.

1278

Там же. Т. 2. Отд. 2. С. 406–407.

1279

Сборник постановлений… Т. 2. Отд. 2. С. 342.

1280

Там же. С. 405—406. 

1281

Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Московского университета. М., 1855. Т. 1. С. 326–328. Обращает внимание, что ни Ершов, ни Ефремов, имея уже по одной защищенной диссертации, не представили для получения звания доцента предписанную постановлением вторую диссертацию pro venia legendi.

1282

Так, статья «О Гёттингенском университете» помещена в № 23–24 «Вестника Европы» за 1803 г. (это был последний выпуск журнала, изданный H. М. Карамзиным).

В ней подробно описано устройство университета, даны характеристики преподающих там профессоров, приведены некоторые черты студенческого быта, рисующие Гёттинген в выгодном для русских путешественников свете. Статьи, посвященные этому университету, встречаются в русской прессе начала XIX в. еще дважды («Периодическое сочинение об успехах народного просвещения» (1803. № 2); газета «Северная почта» (27 ноября 1809 г.)), что лишний раз подчеркивает его значение в тот период для России.

1283

См.: Кулешов В. И. «Отечественные записки» и литература 40-х годов XIX в. М., 1958.

1284

Cousin V. Rapport sur l'état de l'instiruction publique dans quelques pays d'Allemagne, et particulièrement en Prusse. Vol. 1—2. Paris, 1832.

1285

ЖМНП. 1834. № 1. С. 66.

1286

Там же. № 8. С. 316.

1287

ЖМНП. 1834. № 8. С. 322–325. 

1288

Там же. С. 327.

1289

ЖМНП. 1834. № 8. С. 331. 

1290

Там же. С. 330. 

1291

Биографические сведения о нем см.: Фатеев А. Н. Академическая и государственная деятельность М. А. Балугьянского в России. Ужгород, 1931; Tardy L. Balugyânszky Mihâly. Budapest, 1954; Косачевская E. M. M. A. Балугьянский и Петербургский университет первой четверти XIX в. Л., 1971.

1292

Андреев А. Ю. Русские студенты… С. 301–304.

1293

«Историко-политический журнал», выходил в Берлине в 1832–1836 гг. один раз в квартал.

1294

von Savigny F. К. Wesen und Werth der deutschen Universitäten // Historisch-politische Zeitschrift. 1832. Bd. 4. S. 578.

1295

Dieterici K. F. W. Geschichtliche und statistische Nachrichten über die Universitäten im preussischen Staate. Berlin, 1836.

1296

ЖМНП. 1837. № 6. С. 427–434.

1297

Там же. С. 453.

1298

ЖМНП. 1835. № 9. С. 544–546. Эти же впечатления от посещения лекций Берлинского университета Погодин позже изложил в статье «Университет и Академия наук в Берлине» (Москвитянин. 1846. № 11–12. С. 114–139), где также дал подробную характеристику профессорам Савиньи, Неандеру, Штеффенсу и др.

1299

Москвитянин. 1845. № 1. Отд. «Иностранная словесность». С. 3.

1300

Об университетах // ЖМНП. 1838. № 5. Отд. V. С. 367–391. Автор очерка не указан.

1301

Там же. С. 376.

1302

Об университетах // ЖМНП. 1838. № 5. Отд. V. С. 387–391.

1303

ЖМНП. 1846. № 8, 9. Отд. IV. С. 31—132.

1304

Там же. 1839. № 12. Отд. IV. С. 39.

1305

Моргенштерн К. Сравнение английских университетов с немецкими // ЖМНП. 1835. № 11. С. 327—354; Брашман Н. Д. Об английских университетах // ЖМНП. 1843.  № 4. Отд. IV. С. 1—30; Краткая история Оксфордского университета и Оксфорда как города// ЖМНП. 1844. № 10. Отд. IV. С. 1—18.

1306

ЖМНП. 1843. № 4. Отд. IV. С. 27–28.

1307

Шевырев С. П. Два письма из Мюнхена // ЖМНП. 1840. № 1. Отд. IV. С. 6–7.

1308

Об учебных заведениях и в особенности об университетах в Баварии // ЖМНП. 1838. № 8. Отд. IV. С. 369.

1309

Лидерство Мюнхенского университета по посещаемости среди всех других немецких в этот период подтверждается историками: Eulenburg F. Die Frequenz der deutschen Universitäten von ihrer Gründung bis zur Gegenwart. Leipzig, 1904. S. 260—261.

1310

ЖМНП. 1837. № 6. С. 467; 1838. № 4. С. 151; 1841. № 3. Отд. VII. С. 32; 1845. № 3. Отд. VII. С. 46. 

1311

О Мюнхенском университете // ЖМНП. 1842. № 1. Отд. IV. С. 1–3.

1312

Шевырев С. П. Указ. соч. С. 2.

1313

Об учебных заведениях и в особенности об университетах в Баварии. С. 371, 375.

1314

Об умственной деятельности в Баварии // ЖМНП. 1843. № 8. Отд. V. С. 9. 

1315

О лекциях Мюнхенского университета // ЖМНП. 1835. № 3. С. 607.

1316

Об учебных заведениях и в особенности об университетах в Баварии. С. 372.

1317

Шевырев С. П. Указ. соч. С. 3. 

1318

ЖМНП. 1841. № 3. Отд. VII. С. 33.

1319

Там же. 1848. № 9. Отд. IV. С. 8—10.

1320

ЖМНП. 1843. № 9. Отд. VI. С. 355.

1321

фон Гумбольдт В. О сравнительном изучении языков в разные эпохи их развития // ЖМНП. 1847. № 3. Отд. II. С. 197.

1322

Отечественные записки. 1844. № 9. Отд. II. С. 23–62; № 10. Отд. II. С. 76—132; № 11. Отд. II. С. 1—56; 1845. № 5. Отд. II. С. 1—40; № 6. Отд. II. С. 83—125.

1323

Отечественные записки. 1844. № 8. Отд. II. С. 39–66.

1324

Турьян М. А. Краевский А . А . // Русские писатели. 1800—1917: Биографический словарь. Т. 3. М., 1994. С. 125—126. 

1325

Московский наблюдатель. 1838. Ч. 17. С. 258–261.

1326

Подробнее: Андреев А. Ю. Русские студенты… С. 321–328.

1327

Отечественные записки. 1839. № 6. Отд. II. С. 39.

1328

Отечественные записки. 1839. № 6. Отд. II. С. 41.

1329

Там же. С. 50.

1330

Об общественной роли Грановского см. в кн.: Левандовский А. А. Т. Н. Грановский в русском общественном движении. М., 1989.

1331

Андреев А. Ю. Указ. соч. С. 324–325.

1332

Отечественные записки. 1841. № 6. Отд. VII. С. 111–112.

1333

См. основополагающую работу: Kiick H. Die «Göttinger Sieben»: ihre Protestation und ihre Entlassung im Jahre 1837. Berlin, 1934; а также современное обсуждение: Saage-Maaß M. Die Göttinger Sieben – demokratische Vorkämpfer oder nationale Helden? Zum Verhältnis von Geschichtsschreibung und Erinnerungskultur in der Rezeption des Hannoverschen Verfassungskonfliktes. Göttingen, 2007. 

1334

Отечественные записки. 1841. № 6. Отд. VII. С. 115. 

1335

О «крыловской истории» см.: Левандовский А. А. Указ. соч. С. 175–183; Петров Ф. А. Указ. соч. Т. 4. Ч. 1. С. 516–518.

1336

Отечественные записки. 1842. № 2. Отд. VIII. С. 65–70.

1337

Евсеева М. К. Мельгунов Н. А. // Русские писатели. 1800–1917: Биографический словарь. Т. 3. М.,1994. С. 573–574.

1338

Подробнее о немецких связях Н. А. Мельгунова: Кулешов В. И. Литературные связи России и Западной Европы в XIX веке (первая половина). М., 1977. С. 44–46.

1339

Отечественные записки. 1839. № 5. Отд. II. С. 112–128.

1340

Там же. № 11. Отд. II. С. 89.

1341

Отечественные записки. 1847. № 8. Отд. VIII. С. 148–153.

1342

MüllerR. A. Geschichte der Universität... S. 80.

1343

A History of the University in Europe / Gen. ed. W. Rüegg. Vol. 3. Universities in the 19^th and early 20^th centuries (1800—1945) / Ed. W. Rüegg. Cambridge, 2004. P. 22—25.

1344

Эймонтова Р. Г. Русские университеты на грани двух эпох: от крепостничества к капитализму. М., 1985. С. 43–44.

1345

Петров Ф. А. Указ. соч. Т. 4. Ч. 2. С. 227–231; Шевченко М. М. Указ. соч. С. 122–142.

1346

Эймонтова Р. Г. Русские университеты на путях реформы. Шестидесятые годы XIX века. М., 1993; Щетинина Г. И. Университеты в России и устав 1884 года. М., 1976; Иванов А. Е. Высшая школа России в конце XIX – начале XX века. М., 1991.

1347

Эймонтова Р. Г. Русские университеты на путях реформы… С. 81. 

1348

Стаферова Е. Л. А. В. Головнин и либеральные реформы в просвещении (первая половина 1860-х гг.). М.,2007. С. 89.

1349

Пирогов Н. И. Университетский вопрос // Избранные педагогические сочинения. М.,1953. С. 328.

1350

Пирогов Н. И. Университетский вопрос. С. 352.

1351

Там же. С. 369. 

1352

Бабст И. К. От Москвы до Лейпцига. М., 1859. С. 63.

1353

Кавелин К. Д. Собрание сочинений. Т. 3. СПб., 1899. С. 70.

1354

Там же. С. 35.

1355

Там же. С. 116–117.

1356

Цит. по: Аврус А. И. История российских университетов. Очерки. М., 2001. С. 66.

1357

По поводу нового университетского устава // ЖМНП. 1863. № 8. С. 383, 400.

1358

Любимов Н. А. По поводу предстоящего пересмотра университетского Устава // Русский вестник. 1873. № 2. С. 889. 

1359

Там же. С. 890. 

1360

Любимов Н. А. По поводу предстоящего пересмотра университетского Устава. С. 899–900.

1361

В то же время из-за своей критики «университетской автономии» Н. А. Любимов получил резко негативную оценку в советской историографии: Щетинина Г. И. Университеты в России и устав 1884 года. С. 56–60.

1362

Герье В. И. Наука и государство // Вестник Европы. 1876. № 11. С. 353.

1363

Герье В. И. Университетский вопрос // Вестник Европы. 1873. № 4. С. 833.

1364

Подробнее: vom Brocke В. Wissenschaftsgeschichte und Wissenschaftspolitik im Industriezeitalter: das «System AlthofF» in historischer Perspektive. Hildesheim, 1991.

1365

См., например: Сватиков С. Г. Опальная профессура 80-х годов // Голос минувшего. 1917. № 2.

1366

Щетинина Г. И. Студенчество и революционное движение в России. Последняя четверть XIX в. М.,1987.

1367

Подробнее см.: Андреев А. Ю. «Гумбольдтовский миф» и дискуссии о модели классического университета в современной зарубежной историографии // Харьковский историографический сборник. Вып. 7. Харьков, 2004. С. 31—49; Paletschek S. Die Erfindung der Humboldtschen Universität: die Konstruktion der deutschen Universitätsidee in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts // Historische Anthropologie. 2002. Bd. 10 (2). S. 183—205.

1368

Spranger E. Über das Wesen der Universität. Leipzig, 1910. 

1369

Сперанский Н. В. Кризис русской школы. М., 1914. С. 4—10.

1370

Там же. С. 33—43. 

1371

Сперанский Н. В. Кризис русской школы. С. 78–79. 

1372

Там же. С. 80.

1373

Дмитриев А. Н. Первая Мировая война: университетские реформы и интернациональная трансформация российского академического сообщества // Наука, техника и общество России и Германии во время Первой Мировой войны / Ред. Э. И. Колчинский, Д. Байрау, Ю. А. Лайус. СПб., 2007. С. 236–255.

1374

Некоторые итоги в советской историографии см.: Чанбарисов Ш. X. Формирование советской университетской системы (1917–1938). Уфа, 1973; Смирнова Т. М. История разработки и проведения в жизнь первого советского устава высшей школы // Государственное руководство высшей школой в дореволюционной России и СССР. М., 1979. С. 7—38.

1375

Московский наблюдатель. 1838. Ч. 17. С. 254.