Российские банки - трудный опыт становления - [34]

С учетом потрясений мировых финансовых рынков и угрожающей стагнации российского фондового рынка в конце 1997 г. такой источник, как средства иностранных инвесторов, в 1998 г. не сможет удовлетворить инвестиционный "голод". Достаточно эфемерны и надежды на собственные средства предприятий с учетом тяжелого финансового состояния последних. Учитывая, что объем инвестиционной программы по всем источникам финансирования оценивается в 440 млрд.руб., а Правительство выделяет на 1998 г. лишь 17, то наиболее вероятным представляется сохранение в инвестиционной сфере в 1998 г. тех же тенденций, что и в минувшем, т.е. сокращение инвестиций в основной капитал.

-Что же в этой ситуации может и должно предпринять Правительство ?

-Шансы на реальное экономическое оздоровление может дать только комплексная, активная, целенаправленная политика, в рамках которой были бы предприняты согласованные действия федерального Правительства, Центробанка, органов власти субъектов Федерации и, конечно, основной части хозяйствующих субъектов - предприятий и банков. Тон, безусловно, должны задать государственные органы. Их задача не только определить оптимальные правила игры и создать для нее условия, но и рискнуть начать ее. На мой взгляд, позиция лишь беспристрастного "судьи на поле", пропагандируемая Правительством еще пару лет назад, доказала полную несостоятельность. Пассивное созерцание, желание уйти от ответственности и ждать, когда "невидимая рука" рынка начнет раскручивать инвестиционный процесс, в нынешних обстоятельствах не может привести ни к чему, кроме углубления стагнационных процессов. Самоустранение государства из инвестиционного процесса неприемлемо. Примеров же неисполнения государством взятых на себя скромных инвестиционных обязательств более, чем достаточно.

Когда государство оказывается ненадежным партнером, странно слышать от его представителей призывы к банкам кредитовать во что бы то ни стало производство. В рыночной экономике капиталы подчиняются не директивам, а интересам. Особых же интересов инвестировать в реальный сектор экономики сейчас маловато - ведь не вся российская промышленность состоит из мини-пекарен, требующих мини-вложений почти с мгновенной отдачей. Члены Ассоциации "Россия", много лет занимающиеся работой именно с промышленными предприятиями, могут это подтвердить.

Между тем сохранение банков, как я уже говорил, имеющих развитую клиентскую сеть среди предприятий и знающих специфику инвестирования в основной капитал, представляется важной задачей, если исходить из цели оживления и перехода к экономическому росту. Кредитные организации выступают также опорными точками и социального каркаса общества. Они - залог уверенности клиентов - предприятий и населения. От того, в каком качестве будут сохранены банки (имея в виду направления их деятельности), будет зависеть и характер социально-экономической структуры общества. Если в качестве спекулятивных организаций, как инструменты "голой" денежно-кредитной, монетарной политики, то и структура экономики будет перекошена в сторону спекулятивного, большей частью фиктивного, а не реального капитала. Выбор этот должен произойти не стихийно, а сознательно, в рамках проводимой государством экономической политики и не ограничиваться мерами Центробанка по поддержке банков.

Одновременно нужно активизировать собственно промышленную и структурную политики (включая государственные капвложения, индексацию оборотных средств предприятий, активную амортизационную и инновационную политику), которые в последние годы лишь декларируются, но не выполняются со ссылкой на нехватку средств у государства.

Что касается нехватки средств, то, действительно, при нынешней постановке вопроса они никогда и не смогут появиться, непродуманные действия по удушению производства приводят к его сокращению. Уменьшается налоговая база, снижаются государственные доходы. Сокращение государственных инвестиций оказывает отрицательное влияние на общую инвестиционную активность. Происходит еще большее падение производства и т.д. Стремление свести бюджетную политику к минимизации расходов, когда оно осуществляется который год подряд и любой ценой, абсурдно. Желание иметь минимальный дефицит пока приводит к минимальному бюджету. Государство оказывается неспособным выполнять основные функции. Российские монетаристы, по иронии судьбы, оказались близки к реализации марксовой мечты об "отмирании государства".

-Каковы же, по Вашему мнению, необходимые меры для активизации инвестиционного процесса ?

-Они известны, но почему-то не используются. Это - стимулирование привлечения средств населения в инвестиционные проекты (меры по компенсации вкладов в Сбербанке, предоставление вкладчикам надежных гарантий). Ведь в "чулках" у населения десятки млрд. долларов. Если основываться на данных Госкомстата, обнаружим, что только за январь-февраль 1998 г. население России приобрело официальным путем иностранной валюты более чем на 35 млрд. деноминированных руб., что более чем вдвое превышает годовые объемы Бюджета развития! Если население поверит в банки, которые могут предоставить надежные гарантии сохранности вкладов и удачно трансформировать их в эффективные инвестиции в национальную экономику, то, без сомнения, приток средств в банковскую систему увеличится. Далее - поощрение инвестиционной деятельности банков (дифференцированные нормативы), расширение объемов средств Бюджета развития и государственных гарантий, налоговые льготы для инвестиций в реальный сектор. Необходимо принятие следующих законодательных актов: -Налогового кодекса или пакета налоговых законов (предусматривающих льготное налогообложение средств, идущих на инвестиции, отказ от намерений налогообложения активов банков); - закона о гарантиях вкладов населения; закона об иностранных инвестициях; - закона об ипотеке.