Россия. Путь к Победе. Горбачев–Ельцин–Путин–? - [13]
А вот дальше автор «ГУЛАГа» прав: «Вторая опасность — многосторонний тупик западной цивилизации».
Какой тупик? Смотрим дальше: «Прогресс» должен перестать считаться желанной характеристикой общества. «Бесконечность прогресса» есть бредовая мифология. Должна осуществляться не «экономика постоянного развития», но экономика постоянного уровня, стабильная. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ НЕ ТОЛЬКО НЕ НУЖЕН, НО ГУБИТЕЛЕН» (выделено автором. — А. К.).
О чем тут речь?
Суть капитализма — безудержно хапать. Обогащаться любой ценой. Если твой комфорт и счет в банке не растет, то ты лузер… Именно капиталисты страшными темпами гробят мировую экологию: «после нас хоть потоп».
Но и мы туда же… Аральское море засушили, едва не отравили Байкал, нефть качаем жадно. Как мы до этого докатились?
Опять-таки благодаря Хрущеву. СССР после его реформ стал гнаться за Западом по уровню обжорства, стал таким же обществом потребления, ненасытным спаниелем. Идею заменил желудок.
Солженицын потреблятство отрицает — и в этом абсолютно прав.
Одобрю и такую его мысль: «Массовые кровавые революции всегда губительны для народов, среди которых происходят». Лишь уточню: революции всегда массовы и кровавы, чем и отличаются от дворцовых переворотов, путчей и перевыборов. Они всегда страшно вредны для народа.
А именно революцию Солженицын и готовил, расшатывая массовое сознание.
Далее.
Он предлагает забыть внешние задачи (поддержка соцстран, «бесполезный» космос) и переключиться на внутренние, меркантильные — скажем, Сибирь поднимать. Вроде разумно. Но русским неинтересно жить ради желудка! Нам нужна сверхмиссия! «Бесполезный» полет Гагарина возвысил наш дух. А помощь братским странам — это великий русский девиз «Сам погибай, а товарища выручай».
Солженицын же велит нам сделаться американцами — приземленными, деловыми, бездушными…
И азартно хает все советское: промышленность, деревню, города, армию, школы, уличную преступность и т. д. Я не спорю: были проблемы! Но в демократической России они чудовищно разрослись.
И вина Солженицына в этом огромна.
В 1974-м Политбюро решало: судить его и посадить — или выдворить из страны? Большинство одобрило более строгое наказание, суд. Причем в составе этого большинства были Брежнев, Косыгин, Подгорный, Громыко, Шелепин, Соломенцев… Высылку, по сути, предлагал только Андропов[58]. И победил.
Шеф КГБ оказался весомее генсека, председателя Сов мина, председателя Президиума Верховного Совета и министра иностранных дел, вместе взятых. Вот и думайте о реальной роли тайной полиции.
Андропов очень помог Солженицыну рушить Россию.
В изгнании Александр Исаевич, скажем мягко, не бедствовал. Даже его коллега по «разоблачению репрессий» В. Шаламов признал в записной книжке (1971): «Деятельность Солженицына направлена узко на личные успехи со всеми провокационными аксессуарами подобной деятельности»[59].
И. Шафаревич писал: «Эмиграция превратилась в метод делания карьеры. Громким заявлением, созданием «комиссии», «комитета» или «группы» человек добивался известности на Западе и возможности, эмигрировав, занять там престижное положение. Речь идет о «продукте», который можно добыть только здесь, а реализовать — только на Западе. «Продуктом» может быть протест, лагерный срок или просто очень смачный плевок в Россию»[60].
Солженицына Шафаревич боготворил — и писал, конечно, не о нем. Однако портрет вышел точный: вот и «протест», и «лагерный срок», и «смачный плевок в Россию».
Что Александр Исаевич этим заработал? Смешной вопрос! Кто бы ему позволил в СССР иметь поместье вроде Вермонтского?! А всемирная слава и Нобелевка светили бы ему без «смачного плевка»?
Немного о самом Шафаревиче. В 1974 году он писал (статья издана в Париже), что социалистическая идеология «враждебна каждой нации и каждой человеческой личности». Под социализмом он понимал оруэлловскую антиутопию. Но ведь кроме книжного социализма был и реальный, сталинский — враждебный паразитам, а не людям…
В общем, эту его мысль я считаю ошибочной. Однако вывод из нее он делает неожиданно верный: малым народам нельзя откалываться от русских! Нужно подкорректировать строй, а не Союз рушить. Вывод ценный, потому что расчленительские планы в республиках зрели — это тоже разновидность диссидентства.
Шафаревич просит «освободиться от убеждения в том, что разрыв с русскими и создание собственного государства для каждого народа даст автоматическое решение всех его проблем… Крохотные государства слишком слабы — во всех отношениях они обречены зависеть от более крупных.
Ничто не указывает на необходимость раздробления государств до национальных атомов! Наоборот, сотрудничество разных народов порождает культуру качественно более высокую, чем мог бы создать один из них. Культура и самого крупного из народов приобретает новое измерение, которого не имела бы иначе. А гении, принадлежащие небольшим народам, достигают общечеловеческого значения»[61].
В этом он прав. Развал Союза подкосил все его народы.
Но Шафаревич тоже помог его рушить.
На кого работали?
А вдруг я ошибаюсь? И диссиденты желали блага стране, были действительно совестью нации?
